ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Ζητείται, η ανάκληση της 114/2014 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV ΤμήμαΜε τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη νομική σκέψη, εφόσον πρόκειται για ομοειδή αγαθά (πρώτες ύλες για την παρασκευή χρωμάτων) και η συνολική αξία αυτών υπερβαίνει, σε ετήσια βάση, το ποσό των 60.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), μη νομίμως η Αναθέτουσα Αρχή προέβη στη διενέργεια δύο (2) πρόχειρων διαγωνισμών, κατόπιν επιμερισμού της συνολικής ποσότητας σε περισσότερες μικρότερες ποσότητες, παρακάμπτοντας τη νόμιμη διαδικασία της διενέργειας ενός ενιαίου ανοικτού δημόσιου διαγωνισμού. Κατ΄ ακολουθίαν αυτών πρόκειται για κατάτμηση δαπάνης ομοειδών ειδών και συνεπώς περί μη νόμιμης ενταλθείσης δαπάνης. Ενόψει όμως του ότι πρόκειται για προμήθεια πρώτων υλών, δηλαδή για είδος, κατά την κοινή πείρα και λογική μικρού ενδιαφέροντος στην αγορά, του ότι η αναθέτουσα Αρχή απευθύνθηκε και τις δύο φορές σε έξι (6) εταιρείες για να λάβει προσφορές, αλλά ανταποκρίθηκαν μόνο τρεις (3), αναπτύχθηκε δηλαδή ικανός ανταγωνισμός, σε συνδυασμό με το ότι πράγματι οι απαιτούμενες πιστώσεις, ύψους 70.000 ευρώ εκάστη περιλαμβανομένου Φ.Π.Α. εγκρίθηκαν τμηματικά, το Τμήμα κρίνει ότι η Αναθέτουσα Αρχή συγγνωστώς υπέλαβε ότι μπορούσε να ενεργήσει όπως ενήργησε. Συνεπώς πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση ανάκλησης του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας και να ανακληθεί η 114/2014 Πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα. Μετά δε την ανάκληση της ανωτέρω πράξης τα συγκεκριμένα χρηματικά εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης.Ανακαλεί την 114/2014 Πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα λόγω συγγνωστής πλάνης

Δυνατότητα ή υποχρέωση της αναθέτουσας αρχής να ματαιώσει τα αποτελέσματα του διαγωνισμού, λόγω προκήρυξης και διεξαγωγής του με καταργηθέν νομικό πλαίσιο – Αρμοδιότητα οργάνου προς εξέταση της προδικαστικής προσφυγής εταιρείας που είχε συμμετάσχει στο διαγωνισμό Η Αναθέτουσα Αρχή του διαγωνισμού έχει δυνατότητα να ανακαλέσει – καταργήσει την παράνομη προκήρυξη του διαγωνισμού, σύμφωνα με τις γενικές αρχές ανάκλησης των διοικητικών πράξεων, επικαλούμενη την αρχή της νομιμότητας, χωρίς να κωλύεται από το γεγονός ότι κατά πράξεως της διαγωνιστικής διαδικασίας εκκρεμεί αίτηση ακυρώσεως. Λόγω δε του ότι ο διαγωνισμός αποτελεί σύνθετη διοικητική ενέργεια, η ανάκληση - κατάργηση της προκήρυξης αυτού θα έχει σαν συνέπεια να εκλείψει το νόμιμο έρεισμα έκδοσης των λοιπών πράξεων της διαγωνιστικής διαδικασίας. Η Αναθέτουσα Αρχή του διαγωνισμού, ως όργανο το οποίο έχει την οικονομική εξουσία να κατακυρώσει τα αποτελέσματα του διαγωνισμού, έχει αρμοδιότητα να εξετάσει την προδικαστική προσφυγή του άρθρου 4 του ν.3886/2010. 

ΕΡΓΑ ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Μη νόμιμη η εξόφληση του 1ου λογαριασμού του έργου «Προστασία και αναβάθμιση ακτών της ….», καθόσον δεν πρόκειται για εκτέλεση δημοσίου έργου, αλλά πρόκειται αφενός μεν, για την προμήθεια διαφόρων ειδών, τα οποία δεν συνδέονται με το έδαφος κατά τρόπο που να μην μπορούν να αποχωρισθούν από αυτό χωρίς ουσιαστική βλάβη και αλλοίωσή τους, και αφετέρου για την παροχή υπηρεσιών (εκτέλεση περιορισμένης έκτασης εργασιών συντήρησης αποδυτηρίων στις παραλίες), για τις οποίες δεν προκύπτει ότι απαιτούνται ειδικές τεχνικές γνώσεις και εξειδικευμένο τεχνικό προσωπικό (άρθρο 1του ν. 2286/1995, ΦΕΚ Α΄ 19/1995).

Προμήθεια φυγοκεντρικών τσιμεντοϊστών...ζητείται η ανάκληση της 61/2016 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου..Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι από την με ημερομηνία 16.6.2014 κατατεθείσα κατά τη διαγωνιστική διαδικασία ρητή δήλωση της αιτούσας εταιρείας .... και το ανωτέρω αναφερόμενο επισυναπτόμενο σε αυτήν έγγραφο «Υπολογισμός ετήσιας παραγωγικής δυναμικότητας» η δηλωθείσα από την ίδια ετήσια παραγωγική δυναμικότητα του εργοστασίου κατασκευής σε τσιμεντοϊστούς ανέρχεται σε 3.168 τεμάχια, η δε μηνιαία ανέρχεται σε 264 τεμάχια. Επιπλέον, από την ίδια δήλωση προκύπτει ότι στον απαραίτητο για την παραγωγή των ειδών εξοπλισμό περιλαμβάνονται έντεκα (11) τρίμετρα κωνικά καλούπια, ενώ στο από 6.2.2015 διευκρινιστικό της τεχνικής προσφοράς έγγραφο της εταιρείας, όπου επαναλαμβάνεται ότι η ετήσια παραγωγική της δυναμικότητα ανέρχεται σε 3.168 τσιμεντόστυλους και η μηνιαία σε 264 τεμάχια, διευκρινίζεται ότι τα καλούπια που θα χρησιμοποιηθούν για την κατασκευή του συνόλου των προσφερόμενων τσιμεντόστυλων ανέρχονται σε δέκα (10), ήτοι λιγότερα κατά ένα (1) από τον αριθμό που δηλώθηκε με την προαναφερόμενη υπεύθυνη δήλωση. Δεδομένου δε ότι η εν λόγω εταιρεία κατέθεσε προσφορά για το σύνολο των προμηθευτέων υλικών που ανέρχεται σε 12.285 τσιμεντοϊστούς παραδοτέους εντός χρονικού διαστήματος 14 μηνών, από τα ανωτέρω σαφώς δηλούμενα προκύπτουν αντικρουόμενα και, πάντως, ασαφή στοιχεία σχετικά με την δυνατότητα της αιτούσας εταιρείας ... ΑΕ να ανταποκριθεί στους χρόνους εκτέλεσης της σύμβασης, συνολικό και τμηματικούς. Ειδικότερα, σύμφωνα με τον πίνακα τμηματικών παραδόσεων της διακήρυξης, τα χρονικά διαστήματα εντός των οποίων εκτελείται κάθε τμηματική παράδοση και τις ποσότητες που αντιστοιχούν σ’ αυτή, η ανάδοχος προμηθεύτρια οφείλει να παράξει και να παραδώσει 7.210 τσιμεντοϊστούς εντός δώδεκα (12) μηνών από τη θέση σε ισχύ της σύμβασης (περιλαμβανομένου του κατ’ ανώτατο όριο διαστήματος τεσσάρων μηνών εντός του οποίου οφείλει να εγκαταστήσει τον απαιτούμενο εξοπλισμό και να εκκινήσει η παραγωγική της λειτουργία). Δηλαδή, η προμηθεύτρια υποχρεούται, και τούτο οφείλει να καταδεικνύει ήδη στην τεχνική της προσφορά, εντός δώδεκα (12) μηνών από την εγκατάσταση του εξοπλισμού της να παραδώσει τουλάχιστον την ποσότητα που αντιστοιχεί στις τέσσερις από τις πέντε προγραμματισμένες τμηματικές παραδόσεις (δύο μήνες από την έναρξη της παραγωγικής λειτουργίας η 1η παράδοση, και κάθε τρείς μήνες κατ’ ανώτατο όριο κάθε μία επόμενη), τρέχουσας ήδη της προετοιμασίας της τελευταίας, πέμπτης, τμηματικής παράδοσης. Οι τέσσερις τμηματικές παραδόσεις εκτελούμενες εντός 11 μηνών αθροίζουν 9.710 τεμάχια τσιμεντοϊστών. Από τα ανωτέρω, προκύπτει ευθέως και κατ’ αντικειμενικό τρόπο, σύμφωνα με τις υποβληθείσες δηλώσεις του οικείου φακέλου προσφοράς, ότι η τεχνική προσφορά της αναδόχου υπολείπεται των απαιτήσεων ως προς τους χρόνους παράδοσης των ειδών και, πάντως, καθίσταται τουλάχιστον ασαφής όσον αφορά την συμμόρφωσή της στις απαιτήσεις του ειδικού όρου 24 της διακήρυξης.(...)Κατ’ ακολουθία όσων κρίθηκαν προηγουμένως, εφόσον υφίσταται έστω και ένας βάσιμος λόγος μη νομιμότητας της επίμαχης διαγωνιστικής διαδικασίας, η προσβαλλόμενη πράξη δεν πρέπει να ανακληθεί. Συνεπώς, οι κρινόμενες αιτήσεις και η υπέρ αυτών ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να απορριφθούν, να γίνει δεκτή η ασκηθείσα κατ’ αυτών και υπέρ της διατήρησης του κύρους της προσβαλλομένης παρέμβαση και να διαταχθεί η κατάπτωση των κατατεθέντων για την άσκηση των αιτήσεων παραβόλων.

α) Η Επιτροπή διενέργειας του διαγωνισμού οφείλει να αποκλείσει από την περαιτέρω διαδικασία τον υποψήφιο που προσκόμισε τα πιστοποιητικά της παρ. Β.1.3.5.3 της διακήρυξης εκδοθέντα σε χρόνο απέχοντα από την υποβολή των προσφορών πέραν του εξαμήνου που ορίζεται με την διακήρυξη. Δοθέντος δε ότι τα πιστοποιητικά αυτά εκδίδονται από τις αρμόδιες αρχές της χώρας εγκατάστασης του υποψηφίου, δεν είναι επιτρεπτή η αντικατάστασή τους με ένορκη βεβαίωση. (πλειοψ.) β) Ο διαγωνισμός μπορεί να ολοκληρωθεί και μετά τον αποκλεισμό ενός από τους δύο υποψηφίους που συμμετείχαν στη διαγωνιστική διαδικασία, χωρίς να θεωρηθεί ότι εκ του λόγου αυτού παραβιάζεται ο υγιής ανταγωνισμός. Η ουσιαστική κρίση κατά πόσο συμβαίνει ή όχι αυτό στη συγκεκριμένη περίπτωση εναπόκειται στην αναθέτουσα αρχή, η οποία έχει δικαίωμα, εάν κρίνει ότι ο ανταγωνισμός είναι ανεπαρκής ή ότι το αποτέλεσμα του διαγωνισμού δεν είναι συμφέρον, με αιτιολογημένη απόφασή της να ματαιώσει αζημίως για αυτήν το διαγωνισμό. (ομοφ.)

Δυνατότητα υπαγωγής δύο δημοσίων συμβάσεων που πρόκειται να καταρτισθούν με χρήση συμφωνίας – πλαίσιο, στις διατάξεις του άρθρου 3 του Ν. 2286/1995 περί προμήθειας αγαθών σημαντικής οικονομικής ή τεχνολογικής αξίας. 

Η γνωμοδότηση θεωρεί ότι οι δύο δημόσιες συμβάσεις για τις οποίες τέθηκε το ερώτημα δύνανται να καταρτισθούν με χρήση συμφωνίας – πλαίσιο ως Σημαντικής Οικονομικής ή Τεχνολογικής Αξίας (Σ.Ο.Τ.Α.), δοθέντος ότι το οικονομικό αντικείμενό τους υπερβαίνει για κάθε μία εξ αυτών το ελάχιστο όριο των 15 εκατομμυρίων ευρώ, εφόσον συντρέχουν και τηρηθούν και οι λοιπές προβλεπόμενες νόμιμες ουσιαστικές και διαδικαστικές προϋποθέσεις. (ομοφ.)

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ-ΑΓΟΡΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Δήμο σε αγροτικό συνεταιρισμό για την προμήθεια μηχανημάτων και εργαλείων ελαιοτριβείου εκ μέρους του Δήμου, καθόσον: α) παρόλο που στις οικείες μελέτες αναφέρεται ότι τα προς προμήθεια είδη πρόκειται να διατεθούν για τη δημιουργία μουσειακών και εκθεσιακών χώρων,  δεν προκύπτει ότι τα μηχανήματα που είχε στην κυριότητα και κατοχή του ο προμηθευτής αντιπροσωπεύουν μηχανολογικό εξοπλισμό παλαιού παραδοσιακού ελαιοτριβείου ιδιαίτερου πολιτιστικού ενδιαφέροντος, δηλαδή, αντικείμενα με ιδιαίτερη πολιτιστική-λαογραφική αξία, η αξία των οποίων ενισχύει τη δημιουργία της τοπικής πολιτιστικής κληρονομιάς, β) η συνολική δαπάνη που κατέβαλε ο Δήμος για την προμήθειά τους υπερβαίνει το επιβαλλόμενο από τις δυσμενείς δημοσιονομικές συνθήκες μέτρο, γ) αν και διεξήχθησαν δύο πρόχειροι διαγωνισμοί, οι επίμαχες συμβάσεις μεταξύ του Δήμου και του ΑΓΡΟΤΙΚΟΥ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΟΥ  υποκρύπτουν,  ανεπίτρεπτη έμμεση επιχορήγηση ν.π.ι.δ., το οποίο έχει την εμπορική ιδιότητα (άρθρο 1 ν.2810/2000) και οφείλει να δραστηριοποιείται σε συνθήκες υγιούς και θεμιτού ανταγωνισμού (σχετ. άρθρο 2 του Καταστατικού του Συνεταιρισμού), δ) οι επίμαχες συμβάσεις, η συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη των οποίων υπερβαίνει το όριο των 60.000 ευρώ, είναι μη νόμιμες για τον πρόσθετο λόγο ότι ο Δήμος προέβη σε ανεπίτρεπτη κατάτμηση της προμήθειας των επίμαχων αγαθών, τα οποία ανήκουν σε ομοειδείς κατηγορίες, ενώ, παράλληλα δεν αποδεικνύεται ότι ήταν μοναδικά και δεν τα διέθεταν άλλα ελαιοτριβεία, τα οποία δραστηριοποιούνται στην ίδια περιοχή, αφού έστω και κατ’ επίφαση διεξήχθησαν δύο πρόχειροι. Διαγωνισμοί και ε) οι αποφάσεις ανάληψης των σχετικών δαπανών (δημοσιονομική δέσμευση) εκδόθηκαν μετά την υπογραφή των αντίστοιχων συμβάσεων και την έκδοση των σχετικών τιμολογίων.

Παροχή υπηρεσιών αποαρχειοθέτησης, συσκευασίας, μεταφοράς και επαναρχειοθέτησης 70.000 φακέλων ασθενών ιατρικού αρχείου: Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ανάθεση από το Γενικό Νοσοκομείο … «..» στην ως ατομική επιχείρηση των επίμαχων υπηρεσιών κρίνεται, στην προκειμένη περίπτωση, δικαιολογημένη. Και τούτο διότι, η επίμαχη σύμβαση αφορά σε εργασίες αποαρχειοθέτησης, συσκευασίας, μεταφοράς με οχήματα (φορτηγά) σε χώρο εκτός του Νοσοκομείου και επαναρχειοθέτησης ιδιαιτέρως μεγάλου όγκου αρχειακού υλικού (70.000 φακέλων) και σε μικρό χρονικό διάστημα (30 ημερολογιακών ημερών). Συνεπώς, όπως βασίμως προβάλλεται από το Νοσοκομείο, οι επίμαχες εργασίες δεν μπορούσαν λόγω της φύσης και ιδίως του όγκου αυτών και των τεχνικών μέσων που απαιτούνταν να εκτελεστούν άρτια και εμπρόθεσμα από τους υπαλλήλους του Νοσοκομείου. Σημειωτέον ότι το επίμαχο έργο συνιστά μεμονωμένη ανάγκη του Νοσοκομείου με μη επαναλαμβανόμενα χαρακτηριστικά.Κατόπιν αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη, ποσού 6.671,29 ευρώ, είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ: Μη νόμιμη. (...) Με την ένδικη αίτηση το αιτούν Νοσοκομείο προβάλλει πως το Κλιμάκιο θεμελίωσε την αρνητική του κρίση αποκλειστικά στο ότι δεν υποβλήθηκε ενώπιόν του βεβαίωση, για τη δυνατότητα αντιστοίχισης των μεταφορικών του υγρού οξυγόνου με τις τιμές του Παρατηρητηρίου Τιμών, παραβλέποντας ότι το Νοσοκομείο είχε ζητήσει με το 1685/24.1.2014 υπηρεσιακό έγγραφο σχετική βεβαίωση από την Ε.Π.Υ. χωρίς να λάβει απάντηση. Περαιτέρω, προβάλλεται ότι το Νοσοκομείο τήρησε την προβλεπόμενη στο άρθρο 14 του ν. 4052/2012 διαδικασία, υποβάλλοντας στις 4.12.2013 αίτημα καταχώρισης νέων ειδών (μεταφορικά υγρού οξυγόνου) στο Παρατηρητήριο.  Με τους ισχυρισμούς, όμως, αυτούς δεν αμφισβητείται η αυτοτελής παραδοχή του Κλιμακίου, ότι η τιμή προμήθειας του υγρού οξυγόνου υπερβαίνει  κατά τον κρίσιμο χρόνο την καταγεγραμμένη στο Παρατηρητήριο τιμή, γεγονός που καθιστά την επίμαχη ανάθεση μη συμφέρουσα. Το μεταγενεστέρως δε εκδοθέν 1711/3.4.2014 έγγραφο της Ε.Π.Υ., που αναφέρει ότι το κόστος μεταφορικών υγρού οξυγόνου και το κόστος επικινδύνου φορτίου συμπεριλαμβάνονται στην αναρτημένη από τις 15.5.2013  τιμή  του Παρατηρητηρίου  (0,69 ευρώ/κ.μ.),  δεν αφορά  τον κρίσιμο χρόνο της εντελλόμενης με το παραπάνω χρηματικό ένταλμα δαπάνης αλλά το αμέσως επόμενο χρονικό διάστημα. Ενόψει, του ότι κατά το νόμο δεν συγχωρείται υπέρβαση των τιμών του Παρατηρητηρίου, παρίσταται αλυσιτελής και ο ισχυρισμός, ότι  το Νοσοκομείο ήταν υποχρεωμένο να προμηθεύεται από τη φερομένη ως δικαιούχο υγρό οξυγόνο, κατά τον κρίσιμο χρόνο, μη δυνάμενο να διαπραγματευθεί με άλλη εταιρία. Ο ισχυρισμός αυτός είναι σε κάθε περίπτωση απορριπτέος και ως αναπόδεικτος, καθόσον το Νοσοκομείο ούτε επικαλείται ρητά ούτε αποδεικνύει ότι απευθύνθηκε σε συγκεκριμένες εταιρίες και αυτές αρνήθηκαν να προμηθεύσουν υγρό οξυγόνο με τις τιμές του Παρατηρητηρίου μέχρι την ολοκλήρωση του εν εξελίξει ανοιχτού διαγωνισμού (βλ. σχετ. 4253/25.2.2013 έγγραφο).

ΠΡΟΜΗΘΙΕΣ:  Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στις σκέψεις 2 και 3 το Κλιμάκιο κρίνει κατά πλειοψηφία ότι, εν προκειμένω, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι συντρέχει εξαιρετική περίπτωση κατά την οποία επιτρέπεται σε υπαίθριο σταθμό του Δήμου …. η χρήση και εγκατάσταση υπέργειων δεξαμενών καυσίμων κίνησης και επομένως, η προσφορά της εταιρείας …, με την οποία προσέφερε, την ήδη εγκατεστημένη σε χώρο του Δήμου, υπέργεια δεξαμενή με αντλία πετρελαίου για την μετάγγιση καυσίμου στα οχήματα του Δήμου μη νομίμως έγινε αποδεκτή. Επομένως, για το λόγο αυτό κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης προμήθειας με την ανωτέρω εταιρεία. Περαιτέρω, κατά τη γνώμη της εισηγήτριας Παρέδρου .., σύμφωνα με τη γνώμη που διατυπώθηκε στη σκέψη 4 ανωτέρω, η παρεπόμενη υποχρέωση του υποψήφιου στη διαγωνιστική διαδικασία αναδόχου προμηθευτή να εγκαταστήσει δεξαμενή καυσίμου κίνησης με αντλία χωρίς οικονομικό αντάλλαγμα, προκάλεσε περιορισμό του κύκλου των ενδιαφερομένων και δυναμένων να συμμετέχουν ισότιμα στη διαγωνιστική διαδικασία. Παράλληλα, ο Δήμος … στερούμενος κατά το χρόνο δημοσίευσης της διακήρυξης ιδίων αποθηκευτικών χώρων - δεξαμενών καυσίμων κίνησης, εμπίπτει στην κατηγορία του τελικού καταναλωτή χωρίς ίδιους αποθηκευτικούς χώρους, ο οποίος μπορεί να προμηθεύεται πετρελαιοειδή προϊόντα για την κίνηση των οχημάτων του απευθείας από κατόχους άδειας λιανικής εμπορίας, αντίθετα δε δύναται να συμβάλλεται με εταιρείες εμπορίας για το σκοπό αυτό, με τις οποίες μόνο οι τελικοί καταναλωτές με ίδιους αποθηκευτικούς χώρους δύνανται να συμβάλλονται. Συνεπώς, για το λόγο αυτό αφενός δεν ήταν νόμιμος ο μνημονευόμενος ανωτέρω όρος της διακήρυξης που επέβαλε την υποχρέωση εγκατάστασης δεξαμενής καυσίμων κίνησης με αντλία αφετέρου μη νομίμως έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας …. για την ομάδα 1 (πετρέλαιο κίνησης diesel, ποσότητα 638.000 lt). Ωστόσο, η γνώμη αυτή δεν κράτησε. Τέλος, το Κλιμάκιο δε διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία διαγωνισμού και το σχέδιο σύμβασης προμήθειας λιπαντικών – αντιψυκτικών (ομάδα 4).