ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:Με την αίτηση αυτή ζητείται η αναστολή εκτέλεσης (α) της από 4.5.2020 έκθεσης ελέγχου της Επιτροπής Ελέγχου της Διεύθυνσης Αγροτικών Υποθέσεων Στερεάς Ελλάδας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας - Στερεάς Ελλάδας, (β) της … πρόσκλησης - ειδοποίησης του Αναπληρωτή Προϊσταμένου της ως άνω Διεύθυνσης, με την οποία κλήθηκε ο αιτών να επιστρέψει το ποσό των 12.250,00 ευρώ, που φέρεται ότι καταβλήθηκε σε αυτόν αχρεωστήτως, ως οικονομική ενίσχυση, στο πλαίσιο του Μέτρου 112 «Εγκατάσταση Νέων Γεωργών» του Προγράμματος Αγροτικής Ανάπτυξης (ΠΑΑ) 2007-2013, (γ) της … απόφασης της Διεύθυνσης Αγροτικών Υποθέσεων Στερεάς Ελλάδας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας - Στερεάς Ελλάδας, με την οποία απορρίφθηκαν οι από 31.7.2020 έγγραφες αντιρρήσεις του αιτούντος κατά της ως άνω υπό στοιχείο (β) πρόσκλησης - ειδοποίησης, (δ) της … απόφασης της ίδιας ως άνω Διεύθυνσης, με την οποία απορρίφθηκε η από 30.9.2020 αίτηση θεραπείας του αιτούντος κατά της ως άνω υπό στοιχείο (γ) απόφασης και (ε) κάθε άλλης σχετικής, προγενέστερης ή μεταγενέστερης, πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης.(....)Με τα δεδομένα αυτά, η ένδικη αίτηση, κατά το μέρος που στρέφεται κατά της από 4.5.2020 έκθεσης ελέγχου, της …πρόσκλησης - ειδοποίησης, της … απόφασης της Διεύθυνσης Αγροτικών Υποθέσεων Στερεάς Ελλάδας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας - Στερεάς Ελλάδας και της … όμοιας απόφασης, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, καθόσον οι πράξεις (αποφάσεις) αυτές, με βάση όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 8, στερούνται εκτελεστού χαρακτήρα. Δεν δύναται δε να θεωρηθεί ότι η αίτηση αυτή στρέφεται, κατ’ εκτίμηση του περιεχομένου της, κατά της οικείας απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης, διότι ούτε με την αίτηση προβάλλεται ούτε από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι έχει εκδοθεί τέτοια απόφαση. Απορρίπτει την αίτηση.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:Με την προσβαλλόμενη 230/2017 απόφαση του Ι Τμήματος απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η έφεση της αναιρεσείουσας κατά της …/12.8.2014 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης του Υφυπουργού Εργασίας Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας με την αιτιολογία ότι αυτή στερείται εκτελεστού χαρακτήρα. Με την εν λόγω απόφαση του Υφυπουργού Εργασίας Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας (α) ελήφθη απόφαση για την σε βάρος της αναιρεσείουσας κατ’ αποκοπή δημοσιονομική διόρθωση ποσού 27.200,00 ευρώ, το οποίο προέρχεται από την χρηματοδότηση της πράξης με τίτλο «Κοινωνικές Δομές στους Δήμους ... και ...: Πολυδύναμο σχέδιο κοινωνικών δράσεων άμεσης αντιμετώπισης της φτώχειας» (Κωδικός ΟΠΣ 377066) ενταγμένης στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα «Ανάπτυξη Ανθρώπινου Δυναμικού» του Εθνικού Στρατηγικού Πλαισίου Αναφοράς (ΕΣΠΑ) 2007-2013,(β) διατυπώθηκε εισήγηση προς στον Υφυπουργό Εργασίας Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας, ως διατάκτη της δαπάνης, για την έκδοση απόφασης ανάκτησης του ανωτέρω ποσού.(....)Μετά τις ως άνω παραδοχές το Δικαστήριο δέχεται ότι, κατ’ εσφαλμένη ερμηνεία των διατάξεων ...κρίθηκε από την αναιρεσιβαλλομένη ότι η απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης ως προς το σκέλος της αναζήτησης του ποσού των 27.200,00 ευρώ συνιστά προπαρασκευαστική πράξη ως μέρος της εισήγησης στον οικείο διατάκτη για την έκδοση της απόφασης ανάκτησης δοθέντος ότι, όπως προεκτέθηκε, αυτή παράγει αυτοτελώς έννομες συνέπειες που επιφέρουν άμεση μεταβολή στην νομική κατάσταση του αποδέκτη της, όχι μόνον ως προς την υποχρέωση αυτού να επιστρέψει ποσά ενίσχυσης που έλαβε, αλλά και ως προς τη συνέχιση της ενίσχυσης που δικαιούται να λαμβάνει.Δέχεται την αίτηση αναιρέσεως.Αναπέμπει την υπόθεση στο αρμόδιο Τμήμα το οποίο θα κρίνει, με διαφορετική σύνθεση, την ουσιαστική βασιμότητα της ένδικης έφεσης.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:Ζητείται η ακύρωση της …/12.8.2014 απόφασης του Υφυπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας, με την οποία, αφενός μεν επιβλήθηκε σε βάρος της εκκαλούσας κατ’ αποκοπή δημοσιονομική διόρθωση ποσού 27.200,00 ευρώ, το οποίο προέρχεται από τη χρηματοδότηση της Πράξης με τίτλο «Κοινωνικές Δομές στους Δήμους ... και ...: Πολυδύναμο σχέδιο κοινωνικών δράσεων άμεσης αντιμετώπισης της φτώχειας» (κωδικός ΟΠΣ 377066), που έχει ενταχθεί στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα (Ε.Π.) «Ανάπτυξη Ανθρώπινου Δυναμικού» και χρηματοδοτείται κατά ποσοστό 80% από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο και κατά ποσοστό 20% από εθνικούς πόρους, αφετέρου δε διατυπώθηκε εισήγηση προς τον Υφυπουργό Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας, ως αρμόδιο διατάκτη της σχετικής δαπάνης, για την έκδοση απόφασης ανάκτησης του ανωτέρω ποσού.(....)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη νομική σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης, ως προς το σκέλος της αναζήτησης του ποσού των 27.200,00 ευρώ, αποτελεί απλώς εισήγηση προς τον οικείο διατάκτη για την έκδοση σχετικής απόφασης ανάκτησης και, ως εκ τούτου, δεν επιφέρει τις έννομες συνέπειες της τελευταίας, αλλά, ως πράξη προπαρασκευαστική της απόφασης αυτής (ανάκτησης), στερείται εκτελεστού χαρακτήρα.Απορρίπτει την έφεση. 

ΑΝΑΙΡΕΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1951/2020.

Αξιοποίηση του παλαιού ξενοδοχείου.(...) 	Στην προκείμενη περίπτωση, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι, στις 8.1.2024, ήτοι πριν την ορισθείσα, αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας, ημερομηνία συζήτησης της υπό κρίση προσφυγής, κατατέθηκε στο Γραφείο Πρωτοκόλλου του Ελεγκτικού Συνεδρίου η από 19.12.2023 έγγραφη δήλωση παραίτησης της προσφεύγουσας ένωσης και των κατ’ ιδίαν μελών αυτής, υπογεγραμμένη από τους πληρεξουσίους δικηγόρους αυτών ...., στους οποίους χορηγήθηκε ειδική προς τούτο πληρεξουσιότητα, με τις από 18.12.2023 εξουσιοδοτήσεις των νομίμων εκπροσώπων των εταιρειών-μελών της ένωσης, οι οποίες φέρουν ψηφιακή βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής τους από το Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης. Μετά την ως άνω παραίτηση της προσφεύγουσας ένωσης και των κατ΄ ιδίαν μελών αυτής από την ένδικη προσφυγή, πρέπει να γίνει δεκτό, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, ότι έχει καταργηθεί η διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που ανοίχθηκε με την άσκηση της προσφυγής αυτής. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στην προσφεύγουσα ένωση του κατατεθέντος παραβόλου (βλ. άρθρο 336 παρ. 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 310 παρ. 1 του ν. 4700/2020).Για τους λόγους αυτούς.Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη που ανοίχθηκε με την από 14.12.2023 (Α.Β.Δ. 3998/14.12.2023) προσφυγή της ένωσης οικονομικών φορέων «…Α.Τ.Ε.», καθώς και των κατ’ ιδίαν μελών αυτής, για την ανάκληση της 700/2023 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΡΩΣΗ: Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, απαραδέκτως προσβάλλεται με την επίδικη ανακοπή η 43421/19.12.2013 απόφαση επιβολής δημοσιονομικής διόρθωσης και ανάκτησης συνολικού ποσού 164.519,22 ευρώ, εφόσον αυτή συνιστά νόμιμο τίτλο κατά  ΚΕΔΕ, υποκείμενο στο ένδικο βοήθημα της έφεσης. Ανεξαρτήτως τούτου, είναι γνωστό στο Δικαστήριο, από προηγούμενη δικαστική ενέργειά του (άρθρο 242 παρ. 2 του ν. 4700/2020), ότι κατά της ίδιας απόφασης δημοσιονομικής απόφασης και ανάκτησης η ανακόπτουσα έχει ήδη ασκήσει την από 17.6.2015 (με Α.Β.Δ. 1281/19.6.2015) έφεση, η οποία έγινε δεκτή με την 1649/2021 απόφαση του παρόντος Τμήματος. Συνεπώς, όχι μόνο προβλέπεται κατά του εν λόγω νόμιμου τίτλου το παράλληλο ένδικο βοήθημα της έφεσης, που επιτρέπει τον έλεγχό του κατά τον νόμο και την ουσία, καθιστώντας απαράδεκτη την προσβολή του με την ανακοπή, αλλά υφίσταται ήδη δεδικασμένο επί της κατ΄αυτού ασκηθείσας εφέσεως και ακύρωσή του. Κατ΄ακολουθία, λόγω  της ακύρωσης του νόμιμου τίτλου, η εκδοθείσα βάσει αυτού και συμπροσβαλλόμενη με την ανακοπή 4834/22.05.2015 (Γραμμή Χ.Κ.1/22.5.2009) Ταμειακή Βεβαίωση της Ε΄ Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης, κατέστη ανενεργής και ακυρωτέα διότι απώλεσε το νόμιμο έρεισμα έκδοσής της, η δε επισπευδόμενη βάσει αυτής εκτέλεση κατά της ανακόπτουσας κατέστη  μη νόμιμη.

Με τα δεδομένα αυτά, η κρινόμενη προσφυγή, εφόσον ασκήθηκε μετά την πάροδο της προβλεπόμενης αποκλειστικής δεκαπενθήμερης προθεσμίας (στις 3.7.2023), η οποία άρχισε την επόμενη ημέρα της ως άνω κοινοποίησης της προσβαλλόμενης πράξης στον προσφεύγοντα Δήμο, ήτοι στις 13.6.2023, και έληξε στις 27.6.2023, ημέρα Τρίτη, μη εξαιρετέα εκ του νόμου, είναι εκπρόθεσμη και πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη. Εξάλλου, οι ισχυρισμοί του προσφεύγοντος περί συνδρομής λόγων ανωτέρας βίας που τον εμπόδισαν να ασκήσει εμπροθέσμως την ένδικη προσφυγή, και συγκεκριμένα έλλειψη Νομικής Υπηρεσίας του Δήμου και πλάνη των δημοτικών υπαλλήλων εκ της αναστολής της λειτουργίας των Δικαστηρίων λόγω των βουλευτικών εκλογών 2023, πέραν του ότι αναποδείκτως προβάλλονται, είναι απορριπτέοι ως νόμω αβάσιμοι, καθόσον δεν στοιχειοθετούν λόγους ανωτέρας βίας, ήτοι απρόβλεπτα και εξαιρετικά γεγονότα, τα οποία δεν μπορούσαν να αποτραπούν με μέτρα εξαιρετικής επιμέλειας και συνέσεως, ούτε άλλωστε ανυπέρβλητο κώλυμα που δεν οφείλετο οπωσδήποτε σε υπαιτιότητα του προσφεύγοντος και δεν μπορούσε να υπερνικηθεί απ’ αυτόν με κανένα τρόπο. Για τους λόγους αυτούς.Απορρίπτει την ένδικη προσφυγή ανάκλησης.

Με τα δεδομένα αυτά, η κρινόμενη προσφυγή, εφόσον ασκήθηκε μετά την πάροδο της προβλεπόμενης αποκλειστικής δεκαπενθήμερης προθεσμίας (στις 3.7.2023), η οποία άρχισε την επόμενη ημέρα της ως άνω κοινοποίησης της προσβαλλόμενης πράξης στον προσφεύγοντα Δήμο, ήτοι στις 16.6.2023 και έληξε στις 30.6.2023, ημέρα Παρασκευή, μη εξαιρετέα εκ του νόμου, είναι εκπρόθεσμη και πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη. Εξάλλου, οι ισχυρισμοί του προσφεύγοντος περί συνδρομής λόγων ανωτέρας βίας που τον εμπόδισαν να ασκήσει εμπροθέσμως την ένδικη προσφυγή, και συγκεκριμένα έλλειψη Νομικής Υπηρεσίας του Δήμου και πλάνη των δημοτικών υπαλλήλων εκ της αναστολής της λειτουργίας των Δικαστηρίων λόγω των βουλευτικών εκλογών 2023, πέραν του ότι αναποδείκτως προβάλλονται, είναι απορριπτέοι ως νόμω αβάσιμοι, καθόσον δεν στοιχειοθετούν λόγους ανωτέρας βίας, ήτοι απρόβλεπτα και εξαιρετικά γεγονότα, τα οποία δεν μπορούσαν να αποτραπούν με μέτρα εξαιρετικής επιμέλειας και συνέσεως, ούτε άλλωστε ανυπέρβλητο κώλυμα που δεν οφείλετο οπωσδήποτε σε υπαιτιότητα του προσφεύγοντος και δεν μπορούσε να υπερνικηθεί απ’ αυτόν με κανένα τρόπο. Για τους λόγους αυτούς Απορρίπτει την ένδικη προσφυγή ανάκλησης.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΕΣ ΔΙΟΡΘΩΣΕΙΣ-ΑΧΡΕΩΣΤΗΤΩΣ ΚΑΤΑΒΛΗΘΕΝΤΑ:ζητείται παραδεκτώς η ακύρωση των 3185, 3186 και 3187/11.6.2013 ταμειακών βεβαιώσεων της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Πειραιά, που αναφέρονται στην 3905/12.6.2013 ατομική ειδοποίηση χρεών της ίδιας Δ.Ο.Υ., με τις οποίες βεβαιώθηκαν σε βάρος της ανακόπτουσας τα ποσά των 86.947,14, 923.364,58 και 2.519.355,86 ευρώ, αντίστοιχα.(...)Οι ανωτέρω, όμως, προβαλλόμενοι ισχυρισμοί, ανεξαρτήτως, του ότι, ως προαναφέρθηκε, δεν υφίσταται πλέον εκκρεμοδικία ως προς τα ένδικα βοηθήματα των εφέσεων τα οποία επικαλείται η ανακόπτουσα, δεν συνιστούν, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, παραδεκτούς λόγους ανακοπής, καθόσον δεν αποδίδουν κάποια πλημμέλεια στις ίδιες τις προσβαλλόμενες πράξεις ταμειακής βεβαίωσης σχετικά με τον τύπο ή τη διαδικασία έκδοσής τους, αλλά αφορούν στη νομιμότητα των αποφάσεων δημοσιονομικής διόρθωσης, βάσει των οποίων εκδόθηκαν οι ως άνω 3185, 3186 και 3187/11.6.2013 ταμειακές βεβαιώσεις, που δεν επιτρέπεται να εξεταστούν από το Δικαστήριο τούτο, αφού κατά των νόμιμων αυτών τίτλων (αποφάσεων δημοσιονομικής διόρθωσης) προβλέπεται το ένδικο βοήθημα της έφεσης, που εν προκειμένω έχει ασκηθεί και επιτρέπει τον έλεγχό τους τόσο κατά το νόμο όσο και την ουσία.(...)Δέχεται εν μέρει την ανακοπή σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.Ακυρώνει τις 3187/11.6.2013 και 3186/11.6.2013 πράξεις ταμειακής βεβαίωσης του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Πειραιά. 

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:ζητείται η ακύρωση της 69776/24.6.2019 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης και ανάκτησης του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών. 	Περαιτέρω, ακόμα κι αν παρίσταται αναγκαία, για συγκεκριμένους τεχνικούς λόγους, η αμεσότερη και προσωπική συμμετοχή της δανειοπαρόχου στην εκτέλεση της σύμβασης, εναπόκειτο στην ανάδοχο να προτείνει, ενδεχομένως, εναλλακτικούς τρόπους χρήσης των παρεχόμενων σ’ αυτή δάνειων πόρων για να υλοποιήσει με αποτελεσματικότερο τρόπο το αναληφθέν έργο (βλ. απόφαση της 7.4.2016, C-324/14, σκ. 57). Πρέπει δε να τονιστεί ότι δεδομένου ότι, σύμφωνα με το άρθρο 19 παρ. 1 του ν. 3316/2005 (βλ. σκ. 6) σε συνδυασμό με άρθρο 15.5 της ΕΣΥ οι μελέτες επιβάλλεται να υπογράφονται από τον εκπονήσαντα αυτές μελετητή εν προκειμένω από την εταιρεία ..... Α.Ε. από κανένα δε νομοθετικό, κανονιστικό ή συμβατικό κείμενο δεν απαιτείται συνυπογραφή από την ανάδοχο και κατ’ ακολουθίαν και την δανειοπάροχο της αναδόχου. Τέλος, επισημαίνεται ότι η δανειοπάροχος, εν τέλει, κληθείσα προς τούτο, δεν αρνήθηκε, αλλά συνυπέγραψε τις μελέτες, αναλαμβάνοντας την ευθύνη για την ορθότητά τους, όπως και υπέβαλε η ίδια νέα τεχνική πρόταση για το τμήμα Τανάγρα – Δαύλεια, όπως τούτο επιβεβαιώνεται και από το ΕΥΔ/ΕΠ-ΥΜΕΠΕΡΑΑ 8812/3.10.2019 έγγραφο της Ειδικής Γραμματείας Διαχείρισης Προγραμμάτων ΕΣΠΑ του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων, γεγονός που επιβεβαιώνει, λόγω της ανάληψης της οικείας ευθύνης εκ μέρους της, πολλώ μάλλον, την ουσιαστική της συμμετοχή στην υλοποίησή τους. Δεν τεκμηριώνεται ούτε αποδεικνύεται επομένως, με βάση τα στοιχεία του φακέλου, η βασιμότητα της αποδιδόμενης στην εκκαλούσα παράβασης και κατ’ ακολουθία δεν στοιχειοθετείται η αποδιδόμενη παρατυπία και ο σχετικός λόγος επομένως πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση.  Περαιτέρω, οι προβαλλόμενοι λόγοι που αφορούν στο δεύτερο εύρημα της έκθεσης ελέγχου, που συνίσταται στον «ανεπαρκή ορισμό του αντικειμένου της σύμβασης κατά τη δημοπράτηση, λόγω πλημμελειών της οριστικής μελέτης», πρέπει να απορριφθούν ως αλυσιτελείς. Και τούτο, διότι το ανωτέρω εύρημα δεν αποτελεί αιτιολογικό έρεισμα της προσβαλλόμενης απόφασης, αφού ο διαθέτων την αποφασιστική αρμοδιότητα Υπουργός [βλ. ν. 4314/2014 (Α΄ 265) με τον οποίο ρυθμίστηκαν τα ζητήματα διαχείρισης και ελέγχου των αναπτυξιακών παρεμβάσεων για την προγραμματική περίοδο 2014-2020 και συγκεκριμένα το αρ. 12 παρ. 8 (α) τελευταίο εδάφιο αυτού, όπως αντικαταστάθηκε με το αρ. 41 παρ. 8 ν. 4569/2018 (Α΄ 179/11.10.2018) και ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο] επέβαλε την προσβαλλόμενη δημοσιονομική διόρθωση με ανάκτηση, στηριζόμενος αποκλειστικά στον πρώτο εύρημα όπως με σαφήνεια αναφέρεται στην προσβαλλόμενη απόφαση και αναλυτικά παρατίθεται στη σκέψη 26 της παρούσας.
Δέχεται την έφεση. Ακυρώνει  την 69776/24.6.2019 απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης και ανάκτησης του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών

Με την έφεση αυτή ζητείται η ακύρωση άλλως τροποποίηση της 828/ΕΦΔ236/24.2.2017 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης(...) Ενόψει τούτων προκύπτει ότι κατά την επιβολή της ένδικης διόρθωσης και ανάκτησης, δεν συνεκτιμήθηκαν, υπό το φως της αρχής της αναλογικότητας, οι συντρέχουσες περιστάσεις, η βαρύτητα της διαπιστωθείσας παράβασης και η αιτιώδης σχέση αυτής με την άρτια ή μη υλοποίηση και λειτουργικότητα της επίμαχης δράσης, ούτε αιτιολογήθηκε ειδικώς η ύπαρξη εύλογης σχέσης αναλογίας μεταξύ της επιβληθείσας διόρθωσης και της επίμαχης παρατυπίας. Λαμβάνοντας, περαιτέρω, υπ’ όψιν το μη ουσιώδες της διαπιστωθείσας παρατυπίας, ένεκα του τυπικού χαρακτήρα αυτής, αφού αφενός τα επιμέρους ποσά του καταλογισμού που αφορούν το μίσθωμα (ποσού 4.060 ευρώ) και τους παρακρατούμενους υπέρ του Δημοσίου φόρους (ποσού 18.627,84) καταβλήθηκαν/αποδόθηκαν στο Δημόσιο σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα από τη λήξη της επιλεξιμότητας των δαπανών και μάλιστα υπό τις περιστάσεις που διατείνεται το εκκαλούν, αφετέρου το χρηματοδοτηθέν έργο, όπως γίνεται δεκτό με την από ΑΠ 836/ΕΦΔ244/24.2.2017 απόφαση Ολοκλήρωσης της Πράξης του Δημάρχου..., έχει ολοκληρωθεί πλήρως και εμπροθέσμως τόσο ως προς το φυσικό όσο και ως προς το οικονομικό αντικείμενό του και το δικαιούχο εκκαλούν τήρησε τις υποχρεώσεις που ανέλαβε με την απόφαση ένταξης και συμμορφώθηκε στις τυχόν συστάσεις των ελεγκτικών οργάνων του ΕΦΔ και περαιτέρω συνεκτιμώντας ότι δεν προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου ότι το ως άνω «τυπικό εύρημα» επέφερε ουσιώδη μεταβολή του φυσικού αντικειμένου του έργου ούτε ότι είχε επίπτωση επί του οικονομικού αντικειμένου αυτού ή επί του ενωσιακού προϋπολογισμού, το Δικαστήριο κρίνει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης με ανάκτηση εκδόθηκε κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας και για το λόγο αυτό, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από το εκκαλούν, είναι ακυρωτέα, ως αντιβαίνουσα στην εν λόγω αρχή.