Παροχή Υπηρεσιών Λογιστικής και Διοικητικής Υποστήριξης.. (...)Επομένως, οι καθορισθείσες στα άρθρα 2.2.6.1 και 2.2.6.2. της διακήρυξης απαιτήσεις τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας σχετικά με τις συναφείς με την ελεγχόμενη συμβάσεις που πρέπει να έχουν ολοκληρώσει οι διαγωνιζόμενοι οικονομικοί φορείς, οι οποίες στοχεύουν στη διασφάλιση εξεύρεσης αναδόχου που θα εκτελέσει τη σύμβαση με άρτιο και προσήκοντα τρόπο, κρίνονται, ενόψει του αντικειμένου και της προεκτεθείσας φύσης των ελεγχομένων υπηρεσιών, πρόσφορες, δικαιολογημένες και μη υπερβαίνουσες το αναγκαίο μέτρο (πρβλ. ΕλΣυν Εβδ. Τμ. 1399/2022). Το κριτήριο που επιβάλλει δεκαετή τουλάχιστον προϋπηρεσία σε λογιστικές, φοροτεχνικές υπηρεσίες (άρθρο 2.2.6.3 της διακήρυξης), αποδεικνυόμενη με την προσκόμιση εκτύπωσης προσωποποιημένης πληροφόρησης και κωδικών δραστηριότητας (ΚΑΔ) από την ΑΑΔΕ, καθώς και της άδειας άσκησης επαγγέλματος, δεν μπορούσε να τεθεί ως κριτήριο τεχνικής και επαγγελματικής καταλληλότητας, διότι ως εκ της φύσεως και του περιεχομένου του αποτελεί κριτήριο καταλληλότητας για την άσκηση επαγγελματικής δραστηριότητας κατ’ άρθρο 75 παρ. 1 περ. α΄ του ν. 4412/2016, ενώ, επιπλέον, επιβάλλει την προσκόμιση δικαιολογητικού (μέσου απόδειξης) που δεν περιλαμβάνεται στον κατάλογο του Μέρους ΙΙ του Παραρτήματος ΧΙΙ του ως άνω νόμου, όπου αναφέρονται περιοριστικά τα δικαιολογητικά απόδειξης της τεχνικής ικανότητας. Πλην όμως η μη νομιμότητα του κριτηρίου αυτού ως κριτηρίου τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας δεν παρίσταται ουσιώδης στην προκειμένη περίπτωση, διότι το εν λόγω κριτήριο έχει τεθεί σε προηγούμενο άρθρο 2.2.4. της διακήρυξης ως κριτήριο καταλληλότητας άσκησης επαγγελματικής δραστηριότητας (βλ. άρθρα 75 παρ. 1 α΄ και 2 και 80 παρ. 3 του ν. 4412/2016, άρθρο 2.2.4 της διακήρυξης και σκέψη 18), η νομιμότητα του οποίου δεν αμφισβητήθηκε από το Κλιμάκιο και επομένως η απαίτηση της συνδρομής του ίδιου κριτηρίου εκ νέου σε επόμενο  άρθρο αυτής καθιστά την σχετική  πλημμέλεια επουσιώδη.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω και παρελκούσης της εξέτασης των λοιπών λόγων της υπό κρίση προσφυγής και της υπέρ αυτής παρέμβασης, πρέπει η προσφυγή και η παρέμβαση να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη 845/2022 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου και να κριθεί ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της ελεγχόμενης σύμβασης.  

Μεταφορά χρηματαποστολών μονάδων ταχυδρομικού έργου ανά την επικράτεια:	Εν προκειμένω, δεν τεκμηριώνεται από τα στοιχεία του φακέλου της σύμβασης ο λόγος της ως άνω αυστηροποίησης των όρων συμμετοχής σε έκαστο των ως άνω τμημάτων και, συνεπώς, η επίμαχη απαίτηση τεχνικής – επαγγελματικής ικανότητας παρίσταται δυσανάλογη σε σχέση με το φυσικό και οικονομικό αντικείμενο της υπό ανάθεση, υποδιαιρούμενης σε τμήματα, σύμβασης και παρεμποδίζει ουσιωδώς την ανάπτυξη ελεύθερου ανταγωνισμού με την ευρύτερη δυνατή συμμετοχή στον διαγωνισμό οικονομικών φορέων και δη μικρότερων επιχειρήσεων (πρβλ. ΕλΣυν Ζ΄ Κλ. 905/2022). Ενόψει των ανωτέρω αναδειχθεισών πλημμελειών, τόσο αυτοτελώς όσο και συνολικώς εκτιμώμενων, δεν επιτρέπεται η ανάπτυξη ανταγωνισμού στο πλαίσιο του ελεγχόμενου διαγωνισμού διά της συμμετοχής σ’ αυτόν μικρότερων επιχειρήσεων, καθώς καθίσταται ιδιαιτέρως δυσχερής ή και αδύνατη η υποβολή προσφοράς για ένα μόνο τμήμα από μικρότερες εταιρείες που ενδεχομένως δραστηριοποιούνται στο συγκεκριμένο αντικείμενο, με αποτέλεσμα να αναιρούνται κατ’ ουσίαν σε πρακτικό επίπεδο οι εξυπηρετούμενοι εκ της γενόμενης από την αναθέτουσα αρχή υποδιαίρεσης της σύμβασης σε τμήματα στόχοι (ευρύτερη συμμετοχή οικονομικών φορέων και επίτευξη καλύτερων τιμών). 
 

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Επιδιώκεται η ανάκληση της 47/24.10.2022 Πράξης  της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου Μη νομίμως κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στον προμηθευτή, καθόσον αυτός δεν προσκόμισε, προς πιστοποίηση της ζητούμενης από τη διακήρυξης τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας (άρθρο 2.2.6), συμβάσεις που έχει εκτελέσει κατά την τελευταία τριετία με αντικείμενο την προμήθεια ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού (προβολέων) Η κατοχή των σχετικών πιστοποιήσεων δεν δύναται να αναπληρώσει την απαίτηση κατοχής ειδικής εμπειρίας στο αντικείμενο των προβολέων, γεγονός που καθιστά απορριπτέα την προσφορά του αναδόχου για την αιτία αυτή και μη σύννομη την οριστική κατακύρωση του αποτελέσματος της διαγωνιστικής διαδικασίας σε αυτόν, κατά τον βασίμως αναδειχθέντα με την προσβαλλομένη τρίτο διακωλυτικό λόγο υπογραφής της ελεγχόμενης σύμβασης Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης του Δήμου Καρύστου για την «Προμήθεια τάπητα και λοιπού εξοπλισμού γηπέδου ποδοσφαίρου Μαρμαρίου». Δεν ανακαλεί την 47/24.10.2022 Πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα Ευβοίας.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η Διακήρυξη του αναθέτοντος φορέα με ΑΔΑΜ ***** (αριθμός πρωτ. *****/14-6- 2023), καθώς επίσης και οι διευκρινίσεις επί των όρων της σχετικά με τα πληττόμενα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, στο σύνολό τους.

Παροχή υπηρεσιών φύλαξης για τις κτηριακές εγκαταστάσεις κτηρίων των Γενικών Αρχείων του Κράτους (ΓΑΚ) του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων για 27 μήνες πλέον 12 μηνών δικαιώματος προαίρεσης(....)Ειδικότερα, ο έλεγχος της καταλληλότητας των διαγωνιζομένων, που λογικώς και χρονικώς προηγείται της ανάθεσης της σύμβασης, συνδέεται με την αποδοχή, ως υποψηφίων, μόνον όσων πληρούν ένα ελάχιστο επίπεδο οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας και τεχνικών ή και επαγγελματικών ικανοτήτων, βάσει κριτηρίων που προσδιορίζονται κάθε φορά από την αναθέτουσα αρχή στην οικεία διακήρυξη, ανάλογα με το αντικείμενο της σύμβασης. Αντιθέτως, η ανάθεση της σύμβασης, που έπεται του ελέγχου της καταλληλότητας των διαγωνιζομένων, πραγματοποιείται σύμφωνα με τα κριτήρια που ορίζει η διακήρυξη, με βάση την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά είτε αποκλειστικώς βάσει τιμής, είτε με βάση τη βέλτιστη σχέση ποιότητας - τιμής. Εξάλλου, όταν για την ανάθεση της σύμβασης προκρίνεται η προσφορά που παρουσιάζει την καλύτερη σχέση ποιότητας - τιμής, τα επιλεγμένα οικονομικά και ποιοτικά κριτήρια που σύμφωνα με την ενδεικτική απαρίθμηση του νόμου μπορούν να αφορούν ποιοτικές, περιβαλλοντικές ή/και κοινωνικές πτυχές, πρέπει να συντελούν στην ανάδειξη χαρακτηριστικών και ιδιοτήτων της προσφοράς και όχι της ικανότητας του προσφέροντος εν γένει, ήτοι να επιτρέπουν τη συγκριτική αξιολόγηση των τεχνικών και λοιπών ποιοτικών στοιχείων και του επιπέδου απόδοσης των υποβαλλόμενων προσφορών και κατ’ επέκταση να είναι καθοριστικά της οικονομικής αξίας της προσφοράς.(...)Αντίθετα, όπως προκύπτει από την ελλειπτική και όλως συνοπτική ανάλυση του κριτηρίου αυτού στη διακήρυξη, όπου δεν εκτίθεται κατά τρόπο σαφή και αναλυτικό το ακριβές περιεχόμενό του και ο τρόπος αξιολόγησής του, τούτο αφορά στη στελέχωση γενικά με ανθρώπινο δυναμικό των συμμετεχόντων στη διαδικασία οικονομικών φορέων, δηλαδή συνιστά κριτήριο ποιοτικής επιλογής αυτών και δεν ανάγεται σε στοιχείο της προσφοράς τους στον επίδικο διαγωνισμό, συναρτώμενο άμεσα με την ποιότητα των απαιτούμενων υπηρεσιών φύλαξης. Συναφώς, η οργάνωση, τα καθήκοντα και το στοιχείο της πείρας του προσωπικού φύλαξης προβλέπονται ήδη στο άρθρο 2.2.6 και στο Παράρτημα Ι της διακήρυξης ως κριτήριο επιλογής των υποψηφίων αναδόχων. Ενόψει αυτών, μη νομίμως τέθηκε το κριτήριο Κ.4 ως κριτήριο αξιολόγησης στον επίδικο διαγωνισμό (...)Συναφώς, από την ελλειπτική και όλως συνοπτική ανάλυση του κριτηρίου αυτού στη διακήρυξη δεν προκύπτει ούτε εξειδικεύεται ο τρόπος συγκριτικής αξιολόγησης και βαθμολόγησης των προσφορών. Ενόψει αυτών, ο λόγος αυτός της ένδικης προσφυγής τυγχάνει ομοίως απορριπτέος.(...)Ως εκ τούτου, κατά πάγια νομολογία του Δικαστηρίου, δεν αρκεί, για να διατυπωθεί αρνητική κρίση αυτού ως προς την υπογραφή ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης, να διαπιστωθεί σχετικώς η ύπαρξη παρατυπίας. Πρέπει ακόμη, με ιδιαίτερη δεόντως αιτιολογημένη σκέψη, να κριθεί ότι η πλημμέλεια που εντοπίστηκε είναι και ουσιώδης, ως πλήττουσα αξίες και αρχές ως αυτές στις οποίες έγινε ήδη αναφορά (...)Αναθεωρεί την 1172/2023 απόφαση του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Ανάθεση του έργου σίτισης φοιτητών:Με τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη, το Δικαστήριο κρίνει ότι είναι αβάσιμος ο προβαλλόμενος λόγος και οι συναφείς ισχυρισμοί. Από την περιγραφή και την ανάλυση των στοιχείων που αξιολογούνται και του τρόπου βαθμολόγησης του κριτηρίου προκύπτει ότι αναφέρεται σαφώς και αποκλειστικά σε στοιχεία προσδιοριστικά της τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας του «συμμετέχοντος» (προσφέροντος) οικονομικού φορέα, δεν υπεισέρχεται σε αξιολόγηση οποιουδήποτε στοιχείου της προσφοράς του για τη ζητούμενη σύμβαση, δεν σχετίζεται με το συγκεκριμένο αντικείμενό της, διαφοροποιείται δε από το αντίστοιχο κριτήριο τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας κατά το μέρος που το τελευταίο εκτείνεται σε βάθος παρελθόντος χρόνου έως τρία έτη, ενώ ως κριτήριο ανάθεσης ανάγεται σε βάθος εικοσαετίας. Ειδικότερα, με το συγκεκριμένο κριτήριο δε ζητείται από τους υποψήφιους αναδόχους να αναπτύξουν τεχνικά στοιχεία και ποιοτικά χαρακτηριστικά των προσφορών τους, ούτε αναδεικνύονται προς αξιολόγηση πτυχές του ουσιαστικού περιεχομένου και της ποιότητας εκάστης από τις ενδεχομένως υποβαλλόμενες προσφορές προς κάλυψη των αναγκών της συγκεκριμένης υπό ανάθεση σύμβασης. Αντίθετα, το εν λόγω κριτήριο εξαντλείται στην αξιολόγηση και βαθμολόγηση των προσφερόντων με αναφορά αποκλειστικά στις προσκομιζόμενες από αυτούς προηγούμενες συμβάσεις που τους ανατέθηκαν και εκτέλεσαν και τις βεβαιώσεις καλής εκτέλεσης που έλαβαν κατά το παρελθόν. Αντίστοιχα, το ήδη προσφεύγον, κατ’ εφαρμογή του κριτηρίου, δεν εισέρχεται στο περιεχόμενο των υποβαλλόμενων προσφορών ως προς την εκτέλεση της ζητούμενης σύμβασης, όπως το αντικείμενό της προσδιορίζεται στη διακήρυξη, αλλά επαφίεται στην κρίση αναθετουσών αρχών που επέλεξαν τον προσφέροντα ως ανάδοχο κατά το παρελθόν ως προς την ποιότητα της συνεργασίας που επιτεύχθηκε, όπως προκύπτει από τις ζητούμενες βεβαιώσεις καλής εκτέλεσης, για τις υπηρεσίες σίτισης που τους παρασχέθηκαν προφανώς σε αναφορά προς το αντικείμενο που διέγραφαν τα οικεία συμβατικά κείμενα και όχι η κρίσιμη εν προκειμένω διακήρυξη. Επομένως, παρότι στοιχεία που άπτονται της τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας των προσφερόντων δεν αποκλείεται κατ’ αρχήν και υπό προϋποθέσεις να συνεκτιμώνται ως κριτήρια ανάθεσης, το επίδικο κριτήριο, όπως έχει διατυπωθεί δεν σχετίζεται διόλου με το υπό ανάθεση αντικείμενο και δεν προσιδιάζει στην αξιολόγηση προσφοράς συνδεόμενης με τις ανάγκες της αναθέτουσας αρχής. Κατ’ επέκταση, δεν συντελεί στον εντοπισμό της προσφοράς που παρουσιάζει την καλύτερη σχέση ποιότητας - τιμής για την αναθέτουσα αρχή, στην οποία το συγκεκριμένο κριτήριο, μη νομίμως, προσδίδει απεριόριστη ελευθερία επιλογής. Μάλιστα, επιπροσθέτως, δημιουργεί πλεονέκτημα υπέρ των επί μακρότατο χρονικό διάστημα δραστηριοποιούμενων, οι οποίοι είναι μεν άξιοι επαίνων, όμως, το πλεονέκτημα δεν δικαιολογείται από επιτακτικούς λόγους δημοσίου συμφέροντος έναντι οικονομικών φορέων που ανταποκρίνονται στο απαιτούμενο για την τεχνική και επαγγελματική τους ικανότητα χρονικό διάστημα. Από την άποψη δε αυτή προκαλεί αδικαιολόγητο περιορισμό του ανταγωνισμού των δυνητικών προσφερόντων οικονομικών φορέων. Ούτε μπορεί βασίμως να υποστηριχθεί ότι το κριτήριο τίθεται στο πλαίσιο της δυνατότητας εκτίμησης της εμπειρίας ως κριτηρίου ανάθεσης, κατά το άρθρο 86 παρ. 2 περ. β του ν. 4412/2016, διότι η εμπειρία σε αυτή την περίπτωση εξετάζεται σε αναφορά προς το προσωπικό που πρόκειται να εκτελέσει τη σύμβαση, ενώ, το ανωτέρω κριτήριο, όπως ευθέως προκύπτει από το αναλυτικό περιεχόμενό του, δεν αναφέρεται στο προσωπικό του προσφέροντος οικονομικού φορέα, αλλά στις συμβάσεις που έχει εκτελέσει και στις βεβαιώσεις καλής εκτέλεσης που έχει λάβει ο ίδιος, δηλαδή στην εμπειρία του οικονομικού φορέα, στοιχείο που ελέγχεται αποκλειστικά στο πλαίσιο της ποιοτικής επιλογής (άρθρο 75 παρ. 4 του ν. 4412/2016 και σκ. 9 ανωτέρω). Επομένως, ορθά έκρινε το Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη πράξη του ότι μη νομίμως τέθηκε τα ανωτέρω κριτήριο ανάθεσης. Εξάλλου, ακόμα και με βάση τους προβαλλόμενους ισχυρισμούς ανάκλησης, δεν επιτρέπεται να συναχθεί διαφορετική διαπίστωση ως προς το περιεχόμενο του κρίσιμου κριτηρίου 2 της ομάδας β΄ των κριτηρίων ανάθεσης, διότι επιβεβαιώνεται ότι κατ’ εφαρμογή των όρων της διακήρυξης κατά το πρώτο στάδιο (ποιοτικής επιλογής των προσφερόντων) τα ανωτέρω στοιχεία εξετάζονται στο πλαίσιο της τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας του άρθρου 2.2.6 και κατά το δεύτερο στάδιο (αξιολόγησης της προσφοράς, προφανώς εκ παραδρομής το δικόγραφο αναφέρεται εκ νέου σε στάδιο αξιολόγησης της καταλληλότητας) τα ίδια στοιχεία του όρου 2.2.6. εξειδικεύονται και βαθμολογούνται για την ανάθεση. Δεν ανακαλεί την 398/2020 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Μελέτες.Ελεγχος καταλληλότητας.Νόμιμη πιστοποίηση τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, ανταποκρινόμενη στις σχετικές απαιτήσεις του νόμου και της οικείας διακήρυξης, συνεπεία δε τούτου, η προσκόμιση επιπλέον αποδεικτικών πιστοποίησης των λοιπών μελών της σύμπραξης δεν καθίσταται αναγκαία για την παραδεκτή συμμετοχή αυτής στην ελεγχόμενη διαδικασία.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια ηλεκτρικών οχημάτων από την Δημοτική Επιχείρηση Συγκοινωνιών … (ΔΕΣ …), που είναι κοινωφελής επιχείρηση του Δήμου …(....)Σε κάθε δε περίπτωση το επίμαχο κριτήριο αντίκειται, κατά ανωτέρω μέρος του, και στο Μέρος II του Παραρτήματος XII του Προσαρτήματος A' του ν. 4412/2016, που ορίζει ότι, σε περίπτωση που για την απόδειξη της σχετικής τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας (εμπειρίας) ζητείται από κριτήριο επιλογής η υποβολή προηγούμενων όμοιων με την προς ανάθεση συμβάσεων προμηθειών που να έχουν εκτελεστεί (πραγματοποιηθεί) κατά την τελευταία τριετία, όπως εν προκειμένω, οι σχετικές προμήθειες μπορούν να έχουν αποδέκτες είτε δημόσιους είτε ιδιωτικούς φορείς. Άλλωστε, οι τεθέντες με το ανωτέρω κριτήριο επιλογής προαναφερόμενοι υπέρμετρα περιοριστικοί της συμμετοχής ενδιαφερόμενων οικονομικών φορέων στον ανωτέρω διαγωνισμό όροι είχαν ως συνέπεια τον εν τοις πράγμασι περιορισμό του σχετικού ανταγωνισμού, καθώς στον διαγωνισμό αυτό τελικώς υπέβαλε προσφορά μόνο η προαναφερόμενη ανάδοχος της ελεγχόμενης προμήθειας εταιρεία.Αποφαίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Δημοτικής Επιχείρησης Συγκοινωνιών … και της … Α.Ε. για την προμήθεια ηλεκτρικών οχημάτων.

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1343/2022.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ-ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΠΛΑΙΣΙΟ:ζητείται, σωρευτικά, η αναστολή εκτέλεσης και η ακύρωση α) της σιωπηρής απόρριψης από την Α.Ε.Π.Π. της από ... προδικαστικής προσφυγής της αιτούσας κατά της υπ’ αριθμ. .../....2021 πράξης του Προέδρου της Ε.Κ.Α.Π.Υ. και β) της ως άνω πράξης της Ε.Κ.Α.Π.Υ., καθ’ ο μέρος με αυτή διευκρινίσθηκε και - κατά την αιτούσα- τροποποιήθηκε ο αφορών το κριτήριο της τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας των διαγωνιζομένων όρος 2.2.6. της διακήρυξης ανοιχτού διαγωνισμού για τη σύναψη συμφωνίας-πλαίσιο για την προμήθεια δραστικών φαρμακευτικών ουσιών.(...)Σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις, οι αναθέτουσες αρχές διαθέτουν ευρεία διακριτική ευχέρεια τόσο κατά τον γενικό σχεδιασμό των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων, όσο και κατά τον καθορισμό των ειδικότερων κριτηρίων και απαιτούμενων επιπέδων τεχνικής-επαγγελματικής ικανότητας, ώστε να διασφαλίζεται η άρτια εκτέλεση της σύμβασης και δι' αυτής η επίτευξη του επιδιωκόμενου σκοπού δημοσίου συμφέροντος, τηρώντας παράλληλα τις αρχές της ισότητας και της αναλογικότητας. Οι αρχές αυτές επιβάλλουν οι θεσπιζόμενες απαιτήσεις, που από τη φύση τους μειώνουν τον αριθμό των ενδιαφερομένων που είναι ικανοί να υποβάλουν προσφορά, να είναι συναφείς με το αντικείμενο της σύμβασης και να μην περιορίζουν την ελευθερία του ανταγωνισμού υπέρμετρα ή τεχνητά, με σκοπό την αδικαιολόγητα ευμενή ή δυσμενή μεταχείριση ορισμένων οικονομικών φορέων(...)Παραπέμπει στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου το ασκηθέν ένδικο βοήθημα «αίτηση αναστολής εκτέλεσης και ακύρωσης»(...)Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται, ως εκ της άσκησης της ανωτέρω «αίτησης αναστολής εκτέλεσης και ακύρωσης», η σύναψη της σύμβασης - πλαισίου για τον ηλεκτρονικό ανοιχτό διαγωνισμό που διενεργήθηκε δυνάμει της ... Διακήρυξης της Ε.Κ.Α.Π.Υ. «για τη σύναψη συμφωνίας πλαισίου με εκτελεστικές συμβάσεις χωρίς επαναδιαγωνισμό, για την προμήθεια δεκατριών (13) δραστικών ουσιών (CPV ...-3) με προσυμφωνημένο ποσοστό επιμερισμού στη συμφωνία-πλαίσιο της συνολικής ποσότητας των εν λόγω δραστικών ουσιών για δύο έτη, με δικαίωμα παράτασης για ένα (1) ακόμη έτος».

Παροχή υπηρεσιών εστίασης-σίτισης.(...)Ουσιώδεις πλημμέλειες της διακήρυξης. Οι απαιτήσεις ορισμένου ύψους κύκλου εργασιών και επαγγελματικής εμπειρίας πρέπει να αναφέρονται και στο έτος που προηγείται της δημοσίευσης αυτής. Δυσανάλογες απαιτήσεις τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας. Ανάληψη ποσού υπολειπόμενου της συμβατικής δαπάνης. Για τους λόγους αυτούςΔέχεται τις προσφυγές ανάκλησης.Ανακαλεί την 710/2022 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.