ΕΣ/ΤΜ.6/3241/2013
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με την αίτηση αυτή η αιτούσα επιδιώκει την ανάκληση της 99/2013 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(....)Από την ανωτέρω διάταξη συνάγεται ότι o νομοθέτης, με σκοπό την, για λόγους δημοσίου συμφέροντος, επιτάχυνση της διαδικασίας ανάθεσης των δημοσίων συμβάσεων, προέβλεψε τη δυνατότητα άσκησης αίτησης ανάκλησης κατά πράξεως Κλιμακίου μόνο στην περίπτωση κατά την οποία κωλύεται η υπογραφή της ελεγχόμενης σύμβασης ως προς τη νομιμότητα της διαγωνιστικής διαδικασίας και του υποβληθέντος σχεδίου αυτής.(....)Απορρίπτει την αίτηση.
ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ.ΕΠΤΑΜ.ΣΥΝΘ/3657/2013.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕΣ/ΤΜ.6/3260/2013
ΣΥΜΒΑΣΗ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗΣ ΜΕΤΟΧΩΝ:Με την αίτηση αυτή επιδιώκεται η ανάκληση της 157/2013 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου (Α΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου(....)με την οποία κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης μεταβίβασης του 33% των μετοχών της «… (…) Α.Ε.» από την «… Α.Ε.» στην «… Ltd».(....)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, αφενός απαραδέκτως ζητείται η ανάκληση της ως άνω πράξης του Κλιμακίου, καθόσον με αυτήν δεν κωλύεται η υπογραφή της ελεγχόμενης σύμβασης, αφετέρου ελλείπει το «σπουδαίο έννομο συμφέρον» της αιτούσας την ανάκληση εταιρείας και πρέπει για τους λόγους αυτούς, που εξετάζονται αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο, να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης ως απαράδεκτη, απορριπτομένων περαιτέρω ως αβάσιμων όλων των ισχυρισμών περί αντίθεσης της διάταξης του άρθρου 73 παρ. 2 του ν.4146/2012 με τα άρθρα 20 παρ. 1 και 98 του Συντάγματος, την αρχή της αναλογικότητας και το άρθρο 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ.Δεν ανακαλεί την 157/2013 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου (Α΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ.ΕΠΤΑΜ.ΣΥΝΘ/4000/2013.
ΕΣ/ΤΜ.6/123/2020
ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Ζητείται η ανάκληση της 39/2019 Πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό Κοζάνης, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου προγραμματικής σύμβασης πολιτισμικής ανάπτυξης μεταξύ της αιτούσας, του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού και του Ενοριακού Ιερού Ναού Κοιμήσεως Θεοτόκου Διλόφου Βοϊου Κοζάνης για την υλοποίηση του έργου «Αποκατάσταση Ιερού Ναού Κοιμήσεως Θεοτόκου Διλόφου», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 450.000 ευρώ.(....)Εντούτοις, η κρινόμενη αίτηση κατατέθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο στις 18.11.2019 (αριθμ. πρωτ. 4577), ήτοι μετά την παρέλευση της προβλεπόμενης αποκλειστικής δεκαπενθήμερης προθεσμίας, η οποία άρχισε την επομένη της ως άνω κοινοποίησης στον φορέα, ήτοι την 1.11.2019 και έληξε στις 15.11.2019, ημέρα Παρασκευή, εργάσιμη και μη εξαιρετέα εκ του νόμου. Κατόπιν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης είναι εκπρόθεσμη και πρέπει να απορριφθεί.
ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ/ΕΠΤΑΜ.ΣΥΝΘ/1212/2020
ΕΣ/ΤΜ.6/3234/2013
ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 231/2013 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο νομιμότητας σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Αττικής και της ως άνω αιτούσας εταιρείας, με αντικείμενο την εκτέλεση του έργου «Διάνοιξη Λεωφόρου Θηβών από οδό Αγίου Νικολάου έως Λεωφόρο Φυλής», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 7.315.000 ευρώ (με Φ.Π.Α.).(...)Εξάλλου, ο αποκλεισμός ανωνύμων εταιρειών από διαγωνισμούς για την ανάθεση δημοσίων συμβάσεων, εκ του λόγου ότι απεβίωσε κάποιος εκ των βασικών μετόχων αυτών, χωρίς να έχουν καταστεί γνωστοί οι κληρονόμοι του, αντιβαίνει στην αρχή της αναλογικότητας, δεδομένου ότι υπερακοντίζει καταδήλως τον επιδιωκόμενο σκοπό, αφού οδηγεί στην πράξη σε αδυναμία συμμετοχής τους σε οποιοδήποτε διαγωνισμό, μέχρι να καταστούν γνωστοί οι κληρονόμοι του θανόντος μετόχου. Συνεπώς, οι σχετικώς προβαλλόμενοι με τις υπό κρίση αιτήσεις ισχυρισμοί πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι.Αποφαίνεται ότι η 231/2013 πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου δεν πρέπει να ανακληθεί.
ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ.ΕΠΤΑΜΕΛΟΥΣ ΣΥΝΘΕΣΗΣ/3999/2013.
ΕΣ/ΤΜ.6/2496/2012
ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 231/2012 Πράξεως του Ε΄ Κλιμακίου(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω η ένδικη αίτηση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της διότι, κατά την πλειοψηφούσα γνώμη, συγκεκριμένες εργασίες έχουν εκτελεσθεί χωρίς να έχουν προεγκριθεί ως επείγουσες πρόσθετες και άλλες έχουν εγκριθεί ως επείγουσες πρόσθετες πλην όμως δεν συνέτρεχαν οι ουσιαστικές προϋποθέσεις της εγκρίσεως αυτής καθώς και οι προϋποθέσεις εντάξεώς τους σε συμπληρωματική σύμβαση. Ως προς τις λοιπές δε εργασίες ομοφώνως γίνεται δεκτό ότι δεν συντρέχουν απρόβλεπτες περιστάσεις για την κατάρτισή τους, αποτελούν δε επέκταση του φυσικού αντικειμένου του αρχικού έργου.ΔΕΝ ΑΝΑΚΑΛΕΙ ΤΗΝ 231/2012 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου
ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ.-ΕΠΤΑΜΕΛΟΥΣ ΣΥΝΘΕΣΗΣ/3009/2012.
ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1818/2021
ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:«Ανέγερση Μουσείου … και Γραφείων Διοίκησης», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.200.000 ευρώ, περιλαμβανομένου ΦΠΑ.(....)Σύμφωνα με γενική αρχή του δημοσιολογιστικού δικαίου που απορρέει από τη συνταγματικά κατοχυρωμένη αρχή της νομιμότητας και διέπει τη δράση των διοικητικών οργάνων, οι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης δεν δύνανται κατ’ αρχήν να πραγματοποιούν δαπάνες που εξυπηρετούν την αξιοποίηση ή βελτίωση αλλότριας περιουσίας κινητής ή ακίνητης, που ανήκει κατά κυριότητα σε έτερο νομικό πρόσωπο, διότι οι δαπάνες αυτές επάγονται ωφέλεια μόνο για το τελευταίο. Ως εκ τούτου, το υποβληθέν προς έλεγχο σχέδιο σύμβασης, με αντικείμενο το έργο της ανέγερσης Μουσείου επί ακινήτου, το οποίο όπως προκύπτει από την 41/2018 άδεια δόμησης αυτού ανήκει κατά πλήρη κυριότητα στον ήδη δεύτερο προσφεύγοντα αναγκαστικό συνεταιρισμό, αφορά στην αξιοποίηση ιδιωτικής ακίνητης περιουσίας και εκφεύγει των αρμοδιοτήτων και των σκοπών της πρώτης προσφεύγουσας. Εξαιτίας δε της πλημμέλειας αυτής, αναγόμενης σε ζήτημα του οποίου η νομιμότητα αποτελεί προϋπόθεση του κύρους της ελεγχόμενης σύμβασης, κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.(...)Κατόπιν της τελευταίας αυτής απόφασης, με την οποία κρίθηκε ότι δεν κωλυόταν η υπογραφή της προγραμματικής σύμβασης, κατέστη επιτρεπτή η σύναψή της. Η σύμβαση δε αυτή αποτελεί έρεισμα του ήδη υποβληθέντος σε έλεγχο σχεδίου της εκτελεστικής της σύμβασης, επί της οποίας εκδόθηκε η ήδη προσβαλλόμενη πράξη. Επομένως, ως προς το ζήτημα της ιδιοκτησίας του ακινήτου στο οποίο θα κατασκευαστεί το δημοπρατηθέν έργο έχει ήδη παραχθεί οριστικότητα κατ’ ακολουθία της 764/2019 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου σε συνδυασμό με τις παραδοχές της 477/2020 απόφασης του Τμήματος Μείζονος Επταμελούς Σύνθεσης. Συνεπώς, δεν ήταν επιτρεπτό να επανέλθει σε αυτό η Επίτροπος με την προσβαλλόμενη πράξη της.Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης
ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ-ΕΠΤΑΜ.ΣΥΝΘ/477/2020
ΕΣ/ΤΜ.7/14/2018 (σε συμβούλιο)
Προγραμματική σύμβαση με αντικείμενο την εκπόνηση του ερευνητικού προγράμματος.ζητείται η ανάκληση της 303/2017 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο, με την οποία κρίθηκε μη θεωρητέο το 155Α, οικονομικού έτους 2017, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου ..., ποσού 18.450 ευρώ, που αφορά στην καταβολή στον Ειδικό Λογαριασμό Κονδυλίων Έρευνας του ... (....- Ε.Λ.Κ.Ε.) της πρώτης δόσης για την υλοποίηση της από 10.12.2015 προγραμματικής σύμβασης με αντικείμενο την εκπόνηση του ερευνητικού προγράμματος..Η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης κατατέθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο στις 28.3.2018 (αρ. πρωτ. 23428), μετά, δηλαδή, την πάροδο της προβλεπόμενης στο άρθρο 32 παράγραφος 6 του ν. 4129/2013 τριακονθήμερης προθεσμίας, η οποία, εν προκειμένω, άρχισε την επομένη της ως άνω κοινοποίησης της εν λόγω Πράξης στον Δήμο ..., δηλαδή στις 23.2.2018 και έληξε τριάντα ημέρες μετά, δηλαδή στις 24.3.2018, ημέρα Σάββατο, η οποία είναι εκ του νόμου εξαιρετέα και, ως εκ τούτου, συμπληρώθηκε στις 26.3.2018, ημέρα Δευτέρα.(..) Με τα δεδομένα αυτά, η κρινόμενη αίτηση, η οποία ασκήθηκε μετά την πάροδο της τασσόμενης από τον νόμο τριακονθήμερης προθεσμίας, είναι εκπρόθεσμη και, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.
ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ.ΕΠΤΑΜ.ΣΥΝΘ/1319/2018
ΕΛΣΥΝ/ΤΜ.6/3211/2013
Παροχή υπηρεσιών σίτισης:επιδιώκεται η ανάκληση της 91/2013 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Με δεδομένα αυτά και αφού, σύμφωνα με όσα έγιναν προηγουμένως δεκτά, για την τροποποίηση του αριθμού των παρεχομένων ανά ημέρα σιτηρεσίων από τον ανάδοχο, δεν απαιτείται η σχετική δυνατότητα να προβλέπεται ρητά και συγκεκριμένα και να προσδιορίζεται ποσοτικά και ποιοτικά στην οικεία διακήρυξη, η επίμαχη τροποποίηση της από 23.1.2013 σύμβασης, βάσει του άρθρου 13 αυτής και του άρθρου Α.5.1. της οικείας διακήρυξης, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από το αιτούν, είναι νόμιμη. Κατά συνέπεια, η κρινόμενη αίτηση και η ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η 91/2013 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου, το δε οικείο σχέδιο σύμβασης μπορεί να υπογραφεί, δοθέντος ότι δεν αναδείχθηκε με την ανακαλούμενη πράξη άλλος λόγος διακωλυτικός της υπογραφής του.Ανακαλεί την 91/2013 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου
ΕΣ/ΤΜ.6/1452/2019
Προγραμματική σύμβαση...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι:Α) Η διαδημοτική επιχείρηση «.....», ως ανώνυμη εταιρεία χωρίς αναπτυξιακό χαρακτήρα, έχει αμιγώς εμπορική δραστηριότητα και ως εκ τούτου, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι ο κατέχων το πλειοψηφικό πακέτο των μετοχών της, Δήμος …, ασκεί επ’ αυτής έλεγχο ανάλογο με αυτόν που ασκεί στις υπηρεσίες του, καθόσον ο καθορισμός των στρατηγικών στόχων της εταιρείας περιορίζεται εκ των καταστατικών σκοπών της και του εμπορικού χαρακτήρα της, ενώ ο έλεγχος και η εποπτεία επ’ αυτής ασκείται βάσει των διατάξεων του κ.ν. 2190/1920. Περαιτέρω, καίτοι ο αιτών Δήμος επικαλείται ότι η επιχείρηση αποτελεί ελεγχόμενο νομικό πρόσωπο, υπό την έννοια ότι μεγάλο μέρος της δραστηριότητάς της διεξάγεται για την εκτέλεση υπηρεσιών προς τους Δήμους που μετέχουν στο κεφάλαιό της, ο ίδιος δεν επικαλείται και δεν αποδεικνύει ούτε από κανένα στοιχείο του φακέλου προκύπτει ότι αυτή παρέχει, σε ποσοστό μεγαλύτερο του 80% της συναλλακτικής της δραστηριότητας (του συνολικού κύκλου εργασιών της), υπηρεσίες προς τους Δήμους που συμμετέχουν στο εταιρικό της κεφάλαιο. Κατά συνέπεια, η ίδια δεν φέρει τον χαρακτήρα ελεγχόμενου νομικού προσώπου και η κρινόμενη σύμβαση με τον Δήμο …., η οποία, ούτως ή άλλως, χαρακτηρίζεται από τα μέρη ως «Προγραμματική», δεν αποτελεί ενδοϋπηρεσιακή τοιαύτη (ή in house σύμβαση). (...). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της, διότι, σύμφωνα με τα ορθώς κριθέντα κατά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας, η ελεγχόμενη σύμβαση δεν συνιστά γνήσια προγραμματική σύμβαση, αλλά υποκρυπτόμενη, μη νόμιμη απευθείας ανάθεση των υπηρεσιών, που αποτελούν αντικείμενό της, από τον αιτούντα Δήμο στην ανάδοχο διαδημοτική εταιρεία «.....».
Δεν ανακλήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ-ΕΠΤΑΜ.ΣΥΝΘ/116/2020
ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ.ΕΠΤΑΜ.ΣΥΝΘ/4000/2013
ΣΥΜΒΑΣΗ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗΣ ΜΕΤΟΧΩΝ:Ζητείται η αναθεώρηση της 3260/2013 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η αίτηση της και νυν αιτούσας για ανάκληση της 157/2013 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με αντικείμενο τη μεταβίβαση ποσοστού 33% των μετοχών της εταιρείας «…. Α.Ε.» από την εταιρεία «... Α.Ε.» στην «… Ltd».(....)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, εφόσον ορθώς απορρίφθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση η αίτηση της αλλοδαπής εταιρείας «… Ltd» για ανάκληση της 157/1013 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου και απορριπτομένων ως αβασίμων των οικείων λόγων αναθεώρησης, πρέπει να απορριφθούν εν συνεχεία ως απαράδεκτοι οι λοιποί ισχυρισμοί της αιτούσας, με τους οποίους προβάλλονται πλημμέλειες της διαγωνιστικής διαδικασίας, καθόσον με αυτούς δεν πλήττεται η αιτιολογία της προσβαλλομένης απόφασης περί απορρίψεως της αίτησης ανάκλησης. Απορρίπτει την αίτηση.
ΕΣ/ΤΜ.7/2/2018 (σε συμβούλιο)
ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Αίτηση ανάκλησης της 238/2017 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο 7ο Τμήμα :Στην προκειμένη περίπτωση, η μεν 238/2017 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο κοινοποιήθηκε στον αιτούντα Δήμο στις 27.11.2017 (βλ. από 27.11.2017 σχετικό αποδεικτικό κοινοποίησης της υπαλλήλου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό …….), η δε κρινόμενη αίτηση ανάκλησης της άνω πράξης κατατέθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο στις 2.1.2018 (αριθμ. πρωτ. Ελ. Συν. 111/2.1.2018), δηλαδή μετά την πάροδο της προβλεπόμενης στο άρθρο 32 παρ. 6 του ν. 4129/2013 τριακονθήμερης προθεσμίας, η οποία άρχισε την επομένη της ως άνω κοινοποίησης (28.11.2017) και συμπληρώθηκε τριάντα ημέρες μετά, ήτοι στις 27.12.2017, ημέρα Τετάρτη. Συνεπώς η αίτηση αυτή έχει ασκηθεί εκπρόθεσμα και, ως εκ τούτου, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.