Ανακατασκευή τοίχων αντιστήριξης πρανών...Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι η ελεγχόμενη συμπληρωματική σύμβαση –τροποποίηση της αρχικής σύμβασης κατασκευής: α) σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη II Β, υπάγεται στον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθόσον η εγκριτική της σύναψής της απόφαση της αναθέτουσας αρχής εκδόθηκε στις 19.3.2019 ήτοι πριν την 1.4.2019, και β) είναι νόμιμη, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 132 παρ. 2 σε συνδυασμό με το άρθρο 156 παρ. 3 του ν. 4412/2016, δεδομένου ότι το ύψος της 28.645,07 ευρώ υπολείπεται (ανερχόμενο 14,90%)  του ποσοστού 15% της αξίας της αρχικής σύμβασης (238.925,39 ευρώ μη συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.) και δεν μεταβάλλεται, ενόψει και του αντικειμένου της (διαμόρφωση του πρανούς για τη προστασία του αγωγού της ΕΥΔΑΠ) η συνολική φύση της αρχικής σύμβασης.Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η κρινόμενη αίτηση να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη και να κριθεί ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο νομιμότητας σχεδίου  συμπληρωματικής σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας... και της εταιρείας «...».

Συμπληρωματική σύμβαση εργου...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις το Τμήμα κρίνει ότι η ανάγκη εκτέλεσης των πρόσθετων εργασιών αντιστήριξης που περιλαμβάνονται στην ελεγχόμενη συμπληρωματική σύμβαση, δεν προκύπτει ότι οφείλεται σε απρόβλεπτες περιστάσεις, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο. Η τεχνική μελέτη του έργου στηρίχτηκε στην από 5.1.2017 γεωτεχνική μελέτη, η οποία περιέλαβε γεωτεχνική έρευνα με την εκτέλεση δειγματοληπτικής γεώτρησης συνολικού μήκους 7,50 μέτρων καθώς και οριστική μελέτη αποκατάστασης και σταθεροποίησης της περιοχής του πέτρινου τοίχου που έχει αστοχήσει, με επιλογή συγκεκριμένου συστήματος υποστήριξης (κατασκευή πασσαλότοιχου για μήκος 30 μέτρων περίπου όπισθεν του υπάρχοντος τοιχίου και επεμβάσεις συγκέντρωσης και απομάκρυνσης των υδάτων ανάντη του τοιχίου). Η απόφαση δε, ακολούθως, της αναθέτουσας αρχής να τροποποιήσει την επιλεγείσα τεχνική λύση αντιστήριξης – μετά τη δημοπράτηση και ανάθεση του έργου – δεν προκύπτει ότι οφείλεται σε λόγους που σχετίζονται με αδυναμία εκτέλεσης του έργου ως είχε σχεδιασθεί εξαρχής, αλλά οφείλεται στην αντίθεση του αναδόχου ως προς την επιλεγείσα τεχνική λύση και μέθοδο, η οποία εκφράσθηκε τρεις ημέρες μετά την υπογραφή της αρχικής σύμβασης. Με τον τρόπο αυτό, όμως, τροποποιείται μετά τη δημοπράτηση του έργου το τεχνικό αντικείμενο της κύριας σύμβασης με την εφαρμογή τεχνικής λύσης και μεθόδου, που δεν προδιαγράφεται στα οικεία συμβατικά τεύχη και συντελείται ως εκ τούτου ανεπίτρεπτη, εκ των υστέρων, μεταβολή του αντικειμένου αυτής, με την ανάθεση μη προβλεπόμενων στην αρχική σύμβαση εργασιών, που οδηγεί σε παραβίαση των αρχών της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης των υποψηφίων (βλ. Ε.Σ. Τμ. Μείζ. Επταμ. Συνθ. 3463/2012, 3210/2011, VI Τμ. 1906/2013), απορριπτομένων όλων των περί του αντιθέτου προβαλλομένων ισχυρισμών του αιτούντος ως αβασίμων. ...

Δεν αναθεωρήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ-ΕΠΤ.ΣΥΝΘ/541/2020

Κατασκευή χώρου υγειονομικής ταφής αποβλήτων...ζητείται εμπροθέσμως και κατά τα λοιπά παραδεκτώς η ανάκληση της 269/2017 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου...Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει τα ακόλουθα:Α. Όπως προκύπτει από τα προσκομισθέντα το πρώτον ενώπιον του Τμήματος στοιχεία, στη Μελέτη Εφαρμογής του έργου «Χώρος Υγειονομικής Ταφής Αποβλήτων (ΧΥΤΑ) στην ΟΕΔΑ ... στη Θέση ¨...¨ ....» περιλαμβάνεται το Τεύχος Μελέτης «13Β», με ημερομηνία Ιούλιος 2010 και τίτλο «Μελέτη Χωματουργικών Εργασιών Οδού Πρόσβασης». Ειδικότερα, στο εν λόγω τεύχος δίδεται η γεωτεχνική μελέτη της οδού πρόσβασης (εξωτερικής οδοποιίας) του ΧΥΤΑ ...., μήκους 5.4.km περίπου και περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, τα γεωλογικά-σεισμολογικά στοιχεία της περιοχής, τις γεωτεχνικές συνθήκες του υπεδάφους, ελέγχους ευστάθειας των πρανών και εκτίμηση καθιζήσεων. Ειδικότερα, κατά την εκπόνηση της γεωτεχνικής μελέτης πραγματοποιήθηκαν έλεγχοι ευστάθειας πρανών έναντι ολικής ολίσθησης (μέθοδος οριακής ισορροπίας, limit equilibrium κατά Janbu) σε στατικές συνθήκες και σε σεισμό, σε θέσεις όπου επικρατούν οι δυσμενέστερες συνθήκες (σχιστολιθικά πρανή, πρανών ορυγμάτων σε σχιστόλιθο), καθώς και έλεγχοι ευστάθειας πρανών επιχωμάτων. Όπως δε αναφέρεται στη παράγραφο 4.2. υπό τον τίτλο «Σύνοψη Αποτελεσμάτων Ελέγχων Ευστάθειας Πρανών» «(…) Σύμφωνα με τους ελέγχους αυτούς, οι ελάχιστοι συντελεστές ασφαλείας για μακροχρόνια συμπεριφορά είναι ικανοποιητικοί (…) ». Περαιτέρω, σύμφωνα με την προσκομιζόμενη από Σεπτεμβρίου 2017 «Γεωτεχνική Έκθεση Προστασίας Πρανών Εκ Βραχωδών Καταπτώσεων Ορύγματος Οδοποιίας Βόρειας Παράκαμψης ...» του Γεωλόγου-Γεωτεχνικού ...., η οποία συντάχθηκε κατόπιν αιτήματος της παρεμβαίνουσας Κοινοπραξίας προκειμένου να διευκρινισθεί εάν ήταν δυνατόν να διαπιστωθεί η κακή κατάσταση της βραχομάζας πριν τη διάνοιξη του ορύγματος, με βάσει τα στοιχεία μιας πλήρους γεωτεχνικής μελέτης, «Το πλήθος των γεωλογικών και γεωτεχνικών πληροφοριών που συλλέγονται κατά την φάση της μελέτης εφαρμογής αποτελεί ένα μικρό μόλις μέρος των επικρατουσών συνθηκών στο υπέδαφος. Με βάση αυτά τα στοιχεία γίνεται εκτίμηση των συνθηκών που επικρατούν στο υπέδαφος. Τα στοιχεία που θα μπορούσαν να συλλεγούν από μία έως δύο ερευνητικές γεωτρήσεις, δεν θα άλλαζαν τις αρχικές εκτιμήσεις, καθώς οι γεωτρήσεις δεν δίνουν κανένα στοιχείο του προσανατολισμού των ασυνεχειών και ως εκ τούτου, του βαθμού επικινδυνότητας των βραχοπτώσεων. Μόνο μετά τη διάνοιξη του ορύγματος, ήτοι κατά την διάρκεια κατασκευής του έργου, μπορεί να προκύψουν τα εδαφολογικά δεδομένα που τεκμηριώνουν τον κίνδυνο βραχοπτώσεων στα πρανή. Μετά την διάνοιξη του ορύγματος στα μάρμαρα του Κρητιδικού, διαπιστώθηκε η πολύ δυσμενής κατάσταση της βραχόμαζας, με έντονο κατακερματισμό του σχηματισμού κυρίως λόγω τεκτονικών αιτιών».(...)Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές και να ανακληθεί η 269/2017 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου, κατά το μέρος που έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή της 1ης Σ.Σ. του έργου «Κατασκευή Χώρου Υγειονομικής Ταφής Αποβλήτων (Χ.Υ.Τ.Α.) στην Ο.Ε.Δ.Α. .... στη θέση “....” ...» κατά το μέρος της που περιλαμβάνει την εργασία υπό στοιχ.δ΄: Μέτρα προστασίας πρανών ορύγματος οδοποιίας Βόρειας παράκαμψης εκ βραχωδών καταπτώσεων.

Εκτέλεση έργου...Ως εκ τούτου η εκ νέου, με βάση τις σύγχρονες τεχνικογεωλογικές εκτιμήσεις, αξιολόγηση του εκτελεσθέντος γεωερευνητικού προγράμματος (στο πλαίσιο την εν εξελίξει σύμβασης κατασκευής), που βασίζεται κυρίως στην εμπειρία από την κατασκευή του ορύγματος Ο22, αφενός μεν ουδόλως αποτελεί απρόβλεπτη περίσταση, καθόσον ήταν ήδη γνωστό ότι πρόκειται για επιβαρυμένη περιοχή από άποψη τεκτονικής και διαβρωτικών διεργασιών, αφετέρου δε ουδόλως αιτιολογεί για ποιο λόγο δεν ήταν δυνατόν να αξιολογηθεί εκ των προτέρων, και δη κατά τη σύνταξη της μελέτης του έργου. Όσον δε αφορά στο όρυγμα Ο26, η προσφεύγουσα επικαλείται την πραγματοποίηση της γεώτρησης ΓΚ-Δ789. Εντούτοις, πέραν του ότι όλως αορίστως αναφέρεται ότι η εκτέλεση γεωτρήσεων μόνο κατάντη των κατασκευών της οδού και όχι στο φρύδι των υπό εξέταση πρανών οφείλεται σε αδυναμία πρόσβασης την εποχή που αυτές εκτελέστηκαν, τα ειδικά γεωλογικά προβλήματα της περιοχής εκτέλεσης του έργου (έντονη αποσάθρωση των γρανιτών, είτε λόγω εξαλλοίωσης, είτε λόγω επιφανειακής αποσάθρωσης) είχαν ήδη εντοπιστεί κατά την εκπόνηση της αρχικής γεωλογικής μελέτης. Και ναι μεν, όπως επισημαίνει η αναθέτουσα αρχή-προσφεύγουσα, με βάση τα ευρήματα της σύγχρονης γεώτρησης ΓΚ-Δ789 προέκυψε ότι τα πρανή θα διαμορφωθούν κατά το μεγαλύτερο μέρος τους εντός των πλήρως αποσαρθρωμένων γρανιτών και επομένως «διαπιστώθηκε η ανατροπή του γεωτεχνικού προσομοιώματος της μελέτης της Υπηρεσίας, η οποία πλέον χρήζει αναθεώρησης με βάση τα νέα δεδομένα», η παραδοχή, όμως, αυτή, ως μοναδικός λόγος θεμελίωσης της ανάγκης σύναψης συμπληρωματικής σύμβασης, θα αποτελούσε καταστρατήγηση των διατάξεων του νόμου που απαιτούν ως αναγκαίο στοιχείο την ύπαρξη απρόβλεπτων περιστάσεων (βλ. Ε.Σ. 2368/2011, Πρ. Ε΄ Κλ. 470/2012, 368/2011). Επομένως, η προπαρατιθέμενη αιτιολογία δεν είναι επαρκής, καθόσον δεν αιτιολογείται για ποιο λόγο δεν είχε καταστεί δυνατόν να εντοπιστούν τα ως άνω ευρήματα εκ των προτέρων. Το γεγονός δε ότι η ανάγκη εκτέλεσης των πρόσθετων εργασιών σταθεροποίησης και προστασίας των ορυγμάτων Ο20 και Ο26 ανέκυψε μετά τα νέα γεωτεχνικά δεδομένα, κατόπιν ελέγχου των ήδη υπαρχουσών γεωτεχνικών μελετών και της σύνταξης αναθεωρημένων μελετών που εκπόνησε ο ανάδοχος, βάσει της απορρέουσας από την Ε.Σ.Υ. υποχρέωσής του (βλ. σχετικώς άρθρα 6.1.6 - 6.1.7 της Ε.Σ.Υ.), δεν συνιστά αυτοτελώς λόγο που δικαιολογεί τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης, αλλά αντιθέτως για τις εργασίες αυτές, που επιφέρουν μάλιστα επαύξηση της συμβατικής δαπάνης ποσοστού 140% για το όρυγμα Ο20 και 245% για το όρυγμα Ο26 (αφαιρουμένου του ποσοστού έκπτωσης εκάστης κατηγορίας εργασιών, το οποίο κυμαίνεται από 49-52%), απαιτείτο, κατά τα προεκτεθέντα, η παροχή ειδικών διευκρινήσεων για τις περιστάσεις εκείνες που οδήγησαν στην απρόβλεπτη μεταβολή των γεωτεχνικών δεδομένων που έλαβε υπόψη της η αρχική μελέτη. Τέλος, το γεγονός ότι οι ως άνω εργασίες δεν μπορούν τεχνικά ή οικονομικά να διαχωριστούν από την κύρια σύμβαση, χωρίς να δημιουργήσουν μείζονα προβλήματα, δεν αρκεί για να καταστήσει νόμιμη την υπογραφή της ελεγχόμενης 1ης συμπληρωματικής σύμβασης κατά τούτο, αφού για τη νόμιμη κατάρτιση συμπληρωματικής σύμβασης εργασιών, σύμφωνα με τις προαναφερόμενες διατάξεις, απαιτείται, σε κάθε περίπτωση, να συντρέχουν σωρευτικά οι προβλεπόμενες από τις διατάξεις αυτές προϋποθέσεις. Η γνώμη όμως αυτή δεν κράτησε.Ανακαλεί την 497/2020 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου

ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ, ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΚΑΙ ΑΝΑΚΑΙΝΙΣΗ ΥΠΟΔΟΜΩΝ (...)Το Δικαστήριο κρίνει τα ακόλουθα: Ο έλεγχος των προϋποθέσεων για τη νόμιμη σύναψη της επίμαχης συμπληρωματικής σύμβασης πρέπει να διενεργηθεί βάσει του άρθρου 156 του ν. 4412/2016, όπως όμως το τελευταίο ισχύει μετά από την από 1.9.2021 αντικατάσταση της παρ. 1 αυτού με το άρθρο 75 του ν. 4782/2021 (ΕλΣυν Έβδ. Τμ. 1225, 739/2022), με το οποίο απαλείφθηκε ειδικώς η προβλεπόμενη από την προϊσχύουσα οδηγία προϋπόθεση της συνδρομής απρόβλεπτων περιστάσεων. Ως εκ τούτου, λαμβανομένου υπόψη ότι η σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης εγκρίθηκε από το Δημοτικό Συμβούλιο της προσφεύγουσας Α.Α. στις 28.7.2023, η εκφερθείσα, με την προσβαλλόμενη Πράξη, κρίση, περί μη συνδρομής απρόβλεπτων περιστάσεων, ερείδεται επί εσφαλμένης νομικής προϋπόθεσης. Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω, αλλά και τα διαλαμβανόμενα στην προαναφερθείσα από Ιούλιο 2022 «έρευνα με σύγχρονες γεωφυσικές μεθόδους» (βλ. ανωτέρω σκ. 8), η εκφερθείσα, με την προσβαλλόμενη Πράξη, κρίση, ότι οι ελεγχόμενες συμπληρωματικές εργασίες δεν σχετίζονται με την ολίσθηση των πρανών, κρίνεται αβάσιμη.Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης. Ανακαλεί την 41/2023 Πράξη του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου 

Συμπληρωματική σύμβαση έργου...ζητείται η αναθεώρηση της 1876/2019 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Περαιτέρω, κατά την πλειοψηφήσασα γνώμη του παρόντος Τμήματος Μείζονος Συνθέσεως, η μεταβολή της αρχικώς επιλεγείσας τεχνικής λύσης αντιστήριξης που επέφερε την ανάγκη των επίμαχων συμπληρωματικών εργασιών, δεν συνδέεται με τη συνδρομή απρόβλεπτων γεγονότων εξαιτίας των οποίων κατέστη αδύνατη η εκτέλεση του έργου σύμφωνα με τις, συνταχθείσες πριν από τη δημοπράτησή του, μελέτες, αλλά με την αντίρρηση του αναδόχου να εφαρμόσει αυτές τις μελέτες, η οποία εκφράστηκε λίγες μέρες μετά την υπογραφή της αρχικής σύμβασης και, κατόπιν γεωτρήσεων και μελετών που ο ίδιος διενήργησε, οδήγησε εκ των υστέρων στην ουσιώδη τροποποίησή τους. Σε κάθε περίπτωση, η αποκάλυψη, μετά τη διενέργεια των νέων γεωτρήσεων και μελετών του αναδόχου, ουσιωδώς διαφορετικής στρωματογραφίας και υδροφορίας του υπεδάφους σε σχέση με την αποτυπωθείσα στην αρχική γεωτεχνική μελέτη, δεν συνιστά απρόβλεπτη περίσταση, όπως αβασίμως προβάλλει ο αιτών Δήμος με τον δεύτερο λόγο αναθεώρησης, αλλά, εν όψει και του εύρους των διαφοροποιήσεων, καταδεικνύει αστοχίες της αρχικής γεωτεχνικής μελέτης η οποία σημειωτέον, ανεξαρτήτως του εάν εντάχθηκε σε γεωερευνητικό πρόγραμμα, τεκμηριώνει τα πορίσματά της σε πλήθος γεωλογικών και γεωτεχνικών δεδομένων.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση αναθεώρησης πρέπει να απορριφθεί.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Ζητείται να ανακληθεί η 321/2022 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «… - Υπόγειος Σταθμός Αυτοκινήτου και Διαμόρφωση Πλατείας Πρασίνου» ανάμεσα στην προσφεύγουσα και στην παρεμβαίνουσα, ποσού 3.109.886,79 ευρώ, πλέον ΦΠΑ (3.856.259,62 ευρώ με ΦΠΑ).(....)Περαιτέρω, ο φάκελος της υπόθεσης πρέπει να συμπληρωθεί από την προσφεύγουσα με τα σχέδια της νεότερης Μελέτης Εφαρμογής Προσωρινής Αντιστήριξης Πρανών Εκσκαφής, εφόσον έχουν συνταχθεί, και σε πρόσθετο έγγραφό της να εκτεθούν οι τεχνικές διαφοροποιήσεις στη διαδικασία κατασκευής, όπως τεκμηριώνονται στα σχέδια αυτά, συγκριτικά προς την αρχική διαδικασία.Αναβάλλει την έκδοση οριστικής απόφασης.Διατάσσει τη συμπλήρωση του φακέλου κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσας απόφασης έως τις 15.9.2022, τον ορισμό αρμοδίως νέας δικασίμου για τη συζήτηση της προσφυγής ανάκλησης μετά τη συμπλήρωση του φακέλου, και με επιμέλεια της Γραμματέως την εγγραφή της υπόθεσης στο οικείο πινάκιο και την κλήτευση νομίμως των διαδίκων να παραστούν στη νέα συζήτηση.

Υπογραφή σχεδίου συμπληρωματικής σύμβασης:..ζητείται η αναθεώρηση της 1045/2019 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά και συνεκτιμώντας ότι τόσο από τις εκτεταμένες, ήδη για χρονικό διάστημα πλέον της δεκαετίας εκτελούμενες, εργασίες εκσκαφής, στο πλαίσιο προηγούμενων εργολαβιών για την κατασκευή της Α΄ και της Β΄ Φάσης του Χ.Υ.Τ.Α., όσο από τις κατά καιρούς εκπονηθείσες τεχνικές εκθέσεις ουδέποτε προέκυψε ένδειξη αποσάθρωσης των γεωλογικών σχηματισμών, ότι το σημείο, στο οποίο εντοπίσθηκαν οι ρηγματώσεις, καταλαμβάνει πολύ περιορισμένη έκταση, σε σχέση με την επιφάνεια του Χ.Υ.Τ.Α., όπου έχουν επανειλημμένως εκτελεσθεί, χωρίς δυσχέρειες, εργασίες παρόμοιες με εκείνες της κύριας σύμβασης, και ότι η  τελευταία ανατέθηκε με την εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης, ακριβώς εξαιτίας της κατεπείγουσας ανάγκης επαύξησης της χωρητικότητας του Χ.Υ.Τ.Α., το Δικαστήριο άγεται στην κρίση ότι, όπως βασίμως προβάλλεται, με την ένδικη αίτηση, η διενέργεια διερευνητικών εκσκαφών, κατά το στάδιο της μελέτης του έργου, υπερέβαινε τα άκρα όρια επιμέλειας του συνετού μελετητή (πρβλ. 40/2019, 410/2016, 394/2013 Τμ. Μείζ. -  Επταμ. Σύνθ. Ελ. Συν.) και ότι, ως εκ τούτου, η αποκαλυφθείσα αστάθεια του υποβάθρου του έργου συνιστά, πράγματι, απρόβλεπτη περίσταση, κατά την έννοια της παρ. 1 του άρθρου 156 του ν. 4412/2016. Καθόσον, περαιτέρω, συντρέχουν και οι λοιπές  νόμιμες προϋποθέσεις, αφού το ποσό των επίμαχων εργασιών, αθροιζόμενο με το ποσό της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης, δεν υπερβαίνει το 50% του ποσού της κύριας σύμβασης, πρόκειται δε για εργασίες που, επειδή αποβλέπουν στην αποκατάσταση, σταθεροποίηση, στεγάνωση και αντιπλημμυρική θωράκιση της περιοχής, όπου εντοπίσθηκαν οι ρηγματώσεις, είναι απολύτως απαραίτητες για την έντεχνη ολοκλήρωση του τεχνικού αντικειμένου του έργου, πρέπει η υπό κρίση αίτηση να γίνει δεκτή, να αναθεωρηθεί η 1045/2019 απόφαση του VI Τμήματος και, κατά παραδοχή της από 19.6.2019 (Α.Β.Δ. 3198/2019) αίτησης ανάκλησης, να ανακληθεί η 467/2019 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου, μη κωλυομένης της υπογραφής του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου συμπληρωματικής σύμβασης.

Αρδευτικό δίκτυο- συμπληρωματική σύμβαση:...Υπό τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα:Όσον αφορά στις τρεις πρώτες εργασίες της ελεγχόμενης 1ης συμπληρωματικής σύμβασης ήτοι της αποκατάστασης στήριξης και άρδευσης νέων δενδροκαλλιεργειών, της αποκατάστασης της ροής των χωμάτινων υδραυλάκων και της αλλαγής διαμόρφωσης αγροτικών δρόμων λόγω χρήσης βαρέων και επιμήκων οχημάτων, το Τμήμα κρίνει ότι συντρέχουν εν προκειμένω οι προϋποθέσεις σύναψής της, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τους προσφεύγοντες. Και τούτο διότι η ανάγκη εκτέλεσης των εργασιών αυτών ανέκυψε λόγω της αλλαγής των καλλιεργειών με νέες (ακτινίδια, ροδιές, κερασιές και ελιές) τουλάχιστον στο 30% της όλης έκτασης και στον τρόπο άρδευσης τους. Περαιτέρω, η από Αυγούστου 2009 μελέτη οικονομικής σκοπιμότητας και γεωτεχνική, η οποία στηρίχθηκε σε στοιχεία που είχαν συλλεγεί μέχρι την δεδομένη στιγμή της επικαιροποίησης της, εκτιμώντας ότι στην εν λόγω γεωργική περιοχή θα εξακολουθούσε η καλλιέργεια σιταριού, βαμβακιού, μηδικής και καλαμποκιού, ενώ ως νέα πιθανή καλλιέργεια προέβλεψε αυτή της βιομηχανικής ντομάτας και των κηπευτικών, συντάχθηκε με στόχο την καλύτερη προσέγγιση των δεδομένων και των συνθηκών που επικρατούσαν την δεδομένη χρονική στιγμή, ενώ δεν ήταν δυνατόν να προβλέψει μελλοντική μεταβολή των συνθηκών αγροτικής δραστηριότητας ως προς το είδος των καλλιεργειών. Αποτέλεσμα δε αυτής της αλλαγής και της εντατικοποίησης των καλλιεργειών αποτελεί η χρήση σύγχρονων μεγάλων και βαρέων οχημάτων (νταλίκες, ρυμουλκά μετά ρυμουλκουμένων κ.λπ.) για τη φόρτωση και μεταφορά των νέων αυτών καλλιεργειών. Το γεγονός δε ότι μέχρι την αρχική συμβατική προθεσμία περαίωσης του έργου (31.3.2016) δεν είχε ουσιαστικά ξεκινήσει η εκτέλεση των εργασιών, δεν ασκεί εν προκειμένω ουσιώδη επιρροή, όπως εσφαλμένως δέχθηκε η προσβαλλόμενη Πράξη, δεδομένου ότι κρίσιμος χρόνος προκειμένου να κριθεί αν οι περιστάσεις, την συνδρομή των οποίων επικαλείται η αναθέτουσα Αρχή, έχουν απρόβλεπτο χαρακτήρα, είναι αυτός της σύναψης της σύμβασης, καθόσον μέχρι το χρόνο αυτόν (ήτοι ακόμα και μετά την κατακύρωση) αυτή δύναται να προβεί σε ακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού (βλ. Ε.Σ. Τμ. VI 1333/2018, 18/2019). Επομένως, η επελθούσα μεταβολή των δεδομένων, που πράγματι επισυνέβη μετά την κατάρτιση τόσο της μελέτης όσο και της αρχικής σύμβασης, συνιστά απρόβλεπτη περίσταση και όχι αστοχία της μελέτης, στην οποία αποτυπώθηκαν τόσο οι υπάρχουσες κατά το χρόνο επικαιροποίησης της, όσο και οι προβλεπόμενες, με βάση τα διαθέσιμα εκείνη τη χρονική στιγμή από τις αρμόδιες δημοτικές υπηρεσίες στοιχεία, καλλιέργειες (βλ. Ε.Σ. Τμ. Μειζ. Επταμ. Συνθ. 40/2019, VI Τμ. 1324/2019). Στον φάκελο δε της ελεγχόμενης σύμβασης υπάρχουν επαρκή στοιχεία, ιδίως φωτογραφικό υλικό, από τα οποία αποδεικνύονται τόσο η μεταβολή των καλλιεργειών στην περιοχή, όσο και η εντατικοποίηση της γεωργικής παραγωγής, τούτο δε ουδόλως αμφισβητείται από την προσβαλλόμενη Πράξη. Επομένως, η αναθέτουσα Αρχή δεν μπορούσε να διαγνώσει ή να προβλέψει την ως άνω μεταβολή των συνθηκών από την κατάρτιση της αρχικής σύμβασης, όση επιμέλεια κι αν είχε επιδείξει. Υπό τα δεδομένα αυτά, οι ως άνω εργασίες είναι συμπληρωματικές κατά την έννοια του νόμου, διότι η εκτέλεση τους κατέστη αναγκαία από απρόβλεπτες περιστάσεις, που εκδηλώθηκαν μετά την εκπόνηση και την επικαιροποίηση της μελέτης του έργου, οι δε εργασίες αυτές δεν μπορούν να διαχωρισθούν από το έργο και είναι απολύτως αναγκαίες για την άρτια λειτουργικότητα του.Ανακαλεί την 31/2021 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Έργα αποκατάστασης...ζητείται η ανάκληση της 397/2019 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου....Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα προς όσα εκτέθηκαν στη σκέψη ΙΙ, το Τμήμα κρίνει ότι δεν έσφαλε το Κλιμάκιο κατά την εκτεθείσα ανωτέρω κρίση του και ειδικότερα: Α) Ο υπό V.Α. λόγος ανάκλησης είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθώς ναι μεν ο ν. 4412/2016 δεν αποκλείει την ύπαρξη μίας μόνο ομάδας ομοειδών εργασιών, πλην όμως, σύμφωνα με το άρθρο 4 της ΔΝΣγ/οικ.38107/ΦΝ466/22.3.2017 υπουργικής απόφασης, σε περίπτωση που οι εργασίες ενταχθούν σε μία μόνο ομάδα και προβλεφθεί η δυνατότητα χρησιμοποίησης των επί έλασσον δαπανών, όπως συμβαίνει εν προκειμένω, τότε οι εργασίες του προϋπολογισμού του έργου ομαδοποιούνται υποχρεωτικά σε δύο υποομάδες, οι οποίες θα θεωρούνται ως «Ομάδες εργασιών», για την περίπτωση που κατά την εκτέλεση του έργου χρειαστεί να αξιοποιηθεί η δυνατότητα των επί έλασσον δαπανών. Β) Ο υπό V.Β. λόγος ανάκλησης είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι οι πέντε επιμέρους εργασίες της μοναδικής ομάδας του προϋπολογισμού της ελεγχόμενης σύμβασης έχουν μεν διαχωριστεί σε δύο ευρύτερα είδη, δηλαδή σε εργασίες επένδυσης πρανών και σε εργασίες αγκύρωσης, η διάκριση όμως αυτή δεν συνιστά ομαδοποίηση σε υποομάδες εργασιών (όπως αυτές ορίζονται στο άρθρο 3 της ΔΝΣγ/οικ.38107/ΦΝ466/22.3.2017 υπουργικής απόφασης), για τις οποίες υποβάλλετο διακριτό ποσοστό έκπτωσης, προκειμένου να είναι νόμιμη η χρησιμοποίηση της προβλεπόμενης, στο άρθρο 11.3 της διακήρυξης, δυνατότητας των επί έλασσον δαπανών. Και Γ) Ο υπό V.Γ. λόγος ανάκλησης είναι επίσης απορριπτέος ως αβάσιμος, καθώς η ως άνω θεώρηση όλων των επιμέρους ειδών εργασιών ως μίας ομάδας έχει ως αποτέλεσμα, εκτός του να καθίσταται δυσχερής και, σε κάθε περίπτωση, ανέφικτος ο έλεγχος της διαχείρισης των επί έλασσον δαπανών, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο άρθρο 156 παρ. 3 του ν. 4412/2016 και στην οικεία διακήρυξη (άρθρο 11.3), ανεξαρτήτως του ότι λόγω της φύσης των εργασιών δεν θα μπορούσε να υπάρξει χρήση της δυνατότητας αυτής, το ελεγχόμενο έργο να έχει δημοπρατηθεί κατ’ ουσία με σύστημα υποβολής προσφορών αυτό του ενιαίου ποσοστού έκπτωσης, κατά παράβαση του άρθρου 125 του ν. 4412/2016, αφού η προϋπολογιζόμενη δαπάνη του έργου υπερβαίνει το όριο των 60.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και τέλος να μπορούν να λάβουν χώρα μη νόμιμες τροποποιήσεις του προϋπολογισμού του έργου εντός της μίας προβλεφθείσας ομάδας για το σύνολο των εργασιών, και ειδικότερα, μη νόμιμες αυξομειώσεις των προϋπολογισθεισών για τα επιμέρους είδη εργασιών δαπανών, μέσω της μείωσης ορισμένων εξ αυτών και παράλληλα, μέσω της υπέρβασης των προβλεπόμενων για άλλα είδη εργασιών δαπανών, πέραν των ποσοστιαίων ορίων που τίθενται με το άρθρο 11.3 της διακήρυξης. Ωστόσο, το Τμήμα, συνεκτιμώντας ότι οι εργασίες του ελεγχόμενου έργου, εκ της φύσης τους, φαινόταν ότι ανήκαν μόνο σε μία ομάδα του άρθρου 3 της ΔΝΣγ/οικ.38107/ΦΝ466/22.3.2017 (ΦΕΚ Β΄ 1956) υπουργικής απόφασης (Τεχνικά έργα ανοικτής οδοποιίας) και ότι συντρέχουν προφανείς λόγοι δημοσίου συμφέροντος για την άμεση εκτέλεση των συγκεκριμένων εργασιών αποκατάστασης, κρίνει ότι η διαπιστωθείσα ανωτέρω νομική πλημμέλεια δεν είναι εν προκειμένω ουσιώδης.Ανακαλεί την 397/2019 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.​