Δυνατότητα μετάταξης υπαλλήλων κατηγορίας ΔΕ, της Υπηρεσίας Διοικητικής Μέριμνας της Γενικής Γραμματείας Πρωθυπουργού, σε μη υφιστάμενο κλάδο ανώτερης κατηγορίας (ΠΕ Διοικητικού) της ίδιας Υπηρεσίας.(...)Δεν είναι δυνατή η μετάταξη υπαλλήλων της Υπηρεσίας Διοικητικής Μέριμνας της Γενικής Γραμματείας Πρωθυπουργού, κατηγορίας ΔΕ, σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας (ΠΕ Διοικητικού), λόγω κτήσεως τίτλου σπουδών ανώτερης εκπαιδευτικής βαθμίδας, σε μη υφιστάμενο κλάδο ΠΕ Διοικητικού της Υπηρεσίας Διοικητικής Μέριμνας, αλλά ούτε και στα υπαγόμενα στη Γενική Γραμματεία Πρωθυπουργού Γραφεία (ομόφ.).

ΜΕΤΑΤΑΞΕΙΣ:Μη νόμιμη η καταβολή αποδοχών μηνός Αυγούστου 2013 σε υπαλλήλους Δήμου, λόγω μετάταξής τους σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας, ήτοι από τον κλάδο ΥΕ Εργατών στον κλάδο ΔΕ Προσωπικού Η/Υ και από τον κλάδο ΥΕ Εργατών Καθαριότητας στον κλάδο ΔΕ Οδηγών Αυτοκινήτων, αντίστοιχα, καθόσον, ενώ: α) οι μετατάξεις των υπαλλήλων ΟΤΑ εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011, έστω και αν αυτή δεν παραπέμπει ρητώς στις σχετικές διατάξεις του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, και β) μετά την αναδρομική τροποποίηση των διατάξεων του άρθρου 68 του ν. 4002/2011, δεν απαιτείται έγκριση της Επιτροπής της ΠΥΣ 33/2006 σε περίπτωση μετάταξης υπαλλήλου εντός της ίδιας υπηρεσίας σε κλάδο της ίδιας ή ανώτερης κατηγορίας, περαιτέρω, δε όλες οι προβλεπόμενες στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου (ΦΕΚ Β΄ 1860/22.8.2011) οργανικές θέσεις των κατηγοριών ΔΕ Προσωπικού Η/Υ και Οδηγών Αυτοκινήτων ήταν καλυμμένες κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα και η κάλυψη θέσεων με την εξαιρετική αυτή διαδικασία, που προβλέπεται στο άρθρο 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011, προϋποθέτει ότι αιτιολογείται επαρκώς από τον ενδιαφερόμενο φορέα η ανάγκη προσφυγής στη διαδικασία αυτή, δεδομένου ότι τούτο επιβάλλεται τόσο για λόγους διαφάνειας, όσο και για τη διασφάλιση της επίτευξης του σκοπού της ρύθμισης, που συνίσταται στην βέλτιστη αξιοποίηση του υπηρετούντος προσωπικού για την εξυπηρέτηση των υπηρεσιακών αναγκών των δημοσίων φορέων, ούτε στην σχετική ανακοίνωση του Δήμου, ούτε στις οικείες αποφάσεις του Υπηρεσιακού Συμβουλίου διαλαμβάνεται κάποια αιτιολογία, αναφορικά με τις υπηρεσιακές ανάγκες που καθιστούν απαραίτητη την  κρινόμενη αύξηση των οργανικών θέσεων των συγκεκριμένων κατηγοριών.(ΣΥΓΓΝΩΣΤΗ ΠΛΑΝΗ)

Μη νόμιμη η καταβολή μισθοδοσίας σε υπαλλήλους ι.δ.α.χ Δήμου, προερχόμενους από μετατραπείσες Δημοτικές Επιχειρήσεις μετά από μετάταξή τους σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας, διότι οι ανωτέρω υπάλληλοι, μη νόμιμα, πριν από τη συμπλήρωση οκτώ ετών συνεχούς υπηρεσίας στο Δήμο, μετατάχθηκαν σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας, με συνυπολογισμό της προϋπηρεσίας τους στις δημοτικές επιχειρήσεις (άρθρα 76 και 79 του ΚΚΔΚΥ, που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3584/2007, ΦΕΚ Α΄ 143).

Δασικοί Υπάλληλοι - Δυνατότητα χορήγησης του επιδόματος των ασκούντων καθήκοντα δασοπροστασίας σε μεταταχθέντες σε διοικητικό κλάδο ανώτερης κατηγορίας υπαλλήλους.

Κατάσταση : Αποδεκτή.Δεν χαρακτηρίζονται ως δασικοί οι υπάλληλοι της πρώην Ελληνικής Αγροφυλακής, οι οποίοι, μετά από την κατάργησή της, μετατάχθηκαν στις Αποκεντρωμένες Διοικήσεις για τη στελέχωση των δασικών υπηρεσιών τους, εντασσόμενοι στον κλάδο ΔΕ Γεωτεχνικών και, στη συνέχεια, μετατάχθηκαν στον διοικητικό κλάδο ανώτερης κατηγορίας ΠΕ Διοικητικού-Οικονομικού. Ούτε οι υπάλληλοι που προέρχονται από τη Δημοτική Αστυνομία και στη συνέχεια μετατάχθηκαν στον κλάδο ΠΕ Διοικητικού-Οικονομικού και υπηρετούν σε δασικές υπηρεσίες. Κατόπιν τούτου οι εν λόγω υπάλληλοι δεν δικαιούνται το επίδομα των δασικών υπαλλήλων, αυτών, δηλαδή, που ασκούν καθήκοντα δασοπροστασίας σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 2/27837/0022/30-4-2012 κ.υ.α. (Ομόφωνα.)

Μετάταξη με ταυτόχρονη μεταφορά της θέσης.(..) ζητείται η ανάκληση της 201/2017 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Ι Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι δεν πρέπει να θεωρηθεί το 211, οικονομικού έτους 2017, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του ..., που αφορά στην καταβολή ποσού 8.268,82 ευρώ, ως μισθοδοσία, στους φερόμενους ως δικαιούχους υπαλλήλους του φορέα αυτού.(..)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα ανωτέρω έγιναν δεκτά, μη νομίμως εν προκειμένω, όπως ορθώς κρίθηκε και  με την προσβαλλόμενη πράξη, διενεργήθηκαν οι μετατάξεις των τακτικών υπαλλήλων … και … σε θέσεις ανώτερης κατηγορίας, χωρίς να αιτιολογείται ειδικά, μετά από εκτίμηση των αντίστοιχων υπηρεσιακών αναγκών, η ανάγκη επαύξησης των θέσεων των υπαλλήλων του κλάδου της ανώτερης κατηγορίας στην οποία μετατάχθηκαν, και κατ’ επέκταση των σχετικών οργανικών θέσεων και, επιπλέον, όσον αφορά στον δεύτερο αναφερόμενο υπάλληλο, χωρίς να αιτιολογείται  η δυνατότητα του φορέα να λειτουργήσει με επάρκεια μετά την κατάργηση της «μεταφερόμενης» οργανικής θέσης(..)Ανακαλεί εν μέρει την 201/2017 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο I Τμήμα, κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα στο σκεπτικό της παρούσας..

ΑΠΟΔΟΧΕΣ,Μετατάξεις: Καταβολή αναδρομικών αποδοχών μισθοδοσίας μηνών Οκτωβρίου και Νοεμβρίου 2013, από Δήμο σε δημοτικούς υπαλλήλους με σύμβαση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, λόγω μετάταξής τους σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας. α) Μη νόμιμη ως προς τον πρώτο, εκ των δύο υπαλλήλων, καθόσον μη νόμιμα, πριν από την συμπλήρωση οκτώ ετών συνεχούς υπηρεσίας στο Δήμο, μετατάχθηκε σε ανώτερη κατηγορία, με συνυπολογισμό της προϋπηρεσίας του στην δημοτική επιχείρηση, από την οποία μεταφέρθηκε σε αυτόν και β) Νόμιμη, ως προς τον δεύτερο υπάλληλο, διότι για τη μετάταξή του σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας απαιτείτο η πάροδος οκταετίας από την κατάταξή του με σύμβαση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, για τον συνυπολογισμό της οποίας νομίμως προσμετρήθηκε έως την 29.10.2013, κατ΄ εφαρμογή του άρθρου 11, παρ.1 του ν.3491/2006, ο χρόνος που διήνυσε ως εργαζόμενος στον ως άνω Δήμο και σε Μουσείο, με συμβάσεις που μετετράπησαν σε σύμβαση αορίστου χρόνου, ενώ ήδη κατείχε  τίτλο σπουδών ανώτερης βαθμίδας. 

Μη νόμιμη η καταβολή μισθοδοσίας α΄ δεκαπενθημέρου μηνός Οκτωβρίου 2013 σε, υπαλλήλους ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου Δήμου, μετά από μετάταξή τους σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας, καθόσον μη νόμιμα, πριν από τη συμπλήρωση οκτώ ετών συνεχούς υπηρεσίας στο Δήμο, μετατάχθηκαν σε ανώτερη κατηγορία, με συνυπολογισμό της προϋπηρεσίας τους στις δημοτικές επιχειρήσεις από τις οποίες μεταφέρθηκαν στο Δήμο μετά από τη μετατροπή των τελευταίων, (άρθρο 70 παρ. 2 του ν. 2683/1999 , άρθρο 70 παρ. 2 του νεότερου Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. -ν. 3528/2007, ΦΕΚΑ’ 26) .

Μετάταξη σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας με εμπειρία (Συνημμένη Γν.ΝΣΚ 144/2010)

Καταβολή αποδοχών: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη ότι η διάταξη του άρθρου 68 παρ. 1 του ν. 4002/2011 εισάγει ενιαία, ως προς το σύνολο των μετατάξεων, γενικής εφαρμογής ρύθμιση, εφόσον η μετάταξη της ανωτέρω υπαλλήλου σύμφωνα με το άρθρο 75 του ν. 3852/2007, σε άλλο κλάδο της ίδιας κατηγορίας του ίδιου Δήμου με μεταφορά της θέσης που κατείχε, δεν εγκρίθηκε όπως απαιτείται από τις ρυθμίσεις του άρθρου 2 της ΠΥΣ 33/2006, δεν εχώρησε νόμιμα, και πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος ο περί του αντιθέτου προβαλλόμενος λόγος ότι δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της και εξαιρούνται από τη διαδικασία έγκρισης οι μετατάξεις που λαμβάνουν χώρα εντός του ιδίου Ο.Τ.Α., ισχυρισμός ο οποίος δεν βρίσκει έρεισμα σε οποιαδήποτε από τις ισχύουσες και εφαρμοστέες ρυθμίσεις ούτε μπορεί να συναχθεί ερμηνευτικά από αυτές, όπως έχει ήδη εκτεθεί. Η δε εγκύκλιος ΔΙΔΑΔ/Φ.48/49/οικ. 25958/15.12.2011 του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, με την οποία περιορίζεται το πεδίο εφαρμογής του προαναφερόμενου άρθρου 68 παρ. 1 κατά το ότι δεν καταλαμβάνει μετατάξεις αμοιβαίες ή εντός της ίδιας υπηρεσίας διότι στόχος της ρύθμισης και των συναφώς εφαρμοζόμενων είναι ο έλεγχος του συνολικού εργατικού δυναμικού, εισάγει ανεπιτρέπτως νέους κανόνες δικαίου, μη επαγόμενους έννομες συνέπειες, δεδομένου ότι αποτελεί έγγραφο παροχής οδηγιών εσωτερικής φύσης που δεν έχει δημοσιευθεί, στερούμενο, για το λόγο αυτό, δεσμευτικής ισχύος. Η δε εκτίμηση σχετικά με την επίδραση κάθε μετάταξης, περιλαμβανομένων και αυτών που διενεργούνται στο πλαίσιο του ίδιου φορέα, στο συνολικό αριθμό των εργαζομένων του, είναι ζήτημα που ανάγεται στην αποφασιστική αρμοδιότητα της Επιτροπής της ΠΥΣ 33/2006. Συνεπώς, οι με το 6748/7.3.2013 έγγραφο Δημάρχου ...... σχετικώς προβαλλόμενοι ισχυρισμοί, απορρίπτονται ως αβάσιμοι. Ακόμα, ο προβαλλόμενος με το ίδιο έγγραφο ισχυρισμός ότι οι ανάγκες στον τομέα καθαριότητας ως ανταποδοτικές επιτρέπεται να καλύπτονται από εποχιακά απασχολούμενο εργατοτεχνικό προσωπικό, δυνατότητα που δεν υφίσταται ως προς υπηρεσίες μη ανταποδοτικές, όπως στον κλάδο κλητήρων, οι οποίες καταλαμβάνονται από την αναστολή προσλήψεων, και ότι για το λόγο αυτό προκρίθηκε η ανωτέρω διαδικασία μετάταξης, προβάλλεται αλυσιτελώς, διότι και αληθής υποτιθέμενος δεν ασκεί επιρροή στις προϋποθέσεις νομιμότητας της εξεταζόμενης μετάταξης. Τέλος, και οι ισχυρισμοί που αφορούν τη διάταξη του άρθρου 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011, προβάλλονται αλυσιτελώς, διότι ούτε με την πράξη άρνησης θεώρησης του χρηματικού εντάλματος ούτε με την έκθεση διαφωνίας προβάλλεται παραβίαση της διατάξεως αυτής. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΜΕΤΑΤΑΞΕΙΣ:Νόμιμη η καταβολή διαφορά αποδοχών σε υπαλλήλους Δήμου, λόγω μετάταξής τους σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας στον ίδιο Δήμο, με ταυτόχρονη μεταφορά της κατεχόμενης θέσης τους, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011 (ΦΕΚ Α΄ 226/2011),(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε το Κλιμάκιο κρίνει ότι, εφόσον στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 33 του ν. 4305/2014 δεν εμπίπτουν οι μετατάξεις των υπαλλήλων των δημοσίων υπηρεσιών, νομίμως διενεργήθηκαν οι επίμαχες μετατάξεις μονίμων υπαλλήλων του Δήμου ….στο ίδιο Δήμο με αντίστοιχη μεταφορά της θέσης που κατείχαν οι μετατασσόμενοι, κατ’ επίκληση των άρθρων76 του Κ.Δ.Κ.Υ, 33 και 35 του ν. 4024/2011 καθώς και το άρθρο 68 παρ. 2 του ν. 4002/2011, όπως αυτό τροποποιήθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 8 παρ. 4 του ν. 4275/2014, απορριπτομένου ως αβασίμου του σχετικώς προβαλλόμενου λόγου διαφωνίας της αναπληρώτριας Επιτρόπου.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω και εφόσον δεν προβάλλεται άλλος λόγος μη νομιμότητας της εντελλόμενης με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνης, η δαπάνη αυτή παρίσταται νόμιμη και τα χρηματικά εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν.