Συμπληρωματική προς την υπ’ αριθ. 7/2017 γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ., για τον τρόπο υλοποίησης της αναστολής των καθηκόντων του δημοτικού συμβούλου που είναι ταυτόχρονα και μέλος του Α.Σ.Ε.Π.Κατά τη διάρκεια της θητείας μέλους του Α.Σ.Ε.Π. και αναστολής άσκησης των καθηκόντων του ως δημοτικού συμβούλου, η θέση αυτή δεν μένει κενή και δεν συντρέχει λόγος αναπλήρωσης κατά τις διατάξεις των άρθρων 38 και 55 του ν. 3852/2010 (Α' 87), οπότε το δημοτικό συμβούλιο συνεδριάζει νόμιμα, χωρίς την παρουσία του δημοτικού συμβούλου, εφόσον υπάρχει απαρτία, μέχρι τη λήξη της θητείας του ως μέλους του Α.Σ.Ε.Π., χωρίς να τίθεται θέμα αδικαιολόγητης απουσίας από τα καθήκοντά του, κατά την έννοια του άρθρου 68 του ίδιου νόμου, που θα μπορούσε να επιφέρει τις προβλεπόμενες στο άρθρο αυτό δυσμενείς συνέπειες σε βάρος του. Για την διαπίστωση της αναστολής των καθηκόντων του δημοτικού συμβούλου πρέπει να εκδοθεί σχετική πράξη του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης, ως ασκούντος τον έλεγχο νομιμότητας και την εν γένει κρατική εποπτεία στους ΟΤΑ, με την οποία θα διαπιστώνεται η υπαγωγή του στο καθεστώς της αναστολής και θα προσδιορίζονται η έναρξη και η λήξη της (πλειοψ.) (Βλ. υπ’ αριθ. ΝΣΚ/7/2017)

Γνωμοδοτική αρμοδιότητα του Ν.Σ.Κ. επί ερωτημάτων του Α.Σ.Ε.Π. Ασυμβίβαστο μέλους του Α.Σ.Ε.Π. με την ιδιότητα του δημοτικού συμβούλου.α) Το Ν.Σ.Κ. έχει αρμοδιότητα να γνωμοδοτεί επί ερωτημάτων της Ανεξάρτητης Αρχής «Ανώτατο Συμβούλιο Επιλογής Προσωπικού» (Α.Σ.Ε.Π) (ομοφ). β) Η ιδιότητα του μέλους του Α.Σ.Ε.Π. δεν είναι ασυμβίβαστη με την ιδιότητα του δημοτικού συμβούλου. Κατά τη διάρκεια της θητείας μέλους του Α.Σ.Ε.Π. διατηρείται μεν η ιδιότητα του δημοτικού συμβούλου, αναστέλλεται όμως η άσκηση των σχετικών καθηκόντων (ομοφ). 

Συμπληρωθηκε με την υπ’ αριθ. ΝΣΚ/57/2018 γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ

Μη νόμιμη η καταβολή πρώτης μισθοδοσίας και αναδρομικών σε δικηγόρο, ο οποίος προσελήφθη με πάγια αντιμισθία σε κενή θέση ΠΕ Νομικού Συμβούλου που συστάθηκε στην κεντρική υπηρεσία της ΕΛ.ΣΤΑΤ., καθόσον για την πρόσληψή του  δεν τηρήθηκε η προβλεπόμενη στις διατάξεις του άρθρου 43 του ν. 4194/2013 διαδικασία, παρότι πρόκειται κατ’ ουσία για πρόσληψη δικηγόρου με πάγια αντιμισθία και όχι νομικού συμβούλου, δεδομένου ότι μεταξύ των καθηκόντων του, σύμφωνα με τη σχετική προκήρυξη, εντάσσεται η νομική εκπροσώπηση της ΕΛΣΤΑΤ, η παροχή κάθε νομικής προστασίας και η παράσταση ενώπιον των δικαστηρίων για τη δικαστική εκπροσώπηση της ως άνω Αρχής.

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ ΑΙΡΕΤΩΝ :Νόμιμη η καταβολή της αντιμισθίας μηνός Ιουλίου 2014, ποσού 1.311 ευρώ, στον Αντιδήμαρχο Κοινωνικής και Εκπαιδευτικής Πολιτικής, δεδομένου ότι ο ορισμός του ως Αντιδημάρχου ακολούθησε την αποδοχή της παραίτησης της προηγουμένως ορισθείσας στην ίδια θέση δημοτικής συμβούλου. Ειδικότερα, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 54 του ν. 3852/2010, η δήλωση παραίτησης της Αντιδημάρχου νομίμως υποβλήθηκε, ανεξάρτητα από το χρόνο που υπολειπόταν για τη λήξη της θητείας της, νομίμως δε έγινε δεκτή, όπως τούτο συνάγεται από την σχετική απόφαση ορισμού νέου Αντιδημάρχου για το υπόλοιπο της θητείας. Η αναφορά της τελευταίας απόφασης σε ανάκληση ορισμού της Αντιδημάρχου, στερείται εννόμων αποτελεσμάτων ως τέτοια δεδομένου ότι έχει προηγηθεί η παραίτηση της Αντιδημάρχου, αφετέρου κατά τούτο, για τον ίδιο λόγο ενέχει εσφαλμένο νομικό χαρακτηρισμό του περιεχομένου της, δεδομένου ότι, όπως ρητά εκτίθεται στο σώμα της, συνδέεται αιτιωδώς με τη δήλωση παραίτησης και συνιστά αποδοχή της, η οποία, πάντως, σιωπηρώς συνάγεται και από το λοιπό περιεχόμενο της ίδιας απόφασης, σχετικά με τον ορισμό νέου Αντιδημάρχου.

Δυνατότητα ανάθεσης καθηκόντων Τεχνικού Συμβούλου για έργα, με διαπραγμάτευση χωρίς προκήρυξη.Είναι δυνατή η ανάθεση πρόσθετων καθηκόντων Τεχνικού Συμβούλου, σε εταιρεία και κοινοπραξία που έχουν  προσφέρει ήδη υπηρεσίες Τεχνικού Συμβούλου, λόγω ποσού κατ’ εφαρμογή της παρ.3 εδ.β’ άρθρου 9 του ΠΔ 346/1998, και της παρ.2 εδ.β’ άρθρου 10 του Ν 3316/2005 κατά την εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς να προηγηθεί προκήρυξη, εφόσον αντίστοιχα συντρέχουν «λόγοι τεχνικοί».

Τίθενται διάφορα ζητήματα που αφορούν στη διάρκεια της θητείας καθώς και τον τρόπο λύσης της υφιστάμενης υπαλληλικής σχέσης υπαλλήλου, η οποία κατέχει οργανική θέση Προϊσταμένου Διεύθυνσης στην Επιτροπή Ανταγωνισμού (Ε.Α.) και επελέγη διαρκούσης της θητείας της σε νέα οργανική θέση Προϊσταμένου Αυτοτελούς Τμήματος της εν λόγω Ανεξάρτητης Αρχής, λαμβάνοντας υπόψη τις διατάξεις των άρθρων 21Β και 21Γ του ν. 3959/2011, σε συνδυασμό με το κανονιστικό πλαίσιο της προκήρυξης. Με βάση τα παραπάνω, τίθεται το ζήτημα αν είναι επιτρεπτή η uno actu λύση της σχέσης εργασίας της και η πρόσληψή της στη νέα οργανική θέση ή πρέπει να εκδοθούν διακριτές πράξεις.(...)Α) Η διάρκεια της θητείας της εν λόγω υπαλλήλου, η οποία προέρχεται από τον ιδιωτικό τομέα και επελέγη σε νέα οργανική θέση Προϊσταμένου Αυτοτελούς Τμήματος της Επιτροπής Ανταγωνισμού, διαρκούσης της τετραετούς θητείας της σε οργανική θέση Προϊσταμένου Διεύθυνσης της εν λόγω Ανεξάρτητης Αρχής, λαμβάνοντας υπόψη και το νομοθετικό-κανονιστικό πλαίσιο της επίμαχης προκήρυξης, και ιδίως τις νεοπαγείς διατάξεις των άρθρων 21Β και 21Γ παρ. 1 του ν. 3959/2011, είναι τετραετής με δυνατότητα ανανέωσής της για δύο (2) επιπλέον χρόνια, κατ’ ανώτατο όριο (κατά πλειοψηφία). Β) Η (τυχόν) αποδοχή από την ανωτέρω υπάλληλο του διορισμού της στη νέα οργανική θέση της Επιτροπής Ανταγωνισμού, συνεπάγεται την κατά πλάσμα δικαίου παραίτησή της από την οργανική θέση την οποία κατέχει και την αυτοδίκαιη λύση της σχέσης εργασίας της με την εν λόγω Ανεξάρτητη Αρχή, εκδιδομένης σχετικής διαπιστωτικής πράξης από το αρμόδιο όργανο (ομόφωνα). Γ) Η λύση της υφιστάμενης σχέσης εργασίας της εν λόγω υπαλλήλου και η πρόσληψή της στη νέα οργανική θέση, αποτελούν σαφώς διακριτές πράξεις, για κάθε μια από τις οποίες εκδίδεται διαφορετική απόφαση (ομόφωνα).

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις ΙΙ και IΙΙ της παρούσας, ορθά δεν συνυπολογίστηκε στις συντάξιμες αποδοχές της εκκαλούσας το επίδομα θέσης ευθύνης Διευθύντριας Γυμνασίου, διότι, όπως προκύπτει από τα προσκομιζόμενα έγγραφα, η εκ μέρους της άσκηση των ως άνω καθηκόντων δεν ερείδεται σε προηγούμενη τοποθέτησή της στη θέση αυτή κατόπιν τήρησης της περιγραφόμενης στη σκέψη ΙΙΙ διαδικασίας επιλογής, με βάση, δηλαδή, προηγούμενη κατάταξή της σε αξιολογικούς πίνακες υποψηφίων διευθυντών από το αρμόδιο υπηρεσιακό συμβούλιο και μέχρι τη λήξη ισχύος των πινάκων αυτών, αλλά εχώρησε, όπως συνομολογεί, άλλωστε, και η ίδια, προς αναπλήρωση της ελλείπουσας, λόγω παραίτησης, Διευθύντριας μέχρι τη λήξη του οικείου σχολικού έτους 1991 -1992, κατ’ εφαρμογή της τότε ισχύουσας ρύθμισης της παρ. 14 της Δ/5716/15.4.1988 απόφασης του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η ένδικη έφεση πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη...

Απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης....Με δεδομένα αυτά δεν προκύπτει σαφώς από τα στοιχεία του φακέλου η έλλειψη αιτιώδους σχέσης μεταξύ της εφαρμογής του Σχεδίου Διαρθρωτικής Προσαρμογής και του αποτελέσματος της εξαγωγικής δραστηριότητας της εκκαλούσας, δοθέντος ότι αφενός μεν κατά τη διάρκεια της κατάρτισης δόθηκε έμφαση στην εξοικείωση των εργαζομένων αυτής με τις μεθόδους και τις τεχνικές του διεθνούς εμπορίου και αφετέρου η πορεία των εξαγωγών της εκκαλούσας κατά τα έτη υλοποίησης του προγράμματος εμφάνισε ρυθμό αύξησης. Περαιτέρω, από τη διαλαμβανόμενη στο 80971/29.9.2014 έγγραφο της Αν. Προϊσταμένης της Γ.Δ.Α3 αιτιολογία περικοπής της αμοιβής του Συμβούλου, που κοινοποιήθηκε στην εκκαλούσα, δεν προκύπτουν ειδικότερα τα ελλείποντα παραδοτέα που δεν επέτρεψαν στον έλεγχο τη διαπίστωση της αιτιώδους σχέσης μεταξύ της εφαρμογής του Σχεδίου Διαρθρωτικής Προσαρμογής και του αυξητικού ρυθμού μεταβολής των εξαγωγών της εκκαλούσας κατά τα κρίσιμα για την εφαρμογή του προγράμματος έτη. Ως εκ της αντιφατικής, ασαφούς και ανεπαρκούς ως άνω αιτιολογίας, εκ της οποίας δεν δύνανται να ελεγχθούν ως βάσιμα τα συμπεράσματα του ελέγχου αναφορικά με την υλοποίηση του Σχεδίου Διαρθρωτικής Προσαρμογής σε ποσοστό 70%, το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν παρίσταται νόμιμη  η αναλογική μείωση της αμοιβής του Συμβούλου κατά ποσοστό 30%, ήτοι κατά το ποσό των 3.690,00 ευρώ, και συνεπώς, η προσβαλλόμενη απόφαση τυγχάνει ακυρωτέα κατά το μέρος αυτό ως μη νομίμως αιτιολογημένη.

Νόμιμη η καταβολή της προβλεπόμενης, κατά τα άρθρα 34 και 34α του ν. 2682/1999, αποζημίωσης σε υπάλληλο της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας (Υ.Π.Α.) του Υπουργείου Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων, ο οποίος είχε λάβει την ειδική άδεια του άρθρου 93 παρ. 1 του ν. 3852/2010 για την άσκηση καθηκόντων Αντιδημάρχου, καθώς η αποζημίωση χορηγείται ανεξαρτήτως της πραγματικής ή όχι άσκησης εργασίας και επιπλέον στην ειδική περίπτωση, όπου ο  υπάλληλος τελεί σε άδεια λόγω εκλογής του σε θέση αιρετού δήμου καθ’ όλη τη διάρκεια της θητείας του και έχει επιλέξει να λαμβάνει τις αποδοχές της οργανικής του θέσης, η καταβολή των αποδοχών αυτών, βαρύνει τον προϋπολογισμό του οικείου δήμου.  

ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟ ΠΑΡΑΠΤΩΜΑ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟΥ-ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΘΗΤΕΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΟΡΓΑΝΟΥ: Επειδή, η καθ’ ης η προσφυγή, εκπαιδευτικός της Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης του κλάδου ΠΕ03, παραπέμφθηκε στο Περιφερειακό Υπηρεσιακό Συμβούλιο Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης (Π.Υ.Σ.Δ.Ε.) Δ' Αθήνας με το ερώτημα της οριστικής παύσεως για το πειθαρχικό παράπτωμα της αδικαιολόγητης αποχής από την εκτέλεση των καθηκόντων της, για χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των είκοσι δύο (22) εργασίμων ημερών συνεχώς ή μεγαλύτερο των τριάντα (30) εργασίμων ημερών σε διάστημα ενός (1) έτους (...) ο Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης είναι μετακλητός υπάλληλος και, επομένως, τελεί σε σχέση πολιτικής εμπιστοσύνης προς το πολιτικό πρόσωπο που τον διορίζει. Κατά την έννοια της ως άνω διατάξεως (άρθρο 1 παρ. 3 του ν. 3074/2002), με τη συμπλήρωση της πενταετούς θητείας του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης χωρίς προηγουμένως να έχει εκδοθεί το προεδρικό διάταγμα ανανεώσεως της θητείας του επέρχεται αυτοδίκαιη λύση της υπαλληλικής του σχέσης (...) Ούτε μπορεί να θεωρηθεί ότι, μετά τη λήξη της θητείας του και μέχρι τον διορισμό άλλου προσώπου στη θέση αυτή, ο Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης εξακολουθεί να ενεργεί νομίμως, έστω και επί «εύλογο», κατά περίπτωση, χρονικό διάστημα, ως de facto όργανο, προς τον σκοπό της εξασφάλισης της συνέχειας της δημόσιας υπηρεσίας. Και τούτο διότι η αρχή της συνεχούς και αδιατάρακτης λειτουργίας της δημόσιας υπηρεσίας επιτρέπει την, κατά παρέκκλιση από την αρχή της νομιμότητας (ιδιαίτερη έκφανση της οποίας αποτελεί η ανάθεση χρονικώς περιορισμένων αρμοδιοτήτων στα επί θητεία όργανα της Διοίκησης), υπό προϋποθέσεις άσκηση αρμοδιοτήτων μετά τη λήξη της θητείας του οργάνου όταν η συνταγματική τάξη δεν ανέχεται την διακοπή μιας διοικητικής δραστηριότητας, περίπτωση που δεν συντρέχει, όμως, προκειμένου περί του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης (μη συνταγματικά κατοχυρωμένης δημόσιας αρχής) εν όψει της φύσεως των καθηκόντων του. Κατά συνέπεια, μετά την αυτοδίκαιη λύση της υπαλληλικής του σχέσης με τη λήξη της θητείας του, δεν δύναται το συγκεκριμένο φυσικό πρόσωπο να εκφράσει εγκύρως τη βούληση του προαναφερόμενου διοικητικού οργάνου, αλλ’ ούτε να ασκήσει, κατά το νόμο, οποιαδήποτε από τις αρμοδιότητες του ιδίου οργάνου και, επομένως, ούτε προσφυγή ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας κατά των τελεσίδικων αποφάσεων των πειθαρχικών συμβουλίων.(...) Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, ο …, ο οποίος υπογράφει την κρινόμενη προσφυγή διορίσθηκε στη θέση του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης με το από 10-9-2004 Προεδρικό Διάταγμα (Γ΄ 239/14-9-2004) και η θητεία του έληξε στις 14-9-2009. Σύμφωνα όμως με τα γενόμενα κατά πλειοψηφία δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, νομίμως και παρά τη λήξη της θητείας του άσκησε την κατατεθείσα στις 9.6.2010 προσφυγή κατά της ανωτέρω 179/28.1.2010 αποφάσεως του Δευτεροβαθμίου Πειθαρχικού Συμβουλίου, με την οποία επιβλήθηκε στην καθ’ ης η προσφυγή η προαναφερθείσα πειθαρχική ποινή. Κατόπιν δε επιλύσεως του ζητήματος αυτού, η υπόθεση πρέπει να αναπεμφθεί στο Γ΄ Τμήμα προς περαιτέρω κρίση επί της ανωτέρω προσφυγής.