Εκδίκαση προσφυγής.( το ένδικο βοήθημα απορρίφθηκε ως απαράδεκτο) Με τα δεδομένα αυτά, το υπό κρίση ένδικο βοήθημα, στρεφόμενο αφενός κατά της ως άνω 10/9.2.2010 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον .... περί μη θεώρησης του προαναφερόμενου χρηματικού εντάλματος και αφετέρου κατά της 134/2010 πράξης του IV Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, οι οποίες αμφότερες εκδόθηκαν στο πλαίσιο της προπεριγραφείσας διαδικασίας προληπτικού ελέγχου δαπανών, είναι απαράδεκτο, καθόσον η διαδικασία αυτή είναι, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, αποκλειστική και δεν προβλέπεται εκ του εφαρμοστέου νομοθετικού καθεστώτος η δυνατότητα άσκησης οποιουδήποτε ενδίκου βοηθήματος κατά πράξεων, όπως οι προσβαλλόμενες, που εκδίδονται στο πλαίσιο αυτής.... Κατ΄ ακολουθίαν τούτων, το κρινόμενο ένδικο βοήθημα πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτο. Κατ΄ ακολουθίαν τούτων, το κρινόμενο ένδικο βοήθημα πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτο

Εκδοση δημοτικής εφημερίδας:Ζητείται η ανάκληση της 238/2014 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα(...)Από το προεκτεθέν περιεχόμενο των προβαλλόμενων με την αίτηση ισχυρισμών δεν στοιχειοθετείται παραδεκτός λόγος ανάκλησης της προσβαλλόμενης πράξης, δεδομένου ότι με τους ισχυρισμούς αυτούς δεν πλήττεται η εκφερθείσα κρίση του Κλιμακίου ως προς τη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης, στην εξέταση της οποίας και μόνον περιορίζεται το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά την παρούσα διαδικασία, αφού δεν προβάλλεται ότι εμφιλοχώρησε πλάνη περί τα πράγματα ή το νόμο ούτε γίνεται επίκληση νέων κατά την έννοια της διάταξης της  παρ. 6 του άρθρου 32 του ν. 4129/2013 στοιχείων ικανών να οδηγήσουν το Τμήμα σε διαφορετική κρίση.  Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.Απορρίπτει την από 19.2.2015 αίτηση (αριθμ. πρωτ. Ε.Σ. 14220/25.2.2015) της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…..».

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ: Μη  κανονικές οι δαπάνες καταβολής, από Κέντρο Κοινωνικής Πρόνοιας σε υπαλλήλους του, ημερήσιας αποζημίωσης για μετακινήσεις τους κατά τους μήνες Δεκέμβριο 2013 έως και Απρίλιο 2014, καθόσον: α) για τις μετακινήσεις μηνός Δεκεμβρίου 2013 δεν τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία που προβλέπει ανάκληση της σχετικής απόφασης ανάληψης της δαπάνης που δεν καταβλήθηκε έως το τέλος του έτους, β) για τις λοιπές δαπάνες μετακινήσεων έτους 2014, η σχετική απόφαση ανάληψη υποχρέωσης εκδόθηκε σε χρόνο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης των δαπανών αυτών, ενώ έπρεπε να προηγηθεί χρονικά οποιασδήποτε διοικητικής πράξης ή υλικής ενέργειας που αφορά στην πραγματοποίησή τους και γ) οι ημερήσιες  αποζημιώσεις, λόγω μετακινήσεων υπαλλήλων δεν συνιστούν αποδοχές (άρθρο 14 του ν.4024/2011) και δεν δύναται να καταβληθούν πριν από την έγκριση του προϋπολογισμού του φορέα που τους απασχολεί.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ ΕΞΟΔΑ:Μη νόμιμη η καταβολή εξόδων μετακίνησης εκτός έδρας, σε υπαλλήλους-μηχανικούς Δήμου, καθόσον οι εντολές μετακίνησης αυτών εκδόθηκαν από αναρμόδιο όργανο, ήτοι τον Προϊστάμενο Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου και όχι από τον αρμόδιο προς τούτο Δήμαρχο (άρθρο 3 του ν. 2685/1999), ενώ επιπλέον, δεν επισυνάπτεται σχετική απόφαση του Δημάρχου περί  μεταβίβασης της αρμοδιότητας έκδοσης των επίμαχων εντολών μετακίνησης στον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Ζητείται η ανάκληση της 74/2010 Πράξης του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία, κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο σχεδίων συμβάσεων με αντικείμενο την προμήθεια αντιδραστηρίων ανοσολογικών εξετάσεων για την κάλυψη των αναγκών του ανωτέρω νοσοκομείου, συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.301.000 ευρώ.(....)Με το περιεχόμενο, όμως, αυτό η κρινόμενη αίτηση δεν περιέχει, κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, ότι κατά την έκδοση της υπό ανάκληση Πράξης του Κλιμακίου εμφιλοχώρησε πλάνη περί τα πράγματα ή το νόμο ή ότι οι πλημμέλειες που διαπιστώθηκαν με την ανωτέρω Πράξη οφείλονται σε συγγνωστή πλάνη των οργάνων της αναθέτουσας αρχής. Οι δε λόγοι ανάκλησης, που περιέχονται στο από 17.9.2010 κατατεθέν υπόμνημα προβάλλονται απαραδέκτως το πρώτον με το υπόμνημα, με το οποίο μόνο ανάπτυξη των λόγων που προβάλλονται με το κύριο δικόγραφο της αίτησης ανάκλησης είναι επιτρεπτή (πρβλ. ΣτΕ 1855/1999, Ελ. Συν. ΙΙ Τμ. 694/2004, ΙΙΙ Τμ. 1839/2004). Απορρίπτει την αίτηση ανάκλησης.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Νόμιμη η καταβολή δαπανών μετακίνησης σε υπάλληλο Δήμου, αναπληρώτρια Προϊσταμένη της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων, καθόσον η  ανωτέρω υπάλληλος, κλάδου ΠΕ Πολιτικών Μηχανικών, μετακινήθηκε με την ιδιότητά της ως μηχανικού για την εκτέλεση υπηρεσιακού καθήκοντος σχετικού με την ιδιότητά της αυτή (άρθρο 9 του ν. 2685/1999 περ. α΄ παρ. 3 και  ΚΥΑ  2/52971/0022/2007 (ΦΕΚ Β΄ 1781/2007).

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Μη νόμιμη η καταβολή εξόδων μετακίνησης εκτός έδρας σε υπάλληλο ΔΕΥΑ, καθόσον απαιτείται προηγούμενη έγκριση μετακίνησης από το αρμόδιο όργανο της ΔΕΥΑ, ενώ η δαπάνη χιλιομετρικής αποζημίωσης των μετακινούμενων για υπηρεσία υπαλλήλων με ιδιόκτητα επιβατικά αυτοκίνητα δεν μπορούσε να υπερβαίνει τα 0,15 λεπτά του ευρώ για κάθε χιλιόμετρο (άρθρο 45 του ν. 3943/2011, ΦΕΚ Α΄ 66/2011 και ν. 2685/1999).

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ ΕΞΟΔΑ:Nόμιμη η καταβολή οδοιπορικών εξόδων σε υπάλληλο Εφορείας Αρχαιοτήτων του Υπουργείου Πολιτισμού Παιδείας και Θρησκευμάτων, καθόσον νομίμως υπολογίστηκε στην ανωτέρω υπάλληλο αυξημένη δαπάνη ημερήσιας αποζημίωσης (56 ευρώ) για τη μετακίνησή της, αφού αυτή μετακινήθηκε για υπηρεσιακούς λόγους που συνδέονται με την ιδιότητά της ως Αρχιτέκτονα Μηχανικού, χωρίς να επιδρά στη νομιμότητα της δαπάνης το γεγονός ότι η μετακίνηση συνδέεται με την άσκηση των συνήθων καθηκόντων της και όχι με έκτακτα ή ειδικά επιπρόσθετα καθήκοντα (άρθρο 9 του ν. 2685/1999, ΦΕΚ Α΄ 35/1999, ΚΥΑ 2/52971/0022/31.8.2007,  ΦΕΚ 1781 Β΄/5.9.2007, και  2/33481/0022/2011, ΦΕΚ Β΄ 1069/2011, απόφαση του Υφυπουργού Οικονομικών).

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ: Μη κανονική η δαπάνη ημερήσιας αποζημίωσης και οδοιπορικών εξόδων λόγω μετακινήσεων υπαλλήλων Γενικού Νοσοκομείου και τεσσάρων Κέντρων Υγείας, για το χρονικό διάστημα από 2.1.2013 έως 30.6.2013, για το λόγο ότι οι σχετικές αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης, έχουν εκδοθεί στις 20.12.2013, ήτοι σε  χρόνο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης των ως άνω μετακινήσεων. Ούτε η διαδικασία ανάληψης των ως άνω δαπανών δύναται να διενεργηθεί κατά παρέκκλιση των διατάξεων του άρθρου 2 του π.δ./τος113/2010, δεδομένου ότι αυτές δεν επιβλήθηκαν εκτάκτως από σχετικές διατάξεις νόμου ή από τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις κατά τη διάρκεια εκτέλεσης του εγκεκριμένου προϋπολογισμού οικονομικού έτους 2013 του Νοσοκομείου και των Κέντρων Υγείας.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Νόμιμη η καταβολή από το Δημόσιο δαπανών μετακίνησης (αντιτίμου εισιτηρίου συγκοινωνιακού μέσου) σε υπάλληλο Τελωνείου, για την εκτός έδρας υπηρεσιακή μετακίνησή του στην Αθήνα, προκειμένου να συμμετάσχει σε επιμορφωτικό πρόγραμμα του ΙΝ.ΕΠ. από 15.3.2015 έως 20.3.2015, καθόσον η μετακίνηση του ανωτέρω υπαλλήλου πραγματοποιήθηκε για την οριζόμενη στην οικεία εντολή αιτία (σχετική βεβαίωση του ΙΝ.ΕΠ.), αφετέρου το κόστος του αεροπορικού εισιτηρίου αντιστοιχεί στο αντίτιμο εισιτηρίου οικονομικής θέσης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 4 του ν. 2685/1999 και, ως εκ τούτου, ουδεμία πρόσθετη δαπάνη προκλήθηκε σε βάρος του δημόσιου ταμείου.