Καταβολή αποζημίωσης για την παροχή υπερωριακής απασχόλησης:..Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης για την υλοποίηση του προγράμματος «Στέγαση και Επανένταξη», καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου, από τις φερόμενες ως δικαιούχους τέσσερις υπαλλήλους του ..., κατά το χρονικό διάστημα από 1.3.2015 έως 31.12.2015, δεν είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 20 του ν. 4024/2011 και των άρθρων 48 και 176 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ., η 2/19.1.2015 απόφαση του Προέδρου του ως άνω νομικού προσώπου περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης από τις προαναφερόμενες υπαλλήλους δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα και σαφή πραγματικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών), που να δικαιολογούν την ανάγκη υπερωριακής απασχόλησης τους κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα.(..)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι μη νόμιμη και μη κανονική και, ως εκ τούτου, τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, από το περιεχόμενο της επίμαχης σύμβασης προκύπτει ότι, αν και η ελεγχόμενη σύμβαση φέρεται ως προγραμματική σύμβαση του άρθρου 100 του ν. 3852/2010, αυτή συνιστά κατ’ ουσία απευθείας ανάθεση υπηρεσιών από το Δήμο ... στην «... Α.Ε.». Ειδικότερα, από το αντικείμενό της και, κυρίως, από τον προσδιορισμό των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων των μερών προκύπτει ότι η εταιρεία υποχρεούται, έναντι ανταλλάγματος, σε παροχή συγκεκριμένων υπηρεσιών προς το Δήμο, που συνίστανται στη σύνταξη του ΣΔΑΕΚ, καθώς και στην οργάνωση και πραγματοποίηση Ενημερωτικής Ημερίδας, προκειμένου να ενημερωθεί η τοπική κοινωνία για το Σύμφωνο των Δημάρχων και τα οφέλη που προκύπτουν για το Δήμο από αυτό. Η συμβολή του Δήμου ..., που περιορίζεται στην αποτύπωση ενεργειακών δεδομένων, στη συλλογή στοιχείων, καθώς και στην καταγραφή των προγραμματισθέντων ή υλοποιηθέντων δράσεων του Δήμου, αποτελεί δευτερεύον σκέλος της συμφωνίας και δεν αναιρεί το γεγονός ότι η σύμβαση εμπεριέχει απευθείας ανάθεση υπηρεσιών στην ως άνω ανώνυμη εταιρία..

Καταβολή αποζημίωσης για υπερωριακή απασχόληση: ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 350/2015 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο παρόν Τμήμα..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, η παροχή υπερωριακής εργασίας από τους εργαζομένους των Τεχνικών Συνεργείων, του συνεργείου Οδοποιΐας και του Τμήματος Πρασίνου της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος καθ’ υπέρβαση της υποχρεωτικής εβδομαδιαίας εργασίας δεν είναι νόμιμη, καθόσον, όπως ορθώς κρίθηκε κατά το μέρος αυτό από το Κλιμάκιο, στις σχετικές εγκριτικές αποφάσεις δεν περιέχεται πλήρης και ειδική αιτιολογία με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτουν οι έκτακτες και απρόβλεπτες ανάγκες που οφείλονται σε απολύτως εξαιρετικά αίτια, για την αντιμετώπιση των οποίων δεν είναι εφικτός ο εκ των προτέρων σχεδιασμός και απαιτούν άμεση και δραστική διευθέτηση, προκαλώντας πρόσθετα κατά ποσότητα καθήκοντα για το προσωπικό της υπηρεσίας, που δεν μπορούν να εκτελεστούν στο διευρυμένο ωράριο εργασίας, που ισχύει για τα Τμήματα αυτά. Ειδικότερα, όσον αφορά τους εργαζόμενους στα τεχνικά συνεργεία και το συνεργείο οδοποιΐας, η ελλείπουσα αιτιολογία δεν δύναται να αναπληρωθεί από την παράθεση συγκεκριμένων έκτακτων περιστατικών που αναφέρονται στην εκδοθείσα μετά την πραγματοποίηση των υπερωριών από 6.5.2015 βεβαίωση του υπεύθυνου συνεργείων. Επίσης, όσον αφορά τους εργαζόμενους στο Τμήμα Πρασίνου, δεν προέκυψε ότι οι προβαλλόμενες εποχικές ανάγκες, οι οποίες κατά τα κοινώς γνωστά και κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων εμφανίζονται σε σταθερή βάση και ως εκ τούτου είναι συνήθεις και αναμενόμενες, υποκείμενες σε προγραμματισμό, συνδέονται με την τεκμηριωμένη με συγκεκριμένα στοιχεία ανάγκη υπερωριακής εργασίας καθ’ υπέρβαση της υποχρεωτικής εβδομαδιαίας, καθόσον δεν γίνεται επίκληση συγκεκριμένων αριθμητικών στοιχείων που να καταδεικνύουν την αδυναμία προγραμματισμού και αντιμετώπισης των συγκεκριμένων αναγκών από το προσωπικό που υπηρετεί στις προβλεπόμενες βάρδιες. (...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή και να ανακληθεί η 350/2015 Πράξη κατά το μέρος που αφορά στη νομιμότητα της εντελλόμενης με τα 161, 162 και 163, οικονομικού έτους 2015, χρηματικά εντάλματα δαπάνης, η οποία είναι νόμιμη μόνο κατά το μέρος που αφορά την αποζημίωση των φερόμενων ως δικαιούχων για υπερωριακή απασχόληση, που παρασχέθηκε από αυτούς προς συμπλήρωση της υποχρεωτικής εβδομαδιαίας εργασίας τους, καθιστώντας μη θεωρητέα τα σχετικά χρηματικά εντάλματα, αφού, πέραν του ότι έχει λήξει το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν, περιέχουν και μη νόμιμη δαπάνη.

Αποζημίωση υπερωριακής απασχόλησης:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκέψη ΙΙ.Β), το Κλιμάκιο κρίνει, όπως βασίμως προβάλλεται από τον διαφωνούντα αναπληρωτή Επίτροπο, ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης (απογευματινής εργασίμων ημερών, Κυριακών και εξαιρέσιμων ημερών) από τις φερόμενες ως δικαιούχους υπαλλήλους του Δήμου ..., κατά τους μήνες Ιανουάριο έως και Ιούνιο του έτους 2016, δεν είναι νόμιμη. Συγκεκριμένα, οι αποφάσεις καθιέρωσης της ως άνω υπερωριακής απασχόλησης δεν διαλαμβάνουν πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα και σαφή πραγματικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών) που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων του οικείου Γραφείου, κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Εξάλλου, η επισήμανση, στο έγγραφο επανυποβολής των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων, των μεταβολών που επέφερε ο ν. 4144/2013 (Α΄88) στη διαδικασία έκδοσης των ληξιαρχικών πράξεων (καθιέρωση του Πληροφοριακού Συστήματος Ληξιαρχικών Πράξεων, πρόσβαση σε αυτό μόνον των διαπιστευμένων χρηστών, προσκόμιση ληξιαρχικής πράξης θανάτου, ως προϋπόθεση ενταφιασμού), δεν μπορεί να δικαιολογήσει την υπερωριακή απασχόληση των ανωτέρω υπαλλήλων, καθόσον οι περιγραφείσες ανάγκες του εν λόγω Γραφείου, βάσει των επικαλούμενων νομοθετικών μεταβολών, είναι συνήθεις και εκ των προτέρων γνωστές.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι μη νόμιμη, και, ως εκ τούτου, αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε το Κλιμάκιο κρίνει ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου από τη φερόμενη ως δικαιούχο υπάλληλο με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου του Δήμου ......, κατά το μήνα Μάιο 2015, δεν είναι νόμιμη. Και τούτο διότι η 49718/29.4.2015 απόφαση του Δημάρχου ...... περί καθιέρωσης υπερωριακής (απογευματινής) απασχόλησης για την υπηρεσία του Τμήματος Διοικητικής Μέριμνας του Δήμου ......, δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα και σαφή πραγματικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών), που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων του οικείου Τμήματος κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Αντ’ αυτού στην εν λόγω απόφαση αναφέρονται, όλως γενικώς, οι λόγοι για τους οποίους κατέστη αναγκαία η έγκριση της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων. Ειδικότερα, στο σώμα της εν λόγω απόφασης γίνεται μία όλως αόριστη και γενική αναφορά α) στις αυξημένες ανάγκες καθαριότητας, που υπάγονται στην αρμοδιότητα του οικείου Τμήματος του Δήμου ......, ήτοι αναγκών καθαριότητας των δημοτικών κτιρίων και εγκαταστάσεων λόγω εκδηλώσεων, εκθέσεων, ημερίδων που πραγματοποιούνται τα απογεύματα στην Αγορά ...... και λόγω της έλλειψης προσωπικού στου κλάδου ΥΕ καθαριστριών εσωτερικών χώρων, καθώς και β) στην ανάγκη υποστήριξης των συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου και τη διανομή προσκλήσεων στα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου, της Οικονομικής Επιτροπής και της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής. Εξάλλου, κατά τα διαλαμβανόμενα στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, σε κάθε περίπτωση, η σχετική ειδική και πλήρης αιτιολογία, που δεν περιλαμβάνεται στην ως άνω απόφαση του Δημάρχου δεν δύναται να αναπληρωθεί από την εκ των υστέρων παράθεση των λόγων που επέβαλαν την πραγματοποίηση των υπερωριών στα συνοδευτικά του εντάλματος έγγραφα του Δήμου και στο έγγραφο επανυποβολής του τίτλου πληρωμής στην Επίτροπο. Περαιτέρω, αβασίμως προβάλλεται από τον Δήμο ......, με το από 23.10.2015 έγγραφο της Διευθύντριας Διοικητικών Υπηρεσιών, ότι η πέραν του τακτικού ωραρίου απασχόληση της ως άνω υπαλλήλου δικαιολογείται από την ανάγκη πρωτοκόλλησης μεγάλου αριθμού αιτήσεων που αφορούσαν στη μείωση ή απαλλαγή από δημοτικά τέλη σε κατηγορίες πολιτών, όπως είναι οι τρίτεκνοι, πολύτεκνοι και ανάπηροι. Και τούτο, διότι κατά τα ήδη γενόμενα δεκτά, οι ειδικές περιστάσεις, που επιβάλλουν την ενεργοποίηση της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων των Ο.Τ.Α. (βλ. άρθρα 20 του ν. 4024/2012 και 48 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ.) απαιτείται να αναγράφονται στην απόφαση περί καθιέρωσης της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων και μάλιστα σε αντιστοίχιση προς τις ώρες που πράγματι θα απαιτηθούν για την διεκπεραίωσή τους, γεγονός που όμως δεν συνέβη εν προκειμένω. Εξάλλου, σε κάθε περίπτωση, οι σχετικές ελλείψεις στην απόφαση καθιέρωσης της υπερωριακής εργασίας δεν δύνανται να αναπληρωθούν εκ των υστέρων με τα διαλαμβανόμενα στο έγγραφο επανυποβολής του οικείου τίτλου πληρωμής, καθόσον η το πρώτον παράθεση ειδικής αιτιολογίας για την πραγματοποίηση υπερωριών σε έγγραφα που εκδίδονται μετά την πραγματοποίησή τους αφενός μεν δεν ευρίσκει έρεισμα στον νόμο, αφετέρου δε ανατρέπει τον ίδιο το σκοπό των εφαρμοστέων διατάξεων που συνίστανται στον ex ante προγραμματισμό της λειτουργίας των οικείων Υπηρεσιών διά της ενεργοποιήσεως του μηχανισμού των υπερωριών (βλ. ad hoc Ε.Σ. Κλιμ. Προλ. Ελέγχου δαπάνων στο Ι Τμ. πρ. 75/2014, 23/2014, 266/2013 πρβλ.πρ. Ι Τμ. 47/2012, 240, 215, 194/2011).

Προμήθεια εξοπλισμού διαχείρισης βιοαποβλήτων Αρχή αποτελεσματικότητας (....) Από την αρχή της δημοσιονομικής βιωσιμότητας, η οποία αποτελεί απόρροια της αρχής του κράτους δικαίου και αποτυπώνεται, υπό ειδικότερες εκφάνσεις, σε πλήθος συνταγματικών διατάξεων (βλ. άρθρο 25 παράγραφος 4, καθώς και άρθρα 72, 73, 75, 78 έως 80, 98, 104, 106 και 107 του Συντάγματος,), αλλά και ρητώς νομοθετικά στο άρθρο 2 του ν. 4820/2021 (Οργανικός Νόμος του Ελεγκτικού Συνεδρίου) και στο άρθρο 33 του ν. 4270/2014 (Α΄ 143), πηγάζει η αρχή της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης (βλ. και άρθρο 18 παρ. 1 του ν. 4412/2016). Η τελευταία δε εξειδικεύεται, μεταξύ άλλων, στην αρχή της αποτελεσματικότητας, σύμφωνα με την οποία, επί διάθεσης δημόσιων πόρων, ελέγχεται η επίτευξη των συγκεκριμένων αντικειμενικών στόχων και των αποτελεσμάτων που έχουν εκ των προτέρων οριστεί. Όπως δε ρητά ορίζεται στο άρθρο 18 παρ. 1 του ν. 4412/2016, η αρχή της πρακτικής αποτελεσματικότητας εφαρμόζεται και στις διαδικασίες σύναψης δημοσίων συμβάσεων ώστε να διασφαλίζεται το επωφελές των αναλαμβανόμενων δράσεων. Προς τούτο, η αναθέτουσα Αρχή οφείλει να μεριμνά ώστε από τα έγγραφα της σύμβασης να προκύπτουν κατά τρόπο σαφή και αντικειμενικό οι επιδιωκόμενοι στόχοι και η προσφορότητα των λαμβανόμενων μέτρων προς επίτευξη των στόχων αυτών. Πρέπει, επίσης, να περιγράφεται με ακρίβεια ή έστω να προκύπτει επαρκώς ο σχεδιασμός και ο τρόπος εκτέλεσης της σύμβασης, έτσι ώστε να διασφαλίζεται τόσο η επίτευξη των στόχων όσο και το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα. Και ναι μεν, κατά γενικό κανόνα, η αρχή της πρακτικής αποτελεσματικότητας, υπό την παραπάνω έννοια, ελέγχεται εκ των υστέρων (ex post), διότι μόνο μετά την έναρξη υλοποίησης και, κυρίως, μετά το πέρας εκτέλεσης της σύμβασης μπορεί εξ αντικειμένου να κριθεί με ασφάλεια η επίτευξη ή μη των στόχων που τέθηκαν και η πραγμάτωση των αποτελεσμάτων που επιδιώχθηκαν, πλην, όλως εξαιρετικώς, η τήρηση της αρχής αυτής μπορεί να ελεγχθεί οριακά και κατά το προσυμβατικό στάδιο (ex ante), ιδίως όταν ο σχεδιασμός της δράσης από άποψη στόχων, μέσων και μεθόδου υλοποίησης είναι κατά λογική αναγκαιότητα πρόδηλα πλημμελής ή ασαφής, με συνέπεια να καθίσταται ευχερής ο έλεγχός της κατά το στάδιο αυτό για λόγους προληπτικούς. Το ίδιο ισχύει και στην περίπτωση που αν και έχουν τεθεί ή προκύπτουν οι σχετικοί αντικειμενικοί στόχοι, εντούτοις δεν αναφέρονται, έστω και συνοπτικά, τα χρησιμοποιούμενα μέσα και η διαθεσιμότητα αυτών, καθώς και ο τρόπος που αυτά θα διασφαλίσουν το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα (βλ. ΕλΣυν Ολ. 1312/2022, σκ. 13).Υπό τις περιστάσεις αυτές, το Τμήμα κρίνει ότι σχεδιασμός της ελεγχόμενης προμήθειας παρίσταται επαρκής.Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται τις προσφυγές ανάκλησης. Ανακαλεί την 552/2023 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Ερωτάται εάν, ενόψει συγκεκριμένου πραγματικού, υποχρεούται η Διεύθυνση Διαχείρισης Ανθρώπινου Δυναμικού της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων να χορηγήσει σε τρίτο, κατόπιν αίτησής του, αντίγραφα εγγράφων που συγκροτούν τους φακέλους μεταθέσεων, αποσπάσεων, αναρρωτικών και λοιπών ειδικών αδειών, καθώς και αντίγραφα των δικαιολογητικών συνταξιοδότησης συγκεκριμένων υπαλλήλων της Αρχής.(....)α) Η ερωτώσα Διεύθυνση Διαχείρισης Ανθρώπινου Δυναμικού της ΑΑΔΕ, η οποία έχει και την τελική κρίση επί του αιτήματος της ενδιαφερομένης Ι.Γ. για τη χορήγηση εγγράφων, νομιμοποιείται, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, να χορηγήσει σε αυτήν, κατά περίπτωση, είτε βεβαίωση περί της ανυπαρξίας αναφοράς στο πρόσωπό της, σχετικής με την αίτησή της, στα αιτούμενα έγγραφα, που βρίσκονται ή φυλάσσονται στους φακέλους που τηρούνται στις αρμόδιες υπηρεσίες της ΑΑΔΕ και αφορούν στις μνημονευόμενες στην αίτηση μετάθεση και απόσπαση του (πρώην) υπαλλήλου Η.Κ. και της υπαλλήλου Ε.Κ., άδειες ανατροφής τέκνου του υπαλλήλου Β.Τ. και παραίτηση των (πρώην) υπαλλήλων Η.Κ., Δ.Τ. και Σ.Γ., είτε αντίγραφα από τα αποσπάσματα των εγγράφων που τυχόν περιέχουν σχετική αναφορά, χωρίς αυτούσια χορήγηση εγγράφων. Επίσης, νομιμοποιείται να χορηγήσει βεβαίωση, στην οποία θα αναφέρονται οι άδειες κάθε είδους που έλαβε η υπάλληλος Α.Κ. κατά το χρονικό διάστημα από 11-9-2017 έως και 30-11-2017. β) Πριν από τη χορήγηση των παραπάνω βεβαιώσεων ή αποσπασμάτων των εγγράφων, θα πρέπει: α) η αιτούσα Ι.Γ. να δεσμευθεί εγγράφως ότι θα τα χρησιμοποιήσει για τους συγκεκριμένους σκοπούς που αναφέρει στην αίτηση χορήγησης εγγράφων, την οποία υπέβαλε μέσω του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και β) η ερωτώσα Υπηρεσία να ενημερώσει εγγράφως τα πρόσωπα των οποίων πραγματικά δεδομένα θα τεθούν, με οποιονδήποτε τρόπο, σε γνώση της αιτούσας Ι.Γ. γ) Η ερωτώσα Υπηρεσία δεν νομιμοποιείται στη χορήγηση εγγράφων, ούτε οποιασδήποτε βεβαίωσης, από το φάκελο απόσπασης (και παράτασής της) του υπαλλήλου Γ.Δ. (κατά πλειοψηφία). Παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια κατόπιν της υπ' αριθμ. 137/21 γνωμοδότησης του Β΄ Τμήματος του ΝΣΚ.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΓΙΑ ΥΠΕΡΩΡΙΑΚΗ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, κρίνεται ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης, καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου, από τους φερόμενους ως δικαιούχους των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων υπαλλήλους, κατά το πρώτο εξάμηνο του έτους 2017, δεν είναι νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον αναπληρωτή Επίτροπο με τον πρώτο λόγο διαφωνίας. Τούτο, καθόσον οι 25308/198/13.2.2017 και 56662/507/4.4.2017 αποφάσεις του Περιφερειάρχη …, περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης, δεν διαλαμβάνουν την απαιτούμενη, κατά τα προεκτεθέντα, πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών) που απαιτούν άμεση και δραστική διευθέτηση και, συνεπώς, δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των φερόμενων ως δικαιούχων υπαλλήλων της οικείας Περιφερειακής Ενότητας, κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Αντ’ αυτού, στις εν λόγω αποφάσεις γίνεται μία γενική και αόριστη επίκληση έκτακτων υπηρεσιακών αναγκών κατά τη λειτουργία του Γραφείου Αντιπεριφερειάρχη, που προκύπτουν καθημερινά λόγω συσκέψεων με φορείς του νομού ή συναντήσεων με πολίτες και άλλους υπηρεσιακούς παράγοντες, καθιστώντας αναγκαία την έγκριση της υπερωριακής αυτής απασχόλησης των υπαλλήλων, χωρίς, ωστόσο, να εξειδικεύονται οι ειδικοί λόγοι και οι συγκεκριμένες περιστάσεις που επιβάλλουν τη χρονικώς αποκλίνουσα απασχόληση του προσωπικού προς διασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας της υπηρεσίας αυτής.(...)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και για το λόγο αυτό τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθούν. 

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ: Μη νόμιμη (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω,  η υπερωριακή απασχόληση των φερομένων ως δικαιούχων μονίμων υπαλλήλων δεν είναι νόμιμη, καθόσον δεν αρκεί να αναφέρεται στις εγκριτικές της απασχολήσεως αυτής αποφάσεις του Προέδρου του Συνδέσμου ότι ο Σύνδεσμος λειτουργεί όλο το 24ωρο και όλες τις ημέρες της εβδομάδας. Στις εν λόγω αποφάσεις δεν μνημονεύονται επακριβώς οι υπηρεσιακές ανάγκες που ανέκυψαν στο Κέντρο Πυρασφάλειας και οι οποίες δεν μπορούσαν να καλυφθούν με τις βάρδιες του υπηρετούντος σε αυτήν προσωπικού, αλλά μόνο με την πρόσθετη εργασία πέραν του κανονικού ωραρίου, με την αναφορά συγκεκριμένων στοιχείων (όπως των περιστατικών και της ημερομηνίας που αυτά συνέβησαν), από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή έκτακτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών, που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των εν λόγω υπαλλήλων κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Η όλως δε αόριστη αναφορά στο προοίμιο των αποφάσεων αυτών ότι ελήφθησαν υπόψη οι «έκτακτες υπηρεσιακές ανάγκες που δημιουργήθηκαν (…) για την αντιμετώπιση των αναγκών πυρασφάλειας και πυροπροστασίας του Ποικίλους όρους-όρους ….., οι οποίες επιβάλλουν την απασχόληση του προσωπικού πέραν του κανονικού ωραρίου εργασίας» δεν πληροί τις απαιτήσεις του νόμου περί ειδικής παράθεσης των λόγων εκείνων που καθιστούν επιβεβλημένη την πρόσθετη απασχόληση του προσωπικού, καθ’ υπέρβαση του τακτικού ωραρίου εργασίας του, δεδομένου δε του ότι οι υπηρεσιακές ανάγκες πυροπροστασίας και πυρασφάλειας του Ποικίλου όρους και όρους …… ήταν εκ των προτέρων γνωστές και για το λόγο αυτό η εν λόγω υπηρεσία λειτουργούσε σε δύο βάρδιες. Εξάλλου, η ελλείπουσα αιτιολογία των ως άνω αποφάσεων δεν δύναται να αναπληρωθεί εκ των υστέρων με το, από 24.12.2013, σημείωμα του Προέδρου του ….., που απευθύνεται προς την αρμόδια Υπηρεσία Επιτρόπου, καθόσον, κατά τα γενόμενα δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, οι λόγοι που επιβάλλουν την υπερωριακή απασχόληση των υπαλλήλων πρέπει να μνημονεύονται στην απόφαση του αρμοδίου προς διορισμό οργάνου (Προέδρου του Συνδέσμου) περί καθιέρωσης της υπερωριακής εργασίας. Σε κάθε δε περίπτωση, από το ανωτέρω έγγραφο δεν προκύπτει ότι τα ανατεθέντα στους φερομένους ως δικαιούχους καθήκοντα αφορούσαν στην κάλυψη εποχικών, επειγουσών ή εκτάκτων αναγκών, δυναμένων να δικαιολογήσουν την καθιέρωση υπερωριακής εργασίας. Κατ’ ακολουθία αυτών, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες και, ως εκ τούτου, τα εντάλματα αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Αποζημίωση πρόσθετων εφημεριών.Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει των προδιαληφθεισών, στις υπό ΙΙ και ΙΙΙ σκέψεις, νομικών παραδοχών, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι πραγματοποιηθείσες στο Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο ... – Φορέα Νοσοκομείου ... πρόσθετες εφημερίες, κατά το μήνα Οκτώβριο 2016, δεν είναι νόμιμες, προεχόντως διότι πριν από την πραγματοποίησή τους δεν είχε τηρηθεί η προβλεπόμενη, από το άρθρο 45 παρ. 11 περιπτ. Γ και Δ του ν. 3205/2003 και την κατ’ εξουσιοδότηση αυτού εκδοθείσα κ.υ.α., διαδικασία, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Αναπληρώτρια Επίτροπο. Ειδικότερα, δεν αιτιολογείται η ανάγκη πραγματοποίησής τους, δοθέντος ότι τόσον η Θ55/ΕΣ10/9.12.2015 γνωμοδότηση του οικείου Επιστημονικού Συμβουλίου, όσο και η 31ηΣυν./21.11.2016 απόφαση – εισήγηση του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου, αλλά και η 39291/6.12.2016 απόφαση του Διοικητή της 4ης Υ.ΠΕ. Μακεδονίας και Θράκης, δεν περιέχουν οποιαδήποτε αιτιολογία από την οποία να προκύπτουν τα πραγματικά κενά του προγράμματος που θα καλύψουν οι πρόσθετες εφημερίες ανά ημέρα εφημερίας, ούτε και οι ειδικότητες και ο αριθμός των ιατρών που θα απασχοληθούν.(..)Περαιτέρω, μη νομίμως οι προαναφερόμενες αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου και του Διοικητή της 4ης Υ.ΠΕ. εκδόθηκαν σε χρόνο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης των επίμαχων πρόσθετων εφημεριών, είναι δε απορριπτέος ως νόμω αβάσιμος ο προβαλλόμενος ισχυρισμός ότι δεν απαιτείτο ο εκ των προτέρων ακριβής προγραμματισμός τους, ομοίως δε και ο ειδικότερος ισχυρισμός ότι η απόφαση του Διοικητή της 4ης Υ.ΠΕ. εκδόθηκε εντός τριών μηνών από την πραγματοποίηση των εφημεριών, σύμφωνα με την παρεχόμενη από τις διατάξεις του άρθρου 12 του ν. 4316/2014 (ΦΕΚ Α΄ 270) σχετική δυνατότητα, η οποία ωστόσο είχε ήδη καταργηθεί, κατά τον κρίσιμο χρόνο, μετά την εξ ολοκλήρου αντικατάσταση της περίπτ. Γ της παρ. 11 του ν. 3205/2003 με το άρθρο 34 παρ. 6 του ν. 4351/2015 (ΦΕΚ Α΄ 164/4.12.2015).(συγγνωστή πλάνη)