Αντιμετώπιση περιπτώσεων συνταξιούχων με απόφαση αναπηρίας ορισμένου χρόνου των οποίων οι παθήσεις περιλαμβάνονται σε νεότερους πίνακες παθήσεων, που καθιστούν την αναπηρία επ΄ αόριστον.(ΑΔΑ:7Ζ5Ο465Θ1Ω-Χ41)

Υπερωριακή εργασία.Εφόσον στην ανωτέρω απόφαση του Δημάρχου περί καθιέρωσης υπερωριακής εργασίας δεν αναφέρεται, ούτε άλλωστε κατ’ άλλο τρόπο αποδεικνύεται, η συνδρομή έκτακτων, εποχιακών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών που να επιβάλλουν την παροχή υπερωριακής εργασίας, πέρα από το κανονικό ωράριο, από μέρους των υπαλλήλων της Υπηρεσίας Καθαριότητας του Δήμου, η παροχή της εργασίας αυτής δεν είναι νόμιμη. Σε κάθε περίπτωση η αντιμετώπιση των αναγκών καθαριότητας που προκύπτουν από τη λειτουργία της λαϊκής αγοράς κάθε Τετάρτη και Σάββατο δεν εμπίπτουν στην έννοια των έκτακτων, εποχιακών ή όλως απρόβλεπτων αναγκών, αφού πρόκειται για απολύτως προγραμματισμένο και σε τακτές και λίαν συχνές ημερομηνίες επαναλαμβανόμενο συμβάν, ενόψει δε του ότι καθιερώθηκε νυκτερινό ωράριο εργασίας για την υπηρεσία καθαριότητας του Δήμου, οι ως άνω ανάγκες καθαριότητας καλύπτονται από τους υπαλλήλους της αντίστοιχης βάρδιας.

Επίλυση ζητημάτων που προκύπτουν κατά την υποβολή Δηλώσεων Εργαζομένων στην ειδική εφαρμογή του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, και συγκεκριμένα σε ειδικές περιπτώσεις απασχόλησης προκειμένου, οι εργαζόμενοι αυτοί να γίνουν δικαιούχοι της αποζημίωσης ειδικού σκοπού.ΑΔΑ: 6ΓΥΖ46ΜΤΛΚ-Ν2Η

17321/327/2020:Δυνατότητα για νέες/συμπληρωματικές δηλώσεις και ορθές επαναλήψεις επιχειρήσεων – εργοδοτών και εργαζομένων ειδικών περιπτώσεων και ειδικών κατηγοριών και διαδικασία καταβολής της αποζημίωσης ειδικού σκοπού των 800 ευρώ ΑΔΑ:ΩΒΔΦ46ΜΤΛΚ-ΒΡ2

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ: Μη νόμιμη (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω,  η υπερωριακή απασχόληση των φερομένων ως δικαιούχων μονίμων υπαλλήλων δεν είναι νόμιμη, καθόσον δεν αρκεί να αναφέρεται στις εγκριτικές της απασχολήσεως αυτής αποφάσεις του Προέδρου του Συνδέσμου ότι ο Σύνδεσμος λειτουργεί όλο το 24ωρο και όλες τις ημέρες της εβδομάδας. Στις εν λόγω αποφάσεις δεν μνημονεύονται επακριβώς οι υπηρεσιακές ανάγκες που ανέκυψαν στο Κέντρο Πυρασφάλειας και οι οποίες δεν μπορούσαν να καλυφθούν με τις βάρδιες του υπηρετούντος σε αυτήν προσωπικού, αλλά μόνο με την πρόσθετη εργασία πέραν του κανονικού ωραρίου, με την αναφορά συγκεκριμένων στοιχείων (όπως των περιστατικών και της ημερομηνίας που αυτά συνέβησαν), από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή έκτακτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών, που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των εν λόγω υπαλλήλων κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Η όλως δε αόριστη αναφορά στο προοίμιο των αποφάσεων αυτών ότι ελήφθησαν υπόψη οι «έκτακτες υπηρεσιακές ανάγκες που δημιουργήθηκαν (…) για την αντιμετώπιση των αναγκών πυρασφάλειας και πυροπροστασίας του Ποικίλους όρους-όρους ….., οι οποίες επιβάλλουν την απασχόληση του προσωπικού πέραν του κανονικού ωραρίου εργασίας» δεν πληροί τις απαιτήσεις του νόμου περί ειδικής παράθεσης των λόγων εκείνων που καθιστούν επιβεβλημένη την πρόσθετη απασχόληση του προσωπικού, καθ’ υπέρβαση του τακτικού ωραρίου εργασίας του, δεδομένου δε του ότι οι υπηρεσιακές ανάγκες πυροπροστασίας και πυρασφάλειας του Ποικίλου όρους και όρους …… ήταν εκ των προτέρων γνωστές και για το λόγο αυτό η εν λόγω υπηρεσία λειτουργούσε σε δύο βάρδιες. Εξάλλου, η ελλείπουσα αιτιολογία των ως άνω αποφάσεων δεν δύναται να αναπληρωθεί εκ των υστέρων με το, από 24.12.2013, σημείωμα του Προέδρου του ….., που απευθύνεται προς την αρμόδια Υπηρεσία Επιτρόπου, καθόσον, κατά τα γενόμενα δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, οι λόγοι που επιβάλλουν την υπερωριακή απασχόληση των υπαλλήλων πρέπει να μνημονεύονται στην απόφαση του αρμοδίου προς διορισμό οργάνου (Προέδρου του Συνδέσμου) περί καθιέρωσης της υπερωριακής εργασίας. Σε κάθε δε περίπτωση, από το ανωτέρω έγγραφο δεν προκύπτει ότι τα ανατεθέντα στους φερομένους ως δικαιούχους καθήκοντα αφορούσαν στην κάλυψη εποχικών, επειγουσών ή εκτάκτων αναγκών, δυναμένων να δικαιολογήσουν την καθιέρωση υπερωριακής εργασίας. Κατ’ ακολουθία αυτών, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες και, ως εκ τούτου, τα εντάλματα αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Δυνατότητα ανάκλησης αποφάσεων του Υπηρεσιακού Συμβουλίου Υπαλλήλων του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, που αναγνώρισαν συνάφεια μεταπτυχιακών τίτλων υπαλλήλων με τα ασκούμενα καθήκοντα - Σε καταφατική περίπτωση αν πρέπει να ανακληθούν οι σχετικές αποφάσεις μείωσης της βαθμολογικής τους εξέλιξης και χορήγησης μεταπτυχιακού επιδόματος σύμφωνα με τις διατάξεις των εκάστοτε νόμων και να ζητηθεί η επιστροφή των αποδοχών που εσφαλμένα έλαβαν ως αχρεωστήτως καταβληθείσες – Ενδεικνυόμενες για την διοίκηση ενέργειες.(..)Δεν είναι νόμιμη η ανάκληση των συγκεκριμένων αποφάσεων του Α’ Υπηρεσιακού Συμβουλίου Υπαλλήλων του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, επομένως η Διοίκηση δεν επιτρέπεται να τις ανακαλέσει, επειδή παρήλθε η εύλογη προθεσμία που τάσσεται στο νόμο και δεν συντρέχουν εξαιρετικοί λόγοι που καθιστούν δυνατή την ανάκληση και μετά την παρέλευση της εύλογης προθεσμίας.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού 4.862,55 ευρώ σε υπαλλήλους της Υπηρεσίας Δόμησης Δήμου, ως χιλιομετρικής αποζημίωσης για εντός έδρας μετακινήσεις τους με ιδιωτικής χρήσης αυτοκίνητα, για εκτέλεση υπηρεσίας, διότι στις αντίστοιχες εντολές αναφέρεται μεν ότι οι υπάλληλοι της Υπηρεσίας Δόμησης πρόκειται να επιβλέψουν την εκτέλεση δημοσίων έργων και, συνεπώς, οι μετακινήσεις τους εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της διάταξης της περ. α) της παρ. 2Α του άρθρου 7 του ν. 2685/1999, ενώ επιπλέον δεν προσδιορίζονται επακριβώς η αιτία και η ακριβής διεύθυνση των τόπων μετάβασής τους (συγκεκριμένα εκτελούμενα έργα που ανά ημέρα ήταν επιφορτισμένοι να επιβλέψουν). Αντιθέτως, όλως αορίστως επαναλαμβάνεται σε αυτές παγίως η υποχρέωση παρακολούθησης, εκ μέρους των συγκεκριμένων τεχνικών υπαλλήλων, της ορθής εφαρμογής των όρων δόμησης και των οικείων διαταγμάτων ρυμοτομίας κατά την εκτέλεση δημοτικών έργων, κατόπιν έγκρισης των αρμοδίων φορέων.

Καταβολή αποζημίωσης για υπερωριακή απασχόληση: ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 350/2015 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο παρόν Τμήμα..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, η παροχή υπερωριακής εργασίας από τους εργαζομένους των Τεχνικών Συνεργείων, του συνεργείου Οδοποιΐας και του Τμήματος Πρασίνου της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος καθ’ υπέρβαση της υποχρεωτικής εβδομαδιαίας εργασίας δεν είναι νόμιμη, καθόσον, όπως ορθώς κρίθηκε κατά το μέρος αυτό από το Κλιμάκιο, στις σχετικές εγκριτικές αποφάσεις δεν περιέχεται πλήρης και ειδική αιτιολογία με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτουν οι έκτακτες και απρόβλεπτες ανάγκες που οφείλονται σε απολύτως εξαιρετικά αίτια, για την αντιμετώπιση των οποίων δεν είναι εφικτός ο εκ των προτέρων σχεδιασμός και απαιτούν άμεση και δραστική διευθέτηση, προκαλώντας πρόσθετα κατά ποσότητα καθήκοντα για το προσωπικό της υπηρεσίας, που δεν μπορούν να εκτελεστούν στο διευρυμένο ωράριο εργασίας, που ισχύει για τα Τμήματα αυτά. Ειδικότερα, όσον αφορά τους εργαζόμενους στα τεχνικά συνεργεία και το συνεργείο οδοποιΐας, η ελλείπουσα αιτιολογία δεν δύναται να αναπληρωθεί από την παράθεση συγκεκριμένων έκτακτων περιστατικών που αναφέρονται στην εκδοθείσα μετά την πραγματοποίηση των υπερωριών από 6.5.2015 βεβαίωση του υπεύθυνου συνεργείων. Επίσης, όσον αφορά τους εργαζόμενους στο Τμήμα Πρασίνου, δεν προέκυψε ότι οι προβαλλόμενες εποχικές ανάγκες, οι οποίες κατά τα κοινώς γνωστά και κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων εμφανίζονται σε σταθερή βάση και ως εκ τούτου είναι συνήθεις και αναμενόμενες, υποκείμενες σε προγραμματισμό, συνδέονται με την τεκμηριωμένη με συγκεκριμένα στοιχεία ανάγκη υπερωριακής εργασίας καθ’ υπέρβαση της υποχρεωτικής εβδομαδιαίας, καθόσον δεν γίνεται επίκληση συγκεκριμένων αριθμητικών στοιχείων που να καταδεικνύουν την αδυναμία προγραμματισμού και αντιμετώπισης των συγκεκριμένων αναγκών από το προσωπικό που υπηρετεί στις προβλεπόμενες βάρδιες. (...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή και να ανακληθεί η 350/2015 Πράξη κατά το μέρος που αφορά στη νομιμότητα της εντελλόμενης με τα 161, 162 και 163, οικονομικού έτους 2015, χρηματικά εντάλματα δαπάνης, η οποία είναι νόμιμη μόνο κατά το μέρος που αφορά την αποζημίωση των φερόμενων ως δικαιούχων για υπερωριακή απασχόληση, που παρασχέθηκε από αυτούς προς συμπλήρωση της υποχρεωτικής εβδομαδιαίας εργασίας τους, καθιστώντας μη θεωρητέα τα σχετικά χρηματικά εντάλματα, αφού, πέραν του ότι έχει λήξει το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν, περιέχουν και μη νόμιμη δαπάνη.

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά .., η υπερωριακή απασχόληση των φερομένων ως δικαιούχων μονίμων υπαλλήλων δεν είναι νόμιμη, διότι στην 22/14.1.2013 απόφαση του Δημάρχου …, δεν διαλαμβάνεται πλήρης και ειδική αιτιολογία με την αναφορά συγκεκριμένων στοιχείων, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή έκτακτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών, που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των εν λόγω υπαλλήλων του Δήμου, κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα, αλλά αναφέρονται γενικά οι λόγοι για τους οποίους είναι δυνατή η έγκριση της υπερωριακής απασχόλησης αυτών.Εξάλλου, δεν μπορεί να γίνει δεκτό ότι είναι αδύνατον να προσδιοριστούν εκ των προτέρων με την απόφαση καθιέρωσης υπερωριών οι μελλοντικές ανάγκες που τυχόν θα προκύψουν, καθώς η απόφαση καθιέρωσης της υπερωριακής απασχόλησης δεν απαιτείται από το νόμο να εκδίδεται άπαξ για το σύνολο του έτους, αλλά αντιθέτως απαιτείται να εκδίδεται όποτε ανακύψει συγκεκριμένη ανάγκη και μετά από διαπίστωση των κατάλληλων και αναγκαίων ενεργειών αντιμετώπισής της, στην υλοποίηση των οποίων και αποσκοπεί..

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ:Επομένως, κατ’ αποδοχή των οικείων ισχυρισμών και του δεύτερου προσφεύγοντος, η προσφορά του δεύτερου παρεμβαίνοντος είναι απορριπτέα, λόγω εξαρχής αποδεδειγμένης άνευ ετέρου, ανεπάρκειας τόσο του κονδυλίου διοικητικού κόστους αυτής, όσο και αυτοτελώς του κονδυλίου εξοπλισμούαναλωσίμων αυτής. Αβάσιμοι είναι δε οι ισχυρισμοί του αναθέτοντος ως προς τους οικείους περί διοικητικού κόστους κσι κόστους αναλωσίμων του δεύτερου παρεμβαίνοντος, ισχυρισμούς αμφοτέρων των προσφυγών, περί πιθανότητας επίτευξης χαμηλότερου κόστους διότι τα ως άνω προκύπτουν επί τη βάσει παράλειψης υπολογισμού εν όλω ή έστω στο όλως κατ’ ελάχιστο απαιτητό κόστος, κονδυλίων διοικητικού κόστους και εξοπλισμού, ενώ ομοίως απορριπτέοι είναι και οι ισχυρισμοί του αναθέτοντος περί κάλυψης τυχόν ανεπαρκώς προϋπολογισθέντος κόστους εκ του όλως διακριτού κονδυλίου του εργολαβικού κέρδους, πολλώ δε μάλλον ενώ αυτό υπολογίσθηκε σε όλως χαμηλά επίπεδα ύψους 0,05% επί της προσφοράς, με αποτέλεσμα ακόμη και ήταν δυνατός σχετικός συμψηφισμός να μην προκύπτει ότι καταλείπεται ποσό για εύλογο εργολαβικό κέρδος και ενώ άλλωστε, τα αποδεικνυόμενα ως παραλειφθέντα να υπολογιστούν οικεία ποσά κατά τα ανωτέρω, υπερβαίνουν το ως άνω κέρδος 814,15 ευρώ. Ομοίως, πρέπει να γίνουν δεκτοί και οι ισχυρισμοί του δεύτερου προσφεύγοντος περί εσφαλμένου υπολογισμού κόστους ώρας απασχόλησης σε 3,899 ευρώ, λόγω εσφαλμένης στρογγυλοποίησης προς τα κάτω, που άγει σε ακάλυπτο υπόλοιπο εργατικού και ασφαλιστικού κόστους, όπως υπολογίσθηκε στη νυν σκέψη ακριβώς ανωτέρω, στο πλαίσιο των ίδιων ισχυρισμών και του πρώτου προσφεύγοντος.(...) Δέχεται την πρώτη Προδικαστική Προσφυγή. Δέχεται εν μέρει τη δεύτερη Προδικαστική Προσφυγή.Ακυρώνει την Απόφαση με αρ. ********* του αναθέτοντος, καθ’ ο μέρος έκρινε ως αποδεκτές τις προσφορές του πρώτου και του δεύτερου παρεμβαίνοντα.

ΑΚΥΡΩΘΗΚΕ ΕΝ ΜΕΡΕΙ ΜΕ ΤΙΣ ΣΤΕ/601/2021 ΚΑΙ ΣΤΕ/602/2021.

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΚΛ.Ζ/943/2022.

Tο Ελεγκτικό Συνέδριο έχει τη δυνατότητα να διενεργεί παρεμπίπτοντα έλεγχο ζητημάτων που άπτονται της νομιμότητας και κανονικότητας της ελεγχόμενης δαπάνης, δεσμευόμενο μόνο από το δεδικασμένο που απορρέει από δικαστικές αποφάσεις που εκδόθηκαν σχετικώς στο πλαίσιο διαγνωστικής δίκης (Πρ VII Τμ. 418/2006). Το Ελεγκτικό Συνέδριο διενεργώντας παρεμπίπτοντα έλεγχο νομιμότητας των ατομικών διοικητικών πράξεων, οι οποίες αποτελούν έρεισμα της ελεγχόμενης δαπάνης, ακόμα και στην περίπτωση που αυτές δεν έχουν ανακληθεί ή ακυρωθεί και επομένως καλύπτονται από το τεκμήριο νομιμότητας, δεν προβαίνει στην ακύρωση των πράξεων αυτών, αλλά στην αποδυνάμωση τους από τις δημοσιονομικές συνέπειες που αυτές μπορούν να επιφέρουν. Η απόφαση του αρμοδίου οργάνου για τη διενέργεια κλειστού διαγωνισμού με πρόσκληση περιορισμένου αριθμού εργοληπτικών επιχειρήσεων, ως διοικητική πράξη αιτιολογητέα από τη φύση της, αφού εκδίδεται κατ' εφαρμογή εξαιρετικών διατάξεων, πρέπει, σύμφωνα με γενική αρχή του διοικητικού δικαίου να είναι επαρκώς αιτιολογημένη, υπό την έννοια ότι οι ειδικές εκείνες περιστάσεις που δικαιολογούν την εφαρμογή της εξαιρετικής αυτής διαδικασίας επιλογής αναδόχου, αρκεί να προκύπτουν από τα στοιχεία του φακέλου, ώστε να καθίσταται εφικτός ο έλεγχος νομιμότητας της από το Δικαστήριο (βλ Πρ VII Τμ 264, 196/2006, V Τμ 4/2004, IV Τμ. 54/2002,33,64/1997).