Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕΣ/Τ1/122/2006

Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 2527/1997

Πρόσληψη κατ' άρθρο 6 ν.2527/97 από Δήμο με σύμβαση έργου α) ενός υπαλλήλου (ΠΕ) για την διοργάνωση και υποστήριξη πολιτιστικών δραστηριοτήτων που λαμβάνουν χώρα σε ακίνητα του Δήμου, β) ενός υπαλλήλου (ΠΕ) για τον προγραμματισμό των ενεργειών για τη δημιουργία μουσείου και γ) δύο υπαλλήλων με την ιδιότητα του φύλακα - νυχτοφύλακα. Μη νόμιμες, καθόσον όλες οι ανωτέρω εργασίες ανήκουν στα συνήθη καθήκοντα του τακτικού προσωπικού του Δήμου, αφού δεν αποδείχθηκε ότι απαιτούνται εξειδικευμένες γνώσεις για την εκτέλεση τους, τις οποίες στερούνται οι υπηρετούντες ήδη υπάλληλοι και δεν μπορούν να τις εκτελέσουν. (Συγγνωστή πλάνη).


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΕΣ/Τ1/168/2008

Δεδομένου ότι από τις διατάξεις που ρυθμίζουν τη λειτουργία των ΚΕΠ και του άρθρου 6 του ν.2527/1997, δεν καθορίζονται τα προσόντα πρόσληψης των συμβασιούχων έργου, στοιχειοθετείται διακριτική ευχέρεια του εκάστοτε φορέα να καθορίσει το κανονιστικό πλαίσιο της διαδικασίας επιλογής των ως άνω συμβασιούχων, αλλά και υποχρέωσή του, στη συνέχεια για πιστή εφαρμογή του. Μη νόμιμη η πρόσληψη προσώπου με σύμβαση έργου (άρθρο 6 του ν.2527/1997) σε ΚΕΠ Δήμου, καθόσον δεν κατείχε τον απαιτούμενο από την ανακοίνωση του Δήμου τίτλο σπουδών και περαιτέρω ελήφθησαν υπόψη κριτήρια που δεν περιέχονταν σ’ αυτή.


ΕΣ/Τ1/62/2006

Συμβάσεις μίσθωσης έργου μετεξύ Δήμου και χειριστών μηχανημάτων για την εκτέλεση διαφόρων έργων του Δήμου.Μη νόμιμες κατ΄άρθρ.6 ν.2527/97,καθόσον το έργο που ανατέθηκε σ΄αυτούς δεν καλύπτει ποσοτικώς περιορισμένες και παροδικές ανάγκες του Δήμου,αφού το ως άνω έργο υπάγεται,σύμφωνα με τον Οργανισμό του Δήμου,στην αρμοδιότητα του Τμήματος Τεχν.Υπηρεσιών αυτού,όπου προβλέπονται 4 θέσεις της ως άνω ειδικότητας,οι οποίες παραμένουν κενές(Συγγνωστή πλάνη)


ΕΣ/Τμ.1(ΚΠΕ)/173/2014

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΜΙΣΘΩΣΗΣ ΕΡΓΟΥ.Μη νόμιμη η καταβολή μηνιαίας αμοιβής σε πολιτικό μηχανικό, ο οποίος προσελήφθη στο Δήμο με σύμβαση μίσθωσης έργου, διάρκειας ενός έτους, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 6 του ν. 2527/1997, με αντικείμενο την παρακολούθηση όλων των έργων του Δήμου που έχουν ενταχθεί ή είναι προς ένταξη σε επιδοτούμενα προγράμματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθόσον η ελεγχόμενη σύμβαση συνιστά ανανέωση προηγούμενης σύμβασης και είχε ουσιαστικό σκοπό της συνέχιση της απασχόλησης του ως άνω μηχανικού στη θέση στην οποία εργαζόταν, δεδομένου ότι η εν λόγω σύμβαση συνήφθη μία μέρα μετά τη λήξη προηγούμενης όμοιας, με αντικείμενο ταυτόσημο με αυτής, κατά παράβαση της παρ.6 του ως άνω άρθρου. Περαιτέρω, α) δεν αποδεικνύεται ότι το αντικείμενο της νέας σύμβασης συνδέεται πράγματι με την υλοποίηση συγκεκριμένου και χρονικά προσδιορισμένου έργου ενταχθέντος σε χρηματοδοτούμενο πρόγραμμα από ευρωπαϊκά κονδύλια, ώστε να δύναται να ενταχθεί στο πεδίο εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 21 παρ. 3 του ν.2190/1994, και τούτο διότι δεν περιλαμβάνονται οι σχετικές αποφάσεις ένταξης, ώστε να προσδιορισθεί επακριβώς η χρονική διάρκεια των έργων, τα τεχνικά δελτία αυτών, οι υποβληθείσες στο Α.Σ.Ε.Π. βεβαιώσεις των αρμοδίων φορέων σχετικά με τη χρηματοδότηση της σύμβασης έργου από πιστώσεις των κοινοτικών προγραμμάτων (άρθρο 6 παρ. 5 ν.2527/1995), τα μηνιαία πρωτόκολλα παράδοσης – παραλαβής των αρμοδίων Επιτροπών, από τα οποία να προκύπτει πράγματι η ενασχόληση του ανωτέρω με τα συγκεκριμένα έργα και η πρόοδος εκτέλεσης των σχετικών εργασιών που ανέλαβε να εκτελέσει και β) το αντικείμενο της επίμαχης σύμβασης είναι παντελώς αόριστο και ασαφές, κατά παράβαση του άρθρου 6 παρ. 1 και 9 του ν.2527/1997, ενώ εν κατακλείδι,. ανάγεται πράγματι στα καθήκοντα του προσωπικού του Αυτοτελούς Τμήματος Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου. 

ΕλΣυν.Τμ.1(ΚΠΕ)36/2016

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΕΡΓΟΥ:Mη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από ν.π.δ.δ. Δήμου σε ιατρό ειδικότητας γενικής ιατρικής, ως αμοιβή της για την παροχή ιατρικών υπηρεσιών στα μέλη του Κέντρου Ανοιχτής Προστασίας Ηλικιωμένων (Κ.Α.Π.Η.) του ιδίου Δήμου, σε εκτέλεση σχετικής σύμβασης μίσθωσης έργου, που συνήφθη δυνάμει του άρθρου 6 του ν. 2527/1997, καθόσον δεν είναι νόμιμη η ανωτέρω σύμβαση έργου, διότι η 31709/19.8.2014 απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών και η κατ’ επίκληση αυτής εκδοθείσα 61293/12762/19.9.2014 απόφαση του Αναπληρωτή Προϊσταμένου του Τμήματος Τοπικής Αυτοδιοίκησης και Νομικών Προσώπων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, με την οποία εγκρίθηκε η πρόσληψη της ως άνω ιατρού, είναι νομικώς πλημμελής, καθότι δεν περιέχουν την προβλεπόμενη από την παρ. 1 του άρθρου 6 του ν. 2527/1997 (ΦΕΚ Α΄ 206/1997) αιτιολογία.(συγγνωστή πλάνη)


ΕΣ/Τ1/195/2007

Καταρτισθείσα σύμβαση μίσθωσης έργου δεν είναι νόμιμη, ως αντίθετη στις διατάξεις του άρθρου 6 του ν. 2527/1997, αφού καλύπτει πάγιες και διαρκείς ανάγκες του Δήμου. Τούτο δε, διότι, η ελεγχόμενη ως άνω σύμβαση καλύπτει, ως εκ του αντικειμένου της, υπηρεσιακές ανάγκες, οι οποίες δεν είναι ποσοτικά και χρονικά περιορισμένες, αλλά ανακύπτουν επανειλημμένως.


ΕΣ/Τ1/98/2006

Πρόσληψη από Δήμο με σύμβαση μίσθωσης έργου ιατρού μικροβιολόγου, προκειμένου να πραγματοποιήσει μικροβιολογικές εξετάσεις στους κατοίκους αυτού. Μη νόμιμη, καθόσον η επίμαχη σύμβαση η οποία καλύπτει πάγιες και διαρκείς ανάγκες του Δήμου, καταρτίστηκε κατά παράβαση του άρθρου 6 του ν.2527/95. Συγγνωστή πλάνη, λόγω έγκρισης της ανωτέρω πρόσληψης από το Γεν. Γραμματέα της οικείας Περιφέρειας.


ΕΣ/ΚΛ.ΤΜ.1/81/2017

Καταβολή αμοιβής σε Παιδιάτρους ..στο πλαίσιο αντίστοιχων συμβάσεων μίσθωσης έργου.(...)Εν προκειμένω, όπως προκύπτει από τα δικαιολογητικά που συνοδεύουν τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα, οι επίμαχες συμβάσεις μεταξύ του Δήμου ....... και των ανωτέρω φυσικών προσώπων, υπό την ιδιότητά τους ως ΠΕ Παιδιάτρων, έχουν συναφθεί ως μίσθωση έργου, κατόπιν τήρησης της προβλεπόμενης στο άρθρο 6 του ν. 2527/1997 διαδικασίας. Έχουν, όμως, ως αντικείμενο, όχι την επίτευξη συγκεκριμένου σχετιζόμενου με την ιδιότητά των προσώπων αυτών αποτελέσματος, η πραγμάτωση του οποίου να συνεπάγεται την αυτόματη λύση των συμβάσεων, αλλά την εκ μέρους τους παροχή εργασίας, και ειδικότερα την «(...) παροχή επιστημονικών γνώσεων και εμπειρίας, ως ΠΕ παιδιάτρου, στις δομές του Δήμου (Βρεφονηπιακοί σταθμοί κ.λ.π) ανάλογα με τις υπάρχουσες καθημερινές ανάγκες.» (άρθρο 1 των συμβάσεων) «(...) για ένα έτος (...) από 31.12.2016» (άρθρο 2 παρ. 1 των συμβάσεων). Και αυτό αντί μισθού (αμοιβής) «(...) έντεκα χιλιάδων ευρώ (11.000 ) για ολόκληρη τη διάρκεια της σύμβασης», που, μάλιστα, «(...) καταβάλλεται σε ισόποσες μηνιαίες δόσεις (...)» (άρθρο 3 παρ. 1 των συμβάσεων), ακόμα και για ημέρες μη λειτουργίας των βρεφονηπιακών - παιδικών σταθμών του Δήμου, που είναι τα χρονικά διαστήματα από 1 έως 31.8 εκάστου έτους, από 24.12 εκάστου έτους έως 6.1 του επόμενου, από την Μεγάλη Πέμπτη έως την Κυριακή του Θωμά αλλά και οι επίσημες και τοπικές αργίες των δημοσίων υπηρεσιών (βλ. τη σχετική ανακοίνωση στον σύνδεσμο ....... του ιστοτόπου του Δήμου .......), όπως και η 31η Δεκεμβρίου 2016, ημέρα Σάββατο, στην οποία και μόνο αφορούν οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα εντάλματα αμοιβές τους.(...)Επομένως, οι επίμαχες συμβάσεις δεν αποτελούν, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη και τον βασίμως προβαλλόμενο πρώτο λόγο διαφωνίας του Αναπληρωτή Επιτρόπου, γνήσιες συμβάσεις μίσθωσης έργου αλλά συμβάσεις που υποκρύπτουν εξηρτημένη εργασία ορισμένου χρόνου (ενός έτους από 31.12.2016), απορριπτόμενων ως αβάσιμων των ισχυρισμών του Δήμου ότι αυτές δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του π.δ. 164/2004 και ότι ακολουθήθηκε η νόμιμη διαδικασία σύναψής τους. Οι συμβάσεις δε αυτές είναι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη και τον ίδιο ως άνω βάσιμο λόγο διαφωνίας, αυτοδικαίως άκυρες, καθότι έχουν συναφθεί μετά την πάροδο χρονικού διαστήματος δύο (2) μόνο ημερών από τη λήξη των προηγούμενων όμοιων, γεγονός το οποίο ο Δήμος δεν αμφισβητεί, συμβάσεων εξηρτημένης εργασίας, με διάρκεια από 30.12.2015 έως 29.12.2016, και σ' αυτές δεν αναφέρονται, αλλ΄ ούτε από αυτές προκύπτουν νόμιμοι αντικειμενικοί λόγοι που να δικαιολογούν την κατ' εξαίρεση διαδοχική σύναψή τους, όπως η επιβάλλουσα την πρόσληψη των ίδιων ως άνω προσώπων (εργαζόμενων) ανάγκη εξυπηρέτησης ειδικών ομοειδών αναγκών που να σχετίζονται ευθέως και αμέσως με τη μορφή και το είδος ή τη δραστηριότητα του Δήμου ειδικώς ως προς τη λειτουργία των ως άνω βρεφονηπιακών - παιδικών σταθμών του


ΕλΣυν.Τμ.1/4/2016

Καταβολή αμοιβής..ζητείται η ανάκληση της 294/2015 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο I Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου.:τα αρμόδια όργανα του αιτούντος νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των διατάξεων του άρθρου 6 του ν. 2527/1997, ενόψει του γεγονότος ότι ακολούθησαν την οριζόμενη στο άρθρο αυτό διαδικασία και έλαβαν την προβλεπόμενη σ’ αυτό 4191/3.9.2014 βεβαίωση του Ανωτάτου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (ΑΣΕΠ) σύμφωνα με την οποία το αίτημά τους για τη σύναψη μίσθωσης έργου με χοροδιδάσκαλο έγινε δεκτό με την αιτιολογική σκέψη ότι δεν υποκρύπτει σχέση εξαρτημένης εργασίας και δεν καλύπτει πάγιες και διαρκείς ανάγκες και, περαιτέρω, το αίτημά τους για τη σύναψη συμβάσεων έργου με μουσικούς εκπαιδευτικής κατηγορίας ΔΕ ειδικοτήτων Ανώτερων Θεωρητικών, Θεωρητικών, Πιάνου και Βιολιού, έγινε δεκτό με την αιτιολογική σκέψη ότι ανεστάλη, βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 1 της από 31.12.2012 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου (Α΄ 256/2012), που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 4147/2013 (Α΄ 98), η περίπτωση β΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 6 του ν. 2527/1997 (η οποία προστέθηκε με την παράγραφο 1 του άρθρου 10 του ν. 3812/2009, Α΄ 234, και σύμφωνα με την οποία απαγορεύεται η σύναψη σύμβασης μίσθωσης έργου όταν από τις διατάξεις του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Ο.Τ.Α. προβλέπονται οργανικές θέσεις ειδικότητας αντίστοιχης μ’ αυτές για τις οποίες προτείνεται η κατάρτιση της μίσθωσης έργου) και, επιπλέον, τα πρόσωπα των ανωτέρω ειδικοτήτων θα εκτελέσουν έργο πέραν των συνήθων καθηκόντων, το οποίο δεν μπορεί να εκτελεστεί από το υπάρχον και προβλεπόμενο από τον οργανισμό ή κανονισμό του φορέα προσωπικό, παραπέμποντας προς τούτο α) στο σχετικό 88/11.2.2014 αίτημα του φορέα στο οποίο αναφέρεται ότι «... στον Οργανισμό Πολιτισμού και Αθλητισμού του Δήμου ... ... λειτουργούν 2 Δημοτικά Ωδεία (ένα στην πόλη των Ν. ... και ένα στη Ν. ....). Τα Δημοτικά Ωδεία αριθμούν 250 και πλέον μαθητές και είναι ο κατ’ εξοχήν φορέας του Δήμου που ασχολείται με τη μουσική παιδεία. Κατά συνέπεια, το έργο δεν μπορεί να εκτελεστεί από τους δύο (2) μόνιμους υπαλλήλους του Οργανισμού ..., δεδομένου ότι πρόκειται για συγκεκριμένες ειδικότητες καλλιτεχνικού προσωπικού.», β) στον Οργανισμό του φορέα στον οποίο προβλέπονται δύο οργανικές θέσεις κατηγορίας ΔΕ κλάδου Αρχιμουσικών (βλ. Β΄ 113/2012), οι οποίες έχουν καλυφθεί, καθώς και γ) στη βεβαίωση του φορέα ότι η δαπάνη θα καλυφθεί 100% από έσοδα που προέρχονται από την καταβολή αντιτίμου.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η από 18.12.2015 αίτηση ανάκλησης του «Οργανισμού Πολιτισμού και Αθλητισμού» του Δήμου ... πρέπει να γίνει δεκτή και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα, καθώς και τα μεταγενέστερα αυτών χρηματικά εντάλματα ερειδόμενα επί των ιδίων συμβάσεων μίσθωσης έργου ως τα ελεγχόμενα, πρέπει να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης.(συγγνωστή πλάνη)


ΕΣ/ΤΜ.1/168/2010

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΜΟΙΒΗΣ :Αίτηση ανάκλησης της  16/2010 πράξη του Τμήματος τούτου, με την οποία κρίθηκε μη θεωρητέο το 516, οικονομικού έτους 2009(...)  καταβολή αμοιβής στη φερόμενη σ’ αυτό ως δικαιούχο…., τοπογράφο μηχανικό, για τις υπηρεσίες που παρείχε στον ως άνω Δήμο από 5.12.2008 έως 4.1.2009, σε εκτέλεση σχετικής σύμβασης μίσθωσης έργου, η οποία καταρτίστηκε κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 6 του ν. 2527/1997(..)Μετά από νέα έρευνα της υπόθεσης και επανεκτίμηση του συνόλου των στοιχείων του φακέλου το Τμήμα κρίνει ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος να αποστεί από όσα δέχθηκε με την 16/2010 πράξη του, στις ορθές σκέψεις και αναλυτικές αιτιολογίες της οποίας αναφέρεται και πάλι για την αποφυγή περιττών επαναλήψεων. Εξάλλου, δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της εντελλόμενης με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνης ο ισχυρισμός του Δήμου ....... ότι οι εργασίες που αποτελούν αντικείμενο της συναφθείσας σύμβασης πρέπει, κατά νόμο, να εκτελούνται εντός δεκαοκταμήνου από την έκδοση των δικαστικών αποφάσεων καθορισμού τιμής μονάδος για τα αναγκαστικά απαλλοτριούμενα προς εφαρμογή του σχεδίου πόλεως ακίνητα (βλ. τις σχετικές 284 και 678/2007 αποφάσεις του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου), προεχόντως διότι οι εν λόγω εργασίες αποσκοπούν, όπως προεκτέθηκε, στην εξυπηρέτηση πάγιων και διαρκών αναγκών του Δήμου ....... συνδεομένων με την άσκηση των αρμοδιοτήτων του, οι οποίες (ανάγκες) δεν καθίστανται για τον επικαλούμενο ως άνω λόγο απρόβλεπτες και έκτακτες. Επίσης, αλυσιτελώς προβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση η δυνατότητα της φερόμενης ως δικαιούχου να επιδιώξει την ικανοποίηση της αξίωσής της με βάση τις διατάξεις περί αδικαιολόγητου πλουτισμού, καθόσον το Ελεγκτικό Συνέδριο, κατά την άσκηση της αρμοδιότητας ελέγχου της νομιμότητας των δημόσιων δαπανών, η οποία απορρέει ευθέως από το Σύνταγμα, δεσμεύεται μόνο από το δεδικασμένο που τυχόν παράγεται από τελεσίδικη δικαστική απόφαση σχετική με την εκάστοτε ελεγχόμενη δαπάνη, τέτοια δε απόφαση δεν υφίσταται στην προκειμένη περίπτωση. Περαιτέρω, όμως, το Τμήμα κρίνει ότι η σύναψη της προαναφερόμενης σύμβασης μίσθωσης έργου δεν έγινε με σκοπό την, κατά καταστρατήγηση των διατάξεων του άρθρου 6 του ν. 2527/1997, παράνομη εκταμίευση δημόσιου χρήματος, αλλά οφείλεται σε πλάνη των αρμόδιων οργάνων του Δήμου ......., τα οποία συγγνωστά υπέλαβαν, κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα στην υπό κρίση αίτηση, ότι συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την κατάρτιση της σύμβασης αυτής, ενόψει και του επείγοντος χαρακτήρα της εκτέλεσης των σχετικών έργων. Επομένως, δικαιολογείται στη συγκεκριμένη περίπτωση η θεώρηση λόγω συγγνωστής πλάνης του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, καθώς και όσων θα εκδοθούν για την ίδια αιτία. Κατ΄ ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να ανακληθεί η 16/2010 πράξη του Τμήματος τούτου, πλην όμως, το εν λόγω χρηματικό ένταλμα πληρωμής είναι μη θεωρητέο λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2009, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.Δέχεται την από 18.5.2010 αίτηση του Δήμου ....... και ανακαλεί την 16/2010 πράξη του Τμήματος τούτου.


Ελ.Συν/Κλ.1(ΚΠΕ)101/2015

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΕΡΓΟΥ: Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Δήμο σε ιατρούς για την παροχή ιατρικών υπηρεσιών σε κατοίκους του Δήμου σε εκτέλεση σχετικών συμβάσεων έργου, συναφθεισών δυνάμει του άρθρου 6 του ν. 2527/1997(ΦΕΚ Α΄ 206/1997), καθόσον δεν προκύπτει ότι τηρήθηκε η προβλεπόμενη κατά την ανωτέρω διάταξη διαδικασία, δεδομένου ότι οι αποφάσεις του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, με τις οποίες εγκρίθηκε η πρόσληψη των ανωτέρω, δεν διαλαμβάνουν στο σώμα τους την απαιτούμενη από τις ανωτέρω διατάξεις αιτιολογία, διότι δεν αναφέρουν το ακριβές χρονικό διάστημα για την εκτέλεση του έργου, τα συνολικά ποσά αμοιβών των αναδόχων, το ότι το έργο δεν ανάγεται στον κύκλο των συνήθων καθηκόντων των υπαλλήλων του οικείου φορέα και τους λόγους για τους οποίους αυτό δεν μπορεί να εκτελεστεί από υπαλλήλους του Δήμου.