Εξοδα μεταφοράς οικοσκευής.(..)Με το περιεχόμενο τούτο, ο λόγος ερείδεται επί εσφαλμένης νομικής και πραγματικής προϋπόθεσης, καθόσον η δαπάνη στην οποία αφορά το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, συνολικού ποσού 641,50 ευρώ, αφορά στα έξοδα κίνησης με συγκοινωνιακό μέσο (κατά το ποσό των 41,50 ευρώ) και μεταφοράς οικοσκευής (κατά το ποσό των 600,00 ευρώ), κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 14 της Υποπαραγράφου Δ9 του άρθρου 2 του ν. 4336/2015, που κατέβαλε ο προαναφερόμενος υπάλληλος για την μετακίνηση και μετακόμισή του στον τόπο μετάθεσης του και όχι στην καταβολή του προβλεπόμενου από τις διατάξεις του άρθρου 2 παρ. 2 του ν. 2606/1998, εφάπαξ χρηματικού ποσού λόγω μετάθεσης και παραμονής τουλάχιστον για τριετία σε προβληματική περιοχή.

Εκπαιδευτικοί. Το εφάπαξ χρημ.ποσό αρθ.9 ν.2085/92 (αρ.20 παρ.2 ν.2606/98) καταβάλλεται, βάσει του αρθ.14 παρ.48 ν.2817/02, και σε όσους είχαν μετατεθεί σε προβληματική περιοχή πρίν από την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού. Παραγραφή σχετικής απαιτήσεως μετατεθέντος το 1996,ήτοι πρίν την έναρξη ισχύος του ν.2606/98 (1-1-97) (αρθ.90 ν.2362/95), καθόσον δεν είχε διακοπεί κατ'αρ.93 ν.2362/95 (όφειλε να απαιτήσει το εφάπαξ αμέσως με τη μετάθεσή του και όχι μετά από τριετή παραμονή στην προβλ.περιοχή).

ΔΑΠΑΝΕΣ ΜΕΤΑΘΕΣΗΣ:Νόμιμη καταβολη που αφορουσε την καταβολή  εξόδων μετάθεσης στη…….., η οποία τοποθετήθηκε ως διευθύντρια στις Επαγγελματικές Σχολές - Τεχνικά Επαγγελματικά Εκπαιδευτήρια (ΕΠΑΣ/Τ.Ε.Ε.) …… του Ο.Τ.Ε.Κ.(....)  Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη που προηγήθηκε, η τοποθέτηση της φερόμενης ως δικαιούχου, για μία τριετία, ως Διευθύντριας στις Επαγγελματικές Σχολές (πρώην Τ.Ε.Ε) ….. (κατόπιν αίτησης επιλογής για τη θέση αυτή), ενέχει συγχρόνως το χαρακτήρα μετάθεσης και ως εκ τούτου δικαιούται των προβλεπομένων στο άρθρο 14 του ν. 2685/1995 δαπανών μετάθεσης.  Εξάλλου η υπό κρίση υπόθεση δεν εμπίπτει στην περίπτωση γ’ του άρθρου 15 του ν. 2685/1999, η οποία αφορά αρχική τοποθέτηση υπαλλήλων (η οποία δεν ενέχει το χαρακτήρα μετάθεσης), που διενεργείται μετά από αίτησή τους, με συνέπεια να μην δικαιούνται δαπανών μετάθεσης (βλ. 9/2004 πράξη Ι Τμήματος  Ελ. Συνεδρίου).  Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, αφού η φερόμενη ως δικαιούχος δικαιούται εξόδων μετάθεσης, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και ως εκ τούτου το ένταλμα αυτό, πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή του προβλεπόμενου από την παρ. 2α του άρθρου 20 του ν.2606/1998 εφάπαξ χρηματικού ποσού, λόγω μετάθεσής τους σε προβληματική περιοχήΜε τα δεδομένα αυτά, ο πρώτος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου δεν ευσταθεί, καθόσον το ως άνω εφάπαξ χρηματικό ποσό, με βάση τα γενόμενα δεκτά σε προηγούμενη σκέψη (ΙΙ), νομίμως καταβάλλεται αμέσως μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας μετάθεσης, χωρίς να απαιτείται και η συμπλήρωση τριετούς παραμονής του υπαλλήλου στην υπηρεσία της προβληματικής περιοχής. Περαιτέρω, η ίδια παροχή δεν υπόκειται, με βάση όσα εκτίθενται στην προηγούμενη σκέψη (ΙΙΙ), σε μείωση κατά ποσοστό 12% και επιπλέον 8%, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 1 του ν.3833/2010 και τρίτου του ν.3845/2010, αλλά ούτε και στις επιβληθείσες, με τις διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 38 του ν.3986/2011, εισφορές σε ποσοστό 2% (για την καταπολέμηση της ανεργίας) και 1% (υπέρ του Τ.Π.Δ.Υ.), αντίστοιχα, καθώς δεν συνιστά στοιχείο των αποδοχών, υπό οποιανδήποτε έννοια, των μετατιθέμενων υπαλλήλων. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και συνεπώς το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2011, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Η επιδότηση δεν καταβάλλεται στους υπαλλήλους, που οι ίδιοι, οι σύζυγοι ή τα ανήλικα τέκνα τους έχουν κατά το χρόνο τοποθέτησης ή μετάθεσης ή μετάταξής τους, στην υπηρεσία της προβληματικής περιοχής ή αποκτούν μεταγενέστερα και μέχρι την υποβολή της αίτησης για την επιδότηση το 100% της πλήρους κυριότητας ή της επικαρπίας άλλης κατοικίας, που καλύπτει το παραπάνω εμβαδόν και βρίσκεται στην ίδια προβληματική περιοχή (…)». ο προβαλλόμενος από το Δήμο ... ισχυρισμός ότι ακόμη και αν ήθελε θεωρηθεί ότι εν προκειμένω υπάρχουν δύο κατοικίες, αυτές έχουν ανεγερθεί ταυτόχρονα (με την ίδια οικοδομική άδεια) και ως εκ τούτου δεν εμπίπτουν στην περίπτωση άλλης κατοικίας, ώστε να συνιστούν κώλυμα για τη χορήγηση της επιδότησης, είναι αβάσιμος, καθόσον κατά τις διατάξεις του άρθρου 10 του ν.3320/2005 αρκεί η άλλη κατοικία να αποκτήθηκε μέχρι την υποβολή της αίτησης για την επιδότηση, χωρίς να ασκεί επιρροή το γεγονός ότι αυτή αποκτήθηκε (ανεγέρθηκε) ταυτόχρονα με εκείνη για την οποία ζητείται η επιδότηση.

Διορισμός υπαλλήλου σε παραμεθόριο ή προβληματική περιοχή (νήσο Λέρο), με μοριοδότηση λόγω εντοπιότητας, σύμφωνα με τις ευεργετικές διατάξεις του άρθρου 10 της παρ. 14 του ν. 3051/2002. Δυνατότητα μετάταξης ή απόσπασης λόγω προβλημάτων υγείας, τα οποία δεν αντιμετωπίζονται στη νήσο Λέρο.(...)Υπάλληλος που διορίζεται, μετατάσσεται ή μεταφέρεται σε παραμεθόριο ή προβληματική περιοχή με μοριοδότηση λόγω εντοπιότητας, κάνοντας χρήση των ευεργετικών διατάξεων του άρθρου 10 παρ. 14 του ν. 3051/2002, υποχρεούται να παραμείνει στη θέση που διορίστηκε μέχρι να συμπληρωθεί η προβλεπόμενη δεκαετία. Κατ’ εξαίρεση, μπορεί να αποσπαστεί, μετατεθεί ή μεταταχθεί, προ της παρόδου της δεκαετίας, όταν συντρέχει στο πρόσωπό του κάποια από τις ρητά προσδιοριζόμενες στο νόμο εξαιρέσεις, αλλά και εξαιρετικά σοβαρός λόγος υγείας, όπως δυσίατο νόσημα (εκ των αναφερομένων στην απόφαση Υ1/Γ.Π./οικ.16884/2001 του Υπουργού Υγείας Πρόνοιας), το οποίο παρουσιάστηκε ή διαπιστώθηκε για πρώτη φορά μετά τον διορισμό του υπαλλήλου και δεν μπορεί να αντιμετωπισθεί στην περιοχή που υπηρετεί ο υπάλληλος, ούτε και με χρήση των προβλεπόμενων στον Υπαλληλικό Κώδικα αναρρωτικών αδειών. Η ικανοποίηση του αιτήματος μετάθεσης, μετάταξης ή απόσπασης για εξαιρετικά σοβαρούς λόγους υγείας, δεν αναιρεί την υποχρέωση του υπαλλήλου να συμπληρώσει τη δεκαετία, εάν και όταν αρθούν οι λόγοι αυτοί. (ομόφωνα)

Mεταφερόμενοι ή μετατασσόμενοι με αίτησή τους, δεν δικαιούνται του προβλεπόμενου, από το ως άνω άρθρο 9 του ν. 2085/1992, εφάπαξ χρηματικού ποσού, γιατί το τελευταίο χορηγείται μόνο σε μετατιθέμενους σε προβληματικές ή παραμεθόριες περιοχές υπαλλήλους του Δημοσίου και των Ν.Π.Δ.Δ., ούτε της εφάπαξ οικονομικής ενίσχυσης του άρθρου 10 παρ. 7 του ν. 2085/1992, καθόσον αυτή χορηγείται μόνο στους μετατασσόμενους ή μεταφερόμενους χωρίς αίτησή τους υπαλλήλους και τέλος ούτε των δαπανών μεταφοράς ιδιωτικής χρήσης επιβατικού αυτοκινήτου αφού η δαπάνη αυτή καταβάλλεται επίσης μόνο στους μετατιθέμενους υπαλλήλους.

Eρωτάται α) αν η πραγματοποίηση μεταδιδακτορικής έρευνας, με συγκεκριμένο τίτλο και αντικείμενο, σε Εργαστήριο του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου, με αμοιβή μέσω υποτροφίας, αποτελεί «αναγνωρισμένο επαγγελματικό έργο ανάλογου επιπέδου σε σχετικό επιστημονικό πεδίο» ή «εργασία σε αναγνωρισμένα ερευνητικά κέντρα της χώρας» ή «συμμετοχή με αμοιβή σε οργανωμένα ερευνητικά προγράμματα», ώστε να πληρούνται οι τυπικές προϋποθέσεις του άρθρου 19 παρ.1 περ.β΄ υποπερ.αα΄ i) του ν.4009/2011 (Α΄ 195), όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 9 παρ. 1 του ν.4521/2018 (Α΄ 38), για την εκλογή σε θέση Επίκουρου Καθηγητή και β) αν η πάροδος τριών ετών από την απόκτηση του διδακτορικού διπλώματος, η οποία απαιτείται για την αυτοδύναμη διδασκαλία, απαιτείται και για τα λοιπά τυπικά προσόντα της προαναφερόμενης διάταξης που απαιτούνται για την εκλογή μέλους Δ.Ε.Π. στη βαθμίδα του Επίκουρου Καθηγητή.(...)α) Η πραγματοποίηση μεταδιδακτορικής έρευνας, με συγκεκριμένο τίτλο και αντικείμενο, σε Εργαστήριο του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου, με αμοιβή μέσω υποτροφιών από το «Ίδρυμα Μποδοσάκη» και το «Ίδρυμα Κρατικών Υποτροφιών» (ΙΚΥ), δεν πληροί κατά νόμο τις απαιτούμενες έννοιες «επαγγελματικό έργο» ή/και «εργασία με αμοιβή σε οργανωμένα ερευνητικά προγράμματα» ή/και «εργασία σε αναγνωρισμένα ερευνητικά κέντρα της χώρας». Συνακόλουθα, παρέλκει η εκτίμηση περί του αν το επαγγελματικό έργο είναι αναγνωρισμένο καθώς και της συνάφειας των ανωτέρω τυπικών κριτηρίων με το γνωστικό πεδίο της προκηρυχθείσας θέσης, η οποία όμως, σε κάθε περίπτωση, ως τεχνική κρίση, ανήκει στην αρμοδιότητα των πανεπιστημιακών οργάνων (κατά πλειοψηφία) β) Η πάροδος τριετίας τίθεται στη διάταξη του άρθρου 19 παρ. 1 περ.β΄ υποπερ. αα. i) του ν. 4009/2011 (Α΄ 195), όπως η περίπτωση αυτή, η οποία είχε αντικατασταθεί με το άρθρο τέταρτο παρ.1 του ν.4405/2016 (Α΄ 129), αντικαταστάθηκε με το άρθρο 9 παρ. 1 του ν.4521/2018 (Α΄ 38), ως προϋπόθεση διαζευκτικά ή/ και συνδυαστικά για όλα τα μνημονευόμενα στη διάταξη αυτή τυπικά προσόντα, ενώ η πάροδος τριών ετών από την απόκτηση του διδακτορικού διπλώματος απαιτείται μόνο για την αυτοδύναμη διδασκαλία και όχι για τα λοιπά τυπικά προσόντα (ομόφωνα).

α) Η πραγματοποίηση μεταδιδακτορικής έρευνας, με συγκεκριμένο τίτλο και αντικείμενο, σε Εργαστήριο του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου, με αμοιβή μέσω υποτροφιών από το «Ίδρυμα Μποδοσάκη» και το «Ίδρυμα Κρατικών Υποτροφιών» (ΙΚΥ), δεν πληροί κατά νόμο τις απαιτούμενες έννοιες «επαγγελματικό έργο» ή/και «εργασία με αμοιβή σε οργανωμένα ερευνητικά προγράμματα» ή/και «εργασία σε αναγνωρισμένα ερευνητικά κέντρα της χώρας». Συνακόλουθα, παρέλκει η εκτίμηση περί του αν το επαγγελματικό έργο είναι αναγνωρισμένο καθώς και της συνάφειας των ανωτέρω τυπικών κριτηρίων με το γνωστικό πεδίο της προκηρυχθείσας θέσης, η οποία όμως, σε κάθε περίπτωση, ως τεχνική κρίση, ανήκει στην αρμοδιότητα των πανεπιστημιακών οργάνων (κατά πλειοψηφία) β) Η πάροδος τριετίας τίθεται στη διάταξη του άρθρου 19 παρ. 1 περ.β΄ υποπερ. αα. i) του ν. 4009/2011 (Α΄ 195), όπως η περίπτωση αυτή, η οποία είχε αντικατασταθεί με το άρθρο τέταρτο παρ.1 του ν.4405/2016 (Α΄ 129), αντικαταστάθηκε με το άρθρο 9 παρ. 1 του ν.4521/2018 (Α΄ 38), ως προϋπόθεση διαζευκτικά ή/ και συνδυαστικά για όλα τα μνημονευόμενα στη διάταξη αυτή τυπικά προσόντα, ενώ η πάροδος τριών ετών από την απόκτηση του διδακτορικού διπλώματος απαιτείται μόνο για την αυτοδύναμη διδασκαλία και όχι για τα λοιπά τυπικά προσόντα (ομόφωνα).(...)α) Δεν είναι υποχρεωμένος ο ανάδοχος του έργου να εκδώσει το τιμολόγιο για την πληρωμή του, μετά την ανάρτηση της εντολής πληρωμής του εγκεκριμένου λογαριασμού του έργου στο δικτυακό τόπο «ΔΙΑΥΓΕΙΑ». Από την ανάρτηση εξαρτάται αποκλειστικά και μόνο η είσπραξη του ποσού του λογαριασμού κατόπιν της προσκόμισης του τιμολογίου από τον ανάδοχο. β) Είναι δυνατή η πληρωμή των 32ου, 33ου, 34ου και 35ου λογαριασμών του έργου «Κατασκευή του τμήματος Φωκιανός-Κυπαρίσσι της οδού Μύλοι-’Αστρος-Λεωνίδιο-Πούλιθρα-Φωκιανός-Κυπαρίσσι» του προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών, με ανάδοχο την εταιρεία «ΣΧΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», παρότι τα σχετικά τιμολόγια του αναδόχου εκδόθηκαν προγενέστερα της ημερομηνίας ανάρτησης των εντολών πληρωμής των εγκεκριμένων λογαριασμών στο δικτυακό τόπο «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» (ομόφωνα).

ΜΕΤΟΧΙΚΟ ΤΑΜΕΙΟ ΣΤΡΑΤΟΥ-ΕΙΔΙΚΟΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΣ ΑΛΛΗΛΟΒΟΗΘΕΙΑΣ ΣΤΡΑΤΟΥ-ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΟ ΕΦΑΠΑΞ ΒΟΗΘΗΜΑ: (...) Τούτο δε, διότι το προβλεπόμενο από τις διατάξεις αυτές δικαίωμα προς λήψη εφάπαξ βοηθήματος αφορά όσους αποστρατεύθηκαν χωρίς να έχουν λάβει τέτοιο βοήθημα και εφόσον αυτοί πληρούν τις ειδικότερες προϋποθέσεις των διατάξεων αυτών (όπως να έχουν παραμείνει συνεχώς πέντε (5) τουλάχιστον έτη στην ενεργό υπηρεσία από την ημερομηνία ανάκλησής τους), γεγονός που τους διαφοροποιεί από τους μόνιμους εξ εφεδρείας αξιωματικούς, οι οποίοι, κατά την αρχική τους έξοδο από το στράτευμα, είχαν λάβει εφάπαξ βοήθημα, όπως εν προκειμένω ο αναιρεσείων. Εξάλλου, απορριπτέος ως αβάσιμος είναι και ο λόγος περί εσφαλμένης ερμηνείας της διατάξεως του άρθρου 1 του ν. 1544/1985 σε συνδυασμό με τη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 8 του ν.δ. 398/1974, διότι, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα στην πέμπτη σκέψη, η τελευταία διάταξη αναφέρεται σε κατηγορία αποστρατευθέντων αξιωματικών συνεπεία καταδίκης και οι οποίοι, κατόπιν αποκαταστάσεως, επανέρχονται στην ενεργό υπηρεσία ως μόνιμοι και θεωρείται ότι ουδέποτε απομακρύνθηκαν από την υπηρεσία τους, οπότε ανακτούν και συνεχίζουν τη μετοχική σχέση τους με το ανωτέρω Ταμείο και ο εκτός ενεργού υπηρεσίας χρόνος λογίζεται ως χρόνος μετοχικής σχέσεως. Αντιθέτως, οι μόνιμοι εξ εφεδρείας αξιωματικοί επανερχόμενοι στην ενεργό υπηρεσία, κατόπιν αιτήσεώς τους, όπως και ο αναιρεσείων, δεν λογίζονται ως μηδέποτε απομακρυθέντες και, ως εκ τούτου, δεν αναβιώνει στην περίπτωση αυτή η διακοπείσα μετοχική σχέση με το αναιρεσίβλητο Ταμείο, όπως αβασίμως προβάλλεται. Δια ταύτα Απορρίπτει την κρινόμενη αίτηση.