α) Η πραγματοποίηση μεταδιδακτορικής έρευνας, με συγκεκριμένο τίτλο και αντικείμενο, σε Εργαστήριο του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου, με αμοιβή μέσω υποτροφιών από το «Ίδρυμα Μποδοσάκη» και το «Ίδρυμα Κρατικών Υποτροφιών» (ΙΚΥ), δεν πληροί κατά νόμο τις απαιτούμενες έννοιες «επαγγελματικό έργο» ή/και «εργασία με αμοιβή σε οργανωμένα ερευνητικά προγράμματα» ή/και «εργασία σε αναγνωρισμένα ερευνητικά κέντρα της χώρας». Συνακόλουθα, παρέλκει η εκτίμηση περί του αν το επαγγελματικό έργο είναι αναγνωρισμένο καθώς και της συνάφειας των ανωτέρω τυπικών κριτηρίων με το γνωστικό πεδίο της προκηρυχθείσας θέσης, η οποία όμως, σε κάθε περίπτωση, ως τεχνική κρίση, ανήκει στην αρμοδιότητα των πανεπιστημιακών οργάνων (κατά πλειοψηφία) β) Η πάροδος τριετίας τίθεται στη διάταξη του άρθρου 19 παρ. 1 περ.β΄ υποπερ. αα. i) του ν. 4009/2011 (Α΄ 195), όπως η περίπτωση αυτή, η οποία είχε αντικατασταθεί με το άρθρο τέταρτο παρ.1 του ν.4405/2016 (Α΄ 129), αντικαταστάθηκε με το άρθρο 9 παρ. 1 του ν.4521/2018 (Α΄ 38), ως προϋπόθεση διαζευκτικά ή/ και συνδυαστικά για όλα τα μνημονευόμενα στη διάταξη αυτή τυπικά προσόντα, ενώ η πάροδος τριών ετών από την απόκτηση του διδακτορικού διπλώματος απαιτείται μόνο για την αυτοδύναμη διδασκαλία και όχι για τα λοιπά τυπικά προσόντα (ομόφωνα).(...)α) Δεν είναι υποχρεωμένος ο ανάδοχος του έργου να εκδώσει το τιμολόγιο για την πληρωμή του, μετά την ανάρτηση της εντολής πληρωμής του εγκεκριμένου λογαριασμού του έργου στο δικτυακό τόπο «ΔΙΑΥΓΕΙΑ». Από την ανάρτηση εξαρτάται αποκλειστικά και μόνο η είσπραξη του ποσού του λογαριασμού κατόπιν της προσκόμισης του τιμολογίου από τον ανάδοχο. β) Είναι δυνατή η πληρωμή των 32ου, 33ου, 34ου και 35ου λογαριασμών του έργου «Κατασκευή του τμήματος Φωκιανός-Κυπαρίσσι της οδού Μύλοι-’Αστρος-Λεωνίδιο-Πούλιθρα-Φωκιανός-Κυπαρίσσι» του προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών, με ανάδοχο την εταιρεία «ΣΧΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», παρότι τα σχετικά τιμολόγια του αναδόχου εκδόθηκαν προγενέστερα της ημερομηνίας ανάρτησης των εντολών πληρωμής των εγκεκριμένων λογαριασμών στο δικτυακό τόπο «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» (ομόφωνα).

Λήψη ή μη υπόψη χρόνου ερευνητικής δραστηριότητας υποψηφίου για εκλογή στη βαθμίδα του Επίκουρου Καθηγητή Α.Ε.Ι., που έχει διεξαχθεί πριν τη λήψη του διδακτορικού διπλώματος.(...)Η τριετής εργασία σε αναγνωρισμένα ερευνητικά κέντρα της χώρας ή της αλλοδαπής ή η συμμετοχή με αμοιβή σε οργανωμένα ερευνητικά προγράμματα που τίθεται ως προϋπόθεση, διαζευκτικώς ή/και συνδυαστικώς με τις προϋποθέσεις της τριετούς αυτοδύναμης διδασκαλίας ή του τριετούς αναγνωρισμένου επαγγελματικού έργου, για την εκλογή μέλους Δ.Ε.Π. στη βαθμίδα του Επίκουρου Καθηγητή, πρέπει να έχει διανυθεί και διεξαχθεί μετά τη λήψη του διδακτορικού διπλώματος.

Αποδοχή της αριθμ. 162/2015 Γνωμοδότησης του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (Α΄Τακτική Ολομέλεια) με θέμα:Αν, η ίδρυση και λειτουργία Σχολών Επαγγελματικής Κατάρτισης Μεταφορέων (ΣΕΚΑΜ) από το Επαγγελματικό Σωματείο με την επωνυμία "Ομοσπονδία Φορτηγών Αυτοκινήτων Ελλάδας Διεθνών Μεταφορών" (Ο.Φ.Α.Ε.) είναι σύμφωνη με τους σκοπούς του Σωματείου και αν, η επ' αμοιβή εκπαίδευση των μαθητών των ανωτέρω σχολών ,έρχεται σε αντίθεση με το μη κερδοσκοπικό χαρακτήρα του εν λόγω Σωματείου.(ΑΔΑ:ΩΒΓ74653ΟΞ-53Ν)

Μετάταξη σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας.(..) Οι ανωτέρω ρυθμίσεις  (άρθρο 44 του Ν.4569/2018 και άρθρο 63 του Ν.4587/18 οι οποιες τροπ τις διατάξεις του ν.4354/2015) , ερμηνευόμενες υπό το φως των συνταγματικών αρχών της ισότητας και της αξιοκρατίας, οι οποίες διέπουν, πέραν των διαδικασιών κατάληψης θέσεων του ευθύτερου δημόσιου τομέα, και τις συνθήκες υπηρεσιακής και μισθολογικής εξέλιξης σε αυτές (πρβλ. ΕΣ Ι Τμ. πράξη 8/2014, Κλιμ.Προλ.Ελ.Δαπ. στο I Τμήμα 118/2014, 247/2015, ΣτΕ αποφ. 4714. 3509/2013, πρακτ. επεξ. 233/2010, 48/2006, βλ. και την αιτιολογική έκθεση του ν. 4354/2015) και σε συνδυασμό με τη δεδομένη βούληση του νομοθέτη να μην εξομοιώσει πλασματικά υπαλλήλους με ανόμοια τυπικά προσόντα και προϋπηρεσίες: (βλ και διατάξεις άρθρων 9 παρ. 2, όπου οι υπάλληλοι της κατηγορίας αυτής εξελίσσονται στην κατηγορία που αντιστοιχούν τα προσόντα στους ανεξαρτήτως κατάταξης σε κατηγορία ΤΕ ή ΠΕ, και 9 παρ. 3 περ. β όπου ρητώς απαιτείται συνάφεια τόσο του προπτυχιακού όσο και του μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών προκειμένου για την αξιοποίησή του για κατάταξη σε μισθολογικό κλιμάκιο) και να αντιστοιχηθεί ευθέως ο λαμβανόμενος βασικός μισθός με τα κατεχόμενα τυπικά προσόντα και το χρόνο που έχει διανυθεί υπό την κατοχή τους, πρέπει να γίνει δεκτό ότι απαγορεύουν τη μισθολογική εξομοίωση υπαλλήλων με ανόμοια τυπικά προσόντα και προϋπηρεσία και επιτάσσουν την αντιστοίχιση του λαμβανόμενου βασικού μισθού με τα κατεχόμενα τυπικά προσόντα, που αντιστοιχούν στα μισθολογικά κλιμάκια συγκεκριμένης κατηγορίας. Επομένως, ως προσμετρώμενη, χωρίς χρονικό περιορισμό, προϋπηρεσία για την επανακατάταξη μετατασσόμενου σε ανώτερη κατηγορία υπαλλήλου, στο αντίστοιχο των τυπικών προσόντων της νέας θέσης του μισθολογικό κλιμάκιο, νοείται αυτή που έχει διανυθεί με το κατεχόμενο και διακριτικό του μισθολογικού αυτού κλιμακίου τυπικό προσόν (τίτλο σπουδών), η οποία συνδέεται με την άσκηση έργου (υπηρεσίας) αναλόγων προσόντων. Υπό την ερμηνευτική αυτή παραδοχή, η διάταξη της παρ. 13 του άρθρου 25 κατά την οποία για τη μισθολογική κατάταξη των υπαλλήλων που μετατάσσονται από κατώτερη σε ανώτερη κατηγορία προσμετράται το σύνολο της υπηρεσίας που είχε διανυθεί και λαμβανόταν υπόψη για την έως και τη μετάταξη, μισθολογική κατάταξη και εξέλιξή τους, ανεξαρτήτως των κατεχομένων κατά την εν λόγω προϋπηρεσία προσόντων, εισάγουσα τη μισθολογική εξομοίωση υπαλλήλων με προϋπηρεσία διανυθείσα με ανόμοια τυπικά προσόντα, χωρίς να προβλέπει ειδικότερο τρόπο αξιοποίησης των εν λόγω προϋπηρεσιών ή ένα ανώτατο ποσοτικό όριο δυνάμενων να προσμετρηθούν προϋπηρεσιών κατώτερης κατηγορίας, έρχεται σε αντίθεση με τις προαναφερθείσες αρχές της ισότητας και αξιοκρατίας.(...)Υπό τα δεδομένα αυτά και συμφώνως προς τα γενόμενα δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος με την έκθεση διαφωνίας λόγος είναι βάσιμος και, ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη, χωρίς την κρίση αυτή να αναιρεί η επιγενόμενη της διαφωνίας ψήφιση των διατάξεων των άρθρων 44 του ν. 4569/2018 (Α' 179/11.10.2018) και 63 του ν. 4587/2018 (Α' 218/2412.2018). Ειδικότερα, μη νόμιμη είναι η προσμέτρηση της διαδραμείσας στην κατηγορία ΥΕ προϋπηρεσίας, ως προϋπηρεσίας στην κατηγορία ΔΕ και η συνεπεία αυτής κατάταξη της υπαλλήλου στο 3ο μισθολογικό κλιμάκιο ΔΕ, ενώ σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην υπό στοιχείο ΙΙ.Β. νομική σκέψη της παρούσας, αυτή έπρεπε, κατ' ορθήν ερμηνεία των διατάξεων του ν. 4354/2015, να καταταγεί στο 2ο μισθολογικό κλιμάκιο ΔΕ, με βασικό μισθό ... ευρώ, το οποίο είναι το πλησιέστερο ποσοτικά με το μέχρι τη μετάταξη της λαμβανόμενο, 3ο μισθολογικό κλιμάκιο ΥΕ του οποίου ο βασικός μισθός ανερχόταν σε 866,00 ευρώ. ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ  ΕΣ/ΤΜ.1/17/2019

Α. Νόμιμη η πρόσληψη από Δημοτικό Οργανισμό Δήμου προσωπικού με συμβάσεις εργασίας ι.δ.ο.χ. για τη διδασκαλία πιάνου, κιθάρας και θεωρητικών, διότι οι ως άνω μουσικοί τελούν υπό τις αυτές προϋποθέσεις με τους εκπαιδευτικούς δευτεροβάθμιας επαγγελματικής εκπαίδευσης με ειδικότητα μουσικού, οι οποίοι με βάση τις διατάξεις του άρθρου 20 του ν. 3475/2006, εντάσσονται στην κατηγορία Τεχνολογικής Εκπαίδευσης (Τ.Ε.), χωρίς να διαθέτουν πτυχίο Τεχνολογικού Εκπαιδευτικού Ιδρύματος  (Τ.Ε.Ι.) της ημεδαπής ή ισότιμο της αλλοδαπής, ενώ, αρκεί για την υπαγωγή τους στον Κλάδο της κατηγορίας Τ.Ε. η κτήση πτυχίου ή διπλώματος από Μουσικό Εκπαιδευτικό Ίδρυμα, αναγνωρισμένο από το Κράτος.

Β. Μη νόμιμη η πρόσληψη μουσικού, κατηγορίας ΔΕ, για τη διδασκαλία μπουζουκιού, καθόσον αυτός, ούτε διαθέτει, αλλά ούτε και αποδεικνύει ότι διαθέτει τα οριζόμενα στη σχετική διακήρυξη κύρια τυπικά προσόντα, διότι ανεξάρτητα από το χαρακτηρισμό ή μη της συγκεκριμένης θέσης, ως θέση κατηγορίας Δ.Ε. και της ασάφειας του οικείου όρου της διακήρυξης περί προσκόμισης εν γένει βεβαιώσεων σπουδών και μουσικών τίτλων, το πιστοποιητικό σπουδών που προσκομίζει ο ανωτέρω, αφορά στις υπηρεσίες διδασκαλίας που προσέφερε ο ίδιος ως καθηγητής μπουζουκιού σε Παράρτημα του «Ελληνικού Ωδείου», χωρίς να προκύπτει ότι αυτός διαθέτει κάποιον συναφή, κατ’ ερμηνεία του σχετικού όρου της διακήρυξης, μουσικό τίτλο.

ΑΙΤΗΣΗ ΑΚΥΡΩΣΗΣ – ΑΡΝΗΣΗ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΣΤΟ ΜΗΤΡΩΟ ΤΟΥ ΤΕΕ – ΠΤΥΧΙΑ ΤΕΙ – ΔΙΑΦΟΡΟΠΟΙΗΣΗ ΑΠΟ ΠΤΥΧΙΑ ΑΕΙ (...) Επειδή, τέλος, προβάλλεται ότι η άρνηση, με την προσβαλλόμενη πράξη, εγγραφής του αιτούντος στο Τ.Ε.Ε., καίτοι αυτός συγκεντρώνει τα κατά νόμον τυπικά και ουσιαστικά προσόντα, προσβάλλει τις αρχές της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας και της επαγγελματικής ελευθερίας (άρ. 5 παρ. 1 του Συντάγματος). Ο λόγος αυτός ερείδεται σε εσφαλμένη προϋπόθεση και είναι, ως εκ τούτου, απορριπτέος εφόσον, όπως εκτέθηκε ανωτέρω, ο αιτών δεν πληροί τις προϋποθέσεις εγγραφής του στο Τ.Ε.Ε. Απορρίπτει την κρινόμενη αίτηση.

Ανάθεση μελέτης για την ανέγερση δημοτικού σχολείου...ζητείται η ανάκληση της 764/2019 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου,Όπως ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη Πράξη, η συγκρότηση της Επιτροπής του Διαγωνισμού, με την 1368/22.8.2018 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του αιτούντος, πάσχει. Και τούτο, διότι, ενώ αυτή έπρεπε, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 221 παρ. 9 του ν. 4412/2016, να συγκροτηθεί από πρόσωπα, που έχουν εμπειρία και τυπικά προσόντα (πτυχίο) σχετικά με το αντικείμενο της υπό ανάθεση μελέτης, το οποίο αφορά σε κτιριακό έργο (ανέγερση ειδικού σχολείου), αντ΄αυτού ορίσθηκε ως μέλος αυτής υπάλληλος κλάδου ΠΕ Δασολογίας και Φυσικού Περιβάλλοντος, η οποία, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, αλλά και σύμφωνα με όσα ανέφερε η ίδια στην αίτηση εξαίρεσής της από την Επιτροπή, δεν διέθετε ούτε τα τυπικά ούτε τα ουσιαστικά προσόντα για τη συμμετοχή σε Επιτροπή Διαγωνισμού για την ανάθεση κτιριακής μελέτης και, συνεπώς, δεν ήταν σε θέση να συνεισφέρει ουσιαστικά στην εκφορά από την Επιτροπή Διαγωνισμού αξιολογικών κρίσεων επί των τεχνικών στοιχείων των προσφορών των διαγωνιζόμενων μελετητών. Το γεγονός δε ότι ο αιτών απευθύνθηκε στη Γενική Γραμματεία Υποδομών – Μη.Μ.Ε.Δ. του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών, θέτοντας υπόψιν της την υποβληθείσα αίτηση εξαίρεσης της ως άνω υπαλλήλου από την Επιτροπή Διαγωνισμού, δεν δύναται να θεραπεύσει την ως άνω πλημμέλεια, η οποία, κατά τα ορθώς κριθέντα, παρίσταται ουσιώδης. Και τούτο, διότι η εν λόγω Επιτροπή, η οποία διενήργησε τον επίμαχο διαγωνισμό, εξέφερε κρίσεις με ουσιώδεις ως προς την εξέλιξη αυτού συνέπειες, αφού προέβη σε τεχνική αξιολόγηση και βαθμολόγηση των υποβληθεισών τεχνικών προσφορών. (...)Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί και να μην ανακληθεί η 764/2019 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Aνεξαρτήτως της νομιμότητας σύμπτωσης στο ίδιο πρόσωπο των ιδιοτήτων της επιβλέπουσας μηχανικού και της εγκρίνουσας Προϊσταμένης της Διευθύνουσας Υπηρεσίας, δεδομένου ότι από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης δεν προκύπτει η μη επάρκεια προσωπικού της υπηρεσίας αυτής, η επιβλέπουσα των μελετών δεν διέθετε τα ελάχιστα αναγκαία προς τούτο προσόντα, καθώς ήταν κάτοχος πτυχίου του Τμήματος Πολιτικών Έργων Υποδομής – ΚΑΤΕΕ, που σύμφωνα με τις προεκτιθέμενες διατάξεις είναι ισότιμο προς εκείνο των Τ.Ε.Ι. και δεν διέθετε τίτλο σπουδών ανώτατου εκπαιδευτικού ιδρύματος του πανεπιστημιακού τομέα, ενώ το επικαλούμενο μεταπτυχιακό δίπλωμα ειδίκευσης Master of Arts in Urban Design του Πανεπιστημίου του Westminster του Λονδίνου, το οποίο αναγνωρίστηκε ως ισότιμο , αποτελεί μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών και όχι πτυχίο ή δίπλωμα ισότιμης σχολής της αλλοδαπής. Κατά συνέπεια, σύμφωνα με τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά και τις προεκτεθείσες σκέψεις, εφόσον η επίβλεψη των ανωτέρω μελετών και η έκδοση των σχετικών εντολών πληρωμής έγινε από υπάλληλο που δεν διέθετε τα απαιτούμενα από το νόμο τυπικά προσόντα, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη νόμιμες.

Κριτήρια και διαδικασία επιλογής Συμβούλων - Συντονιστών Εκπαίδευσης σε Καταστήματα Κράτησης. 

Η ΠΑΡΟΥΣΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 13 ΤΗΣ 94493/Κ1/2022-ΦΕΚ:4145/Β/04.08.2022.

ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (τέταρτο τμήμα)της 23ης Δεκεμβρίου 2009 .«Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών – Οδηγία 2004/18 – Έννοιες των όρων “εργολήπτης”, “προμηθευτής” και “πάροχος υπηρεσιών” – Έννοια του όρου “οικονομικός φορέας” – Πανεπιστημιακά ιδρύματα και ερευνητικά ινστιτούτα – Κοινοπραξία (“consorzio”) που έχει συσταθεί από πανεπιστημιακά ιδρύματα και φορείς του Δημοσίου – Κύρια καταστατική δραστηριότητα μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα – Συμμετοχή σε διαδικασία διαγωνισμού για τη σύναψη δημόσιας συμβάσεως»Επιβάλλεται, συνεπώς, στο δεύτερο ερώτημα να δοθεί η απάντηση ότι η οδηγία 2004/18 έχει την έννοια ότι αποκλείει ερμηνεία εθνικής ρυθμίσεως, όπως η εφαρμοζόμενη στην υπόθεση της κύριας δίκης, συνεπεία της οποίας απαγορεύεται σε φορείς, όπως τα πανεπιστημιακά ιδρύματα και τα ερευνητικά ινστιτούτα, οι οποίοι δεν ασκούν δραστηριότητα με κατά κύριο λόγο κερδοσκοπικό χαρακτήρα, να συμμετέχουν σε διαδικασία διαγωνισμού για τη σύναψη δημόσιας συμβάσεως, μολονότι το εθνικό δίκαιο παρέχει στους ως άνω φορείς το δικαίωμα να παρέχουν τις υπηρεσίες που αποτελούν αντικείμενο της εν λόγω συμβάσεως.