Καταβολή της αμοιβής της για την προμήθεια ειδών ατομικής προστασίας (ειδών ένδυσης) για τις ανάγκες του προσωπικού. (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη κατά το μέρος που αφορά στην προμήθεια οκτώ (8) ζευγαριών αρβύλων για το επιστημονικό προσωπικό της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου, καθόσον οι υπάλληλοι αυτοί δεν δικαιούνται της παροχής αυτής, αφούδεν περιλαμβάνονται στο προβλεπόμενο από τις διατάξεις της 53361/2.10.2006 κ.υ.α.,προσωπικό που δικαιούται τα προβλεπόμενα σ’ αυτήν είδη ατομικής προστασίας, ούτε απασχολούνται κατ’ αποκλειστικότητα στις οριζόμενες σ’ αυτήν εργασίες ή χώρους. Πλην, όμως, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων κατά το μέρος αυτό της δαπάνης , αλλά διότι συγγνωστώς, μετά και από το σχετικό έγγραφο του τεχνικού ασφαλείας, υπέλαβαν ότι μπορούσαν νομίμως να προβούν στη διενέργεια του συνόλου της εντελλόμενης με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνης. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

Καταβολή αποδοχών...Βάσει των ως άνω παραδοχών και δεδομένων κρίνεται ότι ορθώς υπολογίστηκε η απασχόληση της φερόμενης ως δικαιούχου του εντάλματος από 23.6.2003 έως 22.6.2004, από 6.7.2004 έως 5.7.2005 και από 7.7.2005 έως 6.7.2006 για το κριτήριο της εμπειρίας. Άλλωστε, υπό την ερμηνευτική εκδοχή ότι μοριοδοτείται μόνο το προσωπικό των φορέων των Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού, το οποίο δυνάμει της οικείας πράξης ένταξης έχει αναλάβει την εκτέλεση συγχρηματοδοτούμενων πράξεων, συναφώς ότι αποκλείονται οι εργαζόμενοι εκείνοι των Ο.Τ.Α. που συνέδραμαν, είτε λόγω ανεπάρκειας του προσωπικού των εν λόγω φορέων είτε για την εύρυθμη λειτουργία των δομών, στην υλοποίηση των πράξεων αυτών, θα περιοριζόταν ουσιωδώς ο κύκλος των εν δυνάμει υποψηφίων, αντίστοιχα θα περιοριζόταν δυσανάλογα το δικαίωμα πρόσβασης της εν λόγω υπαλλήλου, η οποία κατά τα προεκτεθέντα απασχολήθηκε, καίτοι είχε προσληφθεί από το Δήμο …, στο πλαίσιο υλοποίησης του συγχρηματοδοτούμενου προγράμματος «Βοήθεια στο Σπίτι». Ενόψει των προεκτεθέντων, ο προβαλλόμενος από τον διαφωνούντα Επίτροπο λόγος είναι αβάσιμος. Απορριπτομένου συνεπώς του λόγου αυτού, η εντελλόμενη με το 1Α, οικονομικού έτους 2019, χρηματικό ένταλμα  πληρωμής  του  Δήμου ... δαπάνη είναι νόμιμη και για το λόγο αυτό το χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Εργασίες καθαρισμού - βοτανίσματος για την καταπολέμηση ζιζανίων στο   χώρο του Δημοτικού Κοιμητηρίου: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι η 347/8.4.2014 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου ......, με την οποία εγκρίθηκε, μεταξύ άλλων, η επίμαχη δαπάνη για τον καθαρισμό-βοτάνισμα για την καταπολέμηση των ζιζανίων στο νεκροταφείο Πειραιώς, δεν είναι αιτιολογημένη, σύμφωνα      με το άρθρο 61 του ν. 3979/2011, καθόσον στην απόφαση αυτή δεν αιτιολογείται η αδυναμία εκτέλεσης των ως άνω εργασιών με ίδια μέσα του Δήμου ....... Περαιτέρω, οι εργασίες καθαρισμού - βοτανίσματος του νεκροταφείου …εμπίπτουν στα καθήκοντα του υπηρετούντος στις Διευθύνσεις Καθαριότητας και Ανακύκλωσης και Περιβάλλοντος και Πρασίνου προσωπικού του ως άνω Δήμου και επιπλέον συνιστούν συνήθεις, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, εργασίες για την εκτέλεση των οποίων δεν απαιτούνται ειδικές γνώσεις και εμπειρία, δυνάμενες να εκτελεστούν από το υπάρχον προσωπικό, ενόψει και του ότι ο Δήμος δεν αποδεικνύει ότι αυτό στερείται των αναγκαίων γνώσεων για την εκτέλεσή τους (βλ. ΕΣ πράξη VII Τμ. 115/2011), καθώς όσα αναφέρονται στο ως άνω 401/8.4.2014 έγγραφο του Τμήματος Μελετών και Σχεδιασμού Έργων Πρασίνου του Δήμου ......(ιδίως ότι το υπάρχον προσωπικό αριθμεί 28 τεχνίτες πρασίνου, των οποίων        ο μέσος όρος ηλικίας πλησιάζει το όριο συνταξιοδότησης, πλέον 4 με σωματική βλάβη) είναι απορριπτέα ως αναπόδεικτα. Επομένως, οι εργασίες αυτές            μη νομίμως ανατέθηκαν σε τρίτο ιδιώτη, καθώς δεν πρόκειται περί εργασιών ειδικής φύσης, για την εκτέλεση των οποίων απαιτείται είτε προσωπικό           με εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία, που δεν διαθέτει το ήδη υπηρετούν προσωπικό είτε η χρήση τεχνικών μέσων που δεν διαθέτει ο οικείος Δήμος. Τέλος, ο φερόμενος ως δικαιούχος του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος προβάλλει ότι συντρέχει συγγνωστή πλάνη των αρμοδίων οργάνων του Δήμου ......, όσον αφορά στη νομιμότητα πραγματοποίησης της ελεγχόμενης δαπάνης. Ο λόγος αυτός απαραδέκτως προβάλλεται, καθώς μόνο ο φορέας που εξέδωσε το χρηματικό ένταλμα πληρωμής δύναται να επικαλεστεί συγγνωστή πλάνη των οργάνων του και όχι ο φερόμενος ως δικαιούχος του εντάλματος (βλ. ΕΣ πράξη Ι Τμ. 26/2015, πρβλ. ΕΣ VI Τμ. απόφ. 2243/2011, πράξεις 67, 26/2008). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, συνεπώς αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.  

Δεν υφίσταται εν προκειμένω αντιστοιχία μεταξύ των ως άνω δικαιολογητικών και της κρινόμενης δαπάνης, δοθέντος ότι αφορούν διαφορετικά έργα σε βάρος διαφορετικών Κ.Α.. Εσφαλμένως, κατά συνέπεια, ο Δήμος εξέδωσε το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα, το οποίο δεν δύναται να εξοφληθεί, αφού δεν συνοδεύεται από τα δικαιολογητικά εκείνα που αποδεικνύουν την εκκαθαρισμένη απαίτηση του φερόμενου ως δικαιούχου. Συνεπώς, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει, για το λόγο αυτό, να θεωρηθεί.

Καταβολή αποζημίωσης για υπερωριακή απασχόληση:..Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη (2) της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη διότι της προεκτεθείσας 39402/2018 απόφασης του Δημάρχου ..., με την οποία  καθιερώθηκε, μεταξύ άλλων, υπερωριακή νυχτερινή εργασία  για το Α΄ εξάμηνο του έτους 2019 δύο υπαλλήλων του Διοικητικού κλάδου του  οικείου Δήμου για την τήρηση πρακτικών των συνεδριάσεων Δημοτικού Συμβουλίου πέρα από το υποχρεωτικό ωράριο, δεν προηγήθηκε η έκδοση απόφασης του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, σύμφωνα με το προεκτεθέν άρθρο 36 παρ. 3 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ, με την οποία να  καθιερώνεται λειτουργία είτε όλες τις ημέρες του μήνα, είτε σε δωδεκάωρη ή εικοσιτετράωρη βάση ορισμένων εκ των διοικητικών υπηρεσιών του Δήμου Καλαμαριάς, ώστε οι υπάλληλοι αυτών να δύνανται να αναλάβουν την κάλυψη των αναγκών γραμματειακής και τεχνικής υποστήριξης των συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου  του και την τήρηση των σχετικών πρακτικών κατά τις νυχτερινές ώρες. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Μερική εξόφληση δαπάνης Δήμου:..Στην προκείμενη περίπτωση, για την (ολική) εξόφληση της εταιρείας «…» για την εργασία καταπολέμησης κουνουπιών έτους 2017 (439/27.12.2017 ΤΠΥ) εκδόθηκε το 20Β, οικονομικού έτους 2018, χρηματικό ένταλμα του Δήμου …, ποσού 6.500,00 ευρώ, που θεωρήθηκε από την Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον Νομό … στις 18.5.2018. Κατόπιν ακύρωσης του χρηματικού αυτού εντάλματος, εκδόθηκε το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα για τη μερική εξόφληση της ως άνω εταιρείας.Με τα δεδομένα αυτά η δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Αγορά προκατασκευασμένης αίθουσας διδασκαλίας και εκδηλώσεων για Δημοτικό σχολείο:..Με τα δεδομένα αυτά, η επίμαχη δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Ενόψει όμως του ότι έχει κατατεθεί αίτηση και φάκελος για την έκδοση οικοδομικής άδειας, που έχει πρωτοκολληθεί στο Τμήμα Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου, τα αρμόδια όργανα του Δήμου ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων αλλά από συγγνωστή πλάνη και συνεπώς το χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΚΑΤΑΤΜΗΣΗ: Aνάκληση της 252/2016 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου στο VII Τμήμα, με την οποία κρίθηκε, ύστερα από διαφωνία του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον Δήμο …, ότι δεν πρέπει να θεωρηθεί το 113, οικονομικού έτους 2016, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου … ποσού 8.501,76 ευρώ, με το οποίο εντέλλεται η καταβολή στο φερόμενο ως δικαιούχο αυτού …, η καταβολή του ως άνω ποσού, ως τίμημα για την προμήθεια ελαστικών με απ’ ευθείας ανάθεση για τις ανάγκες αυτοκινήτων του Δήμου.(..)Κατ’ ακολουθίαν, κατά παραδοχή των προβαλλομένων λόγων ανάκλησης,  η 252/2016 Πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα είναι ανακλητέα λόγω πλάνης περί τα πράγματα του κρίνοντος Κλιμακίου, και το 113 οικον. έτους 2016 χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου .... πρέπει να θεωρηθεί.                  

Χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου …, ποσού 800,00 ευρώ, το οποίο αφορά στην καταβολή στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρία, με την επωνυμία «… Α.Ε.», μέρους της αμοιβής της (συνολικού ποσού 5.904,00 ευρώ) για την παροχή υπηρεσιών συντήρησης – υποστήριξης μηχανογραφικού εξοπλισμού.(...) Οι δε ως άνω παρεχόμενες υπηρεσίες συντήρησης, όπως αυτές εξειδικεύονται τόσο στην προεκτεθείσες Τεχνική Έκθεση όσο και στην υπογραφείσα σχετική σύμβαση ανάθεσης, συνιστούν συνήθεις,    κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, εργασίες, για την εκτέλεση των οποίων δεν απαιτούνται εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία, το δε επικαλούμενο στο έγγραφο επανυποβολής λογισμικό αφορά σε προγράμματα και εφαρμογές     του γενικού εμπορίου πληροφορικής και όχι σε ειδικό λογισμικό που κατασκευάστηκε από την ανάδοχο αποκλειστικά για τις μηχανογραφικές ανάγκες του συγκεκριμένου Δήμου, ούτως ώστε, μόνο αυτή, να μπορούσε     να προσφέρει τις απαιτούμενες υπηρεσίες συντήρησης και παραμετροποίησης του πηγαίου κώδικά του. Ως εκ τούτου οι ανωτέρω εργασίες συντήρησης μπορούσαν να εκτελεστούν από το υπάρχον προσωπικό και μη νομίμως ανατέθηκαν στη φερόμενη ως δικαιούχο ιδιωτική εταιρεία. Αποφαίνεται ότι το 65 Α, οικονομικού έτους 2014, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου …, ποσού 800,00 ευρώ, δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΘΕΩΡΗΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ:ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ-ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:...χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου Πειραιώς, που αφορά στην καταβολή ποσού 15.532,39 ευρώ στον αρχιτέκτονα μηχανικό εργολήπτη δημοσίων έργων … για την εξόφληση του 1ου  λογαριασμού του έργου «Ανάπλαση χώρων παιδικών χαρών Δήμου Πειραιά». Ως αιτιολογία της άρνησής της η Επίτροπος προβάλλει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον μη νομίμως συμπεριλαμβάνεται σε αυτήν ποσό 3.005,49 ευρώ για γενικά έξοδα και εργαλαβικό όφελος, αφού το αντικείμενο της συναφθείσας σύμβασης δεν συνιστά δημόσιο έργο κατά την έννοια του άρθρου 1 παρ. 3 του ν. 1418/1984, αλλά προμήθεια αγαθών και εργασίες, για την εκτέλεση των οποίων δεν απαιτούνται τεχνικές γνώσεις, μέθοδοι και εξειδικευμένο τεχνικό επιστημονικό προσωπικό.(....)Σε κάθε περίπτωση, ο ισχυρισμός του Δήμου ότι προέβη στην ανάθεση του  εν λόγω «έργου», διότι η Διεύθυνση Πρασίνου-Περιβάλλοντος δεν διαθέτει το εξειδικευμένο προσωπικό, προβάλλεται αλυσιτελώς δεδομένου ότι όπως προεκτέθηκε δεν απαιτούνται για την προμήθεια των ως άνω υλικών και την εγκατάσταση αυτών εξειδικευμένες τεχνικές γνώσεις, ενώ σε κάθε περίπτωση και αν ακόμα απαιτούντο η σχετική αρμοδιότητα θα ενέπιπτε στις αρμοδιότητες της Διεύθυνσης Οδοποίας-Αποχέτευσης, η οποία κατά τον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας αυτού ... διαθέτει μηχανικούς της ειδικότητας του αναδόχου και φερόμενου ως δικαιούχου του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος. Αποφαίνεται  ότι το 6435, οικονομικού έτους 2006, χρηματικό  ένταλμα πληρωμής του Δήμου Πειραιώς, ποσού  δεν πρέπει να θεωρηθεί.