ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΔΕΣΜΑΤΩΝ:Με τα παραπάνω δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι οι εν λόγω δαπάνες, οι οποίες δεν υπερβαίνουν  το προσήκον μέτρο, βρίσκουν νόμιμο έρεισμα στην προπαρατεθείσα διάταξη του  άρθρου 218 παρ. 4 α΄ του ΔΚΚ, καθόσον αφενός μεν εγκρίθηκαν με απόφαση του αρμόδιου κατά νόμο οργάνου, δηλαδή του δημοτικού συμβουλίου, σε βάρος  της ως άνω εγγεγραμμένης στον οικείο προϋπολογισμό πίστωσης,  αφετέρου δε σχετίζονται με τον εορτασμό, εντός της εδαφικής περιφέρειας του παραπάνω Δήμου, της εθνικής επετείου της 25ης Μαρτίου και συνίστανται η μεν πρώτη στην προσφορά μικρών εδεσμάτων και αναψυκτικών κατά την ανταλλαγή ευχών τη συγκεκριμένη ημέρα, συμβάλλοντας έτσι στην εορταστική ατμόσφαιρα και στην επίδειξη πνεύματος φιλοξενίας εκ μέρους του Δήμου, η δε δεύτερη στην αποτύπωση των  σχετικών εορταστικών εκδηλώσεων. Κατ’ ακολουθίαν των προεκτεθέντων οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής είναι νόμιμες και επομένως αυτά πρέπει να θεωρηθούν.

ΠΡΟΜΗΘΙΕΣ:  Νόμιμη πληρωμή της φερόμενης ως δικαιούχου εταιρείας με την επωνυμία «……………………..», για την προμήθεια διαφόρων γλυκισμάτων (βασιλόπιττες, κουραμπιέδες και μελομακάρονα) που πρόσφερε       ο Δήμος στους δημότες του, στο πλαίσιο των διαφόρων εκδηλώσεων που διοργάνωσε για τον εορτασμό των Χριστουγέννων 2013 και του νέους έτους 2014. Ως αιτιολογία της άρνησής της η Επίτροπος προέβαλε ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, γιατί δεν προβλέπεται από διάταξη νόμου, δεν συντελεί στην εξυπηρέτηση των λειτουργικών αναγκών του Δήμου, ούτε συμβάλλει, άμεσα ή έμμεσα, στην εκπλήρωση των σκοπών του. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η επίμαχη δαπάνη που αφορά στην προμήθεια βασιλόπιτας, κουραμπιέδων και μελομακάρονων   για την διάθεσή τους στους δημότες του …………………, στο πλαίσιο των διαφόρων εορταστικών εκδηλώσεων του Δήμου, κατά τη διάρκεια του εορταστικού εικοσαημέρου των Χριστουγέννων και του Νέου Έτους, είναι νόμιμη. Τούτο διότι η εντελλόμενη συνιστά δαπάνη παρεπόμενη, συνάδουσα     με  τους κανόνες της σύγχρονης εθιμοτυπίας, που συνέβαλε στην αποτελεσματικότερη επίτευξη του στόχου των ως άνω εορταστικών εκδηλώσεων, ενώ δεν υπερβαίνει και το επιβαλλόμενο από την  υπάρχουσα οικονομική συγκυρία και τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, προσήκον μέτρο, ενόψει και του πλήθους των δημοτών του καλλικρατικού Δήμου ……………………………, της πολυήμερης διάρκειας των εκδηλώσεων και της χαμηλής συμβατικής τιμής μονάδος προμήθειας των προαναφερομένων ειδών.

Προμήθεια κρασιών ως εορταστικών δώρων Χριστουγέννων για τους υπάλληλους του Δήμου,προμήθεια ποτών για τη δεξίωση της Πρωτοχρονιάς,προμήθεια αναψυκτικών και ποτών για διάφορες εκδηλώσεις του Δήμου προμήθεια ροδιών για την Πρωτοχρονιά και την προμήθεια αναμνηστικών (γουριών) για τη γιορτή της Πρωτοχρονιάς :(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, κατά τη γνώμη που επικράτησε στο Τμήμα, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες είναι νόμιμες, σύμφωνα με το άρ. 218 παρ. 4 περ. α΄ του π.δ. 410/95, όπως αντικαταστάθηκε από το άρ. 25 παρ. 2 του ν. 3202/03, περαιτέρω δε, δεν υπερβαίνουν το προσήκον μέτρο, ενόψει του μεγέθους και του πληθυσμού του Δήμου και της σπουδαιότητας της εορτής της Πρωτοχρονιάς. Συνεπώς, τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα θα έπρεπε να θεωρηθούν, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος εντός του οποίου αυτά είχαν εκδοθεί. Κατά τη γνώμη όμως της Συμβούλου …., οι εντελλόμενες με τα 1194, 1197 και 1205/2005 χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες, ούτε συμβάλλουν στην εκπλήρωση των σκοπών του ως άνω Δήμου, καθόσον δεν αφορούν τη διοργάνωση και πραγματοποίηση των αναγκαίων εκδηλώσεων για τις εορτές των Χριστουγέννων και της Πρωτοχρονιάς, αλλά αφορούν την προμήθεια κρασιών, ροδιών και γουριών αντίστοιχα, που θα προσφέρονταν ως δώρα στους υπάλληλους του Δήμου, ενώ η εντελλόμενη με το 1207/2005 χρηματικό ένταλμα δαπάνη που αφορά την  προμήθεια αναψυκτικών και ποτών για διάφορες εκδηλώσεις του Δήμου δεν είναι νόμιμη, αφού δεν εξειδικεύεται σε τι συνίστανται οι εν λόγω εκδηλώσεις, με αποτέλεσμα να μην είναι δυνατή η διαπίστωση ως υπαγωγής τους σε κάποια από τις αναφερόμενες στο άρθρο 218 παρ. 4 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα περιπτώσεις.

Επιχορήγηση σωματείων: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επιχορήγηση των ανωτέρω σωματείων από το Δήμο, καθώς από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει η πρόθεση πραγματοποίησης και ο προγραμματισμός συγκεκριμένων αθλητικών εκδηλώσεων και κοινωνικών δράσεων των ανωτέρω συλλόγων, που συνάδουν με τους καταστατικούς  τους  σκοπούς,  καθώς  και  ενδεικτικός  προϋπολογισμός εξόδων των εκδηλώσεων αυτών, για τις οποίες προορίζονταν οι αιτούμενες επιχορηγήσεις.  Επομένως,  εφόσον  δεν  υπάρχει  άλλος  λόγος μη νομιμότητας ή μη κανονικότητας των επίμαχων δαπανών, οι δαπάνες αυτές είναι νόμιμες και τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα  θα μπορούσαν να θεωρηθούν αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν.

ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΑ:Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις (παρ.ΙΙ) που προηγήθηκαν, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη για τη διοργάνωση των προαναφερόμενων εκδηλώσεων με τίτλο «Πολιτισμός για όλους» στο Δήμο ....... για το καλοκαίρι έτους 2009, δεν είναι νόμιμη, καθόσον δεν συντρέχουν οι απαιτούμενες από τη διάταξη του άρθρου 25 παρ.1β΄ του π.δ/τος 60/2007, προϋποθέσεις, το οποίο τυγχάνει εν προκειμένω εφαρμογής. Και τούτο διότι, η παραχώρηση στη δημοτική επιχείρηση «.......» του δικαιώματος αποκλειστικής εκπροσώπησης καλλιτεχνών για τις εμφανίσεις τους στις ως άνω εκδηλώσεις και η εκ του λόγου αυτού απευθείας ανάθεση στην ως άνω δημοτική επιχείρηση από τον Πολιτισμικό Οργανισμό του Δήμου ....... της διοργάνωσης των εκδηλώσεων αυτών, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελεί παραχώρηση αποκλειστικών δικαιωμάτων, η προστασία των οποίων θα δικαιολογούσε την προσφυγή στην όλως εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, του άρθρου 25 παρ.1 περ. β΄) του π.δ/τος 60/2007. Άλλωστε δε, όπως αναφέρεται και στο απαντητικό, στους λόγους μη θεώρησης από την Επίτροπο, έγγραφο του Πολιτισμικού Οργανισμού του Δήμου ......., η απευθείας ανάθεση στη φερόμενη ως δικαιούχο δημοτική επιχείρηση «.......» των ως άνω εκδηλώσεων, δεν έγινε με το σκεπτικό της «αποκλειστικότητας» της πρότασης ή της ιδέας από αυτήν. Ακόμα όμως και στην περίπτωση που ήθελε θεωρηθεί ότι  η διοργάνωση των ως άνω εκδηλώσεων αποτέλεσε ιδέα της προαναφερόμενης δημοτικής επιχείρησης, για να θεωρηθεί ως «έργο» με την έννοια του δικαίου της πνευματικής ιδιοκτησίας, που θα παρείχε δικαίωμα αποκλειστικότητας της εταιρείας για απευθείας ανάθεση, θα έπρεπε να χαρακτηρίζεται από κάποιο στοιχείο πρωτοτυπίας, αλλά και να αποδεικνυόταν ότι η διοργάνωση αυτών ήταν δυνατή μόνο από αυτήν  και  όχι από κάποιον άλλο φορέα. Περαιτέρω, από κανένα στοιχείο του φακέλου της υπόθεσης δεν αποδεικνύεται, αλλά ούτε και αιτιολογείται ότι η όλη διοργάνωση των προαναφερόμενων εκδηλώσεων  μπορούσε να γίνει αποκλειστικά και μόνο από αυτήν τη δημοτική επιχείρηση και ο Π.Ο.Δ.Α. δεν μπορούσε να συνάψει αντιστοίχου περιεχομένου σύμβαση με άλλο φορέα ή να πραγματοποιήσει τις ως άνω εκδηλώσεις με τη συμμετοχή άλλων καλλιτεχνών, ούτε ότι οι εν λόγω καλλιτέχνες κάλυπταν πλήρως τις προσδοκίες του ως άνω οργανισμού για την πραγματοποίηση των εκδηλώσεων αυτών. Κατά συνέπεια, η υποβληθείσα από τη δημοτική επιχείρηση «.......» πρόταση για τη διοργάνωση των ως άνω πολιτιστικών εκδηλώσεων λόγω αποκλειστικής εκπροσώπησης συγκεκριμένων καλλιτεχνών, αποτελεί απλή υποβολή πρότασης για σύναψη σύμβασης, η οποία δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο προστασίας κατά τις διατάξεις περί πνευματικής ιδιοκτησίας, ούτε παρέχει αποκλειστικό δικαίωμα στην ανωτέρω δημοτική επιχείρηση για σύναψη απευθείας σύμβασης, σύμφωνα με τις προεκτεθείσες διατάξεις. Κατ’ ακολουθίαν αυτών, δεν υφίστανται λόγοι προστασίας αποκλειστικών δικαιωμάτων που να δικαιολογούν την απευθείας ανάθεση στην συγκεκριμένη δημοτική επιχείρηση, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην σκέψη ΙΙ της παρούσας πράξης και ο Πολιτισμικός Οργανισμός Δήμου ....... (Π.Ο.Δ.Α.-ν.π.δ.δ.)  μη νομίμως ανέθεσε «απευθείας» στην άνω δημοτική επιχείρηση την διοργάνωση των ως άνω εκδηλώσεων, κατά παραδοχή του σχετικού λόγου της Επιτρόπου. Άλλωστε, ο πρώτος λόγος διαφωνίας, ότι το ποσό της συναφθείσας σύμβασης υπερέβαινε κατά πολύ το όριο των 45.000,00 ευρώ, μέχρι του οποίου επιτρέπεται η απευθείας ανάθεση, αλυσιτελώς προβάλλεται, δεδομένου ότι στην προκειμένη περίπτωση τυγχάνουν εφαρμογής, οι διατάξεις του κοινοτικού δικαίου (άρθρο 25 του π.δ/τος 60/2007).      

Ενημερωτική προβολή εκδηλώσεων(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα  έγιναν δεκτά  στην  προηγούμενη  σκέψη (ΙΙ), το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι λειτουργική, γιατί η μετάδοση των σχετικών ραδιοφωνικών διαφημίσεων, φέρει τα χαρακτηριστικά ενημερωτικής προβολής εκδηλώσεων, που πρόκειται να οργανωθούν από τον ως άνω Οργανισμό, οι οποίες είναι συναφείς με τους σκοπούς που επιδιώκει, ήτοι την  πολιτισμική ανάπτυξη της πόλης και την ψυχαγωγία των μελών του, και αποσκοπεί στην ευρύτερη συμμετοχή των πολιτών σε αυτές, γεγονός που αποτελεί προαπαιτούμενο για την επιτυχή διοργάνωσή τους. Κατ’ ακολουθία των προεκτεθέντων, η  εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη, πλην όμως αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2011, τις πιστώσεις του προϋπολογισμού του οποίου βαρύνει.

Δημοσιότητα-Προσήκον μέτρο.(...) Υπό τις περιστάσεις αυτές και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: Η Δ.Ε.Υ….. προσέφυγε στη διαδικασία του πρόχειρου διαγωνισμού  για την ανάθεση των ανωτέρω υπηρεσιών, καίτοι,  λόγω του προϋπολογισμού αυτών, μπορούσε να τις αναθέσει απευθείας. Και ναι μεν δεν τηρήθηκε η προβλεπόμενη από τις οικείες διατάξεις για τον πρόχειρο διαγωνισμό δημοσίευση περίληψης της πρόσκλησης-προκήρυξης, εν τούτοις υπήρξε επαρκής δημοσιότητα αυτής με την ανάρτησή της τόσο στην ιστοσελίδα της Δ.Ε.Υ….., όσο και στους ιστοτόπους της Διαύγειας και της Υπερδιαύγειας για χρονικό διάστημα 15 ημερών  πριν  την ημερομηνία του διαγωνισμού αδιαφόρου όντος του γεγονότος ότι υπέβαλλε τελικά προσφορά μία μόνο ενδιαφερόμενη εταιρεία.(....) Ομοίως απορριπτέος, ως αόριστος, είναι και ο λόγος διαφωνίας περί υπέρβασης του προσήκοντος μέτρου, όσον αφορά στην κοστολόγηση από την  Δ.Ε.Υ….. των ανωτέρω παραδοτέων υπηρεσιών, ενόψει  της  υπάρχουσας  οικονομικής  συγκυρίας  και  με  βάση  τα  διδάγματα της κοινής  πείρας  και  λογικής,  καθώς  εκφέρεται  απλώς  συμπερασματικά, χωρίς να προσδιορίζονται τα κριτήρια οριοθέτησης του προσήκοντος μέτρου. Ειδικότερα,  δεν  παρατίθενται συγκριτικά στοιχεία σχετικά με αντίστοιχες - από πλευράς αντικειμένου και διάρκειας - συμβάσεις, ή οποιοδήποτε άλλο πρόσφορο  στοιχείο, ικανό να αιτιολογήσει την επικληθείσα υπέρβαση, ώστε να μπορεί να εξαχθεί ασφαλής κρίση, εάν το ελεγχόμενο μέρος της δαπάνης της σύμβασης, σε εκτέλεση της οποίας εκδόθηκε το επίμαχο χρηματικό ένταλμα, υπερβαίνει, κατά τις συναλλακτικές αντιλήψεις, το επιβαλλόμενο από τη φύση της προσήκον μέτρο (ενδεικτικά, Πράξη 384/2015 του Κλιμακίου τούτου)

Εργασίες λειτουργίας και επιτήρησης της παραλίας.(..) το Κλιμάκιο κρίνει ότι : Με το προεκτεθέν περιεχόμενο οι ανωτέρω μελέτες του Δήμου ... και τα συνοδεύοντα αυτές τεύχη για τις εργασίες λειτουργίας και επιτήρησης των παραλιών Πλατύ Γιαλού        Δ.Ε. ... και Μύρτου Δ.Ε. ... είναι εμπεριστατωμένες. Τούτο δε διότι, στην τεχνική έκθεση και στον προϋπολογισμό αυτών, οι ανατεθείσες εργασίες εξειδικεύονται επαρκώς και κοστολογείται η κάθε ομάδα εργασιών χωριστά. Ειδικότερα, περιέχονται με σαφήνεια οι προς ανάθεση υπηρεσίες που αφορούν στην οργάνωση των εν λόγω ακτών και συγκεκριμένα, στη διαχείριση του λειτουργικού εξοπλισμού τους για την παροχή των συναφών υπηρεσιών στους λουόμενους και επισκέπτες αυτών, στη λειτουργία κυλικείου σε αυτές, στη μέριμνα για τον καθαρισμό και τον ευπρεπισμό τους και στην επιτήρηση αυτών για την ασφάλεια τόσο των επισκεπτών, όσο και του εξοπλισμού....Συνεπώς, για την χρονική αφετηρία των παρεχόμενων υπηρεσιών (δηλ. από την υπογραφή των σχετικών συμβάσεων) δεν απαιτείτο κάποια άλλη ειδικότερη απόφαση της αναθέτουσας Αρχής, όπως εσφαλμένως υπολαμβάνει ο Αναπληρωτής Επίτροπος...Ο προβαλλόμενος λοιπόν λόγος διαφωνίας ότι ενώ περιορίστηκε το χρονικό διάστημα των παρεχόμενων υπηρεσιών από 4,5 σε 2,5 μήνες δεν υπήρξε και ανάλογη αναπροσαρμογή (περικοπή) των δαπανών που αντιστοιχούσαν σε αυτές, είναι απορριπτέος  ως  προβαλλόμενος  προώρως  στην  παρούσα  φάση  που   αφορά στην 1η πληρωμή των επίμαχων συμβάσεων, καθόσον θα ενεργοποιηθεί κατά την τελική εκκαθάριση του μισθολογικού κόστους και την  τυχόν μείωση αυτού σε περίπτωση μη παρασχεθέντων εντέλει υπηρεσιών και είναι αβάσιμος, κατά το σκέλος του που αφορά στο, εξ’ αυτής της αιτίας, μη σύννομο των υπογραφεισών συμβάσεων...Κατ’  ακολουθίαν  των  ανωτέρω,  τα  ..,  οικονομικού  έτους 2015, χρηματικά εντάλματα πληρωμής του Δήμου ..., ποσού ..., αντίστοιχα, θα μπορούσαν να θεωρηθούν αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν.

Επιχορήγηση  σωματείου: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη, καθώς έχει υποβληθεί από τον επιχορηγούμενο Σύλλογο ..... αίτηση για επιχορήγηση, προσδιορίζονται με σαφήνεια οι προγραμματισμένες εκδηλώσεις και ο αναλυτικός προϋπολογισμός  αυτών, έχει ληφθεί απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, ενώ δεν ασκεί επιρροή το γεγονός ότι το ως άνω ποσό θα καταβληθεί στο σωματείο σε χρονικό σημείο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης των εκδηλώσεων αυτών (βλ. Πράξ. 78, 93, 107/2016 του παρόντος Κλιμακίου). Εξάλλου, η καταβολή του ως άνω ποσού δεν αποσκοπεί στην κάλυψη λειτουργικών αναγκών του επιχορηγούμενου σωματείου, αλλά σε ενίσχυσή του για την επίτευξη του σκοπού του, ο οποίος συνίσταται, κατά τα ανωτέρω, στην ηθική και υλική υποστήριξη της Φιλαρμονικής του Δήμου ........, μέσω της πραγματοποίησης εκδηλώσεων που αυτό πραγματοποιεί. Άλλωστε, το ποσό αυτό, το οποίο δεν υπερβαίνει το 1,5% των τακτικών εσόδων του Δήμου, όπως τούτο βεβαιώνεται στην ως άνω απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, δεν υπερβαίνει ούτε το προσήκον μέτρο, όπως αορίστως προβάλλει η Επίτροπος, αλλά ενόψει του πλήθους των εκδηλώσεων που πραγματοποίησε το σωματείο εντός του έτους 2015 και του μεγάλου αριθμού των μουσικών που συμμετείχαν σε αυτές συσχετίζεται εύλογα και ανάλογα με τον ως άνω επιδιωκόμενο σκοπό. Περαιτέρω, ο πρώτος λόγος διαφωνίας, σύμφωνα με τον οποίο το επιχορηγούμενο σωματείο, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 10Β  του ν. 3861/2010  και της ΔΗΔ/Φ.40/1057/14.1.2015 υπουργικής απόφασης, δεν έχει αναρτήσει στη Διαύγεια απολογιστικά στοιχεία, αβασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο, δοθέντος ότι η σχετική υποχρέωση, κατά την πρώτη εφαρμογή των ως άνω διατάξεων, συνίσταται στην εκ των υστέρων ανάρτηση των στοιχείων που αφορούν στις διενεργηθείσες κατά το χρονικό διάστημα από 1.1.2015 έως 31.12.2015 δαπάνες και ως εκ τούτου το ως άνω σωματείο δεν είχε οποιαδήποτε υποχρέωση ανάρτησης των διενεργηθεισών από αυτό δαπανών πριν τη λήψη της σχετικής επιχορήγησης, ενώ σε κάθε περίπτωση η παρεχόμενη από τις ανωτέρω διατάξεις εκπλήρωση της σχετικής υποχρέωσης από τα επιχορηγούμενα σωματεία έληγε στις 30.4.2016, ήτοι σε χρόνο μεταγενέστερο της έκδοσης του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος. Τέλος, αλυσιτελώς προβάλλει η διαφωνούσα Επίτροπος ότι η απόφαση ανάληψης της σχετικής υποχρέωσης ελήφθη μετά την πραγματοποίηση των συγκεκριμένων εκδηλώσεων, αφού γενεσιουργός αιτία της εντελλόμενης δαπάνης δεν είναι οι εκδηλώσεις αυτές, αλλά η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, με την οποία εγκρίθηκε η επιχορήγηση του Συλλόγου ......

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η  εν λόγω δαπάνη, δεν προβλέπεται μεν από διάταξη νόμου, είναι όμως λειτουργική, καθόσον συμβάλλει στην αποτελεσματικότερη εκπλήρωση των σκοπών του νομικού προσώπου, όπως ορίζονται στη συστατική του πράξη, οι οποίοι συνίστανται, κατά τα προεκτεθέντα, μεταξύ άλλων, στην προαγωγή της σωματικής και πνευματικής αγωγής των ….της περιφέρειας του Δήμου ...., περιλαμβάνοντας την ανάπτυξη κοινωφελών δράσεων, μεταξύ των οποίων εντάσσεται και η συμβολή στον εξοπλισμό παιδιατρικού νοσοκομείου, ευρισκόμενου εντός των ορίων του ως άνω Δήμου, με μηχανήματα απαραίτητα για τη βελτίωση της σωματικής και πνευματικής υγείας των παιδιών. Πρόκειται, επομένως, για δαπάνη που συνάδει με την αποστολή και τις αρμοδιότητες του δημοτικού νομικού προσώπου, συνδεόμενη άρρηκτα με αυτές. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί.