Έλεγχος δηλώσεων του ν. 4014/2011 κατά την έκδοση διοικητικών πράξεων από τις ΥΔΟΜ

Καταβολή αποζημίωσης λόγω υπερωριακής απασχόλησης...Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη. Τούτο διότι η προαναφερόμενη 129/4.12.2018 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ν.π.δ.δ. Κοινωνικής Προστασίας και Αλληλεγγύης, Πολιτισμού και Αθλητισμού του Δήμου … περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης, όπως αυτή συμπληρώνεται από τη σχετική απόφαση συγκρότησης του συνεργείου, δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα και σαφή πραγματικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών), που να οφείλονται σε απολύτως εξαιρετικά αίτια που απαιτούν άμεση και δραστική διευθέτηση και, συνεπώς, να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων του ν.π.δ.δ. κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα, με συνέπεια οι γενικώς και αορίστως επικαλούμενες υπηρεσιακές ανάγκες να μην εμπίπτουν στις προεκτεθείσες οριζόμενες από το νόμο προϋποθέσεις για την παροχή υπερωριακής εργασίας. Άλλωστε, η ελλείπουσα, κατά τα ανωτέρω, ειδική και πλήρης αιτιολογία δεν δύναται να αναπληρωθεί από την εκ των υστέρων παράθεση λόγων που επέβαλαν την πραγματοποίηση των υπερωριών, με τη γενικόλογη αναφορά στο έγγραφο επανυποβολής ότι, λόγω της πληθώρας των εγγραφών τόσο μέσω προγραμμάτων χρηματοδοτούμενων από το ΕΣΠΑ όσο και κατά τη διάρκεια της χρονιάς, δεν αρκούσε το καθορισμένο ωράριο, γι’ αυτό δε το λόγο τα αρμόδια όργανα του νομικού προσώπου, σε συμφωνία και με τις ως άνω προσκομισθείσες αποφάσεις του Περιφερειάρχη … περί αύξησης των βαρδιών, προέβησαν στην τροποποίηση του ωραρίου λειτουργίας των Κ.Δ.Α.Π., χωρίς, ωστόσο, να προσκομίζονται συγκεκριμένα στοιχεία αναφορικά με τον αριθμό των παιδιών που ήδη παρακολουθούσαν τις δραστηριότητες των Κ.Δ.Α.Π., καθώς και τις νέες εγγραφές που επέβαλαν, εξαιρετικά, την υπερωριακή απασχόληση των φερόμενων ως δικαιούχων σε αυτά για το κρίσιμο διάστημα. Αβασίμως πάντως προβάλλεται από την Επίτροπο ότι οι ανωτέρω απασχολήθηκαν στα Κ.Δ.Α.Π. για τη διδασκαλία μουσικής κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 10 και 35 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ., δεδομένου ότι από το συνδυασμό των σχετικών προβλέψεων στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας του ν.π.δ.δ. συνάγεται ότι τα καθήκοντα των Αρχιμουσικών μελών της Φιλαρμονικής περιλαμβάνουν, βάσει της ειδικότητάς τους, και εκείνα της διδασκαλίας μουσικής και εκμάθησης μουσικών οργάνων σε παιδιά σε ώρες εκτός σχολικού ωραρίου στα Κ.Δ.Α.Π., με στόχο τη γενικότερη πολιτιστική αναβάθμιση του Δήμου.

Εξώδικος συμβιβασμός:Με τα δεδομένα αυτά κρίνεται ότι οι διατάξεις του άρθρου 904 Α.Κ. περί αδικαιολόγητου πλουτισμού, επί των οποίων ερείδεται η αγωγή του φερόμενου ως δικαιούχου για το ποσό που αποτέλεσε τη βάση του ελεγχόμενου εξωδικαστικού συμβιβασμού, δεν παρέχουν νόμιμο έρεισμα για την πραγματοποίηση δαπάνης εξωδικαστικού συμβιβασμού, κατά τα εκτιθέμενα στη σκέψη ΙΙ, η δε ικανοποίηση της σχετικής αξίωσης του ανωτέρω μόνο με άσκηση αγωγής ενώπιον του καθ’ ύλην αρμοδίου δικαστηρίου δύναται να επιδιωχθεί.

Φύλαξη κτιρίων... Επειδή, ωστόσο, ο παρεμπίπτων έλεγχος της συνταγματικότητας των νόμων επιφυλάσσεται από το Σύνταγμα υπέρ της δικαστικής εξουσίας μονομερώς (βλ. αρ. 87 παρ. 2 και 93 παρ. 4 Σ), ενώ η Διοίκηση στα πλαίσια της αρχής της νομιμότητας οφείλει να τηρεί απαρέγκλιτα το οικείο νομοθετικό και κανονιστικό καθεστώς. Περαιτέρω, έχει κριθεί ότι οι αρχές της χρηστής διοίκησης και της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας δεν επιτάσσουν την αποχή της διοίκησης από την εφαρμογή διατάξεων νόμου, ακόμη και στην περίπτωση που η συμβατότητά τους προς το ενωσιακό δίκαιο ή το Σύνταγμα έχει αμφισβητηθεί δικαστικά, απόκειται, δε, στα αρμόδια δικαστήρια να αναστείλουν την εκτέλεση των σχετικών διοικητικών πράξεων ή, αν εκκρεμεί στο ΣτΕ η επίλυση του ζητήματος στα πλαίσια πρότυπης δίκης, να αναστείλουν την εκδίκαση των υποθέσεων στις οποίες ανακύπτει το ίδιο ζήτημα (Δ. Εφ. Αθηνών 113/2018 επί αιτ. αναστ.). Επομένως, λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω διαλαμβανόμενα, η προσφυγή κρίνεται απορριπτέα ως απαράδεκτη. 

Μη νόμιμη η καταβολή αποδοχών σε Ειδικές Συνεργάτιδες Δημάρχου, καθόσον οι συμβάσεις εργασίας των ανωτέρω Ειδικών Συνεργάτιδων δεν παράγουν έννομα αποτελέσματα και, κατά συνέπεια, δεν αποτελούν νόμιμο έρεισμα για την καταβολή μισθού σε αυτές, πριν από την ολοκλήρωση της έκδοσης των αποφάσεων πρόσληψης βάσει των οποίων συνήφθησαν και, ειδικότερα, πριν από τη δημοσίευση των αποφάσεων αυτών στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (άρθρο 163 του ν. 3584/2007, ΦΕΚ Α΄ 143/2007)..

Προμήθεια χρωμάτων και καταιονιστήρων λουομένων...:Με δεδομένα αυτά οι εντελλόμενες δαπάνες είναι νόμιμες. Τούτο διότι αφορούν στην καταβολή αμοιβής για προμήθειες υλικών, η δε τυχόν παραβίαση των διατάξεων που αφορούσαν στη δημοσίευση των αποφάσεων του οικείου Δημοτικού Συμβουλίου για την εκλογή του προέδρου του ΔΛΤ .... δεν  έχει δημοσιονομικές συνέπειες στις εντελλόμενες με τα χρηματικά εντάλματα δαπάνες, καθόσον δεν συνάπτεται άμεσα με τη διαδικασία πραγματοποίησή τους, εντός της οποίας οριοθετείται και εξαντλείται ο κύριος δημοσιονομικός και ο συναρτώμενος μ’ αυτόν τυχόν αναγκαίος παρεμπίπτων έλεγχος.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω οι εντελλόμενες με τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα δαπάνες είναι νόμιμες και αυτά πρέπει αυτά να θεωρηθούν.

Καταβολή αποζημίωσης λόγω υπερωριακής απασχόλησης...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η 2345/4.12.2017 απόφαση του Δημάρχου ... περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων του Δήμου για το έτος 2018, καθώς και η 1300/11.6.2018 απόφαση του ίδιου Δημάρχου περί έγκρισης της παροχής υπερωριακής εργασίας από το φερόμενο ως δικαιούχο υπαλλήλο κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα δεν δύνανται να αποτελέσουν νόμιμο έρεισμα για την καταβολή αποζημίωσης στον προαναφερθέντα υπάλληλο. Και τούτο διότι δεν διαλαμβάνουν πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών), που δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης του υπαλλήλου αυτού κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Αντιθέτως, στην 2345/4.12.2017 απόφαση γίνεται γενική και αόριστη επίκληση των υπηρεσιακών αναγκών του Δήμου, ενώ η έλλειψη προσωπικού, ανεξαρτήτως του ότι προβάλλεται αορίστως, δεν συνιστά έκτακτη, εποχική ή απρόβλεπτη ανάγκη που δικαιολογεί την παροχή εργασίας καθ’ υπέρβαση του νομίμου ωραρίου (Ε.Σ. Πρ. Ι Τμ. 15/2017). Περαιτέρω, η «διεκπεραίωση των υποχρεώσεων που συνεχώς μεταβιβάζονται στους Δήμους», στο πλαίσιο της εφαρμογής του ν. 3852/2010 «Πρόγραμμα Καλλικράτης», δεν συνιστά έκτακτη, εποχική ή απρόβλεπτη ανάγκη, δεδομένου ότι ο νόμος αυτός δημοσιεύτηκε στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης στις 7.6.2010, άρχισε δε να ισχύει από 1.1.2011 και, συνεπώς, έχει παρέλθει ικανό χρονικό διάστημα για την προσαρμογή των υπηρεσιών του Δήμου στο νέο νομικό καθεστώς και για την έγκαιρη αντιμετώπιση των αναγκών που ανέκυψαν στο πλαίσιο εφαρμογής του από τους υπηρετούντες υπαλλήλους εντός του κανονικού ωραρίου (πρβλ. Ε.Σ. Πρ. Ι Τμ. 18, 27, 153/2012, Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 24/2013). Επιπλέον, στην 1300/11.6.2018 απόφαση γίνεται επίκληση του από 7.6.2018 υπηρεσιακού σημειώματος του Οικονομικού Τμήματος, το οποίο, όμως, δεν προσκομίζεται από το Δήμο .... Εξάλλου, η ως άνω ελλείπουσα αιτιολογία δεν δύναται να αναπληρωθεί εκ των υστέρων με το 14305/28.11.2018 έγγραφο επανυποβολής, καθόσον, κατά τα γενόμενα δεκτά ανωτέρω, οι λόγοι που επιβάλλουν την υπερωριακή απασχόληση των υπαλλήλων πρέπει να μνημονεύονται στην απόφαση του Δημάρχου περί καθιέρωσης της υπερωριακής εργασίας, προκειμένου να καθίσταται εφικτός ο προγραμματισμός της λειτουργίας των υπηρεσιών υπό όρους διαφάνειας, τόσο για την προστασία των υπαλλήλων από τυχόν υπερβάσεις στο ωράριο εργασίας τους, όσο και για την τήρηση των αρχών της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης κατά τη διάθεση των πρόσθετων δημοσίων πόρων που συνεπάγεται η απασχόληση του προσωπικού πέραν του τακτικού του ωραρίου (Ε.Σ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 47, 191/2016, 350/2015, 73/2014). Ανεξαρτήτως αυτού, τα αναφερόμενα στο ως άνω έγγραφο επανυποβολής, ότι η υπερωριακή απασχόληση του φερόμενου ως δικαιούχου υπαλλήλου κατέστη αναγκαία 1) προκειμένου να καλυφθούν οι ανάγκες της Διεύθυνσης Οικονομικού (προετοιμασία απολογισμού-ισολογισμού 2017, έλεγχος από τους ορκωτούς λογιστές, υποβολή προς έγκριση στο Δημοτικό Συμβούλιο), 2) διότι τους καλοκαιρινούς μήνες υπάρχει αυξημένος όγκος χρηματικών ενταλμάτων προς πληρωμή όχι μόνο του Δήμου, αλλά και των ν.π.δ.δ. αυτού, των οποίων ο Δήμος εκτελεί την ταμειακή υπηρεσία, ιδίως δε του Πολιτιστικού Αθλητικού Οργανισμού Δήμου ... (Π.Α.Ο.Δ.Α.Ν.), ο οποίος έχει αυξημένες πολιτιστικές εκδηλώσεις και 3) διότι, λόγω της έναρξης λειτουργίας του Κέντρου Κοινότητας του Δήμου και της απασχόλησης σε αυτό δύο (2) υπαλλήλων που μισθοδοτούνται μέσω συγχρηματοδοτούμενου από το Ε.Σ.Π.Α. προγράμματος, υπάρχει συνεχής ανάγκη παρακολούθησης και ενημέρωσης του τρόπου πληρωμής των χρηματικών εντολών μέσω του Πληροφοριακού Συστήματος Παρακολούθησης Πληρωμών και Οφειλών Δημοσίων Επενδύσεων (Π.ΣΥ.Π.Π.Ο.Δ.Ε.), προβάλλονται όλως αορίστως και χωρίς κανένα στοιχείο να προσκομίζεται προς απόδειξή τους.. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Αποζημίωση υπαλλήλου ΙΔΑΧ λόγω συνταξιοδότησής. (..) Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων συνάγεται ότι Υπάλληλος Δήμου (ΟΤΑ) με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου (ΙΔΑΧ), ο οποίος δεν έχει υπαχθεί στην ασφάλιση του Δημοσίου για κύρια σύνταξη και έχει αποχωρήσει από την υπηρεσία λόγω συμπλήρωσης των προϋποθέσεων λήψης κύριας σύνταξης, έχει αξίωση κατά του Δήμου για αποζημίωση λόγω συνταξιοδότησης, σύμφωνα με το άρθρο 204 του ΚΚΔΚΥ, η οποία παραγράφεται μετά την πάροδο δύο (2) ετών από την επομένη της ημερομηνίας γένεσής της, που είναι η ημερομηνία που συντελείται το πραγματικό γεγονός της αποχώρησης του υπαλλήλου από την υπηρεσία, εκτός αν η δικαστική επιδίωξη της αξίωσης παρακωλύεται από σχετική άρνηση ή καθυστέρηση του Δήμου...(..)Με δεδομένα αυτά η αξίωση του φερόμενου ως δικαιούχου πρώην υπαλλήλου του Δήμου ... έχει παραγραφεί, σύμφωνα με όσα έγιναν σχετικώς δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την αναπληρώτρια Επίτροπο, καθόσον από την επομένη της ημερομηνίας αποχώρησης του ανωτέρω υπαλλήλου από την υπηρεσία (7.1.2013), οπότε και γεννήθηκε η αξίωσή του για λήψη της επίμαχης αποζημίωσης από τον προαναφερθέντα Δήμο, δεδομένης της έλλειψης οποιασδήποτε άρνησης ή καθυστέρησης του Δήμου που να παρακώλυσε τη δικαστική της επιδίωξη, συμπληρώθηκε στις 8.1.2015 η παρέλευση άπρακτων δύο (2) ετών. Περαιτέρω, είναι αβάσιμος ο ισχυρισμός του Δήμου ότι η σχετική παραγραφή είναι πενταετής και όχι διετής κατ’ επίκληση της 1359/2015 απόφασης του Αρείου Πάγου και του 2/66451/0026/20.7.2016 εγγράφου του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών, σύμφωνα με τα οποία η κατά ν.π.δ.δ. αξίωση υπαλλήλου του με σχέση ΙΔΑΧ για λήψη της όμοιας με την επίμαχη αποζημίωσης του άρθρου 55 παρ. 1 του π.δ. 410/1988 (Α΄ 191) υπόκειται στη γενική πενταετή παραγραφή της παραγράφου 1 του άρθρου 48 του Λογιστικού των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου (ν.δ. 496/1974) και όχι στη διετή παραγραφή της παραγράφου 3 του ίδιου άρθρου. Αυτό διότι, κατά το άρθρο 276 παρ. 2 του Kώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3463/2006, για το χρόνο παραγραφής της επίμαχης αξίωσης του φερόμενου ως δικαιούχου του ελεγχόμενου Χ.Ε. πρώην υπαλλήλου κατά του Δήμου ... εφαρμοστέα είναι η διάταξη της παραγράφου 3 του άρθρου 90 του Κώδικα Δημοσίου Λογιστικού (ν.2362/1995), σύμφωνα με την οποία οι αξιώσεις των υπαλλήλων (του Δήμου εν προκειμένω) για αποζημιώσεις κάθε φύσης, συνεπώς και της επίμαχης, που δεν είναι μέρος των αποδοχών του υπαλλήλου, ούτε απολαβή, υπό την έννοια της παροχής που δίδεται ως αντάλλαγμα για την προσφερόμενη εργασία, ούτε και αποζημίωση λόγω αδικαιολόγητου πλουτισμού, αλλά φέρει χαρακτήρα έκτακτης οικονομικής ενίσχυσης αυτού κατά την αποχώρησή του από την υπηρεσία (πρβλ. ΑΠ 1359/2015), υπόκεινται σε διετή παραγραφή.

Tο Ελεγκτικό Συνέδριο έχει τη δυνατότητα να διενεργεί παρεμπίπτοντα έλεγχο ζητημάτων που άπτονται της νομιμότητας και κανονικότητας της ελεγχόμενης δαπάνης, δεσμευόμενο μόνο από το δεδικασμένο που απορρέει από δικαστικές αποφάσεις που εκδόθηκαν σχετικώς στο πλαίσιο διαγνωστικής δίκης (Πρ VII Τμ. 418/2006). Το Ελεγκτικό Συνέδριο διενεργώντας παρεμπίπτοντα έλεγχο νομιμότητας των ατομικών διοικητικών πράξεων, οι οποίες αποτελούν έρεισμα της ελεγχόμενης δαπάνης, ακόμα και στην περίπτωση που αυτές δεν έχουν ανακληθεί ή ακυρωθεί και επομένως καλύπτονται από το τεκμήριο νομιμότητας, δεν προβαίνει στην ακύρωση των πράξεων αυτών, αλλά στην αποδυνάμωση τους από τις δημοσιονομικές συνέπειες που αυτές μπορούν να επιφέρουν. Η απόφαση του αρμοδίου οργάνου για τη διενέργεια κλειστού διαγωνισμού με πρόσκληση περιορισμένου αριθμού εργοληπτικών επιχειρήσεων, ως διοικητική πράξη αιτιολογητέα από τη φύση της, αφού εκδίδεται κατ' εφαρμογή εξαιρετικών διατάξεων, πρέπει, σύμφωνα με γενική αρχή του διοικητικού δικαίου να είναι επαρκώς αιτιολογημένη, υπό την έννοια ότι οι ειδικές εκείνες περιστάσεις που δικαιολογούν την εφαρμογή της εξαιρετικής αυτής διαδικασίας επιλογής αναδόχου, αρκεί να προκύπτουν από τα στοιχεία του φακέλου, ώστε να καθίσταται εφικτός ο έλεγχος νομιμότητας της από το Δικαστήριο (βλ Πρ VII Τμ 264, 196/2006, V Τμ 4/2004, IV Τμ. 54/2002,33,64/1997).

Καταβολή αποζημίωσης για υπερωριακή απασχόληση...Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ναι μεν τα καθήκοντα τήρησης πρακτικών δεν προσιδιάζουν στον κύκλο των αποφασιστικών, επιτελικών και εποπτικών αρμοδιοτήτων του Προϊσταμένου, όπως εν προκειμένω εξειδικεύονται από τον Ο.Ε.Υ. του νομικού προσώπου (άρθρο 8), πλην όμως νομίμως ανετέθησαν καθήκοντα πρακτικογράφου στην φερόμενη ως δικαιούχο Προϊστάμενη του Τμήματος Διοικητικών Υπηρεσιών του Δήμου ..., λόγω συνδρομής επιτακτικής ανάγκης που δεν μπορούσε να καλυφθεί με άλλο τρόπο. Και τούτο διότι η συνδρομή των επιτακτικών αναγκών που δικαιολογούν εν προκειμένω την εν λόγω ανάθεση προκύπτουν σαφώς από την 363/8226/12.12.2018 απόφαση του Δημάρχου περί ανάθεσης καθηκόντων πρακτικογράφου στην υπάλληλο αυτή,  όπου παρατίθεται ειδική και επαρκής αιτιολογία σχετικά με τη συνδρομή επιτακτικής ανάγκης εκτέλεσης των σχετικών εργασιών από αυτήν, λόγω υποστελέχωσης της υπηρεσίας, αλλά και από την 29/402/23.1.2019 απόφαση του Δημάρχου περί ανάθεσης στους λοιπούς υπηρετούντες στο οικείο Τμήμα υπαλλήλους άλλων πρόσθετων καθηκόντων για το ίδιο χρονικό διάστημα, γεγονός που επιρρωνύεται και από την 4666/26.7.2019 βεβαίωση του Δημάρχου, στην οποία αναφέρονται αναλυτικά τα πρόσθετα καθήκοντα με τα οποία είναι επιφορτισμένοι οι λοιποί υπηρετούντες στο Τμήμα Διοικητικών Υπηρεσιών υπάλληλοι. Εξάλλου, οι σχετικές αποφάσεις ανάθεσης καθηκόντων πρακτικογράφου στη φερόμενη ως δικαιούχο ναι μεν ανατρέχουν στο έτος 2014, αλλά ορίζουν συγκεκριμένα χρονικά διαστήματα (από 1.9.2014 έως 5.3.2017 και από 6.3.2017 έως 31.8.2019) άσκησης των συγκεκριμένων καθηκόντων από την υπάλληλο αυτή. Ως εκ τούτου, η δαπάνη παρίσταται εν προκειμένω νομίμως αιτιολογημένη. Κατά την ειδικότερη γνώμη της Παρέδρου Γεωργίας Κάνδυλα η υπό κρίση δαπάνη παρίσταται εν προκειμένω νόμιμη, σύμφωνα με τις σκέψεις που παρατέθηκαν στη μειοψηφία της παρούσας Πράξης. Τούτο δε, ειδικότερα, διότι σε κάθε περίπτωση, ιδίως δε μετά την έναρξη ισχύος του άρθρου 20 του ν. 4354/2015, οι Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων των Ο.Τ΄Α. α΄ βαθμού δικαιούνται καταρχήν να λαμβάνουν υπερωριακή αποζημίωση για την εκτέλεση πρόσθετης εργασίας, όπως κατά το άρθρο 49 παρ. 4 του ΚΚΔΚΥ είναι η σύνταξη και τήρηση πρακτικών των συλλογικών τους οργάνων.