ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.1/247/2017
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
Συμβάσεις μίσθωσης έργου(..) α) η 56693/20.8.2016 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης ... δε διαλαμβάνει την απαιτούμενη κατά το άρθρο 6 του ν. 2527/1997 αιτιολογία και ειδικότερα δεν αναφέρει το συγκεκριμένο έργο που θα εκτελεστεί, το χρονικό διάστημα που απαιτείται για την ολική ή τμηματική παράδοσή αυτού, το συνολικό ποσό της αμοιβής του αναδόχου, τον τόπο εκτέλεσης του έργου, ότι το έργο αυτό δεν ανάγεται στον κύκλο των συνήθων καθηκόντων των υπαλλήλων του φορέα β) το ανατιθέμενο έργο καλύπτει πάγιες και διαρκείς ανάγκες του φορέα δεδομένου ότι η εκτέλεσή του δεν είναι ποσοτικά και χρονικά περιορισμένη, αλλά συνιστά αντικείμενο της συνήθους λειτουργίας του και οι συναφθείσες συμβάσεις εμφανίζουν στοιχεία εξαρτημένης εργασίας γ) δεν έχει αναληφθεί νόμιμα η δαπάνη,δ) από την 1403/31.10.2016 πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος, το από 29.11.2016 πρακτικό συνεδρίασης της επιτροπής εξέτασης των αιτήσεων για την πλήρωση θέσεων με συμβάσεις έργου και την .. απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου για την αποδοχή του πρακτικού της επιτροπής και την έγκριση του πίνακα επιτυχόντων προκύπτει ότι δεν τηρήθηκαν οι αρχές της διαφάνειας, του υγιούς και ελεύθερου ανταγωνισμού και της ίσης μεταχείρισης, καθώς η επιλογή των συγκεκριμένων υποψηφίων δεν αιτιολογήθηκε, ε) υπάρχει ασάφεια ως προς τον τρόπο και τα κριτήρια καθορισμού της αμοιβής των φερόμενων ως δικαιούχων τόσο ως προς το σύνολο της αμοιβής, όσο και ως προς την αμοιβή για κάθε διδακτική ώρα. (..)Υπό τα ανωτέρω δεδομένα προκύπτει ότι το ελεγχόμενο, εκ νέου, χρηματικό ένταλμα πληρωμής εκδόθηκε χωρίς να έχει πρώτα ακυρωθεί το αρχικώς υποβληθέν σε προληπτικό έλεγχο... Η έκδοση, όμως, ταυτάριθμου εντάλματος με αλλαγή της αιτιολογίας επ’ αυτού, καθώς και στη συνημμένη σε αυτό μισθοδοτική κατάσταση ισοδυναμεί με διόρθωση του αρχικού και επανυποβολή του, διαδικασία που απαγορεύεται σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά από το Κλιμάκιο στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, καθόσον, μεταξύ άλλων, ενέχει τον κίνδυνο διπλοπληρωμής της ίδιας δαπάνης... Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η έκδοση του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος πληρωμής είναι μη νόμιμη και το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
Ελ.Συν/Κλ.1(ΚΠΕ)101/2015
ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΕΡΓΟΥ: Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Δήμο σε ιατρούς για την παροχή ιατρικών υπηρεσιών σε κατοίκους του Δήμου σε εκτέλεση σχετικών συμβάσεων έργου, συναφθεισών δυνάμει του άρθρου 6 του ν. 2527/1997(ΦΕΚ Α΄ 206/1997), καθόσον δεν προκύπτει ότι τηρήθηκε η προβλεπόμενη κατά την ανωτέρω διάταξη διαδικασία, δεδομένου ότι οι αποφάσεις του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, με τις οποίες εγκρίθηκε η πρόσληψη των ανωτέρω, δεν διαλαμβάνουν στο σώμα τους την απαιτούμενη από τις ανωτέρω διατάξεις αιτιολογία, διότι δεν αναφέρουν το ακριβές χρονικό διάστημα για την εκτέλεση του έργου, τα συνολικά ποσά αμοιβών των αναδόχων, το ότι το έργο δεν ανάγεται στον κύκλο των συνήθων καθηκόντων των υπαλλήλων του οικείου φορέα και τους λόγους για τους οποίους αυτό δεν μπορεί να εκτελεστεί από υπαλλήλους του Δήμου.
ΕλΣυν/Κλ.1/269/2015
Συμβάσεις έργου:Oι εντελλόμενες δαπάνες, κατά το μέρος που αφορούν την καταβολή αμοιβής για την παροχή ιατρικών υπηρεσιών για το πριν τις 6.10.2010 χρονικό διάστημα - οπότε και τελειώθηκε η διοικητική διαδικασία έγκρισης των σχετικών συμβάσεων μίσθωσης έργου και αυτές συνήφθησαν - δεν είναι νόμιμες, προεχόντως, διότι τόσο οι διοικητικές πράξεις που απαιτείται να εκδοθούν πριν τη σύναψη των σχετικών συμβάσεων όσο και οι ίδιες οι συμβάσεις, εκδόθηκαν και συνήφθησαν, αντίστοιχα, μετά την παροχή του έργου εκ μέρους των φερόμενων ως δικαιούχων, χωρίς να συντρέχει κάποια από τις εξαιρέσεις αναδρομικότητας. Και τούτο, ανεξαρτήτως του ότι στα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δεν επισυνάπτονται η προβλεπόμενη από το άρθρο 10 του ν. 3812/2009 βεβαίωση του Α.Σ.Ε.Π. ότι οι ανωτέρω συμβάσεις δεν υποκρύπτουν εξαρτημένη εργασία και δεν καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες, ούτε η έγκριση της Επιτροπής του άρθρου 2 παρ. 1 της ΠΥΣ 33/2006. Μη νόμιμες δαπάνες.
ΕλΣυν.Κλ.7/278/2015
ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Δαπάνη Δήμου για την καταβολή αμοιβής σε εταιρεία για την προμήθεια οικοδομικών υλικών (ταινιών μαρμάρων), στην οποία εταιρεία είχε ανατεθεί επίσης, ύστερα από διενέργεια ανοικτού διαγωνισμού, βάσει μελέτης, το έργο της ανάπλασης της οδού ..., εντός του ιδίου Δήμου, έναντι ανταλλάγματος 1.031.898,01 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., με κονδύλια απρόβλεπτων, ποσού 134.372,66 ευρώ, με προθεσμία ολοκλήρωσης 180 ημέρες από την υπογραφή της σύμβασης.Νομίμως ανατέθηκε η εν λόγω προμήθεια στην συγκεκριμένη εταιρεία, μεταξύ των σκοπών της οποίας περιλαμβάνεται, εκτός από την κατασκευή δημοσίων έργων, και η εμπορία οικοδομικών υλικών. Περαιτέρω, η δαπάνη αφορά σε ανεξάρτητη από το ως άνω έργο σύμβαση προμήθειας οικοδομικών υλικών που ερείδεται επί αυτοτελούς μελέτης και της οποίας η μεν πραγματοποίηση εγκρίθηκε από τα αρμόδια όργανα του Δήμου κατά την ολοκλήρωση του έργου, με σκοπό την αισθητική αναβάθμισή του, οι δε σχετικές εργασίες τοποθέτησης των υλικών εκτελέστηκαν από το Δήμο, με αυτεπιστασία. Ως εκ τούτου, η προμήθεια αυτή δεν ήταν δυνατόν να έχει συμπεριληφθεί στην μελέτη, που αφορά στο έργο της ανάπλασης, ενώ η κάλυψη αυτής από το κονδύλι των απροβλέπτων, υπό την προϋπόθεση ότι αυτό δεν έχει ήδη αναλωθεί και ότι οι εργασίες κατασκευής του έργου έχουν ολοκληρωθεί, αντί της ανάθεσής της με νέα σύμβαση, ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια της αναθέτουσας αρχής και πάντως δεν επιφέρει, στον παρόντα χρόνο και με τα ως άνω δεδομένα, δημοσιονομικές επιπτώσεις.
ΝΣΚ/497/1991
Δημόσια έργα. Εργολαβικό αντάλλαγμα δαπανών Σε περίπτωση κατασκευής έργου με το σύστημα του κατ αποκοπήν εργολαβικού ανταλλάγματος, δεν απαιτείται σύνταξη αναλυτικών επιμετρήσεων και ποσοτήτων κ.τ.λ. γιατί στο σύστημα αυτό το τίμημα καθορίζεται επακριβώς εκ των προτέρων, σε σαφώς καθορισμένο πάγιο ποσό, ενώ ο ανάδοχος είναι υποχρεωμένος να παραδώσει τελείως έτοιμο το αναληφθέν έργο μέσα στην προθεσμία όπως συμφωνήθηκε, χωρίς να δικαιούται καμμιά αύξηση της αμοιβής του, εκτός από την περίπτωση που με εντολή του εργοδότη θα εκτελέσει νέες εργασίες.
ΕΣ/ΚΛ.ΤΜ.1/69/2017
Καταβολή της Α΄ δόσης αμοιβής στους συμβασιούχους παροχής διδακτικού ή εκπαιδευτικού έργου σχετικού με το αντικείμενο της ειδικότητάς τους καλλιτέχνες.(....)Κατ' ακολουθίαν αυτών, συμβάσεις έργου που συνάπτονται από δημοτικά ν.π.δ.δ. με καλλιτέχνες, για την εκ μέρους τους παροχή διδακτικού ή εκπαιδευτικού έργου σχετικού με το αντικείμενο της ειδικότητάς τους, το οποίο αμείβεται αμιγώς από την καταβολή αντιτίμου από τους οικείους διδασκόμενους ή εκπαιδευόμενους, κατ' εφαρμογή του άρθρου 6 του ν. 2527/1997 και της παρ. 14 του άρθρου 12 του ν. 4071/2012, όπως αυτή ισχύει, οι οποίες (συμβάσεις) καλύπτουν πάγιες και διαρκείς τους ανάγκες, όπως αυτές προσδιορίζονται από τις συστατικές τους διατάξεις ή αυτές του οργανισμού εσωτερικής υπηρεσίας τους και ανεξαρτήτως του αν στις διατάξεις αυτές έχουν προβλεφθεί οργανικές θέσεις αντίστοιχης ειδικότητας, είναι αυτοδικαίως άκυρες, με συνέπεια να μην γεννάται αξίωση των συμβληθέντων καλλιτεχνών προς απόληψη σχετικής αμοιβής (πρβλ. Ε.Σ. Ι Τμ. πράξεις 4/2016, 110, 109/2012, Πρακτ. 36ης Συν./21.12.2006 και Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 294/2015, 321/2014, 266/2013).(...)Με τα δεδομένα αυτά, ο πρώτος λόγος διαφωνίας είναι βάσιμος, καθώς στην προαναφερόμενη απόφαση της Γενικής Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης ......., με την οποία εγκρίθηκε η σύναψη των επίμαχων συμβάσεων, δεν καθορίζονται, κατά παράβαση ουσιώδους τύπου της σχετικής διαδικασίας, σύμφωνα με όσα έγιναν σχετικώς δεκτά στη σκέψη ΙΙ, α) το συγκεκριμένο έργο που πρόκειται να εκτελεστεί στο πλαίσιο εκάστης σύμβασης, χωρίς να αρκεί προς τούτο η απλή μνεία των ειδικοτήτων των αντίστοιχων συμβασιούχων, β) το ύψος της αμοιβής καθενός εξ αυτών, παρά μόνο η αναφορά ότι η σχετική συνολική δαπάνη θα καλυφθεί από έσοδα προερχόμενα από την καταβολή αντιτίμου από τους οικείους ωφελούμενους, γ) το ακριβές χρονικό διάστημα, με τον προσδιορισμό συγκεκριμένων χρονικών σημείων έναρξης και λήξης, που απαιτείται για την ολική ή/και τμηματική προγραμματισμένη ολοκλήρωση και παράδοση του αντίστοιχου για κάθε σύμβαση έργου, παρά μόνο η ανώτατη χρονική διάρκεια κάθε σύμβασης (1 έτος), και δ) οι λόγοι για τους οποίους το αντίστοιχο για κάθε σύμβαση έργο δεν μπορεί να εκτελεστεί από το προσωπικό του ... Βάσιμος είναι, δε, και ο τρίτος λόγος διαφωνίας, καθώς, κατά παράβαση όσων έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙΙ, ούτε στην εγκριτική των επίμαχων συμβάσεων απόφαση της Γενικής Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης ....... ούτε στις αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου του ......., με τις οποίες καθορίστηκε η ετήσια αμοιβή των αντίστοιχων συμβασιούχων, αιτιολογήθηκαν και τεκμηριώθηκαν προσηκόντως τα κριτήρια που λήφθηκαν υπόψη για τον προσδιορισμό του ύψους κάθε αντίστοιχης αμοιβής και την τήρηση του σχετικού ευλόγου μέτρου, ενώ καμία τέτοιου είδους αιτιολόγηση ή τεκμηρίωση δεν παρασχέθηκε στο πλαίσιο του παρόντος προληπτικού ελέγχου δαπάνης, παρά μόνο η αόριστη περιλαμβανόμενη στο προαναφερόμενο έγγραφο του Προέδρου του ....... αναφορά ότι για τον καθορισμό των επίμαχων ετήσιων αμοιβών λήφθηκαν υπόψη οικονομικά στοιχεία από παλαιότερες συμβάσεις μίσθωσης έργου του ....... με ιδιώτες δασκάλους για την εκτέλεση αντίστοιχων προγραμμάτων.(…)Συγνωστή πλάνη
ΝΣΚ/191/2018
Καταβολή αμοιβής σε περίπτωση συμβάσεων έργου, οι οποίες δεν εκτελέστηκαν λόγω ανώτερης βίας.Οι αναφερόμενες στο ερώτημα συμβάσεις έργου που είναι συμβάσεις παροχής ανεξαρτήτων υπηρεσιών, ουδέποτε εκτελέστηκαν λόγω ανώτερης βίας, που διήρκησε αν όχι στο σύνολο του χρόνου εκτέλεσής τους στο συντριπτικά μεγαλύτερο μέρος του χρόνου αυτού, γεγονός το οποίο απαλλάσσει το Ελληνικό Δημόσιο ως εργοδότη (ΥΠ.Π.Ε.Θ. - Ι.Ε.Π.) από τη καταβολή οιασδήποτε αμοιβής υπέρ των εργολάβων, κατά τα άρθρα 380, 656 και 681 Α.Κ..
ΕλΣυν.Τμ.1(ΚΠΕ)52/2016
ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΕΡΓΟΥ:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από δημοτικό νομικό πρόσωπο σε εργαζόμενους, που απασχολήθηκαν από αυτό με συμβάσεις μίσθωσης έργου έναντι αντιτίμου για τη λειτουργία του Ωδείου και των εργαστηρίων του, για το χρονικό διάστημα από 28.4.2015 έως 17.8.2015,καθόσον: α) η έγκριση που χορηγήθηκε στο ανωτέρω δημοτικό νομικό πρόσωπο, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 12 παρ. 14 του ν. 4071/2012, με την 39697/15.10.2014 Κ.Υ.Α., για τη σύναψη συμβάσεων μίσθωσης έργου, ήταν δυνατόν να υλοποιηθεί μέχρι 31.12.2014 και όχι το έτος 2015, κατά το οποίο έχουν υπογραφεί οι συμβάσεις μίσθωσης έργου των ως άνω εργαζομένων, αφού το αίτημα του δημοτικού νομικού προσώπου αφορούσε στην έγκριση συμβάσεων μίσθωσης έργου με αντίτιμο για το έτος 2014 και β) οι σχετικές αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης εκδόθηκαν και αναρτήθηκαν στο πρόγραμμα «Διαύγεια» μετά την υπογραφή των συμβάσεων και την πραγματοποίηση των δαπανών.(συγγνωστή πλάνη)
ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.7/250/2019
Καταβολή αμοιβής για εργασίες συντήρησης:..Με τα δεδομένα αυτά, η δαπάνη είναι δεν είναι νόμιμη, διότι για την επιλογή του αναδόχου για την εκτέλεση του ως άνω έργου δεν τηρήθηκε η προβλεπόμενη διαδικασία δημόσιας ηλεκτρονικής κλήρωσης. Πλην όμως, ενόψει του ότι οι επίμαχες εργασίες δε χαρακτηρίζονταν ρητά ως έργο υπό το προϊσχύον καθεστώς, τα αρμόδια όργανα του Δήμου χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων διατάξεων θεώρησαν ότι αυτές αποτελούν γενικές υπηρεσίες. Εξάλλου, ενόψει του ότι πρόκειται περί έργου, ορθά χρησιμοποιήθηκε το σχετικό τιμολόγιο του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.
ΝΣΚ/58/2005
Εγκυρότητα εκχώρησης της εισπρακτέας αμοιβής του Αναδόχου σε Τράπεζα. Μηνιαία έντοκη προθεσμιακή κατάθεση μέρους της προκαταβολής του Αναδόχου. α) Η εκχώρηση – ενεχυρίαση της εισπρακτέας αμοιβής του Αναδόχου σε Τράπεζα, προς εξασφάλιση ποσού δανείου (παροχής πίστωσης με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό) που χρησιμοποιήθηκε για την κάλυψη εγγυητικών επιστολών (προκαταβολής και καλής εκτέλεσης) με ρήτρα πληρωμής «σε πρώτη ζήτηση» εκδοθεισών από την Τράπεζα για την υλοποίηση του έργου, δεν αντίκειται σε όρο της μεταξύ Αναδόχου και Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων συναφθείσας σύμβασης έργου, σύμφωνα με τον οποίο η εν λόγω εκχώρηση επιτρέπεται μόνο για τη λήψη βραχυπροθέσμου δανείου που χρησιμοποιείται αποκλειστικά για το έργο, διότι στην έννοια του έργου που αποτελεί το σύνολο των υποχρεώσεων και παροχών του Αναδόχου, στα πλαίσια της σύμβασης, εντάσσεται και το σύνολο των εγγυητικών επιστολών που αυτός όφειλε να προσκομίσει. Συνεπώς η εν λόγω εκχώρηση είναι έγκυρη έναντι του Δημοσίου για απαίτηση ίση με το συνολικό ποσό των εγγυητικών επιστολών και υπό την προϋπόθεση ότι η σύμβαση ενεχυρίασης – εκχώρησης κοινοποιήθηκε κατά την ειδική διαδικασία του άρθρου 95 του Ν 2362/95. β) Η μηνιαία, έντοκη προθεσμιακή κατάθεση σε Τράπεζα μέρους της χορηγηθείσας στον Ανάδοχο προκαταβολής αποτελεί μη προσήκουσα εκπλήρωση του όρου της σύμβασης, σύμφωνα με τον οποίο η προκαταβολή απαγορεύεται να χρησιμοποιηθεί για δαπάνες που δεν σχετίζονται άμεσα ή έμμεσα με το συμφωνημένο έργο. (πλειοψ.)
ΕΣ/ΤΜ.1/242/2009
Συμβάσεις μίσθωσης έργου.(..).«Ανάθεση εκτέλεσης έργου της Κεντρικής Υπηρεσίας του Υπουργείου ...σε επτά (7) άτομα με σύμβαση μίσθωσης έργου...»,..Των προαναφερόμενων υπουργικών αποφάσεων είχε προηγηθεί η …. γνωμοδότηση του ΣΤ΄ Τμήματος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, σύμφωνα με την οποία οι μέλλουσες να καταρτιστούν συμβάσεις αποτελούν γνήσιες συμβάσεις έργου, που δεν υποκρύπτουν εξαρτημένη εργασία.(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη που προηγήθηκε, το Τμήμα κρίνει ότι οι φερόμενοι ως δικαιούχοι μη νόμιμα παρείχαν τις υπηρεσίες τους κατά το χρονικό διάστημα πριν από την έκδοση της προαναφερόμενης 1061174/1682/0001Α/13.7.2009 Κ.Υ.Α. (ΦΕΚ Β΄ 1547/28.7.2009), η οποία αποτέλεσε το νόμιμο έρεισμα για τη σύναψη των επίμαχων συμβάσεων. Και τούτο, διότι τα έννομα αποτελέσματά της εν λόγω κανονιστικής διοικητικής πράξης δεν δύνανται να ανατρέξουν σε χρόνο προγενέστερο της δημοσίευσής της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, αφού δεν προβλέπεται η δυνατότητα αναδρομικής ισχύος της από τις σχετικές με την έκδοσή της διατάξεις. Επίσης, μη νόμιμα προσδόθηκε αναδρομική ισχύς στις, από 29 και 30.7.2009, συναφθείσες συμβάσεις μίσθωσης έργου και ορίστηκε ως χρόνος έναρξης ισχύος αυτών η 22.2.2009, καθόσον ο χρόνος εκτέλεσης των διοικητικών συμβάσεων δεν δύναται, κατά τα προεκτεθέντα, να ανατρέχει σε διάστημα προγενέστερο της υπογραφής τους.(..)δεδομένου ότι η καθυστέρηση αυτή δεν οφείλεται σε εξωγενείς παράγοντες, αλλά στην τήρηση της απαιτούμενης από το νόμο διαδικασίας για τη νομότυπη σύναψη των συμβάσεων μίσθωσης έργου. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη και συνεπώς, αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.