ΕΣ/ΚΛ.ΤΜ.1/69/2017
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
Καταβολή της Α΄ δόσης αμοιβής στους συμβασιούχους παροχής διδακτικού ή εκπαιδευτικού έργου σχετικού με το αντικείμενο της ειδικότητάς τους καλλιτέχνες.(....)Κατ' ακολουθίαν αυτών, συμβάσεις έργου που συνάπτονται από δημοτικά ν.π.δ.δ. με καλλιτέχνες, για την εκ μέρους τους παροχή διδακτικού ή εκπαιδευτικού έργου σχετικού με το αντικείμενο της ειδικότητάς τους, το οποίο αμείβεται αμιγώς από την καταβολή αντιτίμου από τους οικείους διδασκόμενους ή εκπαιδευόμενους, κατ' εφαρμογή του άρθρου 6 του ν. 2527/1997 και της παρ. 14 του άρθρου 12 του ν. 4071/2012, όπως αυτή ισχύει, οι οποίες (συμβάσεις) καλύπτουν πάγιες και διαρκείς τους ανάγκες, όπως αυτές προσδιορίζονται από τις συστατικές τους διατάξεις ή αυτές του οργανισμού εσωτερικής υπηρεσίας τους και ανεξαρτήτως του αν στις διατάξεις αυτές έχουν προβλεφθεί οργανικές θέσεις αντίστοιχης ειδικότητας, είναι αυτοδικαίως άκυρες, με συνέπεια να μην γεννάται αξίωση των συμβληθέντων καλλιτεχνών προς απόληψη σχετικής αμοιβής (πρβλ. Ε.Σ. Ι Τμ. πράξεις 4/2016, 110, 109/2012, Πρακτ. 36ης Συν./21.12.2006 και Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 294/2015, 321/2014, 266/2013).(...)Με τα δεδομένα αυτά, ο πρώτος λόγος διαφωνίας είναι βάσιμος, καθώς στην προαναφερόμενη απόφαση της Γενικής Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης ......., με την οποία εγκρίθηκε η σύναψη των επίμαχων συμβάσεων, δεν καθορίζονται, κατά παράβαση ουσιώδους τύπου της σχετικής διαδικασίας, σύμφωνα με όσα έγιναν σχετικώς δεκτά στη σκέψη ΙΙ, α) το συγκεκριμένο έργο που πρόκειται να εκτελεστεί στο πλαίσιο εκάστης σύμβασης, χωρίς να αρκεί προς τούτο η απλή μνεία των ειδικοτήτων των αντίστοιχων συμβασιούχων, β) το ύψος της αμοιβής καθενός εξ αυτών, παρά μόνο η αναφορά ότι η σχετική συνολική δαπάνη θα καλυφθεί από έσοδα προερχόμενα από την καταβολή αντιτίμου από τους οικείους ωφελούμενους, γ) το ακριβές χρονικό διάστημα, με τον προσδιορισμό συγκεκριμένων χρονικών σημείων έναρξης και λήξης, που απαιτείται για την ολική ή/και τμηματική προγραμματισμένη ολοκλήρωση και παράδοση του αντίστοιχου για κάθε σύμβαση έργου, παρά μόνο η ανώτατη χρονική διάρκεια κάθε σύμβασης (1 έτος), και δ) οι λόγοι για τους οποίους το αντίστοιχο για κάθε σύμβαση έργο δεν μπορεί να εκτελεστεί από το προσωπικό του ... Βάσιμος είναι, δε, και ο τρίτος λόγος διαφωνίας, καθώς, κατά παράβαση όσων έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙΙ, ούτε στην εγκριτική των επίμαχων συμβάσεων απόφαση της Γενικής Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης ....... ούτε στις αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου του ......., με τις οποίες καθορίστηκε η ετήσια αμοιβή των αντίστοιχων συμβασιούχων, αιτιολογήθηκαν και τεκμηριώθηκαν προσηκόντως τα κριτήρια που λήφθηκαν υπόψη για τον προσδιορισμό του ύψους κάθε αντίστοιχης αμοιβής και την τήρηση του σχετικού ευλόγου μέτρου, ενώ καμία τέτοιου είδους αιτιολόγηση ή τεκμηρίωση δεν παρασχέθηκε στο πλαίσιο του παρόντος προληπτικού ελέγχου δαπάνης, παρά μόνο η αόριστη περιλαμβανόμενη στο προαναφερόμενο έγγραφο του Προέδρου του ....... αναφορά ότι για τον καθορισμό των επίμαχων ετήσιων αμοιβών λήφθηκαν υπόψη οικονομικά στοιχεία από παλαιότερες συμβάσεις μίσθωσης έργου του ....... με ιδιώτες δασκάλους για την εκτέλεση αντίστοιχων προγραμμάτων.(…)Συγνωστή πλάνη
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕΣ/Τ1/168/2008
Δεδομένου ότι από τις διατάξεις που ρυθμίζουν τη λειτουργία των ΚΕΠ και του άρθρου 6 του ν.2527/1997, δεν καθορίζονται τα προσόντα πρόσληψης των συμβασιούχων έργου, στοιχειοθετείται διακριτική ευχέρεια του εκάστοτε φορέα να καθορίσει το κανονιστικό πλαίσιο της διαδικασίας επιλογής των ως άνω συμβασιούχων, αλλά και υποχρέωσή του, στη συνέχεια για πιστή εφαρμογή του. Μη νόμιμη η πρόσληψη προσώπου με σύμβαση έργου (άρθρο 6 του ν.2527/1997) σε ΚΕΠ Δήμου, καθόσον δεν κατείχε τον απαιτούμενο από την ανακοίνωση του Δήμου τίτλο σπουδών και περαιτέρω ελήφθησαν υπόψη κριτήρια που δεν περιέχονταν σ’ αυτή.
ΕΣ/Τμ.1(ΚΠΕ)264/2014
Μη νόμιμη η καταβολή μέρους της αμοιβής από Κέντρο Υποδοχής και Αλληλεγγύης Δήμου, για υπηρεσίες στο ως άνω νομικό πρόσωπο σε εκτέλεση συμβάσεων έργου, για το λόγο ότι μη νόμιμα καταρτίστηκε η σύμβαση ανάμεσα στο νομικό πρόσωπο και μιας εκ των συμβασιούχων, κατά εσφαλμένη κατάταξη στον προσωρινό πίνακα υποψηφίων του ΑΣΕΠ, αφού ήδη η ίδια στην αίτησή της είχε δηλώσει και από τα δικαιολογητικά που προσκόμισε ως υποψήφια στη διαγωνιστική διαδικασία προέκυπτε ευθέως, ότι δεν πληρούσε τα κύρια προσόντα, αλλά τα επικουρικά.
Αριθμ. ΔΣΣΟΔ/Β/1109765/ΕΞ2015
Έγκριση και κατανομή εκατόν εξήντα πέντε (165) αιτηθέντων συμβασιούχων μίσθωσης έργου για την καθαριότητα κτιρίων όπου στεγάζονται υπηρεσίες του Υπουργείου Οικονομικών.
ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ με την ΑΤΔ/1140472/ΕΞ2015 (ΦΕΚ 2347 Β/01-11-2015) ΑΠΟΦΑΣΗ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
ΕλΣυν/Τμ.1(ΚΠΕ)/64/2012
Πρόσληψη συμβασιούχων έργου.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, δεν προκύπτει ότι τηρήθηκε η προβλεπόμενη στο άρθρο 6 του ν. 2527/1997 διαδικασία, δεδομένου ότι η 19614/28.12.2011 (…) απόφαση του γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης, με την οποία εγκρίθηκε η πρόσληψη των φερόμενων ως δικαιούχων με σύμβαση μίσθωσης έργου, δεν διαλαμβάνει στο σώμα της την απαιτούμενη από τις διατάξεις του άρθρου 6 του ν. 2527/1997 αιτιολογία. Ειδικότερα, η απόφαση αυτή δεν αναφέρει το απαιτούμενο για την εκτέλεση του έργου ακριβές χρονικό διάστημα, τα συνολικά ποσά αμοιβών των αναδόχων, το ότι το έργο δεν ανάγεται στον κύκλο των συνήθων καθηκόντων των υπαλλήλων του οικείου φορέα και τους λόγους για τους οποίους δεν μπορεί να εκτελεστεί αυτό από υπαλλήλους του φορέα αυτού. Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, η απόφαση αυτή πρέπει να περιλαμβάνει σαφή και ειδική αιτιολογία, η οποία επιβάλλεται από το Νόμο, και, συνεπώς, πρέπει να υπάρχει, έστω και συνοπτικά, στο σώμα της, δυνάμενη μόνο να συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου, και όχι να αναπληρώνεται από αυτά, ενώ παράλειψη της αιτιολογίας αυτής συνιστά παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας και καθιστά την απόφαση νομικώς πλημμελή
ΕΣ/ΤΜ.1/15/2012
Καταβολη αμοιβών με σύμβαση εργου. (..)«1. Για τη σύναψη σύμβασης μίσθωσης έργου από υπηρεσίες και νομικά πρόσωπα του δημόσιου τομέα με φυσικά πρόσωπα, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 681 κ.ε. του Αστικού Κώδικα ή με άλλες ειδικές διατάξεις, απαιτείται η προηγούμενη έκδοση κοινής απόφασης του Υπουργού Εσωτερικών, Δημοσίας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και του κατά περίπτωση αρμόδιου υπουργού, (....) Για Συμβάσεις μίσθωσης έργου από τους Ο.Τ.Α. πρώτου και δεύτερου βαθμού και τα νομικά πρόσωπα την απόφαση της παρ.1 εκδίδει ο Γενικός Γραμματέας της οικείας Περιφέρειας ή το υπ΄ αυτού εξουσιοδοτημένο όργανο». Από τις ως άνω διατάξεις, συνάγεται μεταξύ άλλων, ότι το ύψος της αμοιβής των προσώπων που απασχολούνται με σύμβαση μίσθωσης έργου στους Ο.Τ.Α. και τα νομικά τους πρόσωπα ορίζεται με απόφαση του Γενικού Γραμματέα της οικείας περιφέρειας ή του υπ΄ αυτού εξουσιοδοτημένου οργάνου. Συνακόλουθα, ο προσδιορισμός του συμβατικού ανταλλάγματος και το μέγεθος της οικείας δαπάνης εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του ανωτέρω οργάνου, πλην όμως η άσκηση αυτής ελέγχεται ως προς την τήρηση των άκρων ορίων της, δηλαδή ως προς τη μη υπέρβαση του εκάστοτε αναγκαίου μέτρου, το οποίο προσδιορίζεται, μεταξύ άλλων από το κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, τίμημα που απαιτείται για την εκτέλεση όμοιων έργων σε συνδυασμό με την αρχή της χρηστής διοίκησης, δηλαδή την αγαθή κρίση που πρέπει να διέπει γενικώς τα διοικητικά όργανα κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων τους, ενόψει της εξυπηρέτησης του δημοσίου συμφέροντος και της εύρυθμης λειτουργίας της διοίκησης.(..) συνεπώς δεν μπορεί να εξαχθεί ασφαλής κρίση σχετικά με το αν ο καθορισμός της αμοιβής των φερόμενων ως δικαιούχων υπερβαίνει το κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής και τις συναλλακτικές αντιλήψεις προσήκον μέτρο.(..)εφόσον δεν προβάλλεται άλλος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου, η εντελλόμενη με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη.
ΕΣ/ΚΛ.ΤΜ.1/78/2017
Καταβολή ποσών , ως αμοιβές σε αντίστοιχους καλλιτέχνες για την εκ μέρους τους παροχή διδακτικού ή εκπαιδευτικού έργου.(...) Στο προσωπικό δε αυτό έχει ήδη καταβληθεί με αντίστοιχα χρηματικά εντάλματα η πρώτη δόση της αντίστοιχης συνολικής συμβατικής του αμοιβής (βλ. το από 30.7.2016 έγγραφο του Προϊσταμένου του Τμήματος εξόδων του Δήμου, σύμφωνα με το οποίο οι αντίστοιχες συμβατικές αμοιβές έχουν πληρωθεί για όλο το χρονικό διάστημα από 20.11.2015 έως 31.5.2016, σε συνδυασμό με το από 12.2.2016 φύλλο ελέγχου των 136 έως 148/2016 χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής προηγούμενων όμοιων με τις επίμαχες αμοιβών του Δήμου προς το ίδιο ως άνω προσωπικό στο πλαίσιο εκτέλεσης των ίδιων αντίστοιχων συμβάσεων μίσθωσης έργου, το οποίο εκδόθηκε από την ίδια ως άνω Επίτροπο).Επομένως τα χρηματικά αυτά εντάλματα δεν υπάγονται, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, στον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, από τον οποίο και πρέπει αυτό να απέχει. Οι τυχόν, όμως, καταβληθησόμενες, διά της εξόφλησής τους, δαπάνες υπάγονται στον κατασταλτικό του έλεγχο (άρθρα 38 και 39 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 4129/2013, Α΄ 52).
ΕλΣυν.Κλ.1/147/2015
ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΕΡΓΟΥ:Νόμιμη η καταβολή συνολικού ποσού 7.800,00 ευρώ σε δύο (2) δημοτικούς υπαλλήλους με σύμβαση μίσθωσης έργου, κατ' εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 6 του ν.2527/1997, με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών στο πλαίσιο της ΕΕΑ/GR08/01 από 26.2.2014 σύμβασης έργου με τίτλο «Αντιμετώπιση της φτώχειας και της κοινωνικής περιθωριοποίησης» του Κ.Υ.Α.Δ.Α και του διαχειριστή της επιχορήγησης για την υλοποίηση του προγράμματος του Ε.Ο.Χ. «Αλληλεγγύη και Κοινωνική Ένταξη στην Ελλάδα», διότι η εντελλόμενη δαπάνη αφορά στην πληρωμή αμοιβής συμβασιούχων έργου στο πλαίσιο σαφούς και προσδιορισμένης εκ των προτέρων χρονικής διάρκειας (ετήσιας) αναπτυξιακού προγράμματος χρηματοδοτούμενου αποκλειστικά από ευρωπαϊκούς πόρους (πόρους του Ε.Ο.Χ.), η πρόσληψη των οποίων εξαιρείται, των διατάξεων του άρθρου 6 παρ. 3 του ν. 2527/1997 (όπως προστέθηκε με τη διάταξη του άρθρου 10 παρ. 1 του ν. 3812/2009) και κατ' ακολουθίαν των εκεί προβλεπόμενων διατάξεων του άρθρου 21 του ν. 2190/1994, που ορίζουν συγκεκριμένη διαδικασία και κριτήρια επιλογής προσωπικού. Συνεπώς για την επίμαχη πρόσληψη δεν απαιτείται συγκεκριμένο περιεχόμενο για την οικεία πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος, αλλά αρκεί η τελευταία να αναφέρει αντικειμενικά προσόντα που υπαγορεύονται από τη φύση και το σκοπό του προς υλοποίηση προγράμματος και επιπλέον δεδομένης της εξαίρεσης της επίμαχης πρόσληψης από το κανονιστικό πλαίσιο του άρθρου 21 του ν. 2190/1994, δεν ίσχυε γι' αυτήν ο εκείθεν προβλεπόμενος περιορισμός για την αναγραφή της εμπειρίας ως προσόντος πρόσληψης.
ΕλΣυν/Τμ.1(ΚΠΕ)/20/2013
Πρόσληψη συμβασιούχων έργου.Με τις διατάξεις του άρθρου 46 του ν. 3996/2011, όπως προκύπτει και από την οικεία αιτιολογική έκθεση, αποσαφηνίζεται νομοθετικά ο φορέας ασφάλισης των απασχολούμενων με σύμβαση μίσθωσης έργου σε φορείς του δημοσίου τομέα καθώς και στους ΟΤΑ α΄ και β΄ βαθμού. Ειδικότερα, ορίζεται, μεταξύ άλλων, ότι α) όσοι απασχολούνται στους ανωτέρω φορείς με σύμβαση μίσθωσης έργου που έχει καταρτισθεί σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 6 του ν. 2527/1997, δηλαδή με βάση γνωμοδότηση ότι δεν υποκρύπτεται εξαρτημένη εργασία, ασφαλίζονται υποχρεωτικά στον ΟΑΕΕ, β) η ασφάλιση που έχει χωρήσει μέχρι την έναρξη ισχύος της νέας αυτής διάταξης στο ΙΚΑ ή στον ΟΑΕΕ για τους απασχοληθέντες στους φορείς αυτούς παραμένει ισχυρή και γ) ότι οι ανωτέρω ρυθμίσεις εφαρμόζονται σε εκκρεμείς υποθέσεις σε οποιοδήποτε στάδιο της διοικητικής και δικαστικής διαδικασίας. Παρέπεται δε εκ των ανωτέρω ότι οι διατάξεις της παρ. 2 του προρρηθέντος άρθρου τυγχάνουν εφαρμογής στις περιπτώσεις εκείνες που έχει συναφθεί και είναι ισχυρή γνήσια σύμβαση έργου, αλλά υπάρχει διοικητική ή δικαστική αμφισβήτηση ως προς τον ασφαλιστικό οργανισμό στον οποίο υπάγονται οι απασχολούμενοι. Συνακόλουθα, στην περίπτωση που με αμετάκλητη δικαστική απόφαση, δημοσιευθείσα πριν τον χρόνο έναρξης ισχύος του ως άνω νόμου, έχει κριθεί το είδος της εργασιακής σχέσης εργαζόμενου σε ΟΤΑ α΄ βαθμού και δη ότι ο ορθός νομικός χαρακτηρισμός της σύμβασης που έχει καταρτισθεί είναι εκείνος της εξαρτημένης εργασίας, οι διατάξεις του άρθρου 46 του ν. 3996/2011 δεν δύναται να οδηγήσουν σε ανατροπή του κανόνα του άρθρου 2 παρ. 1 περ. α του α.ν. 1846/1951, περί υποχρεωτικής και αυτοδίκαιης ασφάλισης στο ΙΚΑ-ΕΤΑΜ εργαζομένων, που συνδέονται με τον εργοδότη τους με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας.
ΕΣ/ΚΛ.ΤΜ.1/81/2017
Καταβολή αμοιβής σε Παιδιάτρους ..στο πλαίσιο αντίστοιχων συμβάσεων μίσθωσης έργου.(...)Εν προκειμένω, όπως προκύπτει από τα δικαιολογητικά που συνοδεύουν τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα, οι επίμαχες συμβάσεις μεταξύ του Δήμου ....... και των ανωτέρω φυσικών προσώπων, υπό την ιδιότητά τους ως ΠΕ Παιδιάτρων, έχουν συναφθεί ως μίσθωση έργου, κατόπιν τήρησης της προβλεπόμενης στο άρθρο 6 του ν. 2527/1997 διαδικασίας. Έχουν, όμως, ως αντικείμενο, όχι την επίτευξη συγκεκριμένου σχετιζόμενου με την ιδιότητά των προσώπων αυτών αποτελέσματος, η πραγμάτωση του οποίου να συνεπάγεται την αυτόματη λύση των συμβάσεων, αλλά την εκ μέρους τους παροχή εργασίας, και ειδικότερα την «(...) παροχή επιστημονικών γνώσεων και εμπειρίας, ως ΠΕ παιδιάτρου, στις δομές του Δήμου (Βρεφονηπιακοί σταθμοί κ.λ.π) ανάλογα με τις υπάρχουσες καθημερινές ανάγκες.» (άρθρο 1 των συμβάσεων) «(...) για ένα έτος (...) από 31.12.2016» (άρθρο 2 παρ. 1 των συμβάσεων). Και αυτό αντί μισθού (αμοιβής) «(...) έντεκα χιλιάδων ευρώ (11.000 ) για ολόκληρη τη διάρκεια της σύμβασης», που, μάλιστα, «(...) καταβάλλεται σε ισόποσες μηνιαίες δόσεις (...)» (άρθρο 3 παρ. 1 των συμβάσεων), ακόμα και για ημέρες μη λειτουργίας των βρεφονηπιακών - παιδικών σταθμών του Δήμου, που είναι τα χρονικά διαστήματα από 1 έως 31.8 εκάστου έτους, από 24.12 εκάστου έτους έως 6.1 του επόμενου, από την Μεγάλη Πέμπτη έως την Κυριακή του Θωμά αλλά και οι επίσημες και τοπικές αργίες των δημοσίων υπηρεσιών (βλ. τη σχετική ανακοίνωση στον σύνδεσμο ....... του ιστοτόπου του Δήμου .......), όπως και η 31η Δεκεμβρίου 2016, ημέρα Σάββατο, στην οποία και μόνο αφορούν οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα εντάλματα αμοιβές τους.(...)Επομένως, οι επίμαχες συμβάσεις δεν αποτελούν, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη και τον βασίμως προβαλλόμενο πρώτο λόγο διαφωνίας του Αναπληρωτή Επιτρόπου, γνήσιες συμβάσεις μίσθωσης έργου αλλά συμβάσεις που υποκρύπτουν εξηρτημένη εργασία ορισμένου χρόνου (ενός έτους από 31.12.2016), απορριπτόμενων ως αβάσιμων των ισχυρισμών του Δήμου ότι αυτές δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του π.δ. 164/2004 και ότι ακολουθήθηκε η νόμιμη διαδικασία σύναψής τους. Οι συμβάσεις δε αυτές είναι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη και τον ίδιο ως άνω βάσιμο λόγο διαφωνίας, αυτοδικαίως άκυρες, καθότι έχουν συναφθεί μετά την πάροδο χρονικού διαστήματος δύο (2) μόνο ημερών από τη λήξη των προηγούμενων όμοιων, γεγονός το οποίο ο Δήμος δεν αμφισβητεί, συμβάσεων εξηρτημένης εργασίας, με διάρκεια από 30.12.2015 έως 29.12.2016, και σ' αυτές δεν αναφέρονται, αλλ΄ ούτε από αυτές προκύπτουν νόμιμοι αντικειμενικοί λόγοι που να δικαιολογούν την κατ' εξαίρεση διαδοχική σύναψή τους, όπως η επιβάλλουσα την πρόσληψη των ίδιων ως άνω προσώπων (εργαζόμενων) ανάγκη εξυπηρέτησης ειδικών ομοειδών αναγκών που να σχετίζονται ευθέως και αμέσως με τη μορφή και το είδος ή τη δραστηριότητα του Δήμου ειδικώς ως προς τη λειτουργία των ως άνω βρεφονηπιακών - παιδικών σταθμών του
ΕΣ/Τ.1(ΚΠΕ)/113/2014
Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Δήμο σε ζωγράφους και φωτογράφους, οι οποίοι προσελήφθησαν με σύμβαση μίσθωσης έργου, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 6 του ν.2527/1997 και με αμοιβή προσδιοριζόμενη βάσει του αντιτίμου που καταβάλλεται από τους δημότες για την παρακολούθηση των σχετικών μαθημάτων, διότι οι ανωτέρω συμβάσεις συνήφθησαν χωρίς να έχει εκδοθεί προηγουμένως εγκριτική απόφαση από το Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης (άρθρο 6 παρ. 1 και 9 του ν.2527/1997).