Στα προς υπογραφή σχέδια συμβάσεων μεταφοράς μαθητών μεταξύ της ….και των αναδόχων, στον ειδικό όρο 13 των οποίων ορίζεται ως ημερομηνία έναρξης της ισχύος των συμβάσεων η 1/9/2010.Αντί αυτής της ημερομηνίας πρέπει να αναγραφεί η ημερομηνία συμβάσεων από τα συμβαλλόμενα μέρη, διότι οι δημόσιες συμβάσεις δεν έχουν αναδρομική ισχύ, συνεπώς δεν επιτρέπεται να δεσμεύουν τα συμβαλλόμενα μέρη για χρονικό διάστημα προγενέστερο της υπογραφής τους. Επιπλέον, όσον αφορά τη διάρκεια ισχύος των προς υπογραφή συμβάσεων, το Κλιμάκιο επισημαίνει ότι ο αναφερόμενος στο άρθρο 9 στ. Γ' της διακήρυξης 371/15.7.2010 όρος που παρέχει τη δυνατότητα παρατάσεως της ισχύος τους «μέχρι ολοκληρώσεως νέου διαγωνισμού και πάντως όχι για διάστημα μεγαλύτερο των 3 μηνών από της ενάρξεως του σχολικού έτους» (2011-2012), δυνατότητα που διατηρείται με τα υποβληθέντα σχέδια (βλ. τελευταίος όρος πριν από το κεφάλαιο «ειδικοί όροι» των σχεδίων με τον οποίο ορίζεται: «Όλοι οι όροι που περιλαμβάνονται στην αριθμ. 371/15-07-10 διακήρυξη, νοούνται ως όροι της παρούσας σύμβασης») είναι μη νόμιμος και πρέπει να θεωρηθεί ως μη γεγραμμένος. Τούτο διότι προεχόντως, μία σύμβαση συγκεκριμένης χρονικής διάρκειας, όπως οι ελεγχόμενες, δύναται να παραταθεί σε περίπτωση που κατά το συμφωνηθέντα χρόνο λήξης (30.6.2011) συντρέχει συναφής με το είδος και το σκοπό των συμφωνηθεισών υπηρεσιών λόγος επιμήκυνσης του χρόνου εκπλήρωσης της σχετικής παροχής (ενδεικτικά η περίπτωση παράτασης του σχολικού έτους που αποσκοπεί στην αναπλήρωση της διδακτέας ύλης που δεν ολοκληρώθηκε λόγω απεργίας των εκπαιδευτικών ή καταλήψεων), Από τα παραπάνω παρέπεται ότι «αναβίωση-παράταση» της ελεγχομένης σύμβασης κατά το επόμενο σχολικό έτος (2011-2012), δηλαδή μετά τη μεσολάβηση του ανενεργούς διαστήματος των θερινών διακοπών δεν νοείται. Τέλος, αναφορικά με τον όρο 1Δ του άρθρου 3 της διακήρυξης τον οποίο παρέχεται η δυνατότητα αναπροσαρμογής της ημερήσιας συμβατικής αποζημίωσης σε περίπτωση αύξησης της χιλιομετρικής Αποζημίωσης με την έκδοση νέας υπουργικής απόφασης, το Κλιμάκιο κρίνει ότι και αυτός ο όρος δεν είναι νόμιμος, διότι, τυχόν αναπροσαρμογή των κομίστρων κατ' εφαρμογή των άρθρων 10 και 13 του ν. 2963/2001 δύναται να επηρεάσει το ύψος της προϋπολογιζόμενης δαπάνης (υπολογισμός μεγίστης αποζημίωσης - κόστος χιλιομετρικής απόστασης) μεταγενέστερης από την ελεγχόμενη σύμβασης, πλην δεν μπορεί να θεωρηθεί ως λόγος αναπροσαρμογής του συμβατικού τιμήματος της ελεγχόμενης, διότι το κόστος της χιλιομετρικής απόστασης αποτέλεσε αντικείμενο του διαγωνισμού και οριστικοποιήθηκε με την προαναφερόμενη κατακυρωτική απόφαση της Νομαρχιακής Επιτροπής (βλ. Πράξεις Ζ' Κλιμακίου 14, 209/2010, 10, 396/2009). Συνεπώς, μη νομίμως περιλαμβάνεται ο παραπάνω όρος και στα υποβληθέντα σχέδια συμβάσεων.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με την αίτηση αυτή ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 279/2010 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου, κατά το μέρος αυτής που κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με αντισυμβαλλόμενη την αιτούσα, για την εκτέλεση των δρομολογίων του Πίνακα 7 της διακήρυξης, η οποία αφορά στην ανάδειξη αναδόχου για τη μεταφορά μαθητών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης του Νομού .... από τον τόπο κατοικίας τους στα σχολεία φοίτησής τους και αντίστροφα, για το σχολικό έτος 2010-2011.(....)Επιπλέον, ο ισχυρισμός της αναφορικά με τη διαδικασία έκδοσης του Ειδικού Μαθητικού Δελτίου απαραδέκτως προβάλλεται, καθόσον η αυτοτελής διαδικασία της έκδοσης των Ειδικών Μαθητικών Δελτίων δεν ήχθη ενώπιον του Κλιμακίου κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης, ώστε να περιλαμβάνει αυτή κρίση που να μπορεί να προσβληθεί με την αντίστοιχη αιτίαση. Εξάλλου, η αιτούσα δεν αμφισβητεί την κρίση του Κλιμακίου ως προς τον όρο με τον οποίο παρέχεται η δυνατότητα αύξησης των τιμών της προσφοράς των συμμετεχόντων λόγω της αναπροσαρμογής των κομίστρων ύστερα από απόφαση του Υπουργού Μεταφορών, ο οποίος (όρος) κρίθηκε από το Κλιμάκιο ότι μη νομίμως προβλέφθηκε στη διακήρυξη και περιλαμβάνεται στα υποβληθέντα σχέδια σύμβασης, με την αιτιολογία ότι τυχόν αναπροσαρμογή των κομίστρων δύναται να επηρεάσει το ύψος του συμβατικού τιμήματος των ελεγχόμενων συμβάσεων το οποίο οριστικοποιήθηκε με τις κατακυρωτικές αποφάσεις της Νομαρχιακής Επιτροπής.Απορρίπτει την αίτηση ανάκλησης. 

Κανονισμός κατάταξης στο Πυροσβεστικό Σώμα των Δοκίμων Πυροσβεστών και άλλες διατάξεις.

Το Π.Δ. 19/2006 (Α' 16), όπως είχε τροποποιηθεί με το Π.Δ. 236/2007, ΦΕΚ-275 Α/10-12-2007 ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΕ με το άρθρο 43,περίπτ. Α άρθρου 46 Ν. 4029/2011, ΦΕΚ-245 Α/22-11-2011

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Μη νόμιμη η καταβολή εξόδων μετακίνησης εκτός έδρας σε υπάλληλο ΔΕΥΑ, καθόσον απαιτείται προηγούμενη έγκριση μετακίνησης από το αρμόδιο όργανο της ΔΕΥΑ, ενώ η δαπάνη χιλιομετρικής αποζημίωσης των μετακινούμενων για υπηρεσία υπαλλήλων με ιδιόκτητα επιβατικά αυτοκίνητα δεν μπορούσε να υπερβαίνει τα 0,15 λεπτά του ευρώ για κάθε χιλιόμετρο (άρθρο 45 του ν. 3943/2011, ΦΕΚ Α΄ 66/2011 και ν. 2685/1999).

Καταβολή δαπανών οδοιπορικών εξόδων...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως εκκαθαρίστηκαν στο πλαίσιο των ως άνω μετακινήσεων για τη … το σύνολο της ημερήσιας αποζημίωσης και για τους … και … το ήμισυ της ημερήσιας αποζημίωσης, καθώς όπως εκτέθηκε ανωτέρω, υπό τη σκέψη ΙΙ(Β), τα ψηφιακά έγγραφα της διανυόμενης απόστασης, που εκδίδονται από το …., αποτελούν νόμιμα δικαιολογητικά που συνοδεύουν την εκκαθάριση δαπανών μετακίνησης. Από τα έγγραφα δε αυτά προκύπτει ότι το σύνολο των προαναφερόμενων μετακινήσεων διενεργήθηκε σε απόσταση μεγαλύτερη εκείνης των 160 χλμ., που για τις μετακινήσεις με Ι.Χ. αυτοκίνητο στη μεν περίπτωση διανυκτέρευσης του υπαλλήλου δικαιολογεί την καταβολή πλήρους ημερήσιας αποζημίωσης για τις ημέρες εκτός έδρας, στη δε περίπτωση αυθημερόν επιστροφής του μετακινούμενου δικαιολογεί την καταβολή του ημίσεως της ημερήσιας αποζημίωσης. Παρά τη σημαντική διαφοροποίηση (άνω των 20 χλμ.), που παρατηρείται στον υπολογισμό της απόστασης με το εργαλείο αυτό έναντι εκείνου των παλαιότερων βεβαιώσεων που εξέδιδαν οι Διευθύνσεις Τεχνικών Έργων των Περιφερειών (βλ σχετικές από 25.7.2019 βεβαιώσεις που προσκόμισε η Υπηρεσία Επιτρόπου), η βεβαίωση υπολογισμού χιλιομετρικής απόστασης του …. κατισχύει έναντι οποιασδήποτε άλλης σχετικής βεβαίωσης χιλιομετρικών αποστάσεων άλλων σχετικών φορέων, το δε κύρος αυτής δεν επηρεάζεται στις περιπτώσεις όπου στη σχετική διαδρομή γίνεται με χρήση μη θεσμοθετημένου οδικού δικτύου.

Καταβολή εξόδων κίνησης (χιλιομετρική αποζημίωση) Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη (ΙΙ) της παρούσας, η καταβολή στους φερόμενους ως δικαιούχους του χρηματικού εντάλματος πληρωμής χιλιομετρικής αποζημίωσης για τις αναφερόμενες στις υποβληθείσες καταστάσεις μετακινήσεις τους είναι μη νόμιμη, καθόσον, δεν έχουν εκδοθεί πριν από την πραγματοποίηση εκάστης μετακίνησης οι προβλεπόμενες εκ του νόμου αποφάσεις, στις οποίες να προσδιορίζεται με τρόπο συγκεκριμένο η αιτία της μετακίνησης, ήτοι η αναγκαιότητα διεξαγωγής τακτικού/έκτακτου ελέγχου, καθώς και ο τόπος μετακίνησης, με παράθεση οδού και αριθμού, ώστε να καθίσταται ευχερής ο έλεγχος της διανυθείσας χιλιομετρικής απόστασης..(..)Άλλωστε, η καταβολή χιλιομετρικής αποζημίωσης στους ανωτέρω υπαλλήλους είναι μη νόμιμη και για τον πρόσθετο λόγο ότι δεν προσκομίζεται γραπτή εντολή, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 2δ του άρθρου 6 της υποπαραγράφου Δ9 της παραγράφου Δ του άρθρου 2 του ν. 4336/2015, από την οποία να προκύπτει η αναγκαιότητα χρησιμοποίησης ιδιωτικής χρήσης μεταφορικού μέσου, πολλώ δε μάλλον δεν προκύπτει ο λόγος για τον οποίο δεν έγινε χρήση του υπηρεσιακού οχήματος για τις μετακινήσεις αυτές...Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Συμπληρωματική σύμβαση έργου- δίκτυα αποχέτευσης...ζητείται η ανάκληση της 48/2021 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ..Το κόστος μεταφοράς των προϊόντων εκσκαφής στη μονάδα ΑΕΚΚ αυξήθηκε εξαιτίας (i) της πολλαπλάσιας ποσότητας ΑΕΚΚ (στο εικοσιπενταπλάσιο περίπου της αρχικώς πρϋπολογισθείσας) που προέκυψε λόγω της ευρύτατης τροποποίησης τόσο της κατάληξης του αγωγού διάθεσης των λυμάτων στο ρέμα «...» (αντί του ...ποταμού) όσο και της μεταβολής κατασκευής του δικτύου ακαθάρτων, ως προς τον τρόπο των αντιστηρίξεων των πρανών και, ως εκ τούτου, το βάθος και το πλάτος των ορυγμάτων, ανάλογα με το πλάτος του τοποθετούμενου επ’ αυτών σωλήνα και (ii) της μεταβολής της χιλιομετρικής απόστασης του χώρου απόθεσης των ΑΕΚΚ, καθόσον αντί της αρχικώς προβλεφθείσας απόστασης των 20 χλμ. απαιτείται η κάλυψη απόστασης 42 χλμ. για την απόθεση στη μονάδα του Συλλογικού Συστήματος Εναλλακτικής Διαχείρισης ΑΕΚΚ.  Σύμφωνα με τους εγκεκριμένους περιβαλλοντικούς όρους που επικαιροποιήθηκαν στις 19.4.2018, τα προϊόντα των εκσκαφών (δηλαδή η προϋπολογισθείσα υποπολλαπλάσια ποσότητα του αρχικού έργου) έπρεπε να χρησιμοποιηθούν για επανεπίχωση των φρεατίων και τα ακατάλληλα ή περίσσεια προϊόντα να απορριφθούν σε κατάλληλους χώρους (ΧΥΤΑ κ.λπ.) μετά από άδεια της Αναθέτουσας Αρχής, ενώ σύμφωνα με το άρθρο 2.Β. της ΕΣΥ τα τελικώς μη αξιοποιήσιμα προϊόντα έπρεπε να συγκεντρώνονται και να προωθούνται προς οριστική απόθεση με μέριμνα, ευθύνη και δαπάνες το αναδόχου.  Η αλλαγή στον σχεδιασμό του αρχικού έργου (χρήση μεταλλικών αντιστηρίξεων και αλλαγή αποθεσιοθαλάμου ΑΕΚΚ), η οποία οδήγησε στην αύξηση της ποσότητας των ΑΕΚΚ και στη μεταφορά τους σε μεγαλύτερη απόσταση από το έργο,  όπως ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη, συνιστά ανεπίτρεπτη εκ των υστέρων τροποποίηση και επέκταση του φυσικού αντικειμένου του έργου, ως προς την οποία στην αιτιολογική έκθεση που συνοδεύει τον 1ο ΑΠΕ και την 1η συμπληρωματική σύμβαση, δεν περιλαμβάνονται ούτε γίνεται επίκληση απρόβλεπτων γεγονότων. Τούτο, διότι (i) αφενός δεν αποδίδεται στην αρχική μελέτη οιαδήποτε πλημμέλεια ως προς το βάθος εκσκαφής των ορυγμάτων του δικτύου ακαθάρτων αφετέρου στην κρινόμενη προσφυγή αναφέρεται ότι η αλλαγή του τρόπου αντιστήριξης οφείλεται στην τροποποίηση της όδευσης του αγωγού διάθεσης των λυμάτων με κατάληξη στο ρέμα «΄...» λόγω των εδαφών που υπήρχαν στην νέα περιοχή όδευσης. Όμως, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω (σκ. 18) μετά την αλλαγή της όδευσης ανασχεδιάσθηκε όλο το σύστημα των αγωγών ακαθάρτων και σύμφωνα με το 345211/4.12.2020 έγγραφο της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων μεταβλήθηκε το πλάτος εκσκαφής των ορυγμάτων (αναλόγως του πλάτους του τοποθετούμενου επ’ αυτών σωλήνα) και επήλθε αύξηση στην αρχικώς προμετρηθείσα ποσότητα προϊόντων εκσκαφής προς μεταφορά από 1.876 ton σε 48.144,56 ton, χωρίς να προβάλλονται απρόβλεπτα γεγονότα που να δικαιολογούν αυτήν την αλλαγή του αρχικού συμβατικού αντικειμένου,  και  (ii) δεν προκύπτει με βάση ποιά πραγματικά δεδομένα η Αναθέτουσα Αρχή υπολόγισε το κόστος μεταφοράς των ως άνω υλικών σε απόσταση 20 χλμ., συνυπολογιζομένου και του ότι στην κρινόμενη προσφυγή αναφέρεται αορίστως ότι «η υπολογισθείσα απόσταση τω 20 χλμ. της μελέτης αντιστοιχεί σε χώρο που δεν έχει προϋποθέσεις διάθεσης ΑΕΚΚ και σε κάθε περίπτωση το κόστος διάθεσης συμπεριλαμβανομένης και της μεταφοράς είναι κατά πολύ υψηλότερο» (σελ. 5) χωρίς περαιτέρω να προσδιορίζεται ποιός ήταν αυτός ο χώρος, ποιό ήταν το τίμημα που έπρεπε να καταβάλει ο ανάδοχος για την διάθεση/απόθεση των αρχικώς προϋπολογισθέντων ΑΕΚΚ και με βάση ποιές απρόβλεπτες περιστάσεις αποφασίσθηκε η αλλαγή αυτού. ..Απορρίπτει την από 12.2.2021 προσφυγή ανάκλησης της Περιφέρειας ....

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας (υπό στοιχ. II), η καταβολή χιλιομετρικής αποζημίωσης για τις ανωτέρω μετακινήσεις των φερόμενων ως δικαιούχων υπαλλήλων είναι μη νόμιμη, καθόσον οι εντολές μετακίνησής τους είναι γενικές και αόριστες, όπως βασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο με τον τρίτο λόγο διαφωνίας της. Συγκεκριμένα, αναφέρονται μεν οι οδοί στις οποίες αυτοί μετακινήθηκαν, ενίοτε δε συνοδευόμενες από αναφορά του δημοτικού κτιρίου (σχολείου, αθλητικού κέντρου κ.λπ.) ή χώρου (π.χ. παιδικής χαράς, πλατείας), πλην όμως από τα στοιχεία αυτά δεν προσδιορίζεται επακριβώς ο τόπος μετάβασης, αφού ελλείπουν οι αριθμοί των εν λόγω οδών. Η παράθεση του ως άνω στοιχείου παρίσταται στην προκειμένη περίπτωση αναγκαία, καθόσον η έλλειψη της απαιτούμενης εξειδίκευσης των τόπων μετακίνησης των ανωτέρω υπαλλήλων καθιστά αδύνατη τη διακρίβωση και τον έλεγχο της διανυθείσας χιλιομετρικής απόστασης, σε κάθε, δε, περίπτωση, δεν καλύπτεται από την επισυναπτόμενη στο χρηματικό ένταλμα ως άνω κατάσταση χιλιομετρικής αποζημίωσης, δοθέντος ότι ούτε σ’ αυτήν αναγράφεται η ακριβής διεύθυνση των ημερήσιων τόπων μετακίνησής τους. Περαιτέρω, η επίμαχη δαπάνη είναι μη νόμιμη και για τον πρώτο λόγο διαφωνίας της Επιτρόπου, ήτοι κατά το μέρος που υπερβαίνει ανά υπάλληλο το ισχύον κατά το χρόνο των μετακινήσεων μηνιαίο όριο των 250 χλμ. που προβλέπεται στη διάταξη της υποπαραγράφου Δ9 της παραγράφου Δ´ του άρθρου 2 του ν. 4336/2015, και, ειδικότερα, στο άρθρο 6 παρ. 2δ, το οποίο ισχύει για όλες τις αναφερόμενες στην ανωτέρω διάταξη (υπό α΄έως δ΄) κατηγορίες υπαλλήλων (Ε.Σ. πρ. 159/2016 του παρόντος Κλιμακίου, οικ. 2/74450/ΔΕΠ/24.11.2015 -ΑΔΑ: ΩΨΘΩΗ-ΓΑ2- διευκρινιστική εγκύκλιο του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών, επί του άρθρου 6) και όχι αποκλειστικά για τους υπαλλήλους της περίπτωσης δ΄, κατ’απόρριψη του αντίθετου ισχυρισμού του Δήμου ....... Τέλος, και ανεξαρτήτως του ότι ο δεύτερος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου αφορά στο ουσιαστικό μέρος της επίμαχης δαπάνης (βλ. άρθρο 28 παρ. 6 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 4129/2013, Α΄, 52), αυτός παρίσταται αλυσιτελής, καθόσον αφορά σε χιλιομετρική αποζημίωση πέραν του επιτρεπόμενου από τις προαναφερθείσες διατάξεις μηνιαίου ορίου ανά υπάλληλο (250 χλμ.).

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.1/7/2017

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:..Με αυτά τα δεδομένα, ο προϋπολογισμός της προκείμενης σύμβασης είναι αόριστος, διότι στη μελέτη της Υπηρεσίας αναφέρεται η ενδεικτική δαπάνη για το σύνολο των ως άνω προς εκτέλεση εργασιών, χωρίς να παρατίθεται αναλυτικά το κόστος καθεμιάς, βάσει των απαιτούμενων ανθρωποωρών και της τιμής μονάδας αυτών, ούτε εκτίθενται άλλα συγκεκριμένα στοιχεία που λήφθηκαν υπόψη για την εκτίμηση του ύψους της προϋπολογιζόμενης δαπάνης. Είναι ως εκ τούτου ανέφικτος ο έλεγχος τυχόν παράβασης της αρχής της οικονομικότητας. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Αμοιβή ιδιώτη λογιστή.(..)Με αυτά τα δεδομένα, ενόψει του ότι στο έγγραφο επανυποβολής του χρηματικού εντάλματος αφενός επισυνάπτεται αναλυτικός πίνακας κοστολόγησης των προαναφερθεισών τριάντα οκτώ υπηρεσιών που ανατέθηκαν, αφετέρου αναφέρονται οι ώρες κατά τις οποίες ο ανάδοχος υποχρεούται, βάσει και της 755/27.12.2017 πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος, να εργάζεται ημερησίως με φυσική του παρουσία στην Επιχείρηση (πέντε ώρες ανά εργάσιμη ημέρα) και υπολογίζεται, περαιτέρω, το κόστος εργατοώρας (16,67 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α.), καθίσταται σαφής ο τρόπος υπολογισμού της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της σύμβασης. Περαιτέρω, δεν αποδεικνύεται υπέρβαση του προσήκοντος μέτρου κατά την ανάθεσή της, καθόσον άλλοι φορείς (Κοινωφελείς Επιχειρήσεις Δήμων …, Δήμος …) ανέθεσαν μεν λογιστικές υπηρεσίες χαμηλότερου ποσού, δεν αποδεικνύεται όμως ότι αφορούν στο ίδιο αντικείμενο με την ελεγχόμενη σύμβαση (διαφορετικές ανάγκες εκάστου αναφερόμενου φορέα - τυχόν απασχόληση και τακτικού προσωπικού τους σε αντίστοιχες λογιστικές υπηρεσίες, κόστος εργατοώρας ανά φορέα, ώρες εργασίας των αναδόχων ημερησίως, χαρακτήρας της απασχόλησής τους ως αποκλειστικής ή επιβοηθητικής). Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η ελεγχόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.