«Προμήθεια υποδομής για παροχή υπηρεσιών Ιδιωτικού Υπολογιστικού Νέφους υπό την μορφή IaaS» της Πράξης «…» (ΟΠΣ 5073641).(...)Περαιτέρω, κατά τον έλεγχο της ανωτέρω διαδικασίας ανάθεσης του Υποέργου 1 «Προμήθεια υποδομής για παροχή υπηρεσιών Ιδιωτικού Υπολογιστικού Νέφους υπό την μορφή IaaS» δεν διαπιστώθηκαν από το Κλιμάκιο ουσιώδεις πλημμέλειες και, ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή του υπό κρίση σχεδίου σύμβασης (βλ. ΕλΣυν Ζ΄ Κλ 100/2023).Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «Κοινωνία της Πληροφορίας Α.Ε.» και της ένωσης των οικονομικών φορέων…. με αντικείμενο «Εκσυγχρονισμός και ενίσχυση της υφιστάμενης on-premises υποδομής του Κυβερνητικού Υπολογιστικού Νέφους (…) και δημιουργία δεύτερου κόμβου και παροχή υπηρεσιών …& Πλατφόρμας αυτοματοποίησης επιχειρησιακών διαδικασιών ως υπηρεσία (…)», Υποέργο 1 «Προμήθεια υποδομής για παροχή υπηρεσιών Ιδιωτικού Υπολογιστικού Νέφους υπό την μορφή IaaS» της Πράξης «…».

Παραχώρηση της παραγωγικής λειτουργίας του υποσυστήματος ΕΣΗΔΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών στην υποδομή του Κυβερνητικού Υπολογιστικού Νέφους (Government Cloud - G-Cloud) της εταιρείας Κοινωνία της Πληροφορίας Α.Ε

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της με αριθμ. …/3/04-05-2023 απόφασης: Α) κατά το μέρος που κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές των συμμετεχουσών εταιρειών και δη, δύο, αναδόχων στα αντίστοιχα τμήματα, ήτοι της εταιρείας «E… O.E.» για το τμήμα ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ και της εταιρείας «…» για τα τμήματα της Κεντρικής Μακεδονίας και Ανατολικής Μακεδονίας & Θράκης, Β) κατά το μέρος που δεν απορρίφθηκαν για παραπάνω λόγους οι προσφορές των κάτωθι εταιρειών για τα εξής τμήματα, στα οποία υπέβαλαν προσφορά: i)«I…» για τα τμήματα: Κεντρική Υπηρεσία Π.Δ …, Π.Δ …, Π.Δ …, ii) «S…Α.Ε.» για το τμήμα: Κεντρική Υπηρεσία, iii) «Χ...Α..., “Ε...SERVICES» για τα τμήματα: Κεντρική Υπηρεσία, Π.Δ …., Π.Δ …., Π.Δ ….

Δημόσια Έργα-Έλεγχος Νομιμότητας:(....)να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης και της υποκείμενης διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για την υπηρεσία με τίτλο «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΖΗΜΙΩΝ ΟΔΙΚΩΝ ΥΠΟΔΟΜΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΣΥΝΟΔΩΝ ΥΔΡΑΥΛΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΣΤΟ ΟΔΙΚΟ ΔΙΚΤΥΟ ΚΑΙ ΤΙΣ ΥΠΟΔΟΜΕΣ ΤΗΣ Π.Ε. ..» Υποέργο (νέο): «ΜΕΛΕΤΗ ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΗΣ ΜΕ ΕΡΓΑ ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗΣ ΡΕΜΑΤΟΣ … ΔΗΜΟΥ …»», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.610.278,74 ευρώ, μη συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. (1.996.745,64 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.), και συμβατικής αμοιβής 988.389,10 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.).(....)Ενόψει, λοιπόν, του σύνθετου χαρακτήρα της συνολικής αυτής διαδικασίας εύλογα θεώρησε η αναθέτουσα αρχή ότι δεν ήταν δυνατή η τήρηση των προθεσμιών που προβλέπονται για τις ανοικτές, κλειστές ή ανταγωνιστικές διαδικασίες με διαπραγμάτευση.Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Κρήτης (ΠΕ …) και της εταιρείας «… Α.Ε.» για το αντικείμενο με τίτλο «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΖΗΜΙΩΝ ΟΔΙΚΩΝ ΥΠΟΔΟΜΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΣΥΝΟΔΩΝ ΥΔΡΑΥΛΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΣΤΟ ΟΔΙΚΟ ΔΙΚΤΥΟ ΚΑΙ ΤΙΣ ΥΠΟΔΟΜΕΣ ΤΗΣ Π.Ε. …» Υποέργο (νέο): «ΜΕΛΕΤΗ ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΗΣ ΜΕ ΕΡΓΑ ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗΣ ΡΕΜΑΤΟΣ … ΔΗΜΟΥ …»».

Σύσταση Ειδικής Υπηρεσίας με τίτλο «Υπηρεσία Διαχείρισης και Παρακολούθησης Ταμείου Συνοχής» σύμφωνα με το άρθρο 19 του Ν.2860/2000.  (Ν. 4314/2014, ΦΕΚ-265 Α/23-12-2014,άρθρο 53,παρ.4: Από την έναρξη ισχύος του παρόντος καταργείται η Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης και Παρακολούθησης Λοι­πών Αναπτυξιακών Προγραμμάτων που είχε συσταθεί με την απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Δι­οίκησης και Αποκέντρωσης και Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών αριθμ. 31405/ΔΔ&ΠΚΠ 2317/20.9.2001 (Β' 1270)  «Σύσταση Ειδικής Υπηρεσίας με τίτλο «Υπηρεσία Διαχείρισης και Παρακολούθησης Ταμείου Συνοχής», σύμφωνα με το άρθρο 19 του ν. 2860/2000», όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει. Οι αρμοδιότητες και οι υποχρε­ώσεις της Ειδικής Υπηρεσίας, σε ό,τι αφορά στον ΕΟΧ, μεταφέρονται στο αυτοτελές τμήμα ΕΟΧ του Υπουργεί­ου Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας, από έναρξη ι­σχύος του π.δ. 116/2014 (Α' 185). Οι Μονάδες Β και Γ συγχωνεύονται με την Ειδική Υπηρεσία Συντονισμού της Εφαρμογής των Επιχειρησιακών Προγραμμάτων, στην ο­ποία μεταφέρεται και το σύνολο του προσωπικού της κα­ταργούμενης Ειδικής Υπηρεσίας, καθώς και τα δικαιώμα­τα και οι υποχρεώσεις αυτής )

Επισκευή ανελκυστήρων:Στην προκειμένη περίπτωση, δοθέντος ότι οι εργασίες-υπηρεσίες                                        συντήρησης των ανελκυστήρων του εν λόγω Νοσοκομείου, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου της υπό κρίση υπόθεσης, δεν αποτελούν σύνολο εργασιών μηχανικού, το οποίο να επαρκεί αυτό καθαυτό για την εκπλήρωση μιας οικονομικής ή τεχνικής λειτουργίας, σύμφωνα με την παρ.7 του άρθρου 2 του ν.4412/2016, αλλά αποτελούν αντικείμενο επισκευαστικών εργασιών και εργασιών συντήρησης (κλασικών εργασιών συντήρησης – «service» ανελκυστήρων), οι οποίες, επιπροσθέτως επισημαίνεται, δεν μπορούν να αποτελούν αντικείμενο ετησίου συμβολαίου συντήρησης, καθόσον εκτελούνται άπαξ και όταν υπάρξει τεχνικό πρόβλημα. Οι αφορώσες δε τον ανελκυστήρα επιδιορθώσεις προέκυψαν κατόπιν υποδείξεως της TUV (επισυνάπτονται στο φάκελο οι από 12.1.2017 εκθέσεις ελέγχου της αρμόδιας εταιρείας πιστοποίησης TUV HELLAS, οι οποίες αφορούν σε ανελκυστήρες και δηλώνουν την ανάγκη άμεσων παρεμβάσεων). Οι δε εργασίες επισκευής ανελκυστήρων, επισημαίνεται, δεν συμπεριλαμβάνονται στον τιμοκατάλογο εργασιών των δημοσίων έργων. Συνεπώς ο προβαλλόμενος από την Αν. Επίτροπο λόγος ότι οι εν προκειμένω εργασίες – υπηρεσίες συντήρησης των ανελκυστήρων συνιστούν έργο, με συνέπεια να έπρεπε να εφαρμοστούν οι διατάξεις περί δημοσίων έργων είναι απορριπτέος ως αβάσιμος.  Περαιτέρω, όσον αφορά τον υπό Β λόγο διαφωνίας το Κλιμάκιο κρίνει ότι είναι απορριπτέος, καθόσον το σχετικό υπ’ αριθ. 1997/2.3.2017 σχετικό αίτημα προμήθειας συνοδευόταν από αναλυτικές τεχνικές προδιαγραφές, οι οποίες υπάρχουν ήδη εντός του φακέλου της υποθέσεως με την ονομασία «Περιγραφή υλικών επισκευής ασθενοφόρων ανελκυστήρων νέας πτέρυγας για την πιστοποίηση και έκδοση άδειας λειτουργίας» υπογεγραμμένο από την Τεχνική Υπηρεσία του νοσοκομείου. Επίσης με το από 30.10.2018 έγγραφο του Τεχνικού Τμήματος του Νοσοκομείου επισυνάπτεται αναλυτικός προϋπολογισμός των εργασιών και των υλικών, όπως αυτά εξειδικεύονται στις τεχνικές προδιαγραφές. Τέλος ως προς τον υπό Γ λόγο της διαφωνίας, ο οποίος ομοίως είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, από τα στοιχεία του φακέλου, καθώς και από το υπ’ αριθ, 1118/5.12.2018 έγγραφο της Διοικήτριας του Νοσοκομείου προκύπτει  ότι η από 5.4.2017 επανυποβληθείσα προσφορά της αναδόχου και δικαιούχου εταιρείας….– «.....ς» (αποτελεί νέα βελτιωμένη ισόποση με την προγενέστερα υποβληθείσα προσφορά της 13.3.2017 της ίδιας αναδόχου εταιρείας) έγινε τυπικά, διότι εξασφαλίστηκε από την ανάδοχο εταιρεία η, χωρίς επιπλέον οικονομική επιβάρυνση, τοποθέτηση μηχανισμού ηλεκτρικού κλειδώματος ανελκυστήρα, στο πλαίσιο διενέργειας του «service» αυτού. Τέλος αβάσιμα προβάλλεται και ο υπό Δ λόγος διαφωνίας, καθόσον, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου εκ παραδρομής  συμπεριλήφθηκε η συγκεκριμένη προσφορά της εταιρείας  ....., αφού αυτή αφορά λιγότερες εργασίες και προγενέστερο χρόνο συντήρησης ανελκυστήρων (19.4.2016), ο οποίος δεν έχει σχέση με το επίμαχο χρονικό διάστημα συντήρησης αυτών, που είναι μεταγενέστερο (2017).              

Ζητείται η ανάκληση της 316/2022 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου (Δ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του προσφεύγοντος Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης και της παρεμβαίνουσας εταιρείας «…S.A. - Ελληνικό Υποκατάστημα» για την εκτέλεση της μικτής σύμβασης προμήθειας – παροχής υπηρεσιών με τίτλο «Αναβάθμιση και Επέκταση της υποδομής του Κυβερνητικού Νέφους (G-Cloud)», (...)Κατόπιν των ανωτέρω, και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη σκέψη 5 της παρούσας, λαμβάνοντας ιδίως υπόψη το μέγεθος και τη σπουδαιότητα του αντικειμένου της σύμβασης, καθόσον στο κυβερνητικό νέφος προβλέπεται να εγκατασταθούν έως την 1.1.2023 όλες οι κεντρικές ηλεκτρονικές εφαρμογές και τα κεντρικά πληροφοριακά συστήματα που διατηρεί το μεγαλύτερο μέρος των δημοσίων φορέων, τα οποία αφορούν σε συναλλαγές μεταξύ φυσικών ή νομικών προσώπων ή νομικών οντοτήτων και της δημόσιας διοίκησης, ότι μεγάλο πλήθος και διαφορετικές μεταξύ τους υπολογιστικές νησίδες θα διασυνδεθούν και θα διαλειτουργήσουν σε κοινά διαμοιραζόμενη υποδομή, ότι στην υποδομή αυτή θα φιλοξενείται πολύ μεγάλος αριθμός δεδομένων του συνόλου των πολιτών της χώρας, και ότι για τους λόγους αυτούς το αντικείμενο της σύμβασης συνάπτεται με την ίδια τη λειτουργία του κράτους εν στενή εννοία αλλά και του δημοσίου τομέα γενικότερα και την εξυπηρέτηση των πολιτών και κατά τούτο διαφέρει ουσιωδώς από μία συνήθη δημόσια σύμβαση, το Δικαστήριο κρίνει ότι τα κριτήρια καταλληλότητας των υποψηφίων αναδόχων, όπως τέθηκαν στο άρθρο 2.2.6. της Διακήρυξης από την αναθέτουσα αρχή, είναι συναφή με το αντικείμενο της σύμβασης και το σκοπό δημοσίου συμφέροντος που εξυπηρετείται με αυτή..(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνουν δεκτές η προσφυγή ανάκλησης και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη 316/2022 πράξη του ΣΤ' Κλιμακίου (Δ΄ Διακοπών) και να κριθεί ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του προσφεύγοντος και της παρεμβαίνουσας.

Ερωτάται εάν είναι επιτρεπτό η αρμόδια Εφορεία Αρχαιοτήτων Πρέβεζας να εξετάσει το αίτημα: α) αλλαγής χρήσης του υφιστάμενου ισόγειου κτηρίου, ιδρυμένου σε θέση κηρυγμένου μνημείου, σχεδόν στο σύνολό του κατεδαφισμένου σήμερα, επί των οδών Μπάλκου & Περδικάρη, εντός της πόλης της Πρέβεζας, Δ.Ε. Πρέβεζας, Δήμου Πρέβεζας, Π.Ε. Πρέβεζας, από Λέσχη Σώματος Ελλήνων Προσκόπων (Σ.Ε.Π.) σε επιπλωμένα διαμερίσματα, και β) εργασιών ανακαίνισης του εν λόγω κτηρίου, καθώς η διαδικασία τακτοποίησης του εν λόγω κτηρίου, βάσει του άρθρου 116 του ν. 4495/2017, σε συνδυασμό με το άρθρο 10 του ν. 4858/2021, προέκυψε χωρίς την προηγούμενη γνωμοδότηση - έγκριση από τα αρμόδια όργανα του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού.(....)Η Εφορεία Αρχαιοτήτων Πρέβεζας, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της για τη διατήρηση, προστασία, προβολή και ανάδειξη των σωζομένων τμημάτων του αρχαίου κηρυγμένου μνημείου (οθωμανικό τέμενος Εσκί Τζαμί) είναι αρμόδια, σύμφωνα και με την διάταξη του άρθρου 10 του Αρχαιολογικού Νόμου (ν. 4858/2021), να εξετάσει το αίτημα της εταιρείας «T. Ε.Ε.», μισθώτριας του επίμαχου ακινήτου, για : 1) αλλαγή χρήσης του υφιστάμενου ισόγειου κτηρίου, ιδρυμένου σε θέση κηρυγμένου μνημείου, από Λέσχη Σώματος Ελλήνων Προσκόπων (Σ.Ε.Π.), σε επιπλωμένα διαμερίσματα και 2) έγκριση εργασιών ανακαίνισης του εν λόγω κτηρίου. Ενόψει όμως των πραγματικών δεδομένων του εν θέματι ερωτήματος, η ως άνω Αρχαιολογική Υπηρεσία οφείλει, προεχόντως, να ενημερώσει την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης περί της μη νομιμότητας υπαγωγής του επίμαχου κτίσματος στις διατάξεις του ν. 4495/2017, διότι τούτη έλαβε χώρα χωρίς προηγούμενη έγκριση από το Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού, προκειμένου η ανωτέρω Υπηρεσία Δόμησης ενεργήσει τα νόμιμα για την ανάκληση της υπαγωγής του εν λόγω αυθαιρέτου κτίσματος στις διατάξεις του ν. 4495/2017 (ομόφωνα).

ΜΕΛΕΤΕΣ:Με την προσβαλλόμενη πράξη κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του  σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ α) της Περιφέρειας Θεσσαλίας, β) του Υπουργείου Περιβάλλοντος & Ενέργειας, γ) του Δήμου … και δ) της αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας με την επωνυμία «…» (εφεξής …)  για την ωρίμανση του φακέλου και την εκπόνηση των μελετών του έργου με τίτλο «ΕΡΓΑ ΤΕΧΝΗΤΟΥ ΕΜΠΛΟΥΤΙΣΜΟΥ ΣΤΉΝ ΠΕΡΙΟΧΗ … – … – … – … ΛΑΡΙΣΑΣ», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 614.250,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.(....)H σύναψη της σύμβασης νομίμως εξαιρείται από τις διαγωνιστικές διαδικασίες ανάθεσης του ενωσιακού δικαίου, καθώς αποτελεί σύμβαση οριζόντιας συνεργασίας πληρούσα όλους τους όρους της παρ. 4 του άρθρου 12 του ν. 4412/2016, εφόσον με αυτή  υλοποιείται συνεργασία για την επίτευξη κοινών στόχων εξυπηρετούντων σκοπό δημοσίου συμφέροντος και, όπως εξετέθη ανωτέρω στη σκέψη 18, το συμμετέχον … έχει εκτελέσει στην ελεύθερη αγορά μόλις 3,41%, ήτοι λιγότερο από το 20%  των  δραστηριοτήτων που αφορούν στο αντικείμενο της προς σύναψη προγραμματικής σύμβασης. Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης.Ανακαλεί την 1ΠΣ/2022 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στη 2η Υπηρεσία Επιτρόπου αυτού στην Π.Ε. Λάρισας.

Βιολογικός καθαρισμός & απολύμανση των οχημάτων.Διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης για κατεπείγοντες λόγους προστασίας της δημόσιας υγείας από τη νόσο COVID-19.Επί του λόγου αυτού και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη σκ. 8, το Δικαστήριο κρίνει ότι η παρ.3 του άρθρου 10 της από 11.3.2020 ΠΝΠ παρέχει στην αναθέτουσα αρχή την ευχέρεια προσφυγής στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης για τη σύναψη συμβάσεων προμήθειας υλικών ή παροχής υπηρεσιών, αναγκαίων για τη λήψη μέτρων πρόληψης της διάδοσης του κορωνοϊού COVID-19 όταν υφίσταται κατεπείγουσα ανάγκη σύναψης της σύμβασης προσηκόντως αιτιολογημένη από αυτήν (αναθέτουσα αρχή).  H διάταξη αυτή, η ισχύς της οποίας έληξε στις 30.6.2022, δεν αποκλείει, ενόψει και της διάρκειας που έχει η πανδημία, τη δυνατότητα επιλογής των ανοικτών ή κλειστών διαδικασιών ακόμη και με σύντμηση της προθεσμίας υποβολής προσφορών όταν ο προγραμματισμός των ΟΤΑ α΄ και β΄ βαθμού επιτρέπει τη χρήση αυτών των διαδικασιών προς τον σκοπό ανάπτυξης ανταγωνισμού και επίτευξης καλύτερου τιμήματος/ανταλλάγματος.  Άλλωστε και οι Οδηγίες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σχετικά με τη χρήση του πλαισίου για τις δημόσιες συμβάσεις στην κατάσταση έκτακτης ανάγκης που σχετίζεται με την κρίση της νόσου COVID-19 προτρέπουν τις αναθέτουσες αρχές να εξεύρουν «σταθερές λύσεις» προκειμένου, ακόμη και στις έκτακτες συνθήκες της πανδημίας, να δύνανται να χρησιμοποιούν τις ανοικτές ή κλειστές διαδικασίες (συμπεριλαμβανομένων των επισπευσμένων διαδικασιών με σύντμηση της προθεσμίας υποβολής προσφορών), ώστε να καθίσταται εφικτή η συμμετοχή περισσότερων οικονομικών φορέων και η ανάπτυξη ανταγωνισμού.  Συνακόλουθα, η επιλογή των ανοικτών ή κλειστών διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων προμήθειας αγαθών ή παροχής υπηρεσιών αναγκαίων για την πρόληψη ή αντιμετώπιση της πανδημίας και για τη λειτουργία των υπηρεσιακών μονάδων των Δήμων και των Περιφερειών, εξαιρεί αυτές από το πεδίο εφαρμογής της παρ.3 του άρθρου τριακοστού εβδόμου της από 20.3.2020 ΠΝΠ περί μη διεξαγωγής προσυμβατικού ελέγχου.  Τούτων δοθέντων, τόσο η επιλογή από τον Δήμο Πειραιά της ανοικτής διαδικασίας με σύντμηση της προθεσμίας υποβολής προσφορών του άρθρου 27 του ν. 4412/2016 για τη σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών που εξυπηρετεί τις λειτουργικές ανάγκες απολύμανσης και βιολογικού καθαρισμού των απορριμματοφόρων οχημάτων του, στο πλαίσιο λήψης μέτρων για την πρόληψη της διασποράς του κορωνοϊού COVID-19, όσο και η υποβολή της επίμαχης σύμβασης στον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας είναι νόμιμες. Ανακαλεί την 13/2022 πράξη της Αναπληρώτριας Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου