Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕΣ/Κλ.Τμ.7/360/2016

Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 3852/2010

Kαταβολή ποσού 1.568,60 ευρώ στη φερόμενη ως δικαιούχο, ....., για την εκτέλεση μέρους σύμβασης με αντικείμενο εργασίες συντήρησης και προμήθειας εξοπλισμού των αναμεταδοτών (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που παρατέθηκαν, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η ανάληψη από τον Δήμο της υποχρέωσης για την επισκευή και συντήρηση, με την προμήθεια των σχετικών ειδών, των τηλεοπτικών αναμεταδοτών που βρίσκονται εντός της εδαφικής του περιφέρειας, δεν βρίσκει έρεισμα σε διάταξη νόμου, ως εκ τούτου η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Περαιτέρω, η συγκεκριμένη δαπάνη ούτε λειτουργική είναι, διότι η λειτουργία της ραδιοτηλεόρασης, η οποία, όπως προκύπτει από το ισχύον συνταγματικό και νομοθετικό πλαίσιο, αποτελεί αντικείμενο έντονου κρατικού ενδιαφέροντος, αναγόμενο σε θέμα γενικότερου δημοσίου συμφέροντος, δεν εντάσσεται στον κύκλο των θεσμοθετηθεισών από το Σύνταγμα και το νόμο τοπικών υποθέσεων ούτε συντελεί στην εκπλήρωση των σκοπών και της αποστολής του Δήμου.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΕλΣυν.Κλ.7/373/2015

ΔΑΠΑΝΕΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΕΣ ΚΑΙ ΜΗ.Πρόσβαση στην παροχή τηλεοπτικών υπηρεσιών:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού από Δήμο σε ιδιωτική εταιρεία για την εκτέλεση μέρους εργασιών, δυνάμει σύμβασης, με αντικείμενο την επισκευή και συντήρηση αναμεταδοτών τηλεοπτικού σήματος, καθόσον δεν προβλέπεται από διάταξη νόμου, ενώ περαιτέρω δεν είναι λειτουργική, διότι η λειτουργία της ραδιοτηλεόρασης, η οποία, όπως προκύπτει από το ισχύον συνταγματικό και νομοθετικό πλαίσιο, αποτελεί αντικείμενο έντονου κρατικού ενδιαφέροντος, αναγόμενο σε θέμα γενικότερου δημοσίου συμφέροντος, δεν εντάσσεται στον κύκλο των θεσμοθετηθέντων από το Σύνταγμα και το νόμο τοπικών υποθέσεων ούτε συντελεί στην εκπλήρωση των σκοπών και της αποστολής του Δήμου.


ΕλΣυν.Τμ7(ΚΠΕ)360/2015

ΔΑΠΑΝΕΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΕΣ ΚΑΙ ΜΗ.Πρόσβαση στην παροχή τηλεοπτικών υπηρεσιών:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού από Δήμο σε ιδιωτική επιχείρηση σε εκτέλεση σύμβασης, με αντικείμενο τη «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΚΕΡΑΙΩΝ ΑΝΑΜΕΤΑΔΟΤΩΝ ΔΗΜΟΥ….», καθόσον δεν βρίσκει έρεισμα σε διάταξη νόμου, δεν εξυπηρετεί τη λειτουργική δραστηριότητα του Δήμου, ούτε περιλαμβάνεται στις περιπτώσεις που θεωρούνται, βάσει του άρθρου 37 παρ. 2α΄ και β΄ του ν. 3801/2009, λειτουργικές, διότι η λειτουργία της ραδιοτηλεόρασης, αποτελεί αντικείμενο έντονου κρατικού ενδιαφέροντος, αναγόμενο σε θέμα γενικότερου δημοσίου συμφέροντος, δεν εντάσσεται στον κύκλο των θεσμοθετηθέντων από το Σύνταγμα και το νόμο τοπικών υποθέσεων ούτε συντελεί στην εκπλήρωση των σκοπών και της αποστολής του Δήμου.


ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.7/8/2020

Καταβολή αμοιβής για τη συντήρηση και προμήθεια εξοπλισμού...Με τα δεδομένα αυτά η ανάληψη από τον Δήμο της υποχρέωσης για την επισκευή και συντήρηση, με την προμήθεια των σχετικών ειδών, των τηλεοπτικών αναμεταδοτών που βρίσκονται εντός της εδαφικής του περιφέρειας δε βρίσκει έρεισμα σε διάταξη νόμου, ως εκ τούτου η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Περαιτέρω, η συγκεκριμένη δαπάνη ούτε λειτουργική είναι, διότι η λειτουργία της ραδιοτηλεόρασης, η οποία όπως προκύπτει από το ισχύον συνταγματικό και νομοθετικό πλαίσιο αποτελεί αντικείμενο έντονου κρατικού ενδιαφέροντος, αναγόμενο σε θέμα γενικότερου δημοσίου συμφέροντος, δεν εντάσσεται στον κύκλο των θεσμοθετηθεισών από το Σύνταγμα και το νόμο τοπικών υποθέσεων ούτε συντελεί στην εκπλήρωση των σκοπών και της αποστολής των Δήμων. Επί των ανωτέρω ουδεμία επιρροή ασκεί ο ισχυρισμός του Δήμου ότι προέβη νομίμως στη συντήρηση των αναμεταδοτών ως εκ του ότι αυτοί ανήκουν στην κυριότητά του, προεχόντως διότι δεν επικαλείται ούτε προκύπτει ότι είχε λάβει την αναγκαία αδειοδότηση για την εγκατάστασή τους. Ωστόσο λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων που ελήφθησαν υπόψη για τη διατύπωση της κρίσης του Κλιμακίου με την 360/2016 Πράξη, ήτοι α) της ιδιαίτερης γεωμορφολογίας του Δήμου, ο οποίος εκτείνεται σε μεγάλη έκταση στο ορεινό και δύσβατο νοτιοδυτικό τμήμα της νήσου Κρήτης, β) του γεγονότος ότι μέγιστο τμήμα του πληθυσμού στις περιοχές αυτές κατοικεί σε διάσπαρτους ορεινούς οικισμούς, είναι μεγάλης ηλικίας και η πληροφόρηση και ψυχαγωγία του με οιοδήποτε άλλο μέσο πέραν της τηλεόρασης είναι εξαιρετικά δύσκολη, γ) ότι τα 2/3 της γεωγραφικής έκτασης του Δήμου και περί το 70% του πληθυσμού του βρίσκονται εκτός του δικτύου κάλυψης του ψηφιακού σήματος εκπομπής, το οποίο αντικατέστησε το αναλογικό από τις 19.12.2014, δ) ότι ο Δήμος έχει μεριμνήσει για την ενεργοποίηση της δυνατότητας που του παρέχεται (βλ. την KYA 42800/2012, Β΄ 2704, εκδοθείσα κατ’ εξουσιοδότηση της παρ. 9 του άρθρου 13 ν. 3592/2007, Α΄ 161, σε συνδυασμό με το άρθρο 6 παρ. 2 του Παραρτήματος του Δικαιώματος Χρήσης Ραδιοσυχνοτήτων Επίγειας Ψηφιακής Ευρυεκπομπής της 716-003/30.4.2014 αποφ. της Ε.Ε.Τ.Τ., Β΄ 1693) για την εγκατάσταση σταθμών συμπληρωματικής κάλυψης (gap fillers), προκειμένου   να καλυφθούν οι ανάγκες παροχής δικτύου στο σύνολο των δημοτών, και συνεκτιμωμένου - συμπληρωματικά - του στο μεταξύ θεσπισθέντος ν. 4563/2018 «Πρόσβαση των μόνιμων κατοίκων των περιοχών εκτός τηλεοπτικής κάλυψης στους ελληνικούς τηλεοπτικούς σταθμούς ελεύθερης λήψης εθνικής εμβέλειας και άλλες διατάξεις» (Α΄ 169), σύμφωνα με τα άρθρα 1-10 του οποίου επιχειρείται η αποκατάσταση του προβλήματος πρόσβασης σε τηλεοπτικό σήμα με την επιχορή-γηση, κατόπιν υποβολής αίτησης, των δικαιούχων νοικοκυριών για την αγορά του σχετικού εξοπλισμού (βλ. τις 3269/1.11.2018, Β΄ 5022, και 1642/3.7.2019, Β΄ 2866, υπουργικές αποφάσεις για την ενεργοποίηση των υπηρεσιών πρόσβασης), το Κλιμάκιο κρίνει ότι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, ο Δήμος ενήργησε χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης του παρατεθέντος στις σκέψεις 2 και 3 νομικού πλαισίου, ως εκ τούτου το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης, εάν δεν είχε λήξει το έτος τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.


ΕΣ/Τμ.7(ΚΠΕ)295/2013

Kαταβολή της συμφωνηθείσης αμοιβής για την παροχή υπηρεσιών στο πλαίσιο προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του προαναφερθέντος ο.τ.α. και του ανωτέρω ν.π.δ.δ. και αντικείμενο τη μελέτη της ενεργειακής συμπεριφοράς των κτιρίων των υφιστάμενων δημόσιων σχολικών κτιρίων πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης του Δήμου(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η οι ως άνω ανατεθείσες στο Τ.Ε.Ι. ...... υπηρεσίες δεν εμπίπτουν στην έννοια του ερευνητικού προγράμματος, καθόσον δεν τις χαρακτηρίζει το στοιχείο της πρωτοτυπίας, αλλά πρόκειται για σύνολο μελετών (μελετών υφιστάμενης κατάστασης, αποτύπωσης των ενεργειακών δεδομένων, μελετών ενεργειακής απόδοσης και προμελετών ενεργειακής αναβάθμισης, τεχνικών μελετών), που εξυπηρετούν συγκεκριμένο και ειδικό αντικείμενο και εξαντλούνται στην εφαρμογή τους αυτή, για την ανάθεση των οποίων τυγχάνουν εφαρμογής οι διατάξεις του ν. 3316/2005. Ειδικότερα, και παρά τα αντιθέτως υποστηριζόμενα από το Δήμο ......, από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν αποδεικνύεται η πρωτοτυπία του παραχθέντος από το Τ.Ε.Ι. επιστημονικού έργου, λαμβάνοντας ιδιαίτερα υπόψη ότι το παραδοτέο αντικείμενο της επίμαχης προγραμματικής σύμβασης δεν αποκλίνει, ουσιωδώς, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας από το παραδοτέο αντικείμενο, στο πλαίσιο συνήθους σύμβασης ανάθεσης εκπόνησης μελετών, κατά τις διατάξεις του ν.3316/2005. Επιπροσθέτως, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, η προσφυγή στις εξαιρετικές διατάξεις του άρθρου 100 του ν. 3852/2010  και συνακόλουθα η χρησιμοποίηση του οχήματος της προγραμματικής σύμβασης προϋποθέτει την αδυναμία ανάθεσης υπηρεσιών με άλλο τρόπο, αντιθέτως, εν προκειμένω, και παρά τη δυνατότητα ανάθεσης μελετητικών υπηρεσιών σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.3316/2005, η επίμαχη προγραμματική σύμβαση συνιστά, κατ’ επίφαση σύμβαση του άρθρου 100 του ν.3852/2010, υποκρύπτουσα ανάθεση συνήθων μελετών διεπόμενων από τις διατάξεις του ν.3316/2005, οι οποίες, μη νομίμως ανατίθενται απευθείας, διότι δεν    συντρέχουν, εν προκειμένω, οι προβλεπόμενες στο άρθρο 10 του ν.3316/2005 προϋποθέσεις της απευθείας ανάθεσης μελέτης, χωρίς τη  διενέργεια διαγωνιστικής διαδικασίας και χωρίς δημοσίευση  σχετικής προκήρυξης. Επιπροσθέτως το αντισυμβαλλόμενο ΤΕΙ, δεν διέθετε Μηχανικό ικανό για την εκπόνηση των συγκεκριμένων μελετών, εγγεγραμμένο στο μητρώο Επιθεωρητών, οπότε και υποχρεώθηκε να αναθέσει την εκπόνηση του συνόλου του αντικειμένου της υπό κρίση σύμβασης σε εξωτερικό συνεργάτη, ιδιώτη μηχανικό. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το κρίσιμο χρηματικό ένταλμα δαπάνη, παρίσταται μη νόμιμη, συνεπώς αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί

ΑΠ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/31/2007

Η διετής παραγραφή που καθιερώνει η διάταξη του άρθρου 48 παρ. 3 του ΝΔ 496/75, έχει θεσπισθεί από λόγους γενικότερου δημόσιου συμφέροντος, δε δημιουργεί άνιση δυσμενή μεταχείριση των υπαλλήλων των ΝΠΔΔ σε σχέση με τους υπαλλήλους των ιδιωτικών επιχειρήσεων και επομένως δεν αντίκειται στην αρχή της ισότητας του συντάγματος. Ούτε αντίκειται στη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ αφού αυτή δεν απαγορεύει τη θέσπιση διαφορετικού χρόνου παραγραφής κατά κατηγορία αξιώσεων και δικαιούχων, ούτε είναι αντίθετη στις διατάξεις του άρθρου 1 του ΠΠΠ της ΕΣΔΑ


ΕΣ/Τ7/222/2009

Από το συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων συνάγεται ότι η Ε.Ρ.Τ. Α.Ε., στο πλαίσιο της επιδίωξης των σκοπών της, όπως αυτοί ορίζονται στο νόμο, μεταξύ των οποίων συμπεριλαμβάνεται η οργάνωση, η εκμετάλλευση και η ανάπτυξη της κρατικής τηλεόρασης, έχει το αποκλειστικό και αναπαλλοτρίωτο προνόμιο της διαχείρισης των αναμεταδοτών των ραδιοτηλεοπτικών εκπομπών της σε όλη τη χώρα. Ειδικότερα, στην Ε.Ρ.Τ. Α.Ε. ανήκει η αποκλειστική αρμοδιότητα αφενός μεν της εγκατάστασης των αναμεταδοτών των προγραμμάτων αυτής, αφετέρου δε της εποπτείας και του τεχνικού ελέγχου αυτών, στο πλαίσιο δε των αρμοδιοτήτων αυτών περιλαμβάνεται και η λήψη κάθε μέτρου – τεχνικού ή διοικητικού - απαραίτητου για τη διασφάλιση της απρόσκοπτης λειτουργίας των αναμεταδοτών σε όλες τις περιοχές της χώρας προς εκπλήρωση της δημόσιας υπηρεσίας που της έχει ανατεθεί.


ΕλΣυν/Τμ4/24/2011

Μετακίνηση στο εξωτερικό με τουριστικό λεωφορείο.Kαταβολή δαπάνης για την χρήση τουριστικού λεωφορείου, το οποίο αποτελεί επιβατικό αυτοκίνητο δημόσιας χρήσης (άρθρο 1 του ν. 711/1977), μετά από μίσθωση η οποία έλαβε χώρα στην ελληνική επικράτεια και δεν τηρήθηκε η διαδικασία που προβλέπεται στην 5100/1600/10.4.1984 υπουργική απόφαση, δηλαδή δεν υποβλήθηκε αίτηση από το Υπουργείο Τουριστικής Ανάπτυξης στον Υπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, στην οποία να αναγράφεται, μεταξύ άλλων, ο συγκεκριμένος σκοπός της μίσθωσης με αιτιολογία, καθώς και ότι η συγκεκριμένη ανάγκη δεν μπορεί να καλυφθεί με υπηρεσιακά αυτοκίνητα, ούτε, βεβαίως, εκδόθηκε απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, που να εγκρίνει τη μίσθωση αυτή.


ΕΣ/ΚΛ.Ε/356/2015

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ-Αποκατάσταση και ενίσχυση λειτουργίας του δικτύου στα εγγειοβελτιωτικά έργα Ν..Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι η ελεγχόμενη προγραμματική σύμβαση δεν έχει το κατά νόμο αναγκαίο περιεχόμενο, δοθέντος ότι:Α) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 100 παρ. 2 (α) του ν. 3852/2010, το αντικείμενο αυτής δεν ορίζεται στο σύνολό του με σαφήνεια στο συμβατικό κείμενο, αφού οι συμβαλλόμενοι αναφέρονται γενικά και αόριστα σε «εκτέλεση εργασιών πρόληψης και αποκατάστασης ζημιών από πλημμύρες», οι οποίες δεν εξειδικεύονται σε συγκεκριμένα υποέργα, τοπικά και χρονικά προσδιοριζόμενα, που πρόκειται να εκτελεσθούν στο πλαίσιο υλοποίησης του γενικότερου έργου «Αποκατάσταση και ενίσχυση λειτουργίας του δικτύου στα εγγειοβελτιωτικά έργα Ν. ... για αποφυγή πλημμυρών λόγω των καταστροφικών πυρκαγιών». Η αοριστία αυτή επιτείνεται από την ασάφεια κατά τον προσδιορισμό της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της σύμβασης ...Β) κατά παράβαση της αρχής της ορθής δημοσιονομικής διαχείρισης, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι της κατάρτισης της επίμαχης σύμβασης προηγήθηκε η σύνταξη αναλυτικού προϋπολογισμού, έστω και κατά προσέγγιση, ώστε να προσδιοριστεί το κόστος των έργων που πρόκειται να εκτελεσθούν, με βάση το ύψος του οποίου (κόστους) προσδιορίστηκε η συνολική δαπάνη της σύμβασης και η αντίστοιχη οικονομική υποχρέωση της Περιφέρειας ..(...)Κατ’ ακολουθίαν αυτών, το Κλιμάκιο κρίνει ότι συντρέχουν νόμιμοι λόγοι που κωλύουν την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου προγραμματικής σύμβασης.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/271/2016.


ΕλΣυν/Τμ.7/293/2015

Προβολή του γαστρονομικού οδηγού της πόλης στις εκθέσεις τουρισμού στο εξωτερικό.(….) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη, κατά παράβαση της αρχής της διαφάνειας, η οποία διέπει  τη διαδικασία της υπό κρίση απευθείας ανάθεσης, τόσο η απόφαση της ανάθεσης όσο και η οικεία σύμβαση πάσχουν αοριστία ως προς το αντικείμενο των ανατεθεισών υπηρεσιών. Και τούτο διότι η απόφαση της απευθείας ανάθεσης δεν συνοδεύεται από τεύχος τεχνικής περιγραφής, στο οποίο να περιγράφεται αναλυτικότερα (πέραν δηλαδή του τίτλου της υπηρεσίας) το αντικείμενο της ανάθεσης, ήτοι ποιες ακριβώς είναι οι υπό ανάθεση υπηρεσίες, πότε και πώς αυτές θα παρασχεθούν, ενώ ούτε στη συναφθείσα σύμβαση αναφέρονται οι ημερομηνίες διεξαγωγής των εκθέσεων τουρισμού και των ...... των πόλεων του εξωτερικού, στα οποία θα λάμβανε μέρος η πάροχος των υπηρεσιών, αλλά ούτε και ο τρόπος με τον οποίο θα γινόταν εκ μέρους της η προβολή του γαστρονομικού οδηγού της πόλης, δηλαδή οι ειδικότερες υποχρεώσεις της παρόχου στο πλαίσιο εκπλήρωσης από αυτήν των ανατεθεισών υπηρεσιών, ενώ τέλος δεν μνημονεύονται και τα επιπλέον δικαιολογητικά, πέραν του τιμολογίου παροχής υπηρεσιών (όπως εισιτήρια μετακίνησης, φυλλάδια από τις σχετικές εκδηλώσεις των πόλεων του εξωτερικού) από τα οποία να προκύπτει η συμμετοχή της πόλεως της ...... στις εν λόγω εκδηλώσεις, Αντίστοιχα, πάσχει αοριστία πέραν της πρώτης και η δεύτερη βεβαίωση καλής εκτέλεσης των εργασιών, που συντάχθηκε μετά την άρνηση θεώρησης του χρηματικού εντάλματος  από την Επίτροπο. Και τούτο διότι και εκεί αναφέρεται αορίστως ότι εκτελέσθηκαν οι σχετικές εργασίες, επαναλαμβάνοντας κατά λέξη το αντικείμενο των εργασιών, όπως αυτό αναγράφεται στο συμβατικό κείμενο, χωρίς, όμως να μνημονεύονται οι ημερομηνίες και οι πόλεις του εξωτερικού, στις οποίες διεξήχθησαν οι σχετικές εκδηλώσεις και στις οποίες έλαβε μέρος η αντισυμβαλλόμενη του δήμου. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.


ΝΚΣ/272/2013

Δυνατότητα ή μη προέγκρισης υπογραφής σύμβασης για δημόσια έργα με παραλείψεις στις νόμιμες δημοσιεύσεις των περιλήψεων των σχετικών διακηρύξεων – Προϋποθέσεις Εάν και εφόσον: α) η περίληψη της διακήρυξης δημοσιεύθηκε στο τεύχος Διακηρύξεων της Εφημερίδας της Κυβέρνησης, σε μία ημερήσια εφημερίδα και μία εβδομαδιαία νομαρχιακή εφημερίδα, ενώ η μη δημοσίευση αφορούσε την δεύτερη ημερήσια νομαρχιακή εφημερίδα, β) αναπτύχθηκε επαρκής ανταγωνισμός, γεγονός που κρίνεται αυτοτελώς σε κάθε περίπτωση, ιδίως από το αντικείμενο, τον αριθμό των ενδιαφερομένων και την τοπική διασπορά αυτών που παρέλαβαν τα τεύχη της διακήρυξης και τον αριθμό των συμμετεχόντων στον διαγωνισμό, γ) δεν ασκήθηκαν ενστάσεις ή προδικαστικές προσφυγές ή άλλα ένδικα μέσα ή βοηθήματα με λόγο αναγόμενο στη μη δημοσίευση της περίληψης της διακήρυξης στην δεύτερη ημερήσια νομαρχιακή εφημερίδα και δ) η προσφορά του αναδειχθέντος υποψηφίου αναδόχου κρίθηκε συμφέρουσα για τη Διοίκηση και το αρμόδιο όργανο επικύρωσε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού, τότε, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η εμφιλοχωρήσασα παρατυπία/παράλειψη δημοσίευσης της περίληψης της διακήρυξης σε δεύτερη ημερήσια εφημερίδα, καλύφθηκε με την εγκριτική του αποτελέσματος του διεξαχθέντος διαγωνισμού απόφαση της Περιφέρειας και τον επαρκή ανταγωνισμό που αναπτύχθηκε, δεν ασκεί έννομη επιρροή στην νομιμότητα της διαδικασίας, της Υπηρεσίας δυναμένης να προχωρήσει στην σύνταξη Προέγκρισης του Σχεδίου Σύμβασης του έργου αυτού.