ΔΑΠΑΝΕΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΕΣ ΚΑΙ ΜΗ.Πρόσβαση στην παροχή τηλεοπτικών υπηρεσιών:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού από Δήμο σε ιδιωτική εταιρεία για την εκτέλεση μέρους εργασιών, δυνάμει σύμβασης, με αντικείμενο την επισκευή και συντήρηση αναμεταδοτών τηλεοπτικού σήματος, καθόσον δεν προβλέπεται από διάταξη νόμου, ενώ περαιτέρω δεν είναι λειτουργική, διότι η λειτουργία της ραδιοτηλεόρασης, η οποία, όπως προκύπτει από το ισχύον συνταγματικό και νομοθετικό πλαίσιο, αποτελεί αντικείμενο έντονου κρατικού ενδιαφέροντος, αναγόμενο σε θέμα γενικότερου δημοσίου συμφέροντος, δεν εντάσσεται στον κύκλο των θεσμοθετηθέντων από το Σύνταγμα και το νόμο τοπικών υποθέσεων ούτε συντελεί στην εκπλήρωση των σκοπών και της αποστολής του Δήμου.

ΔΑΠΑΝΕΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΕΣ ΚΑΙ ΜΗ: Μη νόμιμη η αμοιβή από Δήμο σε ιδιώτη για την παροχή υπηρεσιών συντήρησης των δημοτικών τηλεοπτικών αναμεταδοτών, διότι δεν προβλέπεται από διάταξη νόμου και δεν δύναται να θεωρηθεί ως λειτουργική (άρθρο 37 του ν.  3801/2009, ΦΕΚ Α΄ 163), καθόσον δεν εξυπηρετεί σκοπό που εμπίπτει στις αρμοδιότητες του Δήμου, ενώ επιπλέον δεν συμβάλλει στην προαγωγή τοπικών υποθέσεων και δραστηριοτήτων. Οι εν λόγω υπηρεσίες μπορούν να παρασχεθούν, νομίμως, μόνο με πρωτοβουλία και μέσα των ίδιων των τηλεοπτικών σταθμών, στο πλαίσιο της νόμιμης λειτουργίας τους.

Kαταβολή ποσού 1.568,60 ευρώ στη φερόμενη ως δικαιούχο, ....., για την εκτέλεση μέρους σύμβασης με αντικείμενο εργασίες συντήρησης και προμήθειας εξοπλισμού των αναμεταδοτών (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που παρατέθηκαν, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η ανάληψη από τον Δήμο της υποχρέωσης για την επισκευή και συντήρηση, με την προμήθεια των σχετικών ειδών, των τηλεοπτικών αναμεταδοτών που βρίσκονται εντός της εδαφικής του περιφέρειας, δεν βρίσκει έρεισμα σε διάταξη νόμου, ως εκ τούτου η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Περαιτέρω, η συγκεκριμένη δαπάνη ούτε λειτουργική είναι, διότι η λειτουργία της ραδιοτηλεόρασης, η οποία, όπως προκύπτει από το ισχύον συνταγματικό και νομοθετικό πλαίσιο, αποτελεί αντικείμενο έντονου κρατικού ενδιαφέροντος, αναγόμενο σε θέμα γενικότερου δημοσίου συμφέροντος, δεν εντάσσεται στον κύκλο των θεσμοθετηθεισών από το Σύνταγμα και το νόμο τοπικών υποθέσεων ούτε συντελεί στην εκπλήρωση των σκοπών και της αποστολής του Δήμου.

ΔΑΠΑΝΕΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΕΣ ΚΑΙ ΜΗ:Μη νόμιμη η καταβολή πληρωμής από Δήμο σε ιδιωτική εταιρεία για δύο προκατασκευασμένους οικίσκους αποδυτηρίων για τις εγκαταστάσεις  Ναυταθλητικού Ομίλου, διότι η ανωτέρω προμήθεια του Δήμου, που, όπως προκύπτει, έλαβε χώρα για τη θεραπεία των αναγκών όχι του Δήμου, αλλά ενός αθλητικού συλλόγου, δεν βρίσκει έρεισμα σε διάταξη νόμου ούτε συμβάλλει στη κάλυψη των λειτουργικών αναγκών του Δήμου, αφού δεν σχετίζεται με την εξυπηρέτηση της ομαλής λειτουργίας του (άρθρο 75 του ΚΔΚ).(συγγνωστή πλάνη)

Έργο- Συμπληρωματική σύμβαση:..ζητείται η ανάκληση της 135/2018 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου:Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις το Τμήμα κρίνει κατά πλειοψηφία ότι οι εργασίες κατεδάφισης παλαιών κτισμάτων σε εκτάσεις εκτός του οικοπέδου όπου κατασκευάζεται το Τέμενος, δεν είναι συμπληρωματικές της σύμβασης κατασκευής του Τεμένους, κατά την έννοια του άρθρου 57 του Κώδικα Δημοσίων Έργων, πρωτίστως διότι δεν παρουσιάζουν συνάφεια με το φυσικό αντικείμενο του έργου ούτε είναι αναγκαίες για την τεχνική τελειοποίησή του. Ειδικότερα, δεν εξυπηρετούν την κατασκευή του Τεμένους ούτε του περιβάλλοντος χώρου του αλλά τη διαμόρφωση των λοιπών οικοπέδων του σχετικού οικοδομικού τετραγώνου, επεκτείνοντας κατά τούτο ανεπίτρεπτα το φυσικό αντικείμενο της αρχικής σύμβασης. Εξάλλου, οι περιστάσεις που επικαλείται ως απρόβλεπτες η αναθέτουσα αρχή, και ειδικότερα οι μεταβολές που επέφεραν οι διατάξεις του άρθρου 35 του ν. 4414/2016, δεν συνδέονται με το τεχνικό αντικείμενο της αρχικής σύμβασης ούτε οδήγησαν σε μεταρρύθμιση της μελέτης του κατασκευαζόμενου κτιρίου. Τέλος, δεν συνιστούν απρόβλεπτα περιστατικά, δεδομένου ότι ο νόμος με τον οποίο θεσπίστηκαν δημοσιεύτηκε πριν την υπογραφή της σύμβασης ανάθεσης, όπου άλλωστε μνημονεύονται ρητώς. Περαιτέρω, ενόψει των περιστατικών της υπόθεσης, πρέπει να απορριφθεί και ο ισχυρισμός για ανάκληση της προσβαλλόμενης Πράξης λόγω συγγνωστής πλάνης. (..)Κατόπιν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί...Δεν ανακαλεί την 135/2018 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ/ΕΠΤΑΜ/1317/2018

Καταβολή αμοιβής για τη συντήρηση και προμήθεια εξοπλισμού...Με τα δεδομένα αυτά η ανάληψη από τον Δήμο της υποχρέωσης για την επισκευή και συντήρηση, με την προμήθεια των σχετικών ειδών, των τηλεοπτικών αναμεταδοτών που βρίσκονται εντός της εδαφικής του περιφέρειας δε βρίσκει έρεισμα σε διάταξη νόμου, ως εκ τούτου η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Περαιτέρω, η συγκεκριμένη δαπάνη ούτε λειτουργική είναι, διότι η λειτουργία της ραδιοτηλεόρασης, η οποία όπως προκύπτει από το ισχύον συνταγματικό και νομοθετικό πλαίσιο αποτελεί αντικείμενο έντονου κρατικού ενδιαφέροντος, αναγόμενο σε θέμα γενικότερου δημοσίου συμφέροντος, δεν εντάσσεται στον κύκλο των θεσμοθετηθεισών από το Σύνταγμα και το νόμο τοπικών υποθέσεων ούτε συντελεί στην εκπλήρωση των σκοπών και της αποστολής των Δήμων. Επί των ανωτέρω ουδεμία επιρροή ασκεί ο ισχυρισμός του Δήμου ότι προέβη νομίμως στη συντήρηση των αναμεταδοτών ως εκ του ότι αυτοί ανήκουν στην κυριότητά του, προεχόντως διότι δεν επικαλείται ούτε προκύπτει ότι είχε λάβει την αναγκαία αδειοδότηση για την εγκατάστασή τους. Ωστόσο λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων που ελήφθησαν υπόψη για τη διατύπωση της κρίσης του Κλιμακίου με την 360/2016 Πράξη, ήτοι α) της ιδιαίτερης γεωμορφολογίας του Δήμου, ο οποίος εκτείνεται σε μεγάλη έκταση στο ορεινό και δύσβατο νοτιοδυτικό τμήμα της νήσου Κρήτης, β) του γεγονότος ότι μέγιστο τμήμα του πληθυσμού στις περιοχές αυτές κατοικεί σε διάσπαρτους ορεινούς οικισμούς, είναι μεγάλης ηλικίας και η πληροφόρηση και ψυχαγωγία του με οιοδήποτε άλλο μέσο πέραν της τηλεόρασης είναι εξαιρετικά δύσκολη, γ) ότι τα 2/3 της γεωγραφικής έκτασης του Δήμου και περί το 70% του πληθυσμού του βρίσκονται εκτός του δικτύου κάλυψης του ψηφιακού σήματος εκπομπής, το οποίο αντικατέστησε το αναλογικό από τις 19.12.2014, δ) ότι ο Δήμος έχει μεριμνήσει για την ενεργοποίηση της δυνατότητας που του παρέχεται (βλ. την KYA 42800/2012, Β΄ 2704, εκδοθείσα κατ’ εξουσιοδότηση της παρ. 9 του άρθρου 13 ν. 3592/2007, Α΄ 161, σε συνδυασμό με το άρθρο 6 παρ. 2 του Παραρτήματος του Δικαιώματος Χρήσης Ραδιοσυχνοτήτων Επίγειας Ψηφιακής Ευρυεκπομπής της 716-003/30.4.2014 αποφ. της Ε.Ε.Τ.Τ., Β΄ 1693) για την εγκατάσταση σταθμών συμπληρωματικής κάλυψης (gap fillers), προκειμένου   να καλυφθούν οι ανάγκες παροχής δικτύου στο σύνολο των δημοτών, και συνεκτιμωμένου - συμπληρωματικά - του στο μεταξύ θεσπισθέντος ν. 4563/2018 «Πρόσβαση των μόνιμων κατοίκων των περιοχών εκτός τηλεοπτικής κάλυψης στους ελληνικούς τηλεοπτικούς σταθμούς ελεύθερης λήψης εθνικής εμβέλειας και άλλες διατάξεις» (Α΄ 169), σύμφωνα με τα άρθρα 1-10 του οποίου επιχειρείται η αποκατάσταση του προβλήματος πρόσβασης σε τηλεοπτικό σήμα με την επιχορή-γηση, κατόπιν υποβολής αίτησης, των δικαιούχων νοικοκυριών για την αγορά του σχετικού εξοπλισμού (βλ. τις 3269/1.11.2018, Β΄ 5022, και 1642/3.7.2019, Β΄ 2866, υπουργικές αποφάσεις για την ενεργοποίηση των υπηρεσιών πρόσβασης), το Κλιμάκιο κρίνει ότι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, ο Δήμος ενήργησε χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης του παρατεθέντος στις σκέψεις 2 και 3 νομικού πλαισίου, ως εκ τούτου το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης, εάν δεν είχε λήξει το έτος τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Η διετής παραγραφή που καθιερώνει η διάταξη του άρθρου 48 παρ. 3 του ΝΔ 496/75, έχει θεσπισθεί από λόγους γενικότερου δημόσιου συμφέροντος, δε δημιουργεί άνιση δυσμενή μεταχείριση των υπαλλήλων των ΝΠΔΔ σε σχέση με τους υπαλλήλους των ιδιωτικών επιχειρήσεων και επομένως δεν αντίκειται στην αρχή της ισότητας του συντάγματος. Ούτε αντίκειται στη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ αφού αυτή δεν απαγορεύει τη θέσπιση διαφορετικού χρόνου παραγραφής κατά κατηγορία αξιώσεων και δικαιούχων, ούτε είναι αντίθετη στις διατάξεις του άρθρου 1 του ΠΠΠ της ΕΣΔΑ

Νομιμότητα σχεδίου σύμβασης.(..) με αντικείμενο «Καθαρισμός ρεμάτων και άμεση επέμβαση για την αντιμετώπιση έκτακτων αναγκών εντός των διοικητικών ορίων Περιφερειακών Ενοτήτων ...Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ελεγχόμενη σύμβαση δεν αφορά σε κάποια από τις δραστηριότητες που αναφέρονται στο Παράρτημα ΙΙ του Προσαρτήματος Α΄ του ν. 4412/2016 (βλ. και Παράρτημα ΙΙ της Οδηγίας 2014/24/ΕΕ), ούτε περιλαμβάνει την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών, αφού παρεμβάσεις στη διατομή των ρεμάτων δεν θα γίνουν, πλην του καθαρισμού της κοίτης από απορρίμματα, φερτά υλικά, μπάζα και βλάστηση. (..) Οι εργασίες αυτές, που αφορούν σε καθαρισμό κοιτών ποταμών από φερτά υλικά και απορρίμματα, καθαρισμό αυτών από αυτοφυή βλάστηση χωρίς αφαίρεση εδαφικού υλικού, κοπή και εκρίζωση δένδρου, καθαρισμό οχετών, και ανακατασκευή συρματοκιβωτίων και πλήρωση αυτών, δεν είναι τεχνικά εξειδικευμένες, αλλά εντάσσονται αμιγώς στην έννοια της δημόσιας σύμβασης υπηρεσιών(..) Επειδή η επίμαχη διαγωνιστική διαδικασία έχει ως αντικείμενο την ανάθεση παροχής υπηρεσιών και όχι την εκτέλεση δημόσιου έργου και ενόψει του ύψους της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της, μη νομίμως δεν τηρήθηκαν εν προκειμένω οι απαιτούμενες διατυπώσεις δημοσιότητας σε ενωσιακό επίπεδο. Περαιτέρω, μη νομίμως και κατά παράβαση των αρχών του ελεύθερου και ανόθευτου ανταγωνισμού περιορίστηκε ο κύκλος των δικαιουμένων συμμετοχής σε εργοληπτικές επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται σε έργα κατηγορίας υδραυλικά τάξης 1ης και άνω. Τέλος, μη νομίμως προβλέπονται δαπάνες για Γ.Ε. και Ε.Ο., απρόβλεπτα και αναθεώρηση. Λόγω των πλημμελειών αυτών η ελεγχόμενη διαδικασία καθίσταται μη σύννομη στο σύνολό της, με συνέπεια να κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης.

Υπογραφή σχεδίου σύμβασης έργου:..ζητείται η ανάκληση της 35/2019 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι ορθά το Κλιμάκιο απεφάνθη ότι το έργο δεν ήταν ώριμο να εκτελεσθεί, αφού τμήματά του, που προορίζονται για τη διαπλάτυνση του επαρχιακού δικτύου, δεν έχουν καταστεί κοινόχρηστα ούτε έχουν μεταβιβαστεί στο Δημόσιο με κάποιο από τους προαναφερόμενους (βλ. σκέψη ΙΙ) νόμιμους τρόπους αλλά τουναντίον ανήκουν σε ιδιώτες, οι οποίοι δεν έχουν απωλέσει τα ιδιοκτησιακά τους δικαιώματα επί των ακινήτων αυτών. Εξάλλου, ο λόγος ανάκλησης ότι μπορεί να επιτραπεί η υπογραφή για το μέρος της σύμβασης που δεν αφορά τις διαπλατύνσεις είναι απορριπτέος δεδομένου ότι αφενός θα επέφερε ουσιώδη τροποποίηση της διακήρυξης ως προς το φυσικό αντικείμενο του έργου διότι οι εργασίες δεν μπορούν να διαχωριστούν ανάλογα με το αν συντελούν στη διαπλάτυνση ή τη συντήρηση του οδικού δικτύου αφετέρου αυτό θα ήταν αναντίστοιχο με τις υποβληθείσες προσφορές, αφού δεν προβλέπεται η δυνατότητα υποβολής τμηματικών προσφορών, ενώ ο προϋπολογισμός, το τιμολόγιο μελέτης και οι ποσότητες κατά ομάδες και είδος εργασιών προμετρήθηκαν ανεξαρτήτως των τμημάτων εδάφους στα οποία αφορούν. Περαιτέρω, κρίνεται ότι το έργο είναι πράγματι κατεπείγον μετά τη κήρυξη του νησιού σε κατάσταση έκτακτης πολιτικής προστασίας λόγω των καταστροφών από τις βροχοπτώσεις όμως η εκτέλεσή του σε ακίνητα που δεν έχουν καταστεί νομίμως τμήματα του επαρχιακού δικτύου, θα δημιουργούσε στο μέλλον περισσότερα προβλήματα από όσα θα επέλυε, ενώ δεν συντρέχει περίπτωση συγγνωστής πλάνης λόγω της σαφήνειας των εφαρμοστέων διατάξεων.

Μίσθωση θέσεων κλινών σε ξενοδοχεία κλασσικού τύπου για τη στέγαση αστέγων(…)Σύμφωνα δε με τα άρθρα 20 και 29 παρ. 4 του πδ 60/2007, δεν απαιτείται δημοσίευση της διακήρυξης του ελεγχόμενου διαγωνισμού στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθόσον δεν απαιτείται δημοσίευση των προκηρύξεων το αντικείμενο των οποίων –όπως και στην προκειμένη περίπτωση- εμπίπτει στο Παράρτημα ΙΙ Β του διατάγματο(...)