ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Για να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου της 1ης «συμπληρωματικής» σύμβασης με αντικείμενο τις υπηρεσίες «Αποκομιδής – μεταφοράς και διαχείρισης ΑΣΑ, σάρωσης (μηχανικής και χειρωνακτικής), χορτοκοπής, κλαδοκοπής (μηχανικής και χειρωνακτικής) καθώς και αποκομιδής και διαχείρισης δημοτικών αποβλήτων συσκευασίας του Δήμου …», ποσού 1.243.752,41 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α., για δύο έτη, ή 1.865.628,61 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α., με δικαίωμα προαίρεσης για ένα επιπλέον έτος(....)το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν συντρέχει λόγος που να κωλύει τη σύναψη της 1ης τροποποιητικής σύμβασης, με την επισήμανση ότι, στο συμβατικό κείμενο της τελευταίας, πρέπει να συμπληρωθεί ως αξία της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης ποσό 62.187,62 ευρώ, που αντιστοιχεί σε ποσοστό 5% επί της αξίας της ελεγχόμενης τροποποιητικής σύμβασης(....)Δεν κωλύεται η υπογραφή...

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΚΛ.Ζ/89/2017.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΠΡΟΑΙΡΕΣΗΣΜε τα δεδομένα αυτά και ενόψει των οριζομένων στο άρθρο 11 της διακήρυξης και στην οικεία σύμβαση, δεν καταλείπεται πεδίο για την άσκηση προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας επί του υποβληθέντος σχεδίου, καθώς αυτό αφορά σε σύμβαση που συνάπτεται για την ενεργοποίηση δικαιώματος προαίρεσης, που είχε περιληφθεί στο κείμενο της οικείας διακήρυξης και της συναφθείσας σύμβασης και έχει ήδη διέλθει τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας. Ως εκ τούτου, οποιαδήποτε κρίση ως προς τους όρους άσκησης του δικαιώματος προαίρεσης δεν ανάγεται σε προσυμβατικό στάδιο, αλλά αφορά στην εκτέλεση συμβατικού όρου.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ, ΣΥΜΦΩΝΙΑ-ΠΛΑΙΣΙΟ, ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ:«Συνδέσεις κινητής τηλεφωνίας και συσκευών και Συνδέσεις για ανταλλαγή δεδομένων - Τμήμα 3», ποσού 4.946.072,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ (...)Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ευχέρεια επιλογής από τον αντισυμβαλλόμενο της «… Α.Ε.» και ήδη «… Μ.Α.Ε.» ενός από τους εναλλακτικά καθοριζόμενους τρόπους καταβολής του συμβατικού τιμήματος ερείδεται σε σαφή και ρητό όρο του άρθρου Β.5.3 της Πρόσκλησης υποβολής εξατομικευμένων προσφορών για τη σύναψη της εκτελεστικής σύμβασης, ο οποίος κρίθηκε νόμιμος ... λαμβανομένου δε υπόψη ότι ο όρος αυτός ουδόλως συναπτόταν με την αξιολόγηση των προσφορών των διαγωνιζομένων, ούτε προβλεπόταν το αμετάκλητο της σχετικής δήλωσης επιλογής, ούτε εκ της οικείας επιλογής επηρεάζεται το φυσικό και οικονομικό αντικείμενο της εκτελεστικής σύμβασης και ενόψει του χρονικού σημείου που λαμβάνει χώρα η υπό έλεγχο τροποποίηση (μετά την παραλαβή της Φάσης 1, ήτοι κατά τον χρόνο ενεργοποίησης του όρου περί πρώτης πληρωμής του αναδόχου), η τροποποίηση αυτή δεν παρίσταται ουσιώδης.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το σχέδιο της εν λόγω 4ης τροποποιητικής σύμβασης απαραδέκτως εισάγεται για την άσκηση προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας ενώπιον του Κλιμακίου.

Προμήθεια οχημάτων και μηχανολογικού εξοπλισμού με χρηματοδοτική μίσθωση (leasing) ....ζητείται η ανάκληση της 356/2022 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...)Με τα δεδομένα αυτά και  σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Τμήμα κρίνει ότι συντρέχουν εν προκειμένω όλες οι τιθέμενες στη διάταξη του άρθρου 132 παρ. 1 περ. β΄ του ν. 4412/2016 προϋποθέσεις σύναψης της επίδικης τροποποιητικής σύμβασης, όπως βασίμως προβάλλεται με τις συνεκδικαζόμενες προσφυγές. (...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω και δεδομένου ότι δεν αναδείχθηκε από το Κλιμάκιο άλλος διακωλυτικός λόγος υπογραφής της ελεγχόμενης σύμβασης, οι συνεκδικαζόμενες προσφυγές πρέπει να γίνουν δεκτές και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη λόγω νομιμότητας της συμπληρωματικής σύμβασης, παρελκούσης ως αλυσιτελούς της εξέτασης του λόγου περί συγγνωστής πλάνης των οργάνων του Δήμου.(...)Ανακαλεί την 356/2022 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου (Δ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Παροχή ταχυδρομικών υπηρεσιών...Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο δέχεται τα ακόλουθα: ως δικαίωμα προαίρεσης, που ενδεχομένως προβλέπεται στα έγγραφα της σύμβασης, νοείται το διαπλαστικό δικαίωμα του ενός μέρους περί τροποποίησης της σύμβασης (ποσοτικώς ή/και χρονικώς), το οποίο, στις δημόσιες συμβάσεις, ενεργοποιείται με μονομερή δήλωση της αναθέτουσας αρχής, χωρίς να απαιτείται σχετική συμφωνία του αναδόχου, καθώς ο τελευταίος έχει ήδη αποδεχθεί, με την υποβολή της προσφοράς του, τους όρους ενεργοποίησης του δικαιώματος προαίρεσης από την αναθέτουσα αρχή, στην ευχέρεια της οποίας αυτή (η ενεργοποίηση) εναπόκειται. Στην ελεγχόμενη σύμβαση, μεταξύ των δικαιωμάτων προαίρεσης που περιλαμβάνονται σ’ αυτή είναι και αυτό του δικαιώματος της αναθέτουσας αρχής (...) περί επαύξησης του συμβατικού αντικειμένου έως 20% ή μείωσής του έως 30% (εν προκειμένω περί επαύξησης κατά ποσοστό 10%), το οποίο αφενός μεν προβλέπεται στην οικεία Διακήρυξη, αφετέρου δε έχει συμβατικά, κατά τα ως άνω (βλ. σκέψη  ΙΙΙα, με ρητή παραπομπή της σύμβασης στον Κανονισμό Προμηθειών και Υπηρεσιών της ...) ενσωματωθεί στην υπό κρίση σύμβαση (βλ. και απόφαση 8/2020 Α.Ε.Π.Π.). Περαιτέρω, δοθέντος ότι: α) η Διακήρυξη του οικείου διαγωνισμού εκδόθηκε πριν την έναρξη ισχύος του ν. 4412/2016 και επομένως δεν τυγχάνουν εφαρμογής οι διατάξεις του άρθρου 132 παρ. 2, όπως τροποποιήθηκαν από το άρθρο 43 παρ. 21 του ν. 4605/2019,  του νόμου αυτού, σύμφωνα με τις οποίες δεν αποτελεί ουσιώδη τροποποίηση, υποκείμενη στον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η τροποποίηση της αξίας της σύμβασης μέχρι ποσοστού 10% αυτής  και β) η αναθέτουσα αρχή (....) άσκησε μεν το αναφερθέν και προβλεπόμενο από τον Κανονισμό Προμηθειών και Υπηρεσιών της δικαίωμα προαίρεσης περί επαύξησης κατά 10% του συμβατικού αντικειμένου, πλην, κατόπιν συναινέσεως της αναδόχου, με χαμηλότερο αντίτιμο (ζήτημα για το οποίο το Ελεγκτικό Συνέδριο, ενόψει του χαμηλότερου αντιτίμου, δεν κέκτηται αρμοδιότητας ελέγχου) ανά επιστολή από τον προβλεπόμενο στην αρχική κατακύρωση, συνάγεται ότι εν προκειμένω καταλείπεται πεδίο άσκησης προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο και επομένως παραδεκτώς επιλαμβάνεται της υπό κρίση υποθέσεως.  Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, ενόψει και της, σύμφωνα με την αντικειμενική ερμηνεία της σύμβασης, αυτοτέλειας των προαναφερθέντων 7 δικαιωμάτων προαίρεσης (25% και +20% - 30%) η υποβαλλόμενη τροποποίηση της 16130978-3/20.5.2016 σύμβασης είναι νόμιμη, κατά τα οριζόμενα στον όρο 13 της διακήρυξης Δ1433 και στον Κανονισμό Προμηθειών και Υπηρεσιών της .... και συνακόλουθα δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται σε ηλεκτρονική μορφή στη Γραμματεία του παρόντος Κλιμακίου.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ..ζητείται η ανάκληση της 98/2020 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν (υπό στοιχ. ΙΙ), το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι, όπως ορθώς κρίθηκε από το Κλιμάκιο, η διακήρυξη του ελεγχόμενου διαγωνισμού παρίσταται  ασαφής ως προς τον προσδιορισμό του δικαιώματος προαίρεσης για παράταση της σύμβασης για ένα (1) πρόσθετο έτος. Και τούτο διότι, εκτός από τη σχετική αναφορά που γίνεται μόνο στο εξώφυλλο της διακήρυξης, όρος που να εισάγει δικαίωμα προαίρεσης υπέρ της αναθέτουσας αρχής, δεν διαλαμβάνεται, ούτε προσδιορίζεται ειδικότερα, όπως θα έπρεπε, στο κύριο σώμα αυτής και συγκεκριμένα ούτε στο σχετικό άρθρο 1.3 της διακήρυξης, όπου γίνεται περιγραφή του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου της σύμβασης, ούτε όμως στο άρθρο 6.2 της διακήρυξης, το οποίο ρυθμίζει ειδικώς το ζήτημα της διάρκειας αυτής. Αντιθέτως, στα άρθρα αυτά αναφέρεται μόνο ότι η συνολική εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται στο ποσό των 5.493.085,92 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24% και ότι η διάρκεια αυτής ορίζεται σε είκοσι τέσσερις (24) μήνες. Έτσι η ως άνω ασάφεια αλλά και σύγχυση που προκαλείται από τις  αντίθετες αναφορές στη διακήρυξη σχετικά με την πρόβλεψη ή μη  δικαιώματος προαίρεσης καθώς και του ειδικότερου περιεχομένου αυτού και των όρων άσκησής του, καθιστούν για τους υποψηφίους αναδόχους ασαφές, σε κάθε περίπτωση, αβέβαιο το οικονομικό μέγεθος της σύμβασης, συνθήκη πρόσφορη να ασκήσει αρνητική επιρροή στην εκδήλωση ενδιαφέροντος συμμετοχής στο διαγωνισμό. (..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω το Τμήμα κρίνει ότι πρέπει η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης να απορριφθεί, να μην ανακληθεί η 98/2020 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να καταπέσει υπέρ του Δημοσίου το καταβληθέν παράβολο.

ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1641/2020.

Προμήθεια λιπαντικών....Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (βλ. σκέψη 3), το Κλιμάκιο κρίνει ότι το υποβληθέν προς έλεγχο σχέδιο τροποποίησης της αρχικής, από 1.11.2017 (με αρ. πρωτ. ...) συναφθείσας σύμβασης μεταξύ του Δήμου .... και του οικονομικού φορέα «....», κατά το μέρος που επιφέρει σημαντική επέκταση του φυσικού (με την επιπλέον προμήθεια 21.000 λίτρων περίπου αμόλυβδης βενζίνης 95 οκτανίων και 254.000 λίτρων περίπου πετρελαίου κίνησης) και οικονομικού αντικειμένου (κατά 384.000,00 ευρώ, μη συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ, ήτοι αύξηση σε ποσοστό 38,95%) της αρχικής σύμβασης και την εξαιτίας της επέκτασης αυτής παράταση της ισχύος της κατά ένα (1) έτος, δεν ευρίσκει έρεισμα στις επικαλούμενες διατάξεις της παρ. 1 περ. γ΄ του άρθρου 132 του ν. 4412/2016. Τούτο δε διότι η διενέργεια των αυτοδιοικητικών εκλογών της 26ης Μαΐου 2019 (η έκβαση των οποίων οδήγησε σε επαναληπτικές εκλογές στις 2 Ιουνίου 2019) δε συνιστά απρόβλεπτη περίσταση, κατά την έννοια των προαναφερόμενων διατάξεων (παρ. 1 περ. γ΄ του ίδιου άρθρου), αφού η ημερομηνία διεξαγωγής αυτών ήταν ήδη γνωστή δέκα (10) και πλέον μήνες πριν από τη διενέργειά τους (βλ. το από 22.5.2018 δελτίο τύπου του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σχετικά με τον χρόνο διεξαγωγής των ευρωεκλογών έτους 2019 και άρθρο 6 του ν. 4555/2018, ΦΕΚ Α΄ 133/19.7.2018, σχετικά με τον χρόνο διεξαγωγής των δημοτικών εκλογών έτους 2019). Περαιτέρω, η αλλαγή της δημοτικής αρχής, που προέκυψε ως αποτέλεσμα αυτών, συνιστά πιθανή εξέλιξη σε κάθε διαδικασία αυτοδιοικητικών εκλογών, η οποία θα πρέπει να λαμβάνεται υπ’ όψιν από τις αναθέτουσες αρχές, κατά τον προγραμματισμό των σχετικών προμηθειών, ιδίως δε αυτών που αφορούν στην προμήθεια αγαθών που άπτονται της συνεχούς και απρόσκοπτης λειτουργίας των δημοτικών υπηρεσίων, όπως η προμήθεια υγρών καυσίμων για την κίνηση των οχημάτων και μηχανημάτων έργου.

Εγκατάσταση αφαλάτωσης- συμπληρωματική σύμβαση...ζητείται η ανάκληση της 906/2019 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά ανωτέρω (βλ. σκέψη υπό στοιχ. 2), το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι οι προτεινόμενες εργασίες, ανεξαρτήτως της συνδρομής ή μη απρόβλεπτων περιστάσεων, δεν δύνανται να αποτελέσουν νομίμως αντικείμενο συμπληρωματικής σύμβασης, απορριπτομένων των περί του αντιθέτου προβαλλομένων με την κρινόμενη αίτηση. Και τούτο, διότι αυτές συνιστούν, όπως ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη Πράξη, επέκταση του τεχνικού αντικειμένου του αρχικού έργου και συνεπώς ελλείπει εν προκειμένω η πρώτη προϋπόθεση, που απαιτείται κατά νόμο, για τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης, ήτοι να συνδέονται οι εργασίες αυτής αρρήκτως και να είναι απολύτως αναγκαίες για την ολοκλήρωση του τεχνικού αντικειμένου της αρχικής σύμβασης. Ειδικότερα, αντικείμενο του αρχικού έργου είναι η κατασκευή εγκατάστασης αφαλάτωσης για την παραγωγή 5.000 m3/d πόσιμου νερού, με την επιλογή κατασκευής δύο (2) παράλληλων γραμμών επεξεργασίας νερού, δυναμικότητας 2.500 m3/d η κάθε μία, και με πρόβλεψη για μελλοντική επέκταση αυτού σε Β΄ Φάση, κατόπιν νέας διαγωνιστικής διαδικασίας. Εξ ετέρου, αντικείμενο της συμπληρωματικής σύμβασης είναι η επέκταση της δυναμικότητας της υπό κατασκευή εγκατάστασης – για την οποία σημειωτέον δεν έχουν ακόμη εγκριθεί, όπως προαναφέρθηκε, περιβαλλοντικοί όροι - με την προσθήκη δύο (2) ακόμη γραμμών επεξεργασίας νερού (εκ των οποίων μίας στις προβλεπόμενες υποδομές της υπό κατασκευή εγκατάστασης, της δε δεύτερης σε παρακείμενο χώρο), προκειμένου να καλυφθούν οι αυξημένες ανάγκες υδατοκατανάλωσης, που προέκυψαν, κατά την αιτούσα, μετά τη σύναψη της αρχικής σύμβασης.(..)Δεν ανακαλεί την 906/2019 πράξη του Ε’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.1215/2020

Προμήθεια επιβατικών αυτοκινήτων...Επομένως, υπό τα ανωτέρω δεδομένα συντρέχουν οι σωρευτικά τασσόμενες προϋποθέσεις του άρθρου 132 παρ. 1 περ. γ' του ν. 4412/2016 που η αναθέτουσα αρχή επικαλείται ως νομική βάση για την τροποποίηση της αρχικής σύμβασης, χωρίς νέα διαδικασία σύναψης σύμβασης.6. Συντρέχουσας της περίπτωσης γ΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 132 του ν.4412/2016, που δικαιολογεί την τροποποίηση της αρχικής σύμβασης χωρίς νέα διαδικασία σύναψης σύμβασης, νομίμως, σύμφωνα με το άρθρο 206 παρ. 1 και 3 του ίδιου νόμου, με την .... πράξη του Γενικού Γραμματέα Δημόσιας Τάξης, που εκδόθηκε ύστερα από το υποβληθέν πριν τη λήξη του συμβατικού χρόνου από 13.9.2019 σχετικό αίτημα του αναδόχου και μετά από θετική σχετική γνωμοδότηση της Ε.Δ. που διατυπώθηκε με το 10ο/27.9.2019 πρακτικό της, παρατάθηκε ο συμβατικός χρόνος παράδοσης των υπό προμήθεια αυτοκινήτων για χρονικό διάστημα ίσο με τον αρχικό συμβατικό χρόνο παράδοσης (κατά 7 μήνες, έως 19.4.2020).7. Κατ’ ακολουθία όλων των ανωτέρω, στην προκειμένη υπόθεση συντρέχει η περίπτωση γ΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 132 του ν.4412/2016, που δικαιολογεί την τροποποίηση της αρχικής σύμβασης χωρίς νέα διαδικασία σύναψης σύμβασης. Η κατ’ εφαρμογή της ως άνω περίπτωσης τροποποιητική σύμβαση, της οποία η αρχική σύμβαση διήλθε από τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, υπάγεται σε προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας και παραδακτώς, σύμφωνα με το άρθρο 132 παρ. 6 του ν.4412/2016, που προστέθηκε με το άρθρο 43 παρ. 21 του ν.4605/2019 και την .... περί "... καθορισμού της αρμοδιότητας των Ε΄, ΣΤ΄ και Ζ΄ Κλιμακίων" (ΦΕΚ 1970 Β΄) απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, το οικείο σχέδιο σύμβασης εισάγεται στο Κλιμάκιο τούτο για την άσκηση του εν λόγω ελέγχου. Από τον έλεγχο αυτόν, διαπιστώθηκε ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος, που να κωλύει την υπογραφή του ως άνω σχεδίου σύμβασης, η δε αναθέτουσα αρχή υποχρεούται, σύμφωνα με το τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 1 του άρθρου 132 του ν.4412/2016, να δημοσιεύσει σχετική τροποποίηση στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Δημιουργία συστήματος επιτήρησης συνόρων...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το ως άνω προβλεφθέν στο ΣΤ΄ Παράρτημα της διακήρυξης δικαίωμα της Αναθέτουσας Αρχής να συνάψει - αφού το ενεργοποιήσει με πρωτοβουλία της - με την ανάδοχο, μετά το πέρας της τριετούς περιόδου χρόνου εγγύησης καλής λειτουργίας-δωρεάν συντήρησης του συστήματος, νέα σύμβαση (πρόσθετη πράξη), με την οποία να παρατείνεται, κατ΄ έτος και μέχρι 7 έτη, η πλήρης συντήρηση (προληπτική και αποκατάσταση βλαβών) του συστήματος, δεν αποτέλεσε, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν (σκέψη ΙΙ), νομίμως αντικείμενο της ελεγχόμενης σύμβασης και δη υπό την μορφή νομίμου δικαιώματος προαίρεσης. Και τούτο, διότι η αξία της εν λόγω δυνητικώς συναφθησομένης σύμβασης- η οποία το πρώτον αναφέρεται ως δικαίωμα προαίρεσης με το άρθρο 18 του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου σύμβασης, δεν προϋπολογίσθηκε από την Αναθέτουσα Αρχή. Επίσης, αυτή δεν περιβλήθηκε των απαιτούμενων διατυπώσεων δημοσιότητας, δεδομένου ότι δεν συμπεριελήφθη στο αντικείμενο και στη συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη της προμήθειας, όπως τα στοιχεία αυτά η τελευταία καθορίστηκαν στη διακήρυξη που εστάλη για δημοσίευση στον ελληνικό τύπο, στο Φ.Ε.Κ., αλλά και στο Συμπλήρωμα της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στο τμήμα ΙΙ.2.11. του οποίου "Πληροφορίες σχετικά με δικαιώματα προαίρεσης" σημειώθηκε "όχι". (..)Κατ’ ακολουθίαν αυτών και δεδομένου ότι οι νομικές πλημμέλειες που αναφέρθηκαν στην προηγούμενη σκέψη καθιστούν μη νόμιμη την ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία, κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/1040/2019