Παροχή υπηρεσιών φύλαξης:..Ο αναθέτων φορέας, κρίνοντας έστω και σιωπηρά ότι η ως άνω προσφορά της αναδόχου δεν είναι ασυνήθιστα χαμηλή ενόψει του προβλεπόμενου σε αυτή χαμηλού διοικητικού κόστους και εργολαβικού κέρδους ίσου με ποσοστό 1,2% και 1% αντίστοιχα επί του συνολικού τιμήματος, δεν υπερέβη τα άκρα όρια της διακριτικής του ευχέρειας, καθόσον: α) δεν υποβλήθηκαν ενστάσεις κατά της αξιολόγησης της οικονομικής προσφοράς της αναδόχου, (βλ. άρθρο 17 της Διακήρυξης), β) το ύψος της οικονομικής προσφοράς της αναδόχου που ανέρχεται σε 58.259,24 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. δεν αποκλίνει ουσιωδώς από το ύψος της προϋπολογιζόμενης με βάση τη διακήρυξη δαπάνης ίσης με 66.960,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. (πρβλ. απόφαση Ελ. Συν. VI Τμ. 1724/2012, Ε.Α. ΣτΕ 127/2009), γ) στην οικονομική προσφορά της αναδόχου προβλέπεται εργολαβικό κέρδος, έστω και μικρό, δεδομένου ότι το ζήτημα του ύψους του εργολαβικού κέρδους ανάγεται στον επιχειρηματικό κίνδυνο που αναλαμβάνει ο οικονομικός φορέας που συμμετέχει σε ένα δημόσιο διαγωνισμό (βλ. απόφαση Ελ. Συν. VI Τμ. 2090/2011, πρβλ. Ε.Α. ΣτΕ 792/2008, 974/2007) και δ) στην ανωτέρω οικονομική προσφορά έχουν συνυπολογισθεί, πέραν του εργολαβικού οφέλους, όλα τα με βάση το άρθρο 68 παρ. 1 του ν. 3863/2010 (ΦΕΚ Α΄ 115/15.7.2010) απαιτούμενα λοιπά στοιχεία, δηλαδή οι νόμιμες αποδοχές των εργαζομένων, οι νόμιμες υπέρ Δημοσίου και τρίτων κρατήσεις και το τυχόν, λοιπό εύλογο διοικητικό κόστος παροχής των προς ανάθεση υπηρεσιών. Επομένως, ο α΄ λόγος της Επιτρόπου δεν ευσταθεί.β) Όπως προκύπτει από τα εκτιθέμενα στην 6η σκέψη, η οικονομική προσφορά της φερομένης ως δικαιούχου διαμορφώθηκε με βάση τα κατώτατα όρια αποδοχών για εργαζομένους κάτω των 25 ετών. Βάσει, δε, των δεδομένων αυτών, τα οποία, σύμφωνα με το άρθρο 68 παρ. 3 του ν. 3863/2010, αποτελούν ουσιώδες και απαιτούμενο επί ποινή ακυρότητας στοιχείο της συμβάσεως, συνήφθη και η 3572/2018 μεταξύ του ΕΙΚ και της εταιρείας σύμβαση. Ενόψει, όμως, της επιλογής ως κριτηρίου αναθέσεως αυτού της χαμηλότερης τιμής, καθώς επίσης και της υποχρεώσεως των διαγωνιζομένων, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 68 του ν. 3863/2010, να υπολογίσουν στην προσφορά τους εύλογο ποσοστό διοικητικού κόστους, αναλωσίμων και εργολαβικού κέρδους, η απασχόληση από την ανάδοχο εταιρεία, κατά την εκτέλεση της συμβάσεως, εργαζομένων άνω των 25 ετών, συνιστά ουσιώδη τροποποίηση της οικείας συμβάσεως (πρβλ. Ελ.Συν. Κ.Π.Ε.Δ. στο IV Τμ. Πρ. 80, 34/2017, 172/2016, 247, 32/2015, 143/2014). (...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί.

Επειδή κατόπιν των ανωτέρω η προσφυγή πρέπει να γίνει εν μέρει μόνον δεκτή και δη κατά το σκέλος αυτής που βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της συμμετέχουσας εταιρείας «...», να απορριφθούν δε οι λοιποί λόγοι της προσφυγής. Να γίνει δεκτή η παρέμβαση. Να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη υπ’ αριθ. 233/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, ως και η ενσωματωμένη στην ανωτέρω απόφαση, υπ’ αριθ. 203/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία εγκρίθηκε το από 16.6.2022 Πρακτικό ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών της Επιτροπής του Διαγωνισμού, καθ΄ο μέρος έγινε δεκτή η προσφορά της συμμετέχουσας εταιρείας με την επωνυμία «...». 

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:αναστολή εκτέλεσης της με αρ. ..... απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., με την οποία απορρίφθηκε η ..... ένσταση που άσκησε η αιτούσα κατά της με αρ. .....πράξης της ως άνω Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία αφενός μεν απορρίφθηκε η τεχνική της προσφορά, ελλείψει της απαιτούμενης τεχνικής εμπειρίας, αφετέρου έγιναν δεκτά τα δικαιολογητικά συμμετοχής και η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας.(....)Επομένως, κατά την κρίση του Συμβουλίου, παρίσταται προδήλως βάσιμος ο προβαλλόμενος από την αιτούσα λόγος ακύρωσης, σύμφωνα με τον οποίο μη νομίμως, με την προσβαλλόμενη απόφαση, το όργανο που επελήφθη της ενστάσεως της, απέκλεισε τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό για λόγο ο οποίος -εξετασθείς το πρώτον αυτεπαγγέλτως από αυτήν- συνίστατο στην εσφαλμένη ερμηνευτική εκδοχή ότι ληπτέες υπόψη, για την πλήρωση του όρου της τεχνικής/επαγγελματικής εμπειρίας των διαγωνιζομένων, συμβάσεις είναι μόνον εκείνες που συνήφθησαν ή και εκτελέστηκαν αποκλειστικώς εντός της τελευταίας χρονολογικής τριετίας, ήτοι εντός των ετών 2018, 2019 και 2020, αποκλειομένου του έτους 2021, μολονότι δεν υπήρχε τέτοιος προσδιορισμός στη διακήρυξη. Δέχεται την αίτηση.Αναστέλλει την εκτέλεση της με αρ. ... απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ... καθώς και την περαιτέρω πρόοδο του σχετικού διαγωνισμού, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ΑΚ .../...2021 εκκρεμούσας αίτησης ακύρωσης.

Παροχή υπηρεσιών φύλαξης-ασφάλειας χώρων: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι:..Κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τη διαφωνούσα Αναπληρώτρια Επίτροπο, ο .. όφειλε, δοθέντος του ότι το εργολαβικό κέρδος και το διοικητικό κόστος της προσφοράς της μειοδότριας εταιρείας παρίστατο εξ αντικειμένου υπερβολικά χαμηλό, αφ' ενός να καλέσει αυτήν προκειμένου να διευκρινίσει τα ανωτέρω στοιχεία της προσφοράς της και να αποδείξει ότι τα υπολογισθέντα από αυτήν ποσά εργολαβικού κέρδους και διοικητικού κόστους ήταν εύλογα, και αφ' ετέρου να εκτιμήσει τη λυσιτέλεια των ισχυρισμών της και να αποφασίσει, αιτιολογημένα, για την αποδοχή ή την απόρριψη της προσφοράς της. Και ναι μεν η κατά τα ανωτέρω κλήση της μειοδότριας εναπόκειται στην διακριτική ευχέρεια των οργάνων του, πλην όμως η χρήση αυτής δεν είναι απόλυτη - όπως εσφαλμένως υπολαμβάνουν τα όργανα του …  - και πρέπει να αιτιολογείται πλήρως, ώστε να είναι εφικτός ο δικαστικός έλεγχος της τήρησης των άκρων ορίων της.Επομένως, σύμφωνα και με όσα αναφέρονται στην 5η σκέψη, ο .., κρίνοντας ότι η προσφορά της φερόμενης ως δικαιούχου εταιρείας «..» ήταν παραδεκτή άνευ άλλου τινός και παραλείποντας να καλέσει αυτήν προς αιτιολόγηση των προαναφερομένων στοιχείων της προσφοράς της, υπερέβη τα άκρα όρια της διακριτικής του ευχέρειας, με συνέπεια να μην είναι νόμιμη η ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών σε αυτήν.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση, άλλως τροποποίηση, της υπ’ αρ. πρωτ. …/21.09.2022 απόφασης της Διευθύντριας του … και … … (εφεξής η «προσβαλλομένη») και του εγκεκριμένου, μέσω αυτής, υπ’ αρ. πρωτ. …/21.9.2022 Πρακτικού της αρμόδιας επιτροπής διενέργειας του διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου για το έργο «Η Συλλογή … στη ψηφιακή εποχή. Καινοτόμες δράσεις ανάδειξης και προβολής της συλλογής και της …», που αφορά στην ηλεκτρονική αποσφράγιση και έλεγχο των κυρίως φακέλων των προσφορών, ηλεκτρονική αποσφράγιση των υποφακέλων «δικαιολογητικά συμμετοχής – τεχνική προσφορά», έλεγχο των υποφακέλων «δικαιολογητικών», έλεγχο των εγγυητικών επιστολών συμμετοχής, έλεγχο, αξιολόγηση και βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς, την απόρριψη της παρεμβαίνουσας και την αναβαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της προσφεύγουσας.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’αριθμ. 22/16-02-2022 (ΑΔΑ: …) Απόφαση- Απόσπασμα Πρακτικών της 5ης τακτικής συνεδρίασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχης και τα εγκριθέντα με αυτή πρακτικά Ηλεκτρονικής Αποσφράγισης και Ελέγχου των Υποφακέλων Δικαιολογητικών Συμμετοχής-Τεχνικής Προσφοράς κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά της. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’αριθμ. 22/16-02-2022 (ΑΔΑ: …) Απόφαση- Απόσπασμα Πρακτικών της 5ης τακτικής συνεδρίασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχης και τα εγκριθέντα με αυτή πρακτικά Ηλεκτρονικής Αποσφράγισης και Ελέγχου των Υποφακέλων Δικαιολογητικών Συμμετοχής-Τεχνικής Προσφοράς κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά της.

Με τις ανωτέρω Προδικαστικές Προσφυγές οι προσφεύγουσες επιδιώκουν, όπως ακυρωθεί η υπ΄ αριθμ. 5/20.01.2022 Απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής του αναθέτοντος φορέα − κατ΄ αποδοχή του με αρ. πρωτ. ΔΥΠΜ/111/2021 Πρακτικού Αξιολόγησης Υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής - Τεχνική προσφορά» και «Οικονομική Προσφορά» της Εκτελεστικής Επιτροπής - η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με τίτλο: «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΜΕΤΑΛΛΟΕΝΔΕΔΥΜΕΝΩΝ ΠΙΝΑΚΩΝ Μ.Τ. ΚΑΙ ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ ΑΥΤΩΝ» προϋπολογισμού 1.215.240,00€ μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής για το σύνολο της προμήθειας (υπ΄ αριθμ. … Διακήρυξη, Σύστημα ηλεκτρονικών διαγωνισμών: cosmoOne). 

Με τις ανωτέρω Προδικαστικές Προσφυγές οι προσφεύγουσες επιδιώκουν, όπως ακυρωθεί η υπ΄ αριθμ. 5/20.01.2022 Απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής του αναθέτοντος φορέα − κατ΄ αποδοχή του με αρ. πρωτ. ΔΥΠΜ/111/2021 Πρακτικού Αξιολόγησης Υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής - Τεχνική προσφορά» και «Οικονομική Προσφορά» της Εκτελεστικής Επιτροπής - η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με τίτλο: «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΜΕΤΑΛΛΟΕΝΔΕΔΥΜΕΝΩΝ ΠΙΝΑΚΩΝ Μ.Τ. ΚΑΙ ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ ΑΥΤΩΝ» προϋπολογισμού 1.215.240,00€ μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής για το σύνολο της προμήθειας (υπ΄ αριθμ. … Διακήρυξη, Σύστημα ηλεκτρονικών διαγωνισμών: cosmoOne).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της από 29/6/2022 υπ’ αριθ. 39 απόφασης του ΔΣ της αναθέτουσας αρχής Συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου της …. που περιέχεται στο υπ’ αριθ. 87/29-6-2022 πρακτικό συνεδρίασης με θέμα «Υποβολή του υπ’ αριθμ. πρωτ. 1514/6-5-2022 πρακτικού αξιολόγησης των υποφακέλων ‘Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά’ και του υπ’ αριθμ. πρωτ. 1664/24-5-2022 πρακτικού αξιολόγησης των υποφακέλων ‘Οικονομική Προσφορά’ των προσφορών που κατατέθηκαν στο Διεθνή, Ανοιχτό, Ηλεκτρονικό Διαγωνισμό με αριθμό Διακήρυξης … για την προμήθεια είκοσι δύο (22) δραστικών ουσιών (CPV …), συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης 72.342.008,67€, πλέον Φ.Π.Α., για δύο (2) έτη, για όλους τους φορείς αρμοδιότητας της …», κατά το μέρος της με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά της προσφεύγουσας για τα τμήματα υπ’ αριθ. 30 και 31 του διαγωνισμού.