Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση του προσβαλλόμενου αποσπάσματος Πρακτικού της με αριθ. …/12.12.2022 Τακτικής συνεδρίασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής (Θέμα 16ο), κατά το μέρος που με το άνω Πρακτικό, κατ’ επικύρωση του με αριθ. πρωτ. ../8.12.2022 πρακτικού αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών της Επιτροπής του διαγωνισμού, αποφασίστηκε η απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της προσφεύγουσας για το Τμήμα 1 «…» της δημοπρατούμενης προμήθειας και η μη αποσφράγιση της οικονομικής της προσφοράς.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’αριθμ. 22/16-02-2022 (ΑΔΑ: …) Απόφαση- Απόσπασμα Πρακτικών της 5ης τακτικής συνεδρίασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχης και τα εγκριθέντα με αυτή πρακτικά Ηλεκτρονικής Αποσφράγισης και Ελέγχου των Υποφακέλων Δικαιολογητικών Συμμετοχής-Τεχνικής Προσφοράς κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά της. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’αριθμ. 22/16-02-2022 (ΑΔΑ: …) Απόφαση- Απόσπασμα Πρακτικών της 5ης τακτικής συνεδρίασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχης και τα εγκριθέντα με αυτή πρακτικά Ηλεκτρονικής Αποσφράγισης και Ελέγχου των Υποφακέλων Δικαιολογητικών Συμμετοχής-Τεχνικής Προσφοράς κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά της.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’αριθμ. 22/16-02-2022 (ΑΔΑ: …) Απόφαση- Απόσπασμα Πρακτικών της 5ης τακτικής συνεδρίασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχης και τα εγκριθέντα με αυτή πρακτικά Ηλεκτρονικής Αποσφράγισης και Ελέγχου των Υποφακέλων Δικαιολογητικών Συμμετοχής-Τεχνικής Προσφοράς κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά της, καθώς και κατά το σκέλος που δεν διαγνώσθηκαν στο σύνολό τους και οι λοιπές πλημμέλειες των προσφορών των ανθυποψήφιων εταιρειών μεταξύ των οποίων και αυτή της παρεμβαίνουσας. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να γίνει δεκτή η προδικαστική προσφυγή της και να ακυρωθεί η υπ΄αριθμό Φ.831/ΑΔ.46/650/Σ.174/18-01-2022 απόφαση του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλόμενη») δυνάμει της οποίας αποφασίσθηκε η έγκριση και αποδοχή του από 13-01-2022 Πρακτικού της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού και η απόρριψη της προσφοράς της διότι α) δεν προσκόμισε εγκαίρως και πριν την ημερομηνία και ώρα αποσφράγισης των δικαιολογητικών συμμετοχής-τεχνικής προσφοράς, την απαιτούμενη πρωτότυπη εγγυητική επιστολή συμμετοχής και β) δεν ανάρτησε εγκαίρως, ήτοι πριν την ημερομηνία και ώρα αποσφράγιση των δικαιολογητικών συμμετοχήςτεχνικής προσφοράς, στη λειτουργικότητα «Επικοινωνία» της πλατφόρμας του ΕΣΗΔΗΣ το αποδεικτικό κατάθεσης σε υπηρεσίες ταχυδρομείουταχυμεταφορών, προκειμένου να ενημερώσει την αναθέτουσα αρχή για την έγκαιρη αποστολή της πρωτότυπης εγγύησης συμμετοχής. 

Νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου του Δήμου Αγίου Δημητρίου με τίτλο «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΟΔΩΝ 2017», (...)Με βάση τα προεκτέθεντα, ο όρος του άρθρου 3.3 της διακήρυξης, σύμφωνα με τον οποίο οι ενδείξεις του άρθρου 3.2 θα πρέπει να αναγράφονται και επί των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής» και «Οικονομική Προσφορά» του κυρίως φακέλου της προσφοράς, δεν έχει τεθεί επί ποινή αποκλεισμού, όπως αντιθέτως συμβαίνει σε άλλες περιπτώσεις, ρητώς προβλεπόμενες στη διακήρυξη (βλ. π.χ. άρθρα 3.3 περ. β΄, 24.1 και 24.2 αυτής, πρβλ. ΣτΕ Ε.Α. 385/2014, 74/1999). Περαιτέρω, εφόσον η συμμετέχουσα επιχείρηση «... ...» είχε αναγράψει επί του κυρίως φακέλου της προσφοράς τις ενδείξεις που απαιτούνται από το άρθρο 3.2, ενώ οι δύο υποφάκελοι έφεραν την αντίστοιχη ένδειξη «Δικαιολογητικά Συμμετοχής» και «Οικονομική Προσφορά» και εσωκλείονταν στον κυρίως φάκελο, διασφαλίστηκε πλήρως το περιεχόμενο καθενός υποφακέλου καθώς και η υποβολή τους εκ μέρους του συγκεκριμένου προσφέροντος, στο πλαίσιο του ελεγχόμενου διαγωνισμού. Με δεδομένα αυτά, μη νομίμως αποκλείστηκε η επιχείρηση «... ...», χωρίς να αποσφραγιστούν οι φάκελοι με τα δικαιολογητικά συμμετοχής και την οικονομική της προσφορά διότι η παράλειψη αναγραφής των ενδείξεων της παρ. 3.2 σε αυτούς τους υποφακέλους συνιστά, στην προκειμένη περίπτωση, επουσιώδη τυπική παράλειψη που δεν πλήττει τους όρους του ανταγωνισμού ή της διαφάνειας, αλλοιώνοντας τα στοιχεία ή το περιεχόμενο της προσφοράς της (πρβλ. Ε.Σ. Απόφ. VI Τμ. 1645/2014, ΣτΕ Ε.Α. 385/2014). Ο αποκλεισμός δε αυτός συνιστά ουσιώδη νομική πλημμέλεια που κωλύει την υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης. Επισημαίνεται, ωστόσο, ότι η Διοίκηση διατηρεί τη δυνατότητα να αποκαταστήσει τη νομιμότητα της διαδικασίας και να αναδιαμορφώσει, αν συντρέχει νόμιμη περίπτωση, το τελικό αποτέλεσμα του διαγωνισμού (πρβλ. ΣτΕ Ε.Α. 227/2011). Ειδικότερα, η Επιτροπή του Διαγωνισμού δύναται, με σχετικό Πρακτικό της, να προβεί, στην αποσφράγιση των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής» και «Οικονομική Προσφορά» της κατά τα ανωτέρω μη νομίμως αποκλεισθείσας επιχείρησης «... ...», στον έλεγχο της οικονομικής της προσφοράς και των δικαιολογητικών συμμετοχής και στη σύνταξη νέου πίνακα μειοδοσίας με την συμπερίληψη στον πίνακα αυτόν της προσφοράς της επιχείρησης «... ...», εφόσον αυτή κριθεί παραδεκτή. Στη συνέχεια και σε περίπτωση που η προσφορά της ως άνω επιχείρησης είναι υψηλότερη αυτής του αναδειχθέντος μειοδότη, ήτοι παραμείνει προσωρινός μειοδότης η επιχείρηση «.......», να επανυποβληθεί, αφού εγκριθεί από την Οικονομική Επιτροπή, το σχετικό Πρακτικό και το νέο σχέδιο σύμβασης προς έλεγχο στο παρόν Κλιμάκιο (πρβλ. Ε.Σ. Πρ. Ε΄ Κλιμ. 482, 533/2017), μη απαιτουμένης ως περιττής, - αφού το άνοιγμα των ως άνω υποφακέλων δεν θα επηρεάζει το αποτέλεσμα της δημοπρασίας -, είτε νέας κληρώσεως είτε της εκδόσεως νέας κατακυρωτικής απόφασης υπέρ του προσωρινού μειοδότη. Για τους λόγους αυτούς.Κωλύεται, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό, η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου Αγίου Δημητρίου και της εργοληπτικής επιχείρησης «...  ...», για την εκτέλεση του έργου «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΟΔΩΝ 2017».

Με την κρινόμενη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των από 26.11.2021 (26η/26.11.2021 τακτική συνεδρίαση) και από 20.12.2021 (28η/20.12.2021 τακτική συνεδρίαση) αποφάσεων του ΔΣ της αναθέτουσας αρχής (εφεξής οι «προσβαλλόμενες»), με τις οποίες εγκρίθηκαν τα από 22.10.2021 Πρακτικά Ηλεκτρονικής Αποσφράγισης και Ελέγχου των Υποφακέλων Δικαιολογητικών Συμμετοχής-Τεχνικής Προσφοράς και Οικονομικής Προσφοράς και το από 16.12.2021 Πρακτικό Ελέγχου Δικαιολογητικών Κατακύρωσης της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού, αντίστοιχα, κατά το μέρος που την βλάπτουν, ήτοι κατά το μέρος που έκαναν δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και της κατακύρωσαν το αποτέλεσμα του διαγωνισμού και δεν το κατακύρωσαν στην προσφεύγουσα, καθώς επίσης αιτείται και την ακύρωση κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου της σύμβασης παροχής υπηρεσιών υποστήριξης στην Διεύθυνση … (…) του … (ΔΥΠΜ …) με αριθμό πρωτ. …/8-12-2022 και με θέμα την αξιολόγηση του φακέλου δικαιολογητικών συμμετοχής – τεχνικής προσφοράς. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση, άλλως τροποποίηση- μεταρρύθμιση της προσβαλλομένης υπ’ αρ. 24/2022/ΑΠΠ/13-10-2022 Απόφασης του Προέδρου της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλομένη»), καθ’ ο μέρος εγκρίνει το από 21.09.2022 Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού, ως προς την αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της ως άνω εταιρίας για το Τμήμα 1 καθώς και την ακύρωση του πρακτικού αυτού.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της από 29/6/2022 υπ’ αριθ. 39 απόφασης του ΔΣ της αναθέτουσας αρχής Συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου της …. που περιέχεται στο υπ’ αριθ. 87/29-6-2022 πρακτικό συνεδρίασης με θέμα «Υποβολή του υπ’ αριθμ. πρωτ. 1514/6-5-2022 πρακτικού αξιολόγησης των υποφακέλων ‘Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά’ και του υπ’ αριθμ. πρωτ. 1664/24-5-2022 πρακτικού αξιολόγησης των υποφακέλων ‘Οικονομική Προσφορά’ των προσφορών που κατατέθηκαν στο Διεθνή, Ανοιχτό, Ηλεκτρονικό Διαγωνισμό με αριθμό Διακήρυξης … για την προμήθεια είκοσι δύο (22) δραστικών ουσιών (CPV …), συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης 72.342.008,67€, πλέον Φ.Π.Α., για δύο (2) έτη, για όλους τους φορείς αρμοδιότητας της …», κατά το μέρος της με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά της προσφεύγουσας για τα τμήματα υπ’ αριθ. 30 και 31 του διαγωνισμού.