Προμήθεια αντιδραστηρίων..:Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα είδη που προμηθεύτηκε το εν λόγω Νοσοκομείο με τους προαναφερόμενους διαγωνισμούς είναι ομοειδή κατά τη φύση τους, αλλά και σύμφωνα με τα δεδομένα της κοινής πείρας και την αντίληψη των συναλλαγών, δύνανται, δε, κατά περίπτωση, να παρασχεθούν από την αυτή κατηγορία προμηθευτών, ενώ τυχόν έλλειψη δυνατότητας όλων των ενδιαφερομένων οικονομικών φορέων να προσφέρουν όλα τα ζητούμενα είδη δεν ασκεί επιρροή, αφού, σε κάθε περίπτωση, στις διακηρύξεις μπορεί να προβλέπεται η δυνατότητα υποβολής προσφοράς και για μέρος μόνο των ζητουμένων ειδών. Περαιτέρω, η  συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη των εν λόγω ομοειδών ειδών, που προμηθεύτηκε το Νοσοκομείο με τους προαναφερόμενους ανοικτούς διαγωνισμούς, ανερχόμενη στο ποσό των 565.869,02 ευρώ άνευ Φ.Π.Α., υπερβαίνει το ποσό των 209.000,00 ευρώ, που, κατά τα προαναφερθέντα, συνιστά το ισχύον από 1.1.2016, κατώτατο όριο εφαρμογής του δικαίου της Ένωσης.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα 51 και 73, οικονομικού έτους 2018, χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες δεν είναι νόμιμες, πλην όμως τα οικεία χρηματικά εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης.​

Προμήθεια ειδών  πληροφορικής.(,,,) Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις ΙΙ και ΙΙΙ της παρούσας το Κλιμάκιο κρίνει τα εξής: α) Τα συμβατικά είδη που προμηθεύτηκε το Α.Ε.Ι…. Τ.Τ., είναι, όπως συνάγεται από την προηγηθείσα αναλυτική περιγραφή τους (βλ. σκεψ. ΙVΑ), ομοειδή κατά τη φύση τους αλλά και σύμφωνα με τα δεδομένα της κοινής πείρας και την αντίληψη των συναλλαγών με τα είδη που αναφέρονται ανωτέρω υπό στοιχεία α), β), γ) στ) ζ), η), θ), ι), ια), ιβ) και ιγ). Τούτο δε διότι, τόσο τα μηχανικά μέρη (hardware) και οι περιφερειακές συσκευές που συνδέονται με Η/Υ, καθώς και άλλες συσκευές που έχουν παρακολουθηματικό χαρακτήρα σε σχέση με τα ως άνω είδη, όσο και το λογισμικό (software), καθώς και τα συστήματα μεταφοράς εικόνας και ήχου εντάσσονται στην ευρύτερη κατηγορία (έννοια γένους) «είδη πληροφορικής» και είδη «ηλεκτρονικών συστημάτων». Πρόκειται, επομένως, για είδη ομοειδή, τα οποία δύνανται να παρασχεθούν στο σύνολό τους από τον ίδιο κύκλο προμηθευτών, ήτοι από επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται στο συγκεκριμένο τομέα της πληροφορικής και των ηλεκτρονικών συστημάτων. Σημειωτέον δε ότι τα περισσότερα από τα ανωτέρω είδη (στα οποία συμπεριλαμβάνεται και η προμήθεια του συστήματος μεταφοράς εικόνας και ήχου, βλ. σκεψ IVΒ η,θ) έχουν ανατεθεί στην φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία. 

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.4/20/2018

Προμήθεια ηλεκτρονικών υπολογιστών και συναφών ειδών:Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα συμβατικά είδη που προμηθεύτηκε το ... για τις ανάγκες των Σχολών του με τις προαναφερθείσες συμβάσεις που συνήφθησαν εντός του χρονικού διαστήματος από 2.9.2015 έως 24.12.2015, είναι ομοειδή κατά τη φύση τους, αλλά και σύμφωνα με τα δεδομένα της κοινής πείρας και την αντίληψη των συναλλαγών. Τούτο δε διότι, τόσο τα μηχανικά μέρη (hardware), όσο και οι περιφερειακές συσκευές των ηλεκτρονικών υπολογιστών (εκτυπωτές, οθόνες, ποντίκια, καλώδια, σκληροί δίσκοι κλπ.), αλλά και το λογισμικό (software), ήτοι το σύνολο των προγραμμάτων που είναι εγκατεστημένα σ’ αυτούς, εντάσσονται στην ευρύτερη κατηγορία (έννοια γένους) «είδη πληροφορικής» και αποτελούν ένα ενιαίο λειτουργικό σύνολο, το οποίο δέχεται, αποθηκεύει και επεξεργάζεται δεδομένα ή πληροφορίες. Υπέρ της απόψεως αυτής, άλλωστε, συνηγορεί και το γεγονός ότι οι επίμαχες δαπάνες βαρύνουν τον ίδιο Κ.Α.Ε. του τακτικού προϋπολογισμού του Ιδρύματος (4121.05), ενώ το ότι πρόκειται για ομοειδή αγαθά δεν αμφισβητείται από το .... Περαιτέρω, η κρίση αυτή δεν αναιρείται ούτε από το γεγονός ότι κάθε Σχολή έθεσε συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές για τα ζητούμενα από αυτήν είδη, καθώς σε όλες τις περιπτώσεις πρόκειται για συνήθη, κατά τα δεδομένα της κοινής πείρας, είδη πληροφορικής, χωρίς εξειδικευμένες τεχνικές προδιαγραφές, τα είδη δε αυτά δύνανται να παρασχεθούν από τους ίδιους προμηθευτές. (...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω οι ελεγχόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες και τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Κατόπιν τούτων, λόγω των διαφορών ως προς τη φύση, τον λειτουργικό προορισμό αλλά και το επίπεδο των τεχνικών προδιαγραφών των ειδών που προμηθεύθηκαν οι υπηρεσίες της ΕΛ.ΑΣ. με καθεμία εκ των προαναφερομένων συμβάσεων, τα είδη αυτά δεν δύνανται να θεωρηθούν, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, ομοειδή. (…)Επομένως, δεν συντρέχει, εν προκειμένω, περίπτωση κατάτμησης της συνολικής ετήσιας δαπάνης για την προμήθεια ομοειδών αγαθών και, ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη, απορριπτομένου ως αβασίμου του προβαλλομένου από τον Επίτροπο λόγου διαφωνίας. Μειοψήφησε η Εισηγήτρια Ελένη Καραγιάννη, η οποία διατύπωσε τη γνώμη ότι τα είδη που προμηθεύτηκε η ΕΛ.ΑΣ. με τις από 24.11.2014 (υπ’ αριθμ. 8034/11/23-ιβ) και  8.12.2014 (υπ’ αριθμ. 8045/8/2062-λε΄) συμβάσεις είναι ομοειδή κατά τη φύση τους, αλλά και σύμφωνα με τα δεδομένα της κοινής πείρας και την αντίληψη των συναλλαγών. Τούτο δε διότι, τόσο τα μηχανικά μέρη (hardware) και οι περιφερειακές συσκευές των ηλεκτρονικών υπολογιστών, όσο και το λογισμικό (software), ήτοι το σύνολο των προγραμμάτων που είναι εγκατεστημένα σ’ αυτούς, εντάσσονται στην ευρύτερη κατηγορία (έννοια γένους) «είδη πληροφορικής» και αποτελούν ένα ενιαίο λειτουργικό σύνολο, το οποίο δέχεται, αποθηκεύει και επεξεργάζεται δεδομένα ή πληροφορίες. Πρόκειται, επομένως, για είδη τα οποία έχουν προφανή λειτουργική σχέση και εξάρτηση, με συνέπεια να θεωρούνται ομοειδή. Τα ανωτέρω δεν αναιρούνται από το γεγονός ότι, στην προκειμένη περίπτωση, οι έξυπνες κάρτες που προμηθεύτηκε η ΕΛ.ΑΣ. έπρεπε να πληρούν ειδικές προδιαγραφές λειτουργικότητας, αλλά και συμβατότητας με το ήδη υπάρχον πληροφοριακό σύστημα αυτής. Προς τούτο, άλλωστε συνηγορεί και το γεγονός ότι στην αγορά των ειδών πληροφορικής δραστηριοποιούνται και προμηθευτές οι οποίοι δύνανται να προμηθεύσουν τόσο μηχανικά μέρη υπολογιστών (hardware), όσο και λογισμικό (software) που πληροί ειδικές τεχνικές προδιαγραφές. Σε κάθε δε περίπτωση, η οικεία διακήρυξη θα μπορούσε να επιτρέπει την υποβολή προσφοράς και για μέρος μόνο των ζητουμένων ειδών, ώστε να εξασφαλισθεί η ανάπτυξη ευρύτερου ανταγωνισμού, με τη συμμετοχή στον σχετικό διαγωνισμό και επιχειρήσεων που θα επιθυμούσαν να υποβάλουν προσφορά όχι για το σύνολο, αλλά για μέρος μόνο των προαναφερθέντων ειδών. Επομένως, οι προαναφερθέντες διαγωνισμοί διενεργήθηκαν κατά κατάτμηση της συνολικής ετήσιας δαπάνης, ποσού 97.387,43 ευρώ, για την προμήθεια ομοειδών αγαθών, τα οποία θα μπορούσαν να κατακυρωθούν σε έναν ή περισσότερους προμηθευτές κατόπιν διενέργειας τακτικού διαγωνισμού. Συνεπώς, μη νομίμως η ΕΛ.ΑΣ. προέβη στη διενέργεια δύο πρόχειρων, αντί ενός ενιαίου τακτικού διαγωνισμού.

Προμήθεια ειδών χειμερινής ένδυσης.   Με τα δεδομένα αυτά, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον αφορά σε απευθείας ανάθεση προμήθειας ειδών τα οποία είναι όμοια με αυτά που προμηθεύτηκε η Δ.Ε.Υ.Α... εντός του έτους 2017, επίσης κατόπιν απευθείας ανάθεσης, με την από 23.5.2017 σύμβαση, αφού εντάσσονται στην ευρύτερη κατηγορία αγαθών (κατηγορία γένους) «είδη ένδυσης ατομικής προστασίας» και προορίζονται στο σύνολό τους για την εξυπηρέτηση των αναγκών των εργαζομένων της, διαφοροποιούνται δε μόνο κατά το ότι αφορούν σε είδη χειμερινής και θερινής ένδυσης αντίστοιχα. Η προϋπολογιζόμενη δε δαπάνη της από 23.5.2017 σύμβασης για την προμήθεια θερινών ειδών ατομικής προστασίας, ύψους 19.729,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α., συναθροιζόμενη με τον ενδεικτικό προϋπολογισμό της από 14.12.2017 σύμβασης, ο οποίος ανέρχεται σε 24,800,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α., υπερβαίνει το τεθέν με το άρθρο 118 παρ. 1 του ν. 4412/216 όριο των 20.000,000 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., μέχρι το οποίο επιτρέπεται η με απευθείας ανάθεση προμήθεια. Κατά συνέπεια, μη νομίμως επιμερίσθηκε η συνολική δαπάνη και διενεργήθηκε η προμήθεια των ειδών αυτών χωριστά, με βάση το ύψος της δαπάνης που προέκυψε από την εν λόγω κατάτμηση.(συγγνωστή πλάνη)

Ανάθεση - Διαδικασία διαγωνισμού - κατάτμηση:Νόμιμη η ανάθεση σε δύο ξεχωριστές ετερρόρυθμες εταιρείες των προμηθειών φωτιστικών σωμάτων και βραχιόνων στην πρώτη, και αφετέρου ηλεκτρικών λαμπτήρων στην δεύτερη, καθόσον τα προμηθευθέντα είδη δεν αποτελούν κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις όμοια ή ομοειδή αγαθά, συντείνουν μεν στην επίτευξη ενός κοινού σκοπού, ήτοι στο φωτισμό της πόλης, πλην όμως, δεν εντάσσονται σε μια ευρύτερη κοινή κατηγορία (γένους) ειδών, ούτε πολύ περισσότερο ταυτίζονται οι τεχνικές προδιαγραφές τους, ώστε ο διαχωρισμός αυτών και η ανάθεσή τους με ξεχωριστούς διαγωνισμούς να συνιστά ανεπίτρεπτη κατάτμηση και συνεπώς , νομίμως, ανατέθηκαν με δύο ξεχωριστούς πρόχειρους διαγωνισμούς, ανάλογα με το ύψος της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της κάθε προμήθειας.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ:..ζητείται η ανάκληση της 22/2018 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα..Με αυτά τα δεδομένα, το Τμήμα κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα, τόσο το σύστημα μεταφοράς εικόνας και ήχου όσο και το απαραίτητο για τη λειτουργία του λογισμικό δεν αποτελούν ομοειδή με τα λοιπά αναφερόμενα στην προσβαλλόμενη πράξη είδη [μηχανικά μέρη (hardware) Η/Υ και περιφερειακές συσκευές που συνδέονται με Η/Υ, καθώς και άλλες συσκευές που έχουν παρακολουθηματικό χαρακτήρα σε σχέση με τα εν λόγω είδη αλλά και το λογισμικό (software)]. Και τούτο, διότι οι δύο αυτές κατηγορίες αγαθών, καίτοι αποτελούν ηλεκτρονικά/ψηφιακά είδη, κατατείνουν σε διαφορετικό λειτουργικό σκοπό και εξυπηρετούν διαφορετικές ανάγκες. Ειδικότερα, η μεν πρώτη κατηγορία αγαθών επιτελεί το σκοπό της μεταφοράς ήχου και εικόνας και εμφάνισης με σήμα αναλογικό ή/και ψηφιακό (εν προκειμένω, το εν λόγω σύστημα διευρύνει την οπτικοακουστική προσβασιμότητα στα εκάστοτε τεκταινόμενα εντός του αμφιθεάτρου του Συνεδριακού Κέντρου), η δε δεύτερη κατηγορία (Η/Υ και περιφερειακές συσκευές, λογισμικό) αγαθών αναφέρεται σε είδη πληροφορικής, που επιτελούν τον σκοπό της επεξεργασίας και αποθήκευσης δεδομένων και πληροφοριών. Το συνεκτιμηθέν δε από το Κλιμάκιο κριτήριο της δυνατότητας μιας επιχείρησης ενός τομέα να παρέχει ένα ευρύ φάσμα προϊόντων, όπως εν προκειμένω, που η φερόμενη ως δικαιούχος εταιρεία προμήθευσε και τις δύο κατηγορίες αγαθών, είναι απλώς ενδεικτικό και όχι καθοριστικό για τον χαρακτηρισμό αγαθών ως ομοειδών ή μη (πρβλ. ΔΕΕ απόφαση της 5.10.2000 επί τη υπόθεσης C-16/98, σκ. 42 επ.). Επομένως, πρόκειται για μη ομοειδή είδη, κατά τη φύση τους και την αντίληψη των συναλλαγών, χωρίς να δύναται να υποστηριχθεί το αντίθετο επειδή εντάσσονται σε μια ευρύτατη κατηγορία, αυτή των ηλεκτρονικών-ψηφιακών ειδών. Και τούτο ανεξαρτήτως του ότι η προμήθεια του συστήματος εικόνας και ήχου εντάσσεται σε διαφορετικό Κ.Α.Ε. σε σχέση με τα είδη πληροφορικής, ενώ καταχωρίζεται και σε διαφορετική γενική ομάδα CPV .. Ενόψει τούτων, η δαπάνη του, απορροφηθέντος στο αιτούν, Τ.Ε.Ι. ... για προμήθεια ηλεκτρονικών υπολογιστών και συναφών ειδών ανήλθε, κατά το έτος 2017, σύμφωνα με τα προσκομισθέντα ενώπιον του Κλιμακίου στοιχεία, στο ποσό των 52.357,56 ευρώ, άνευ ΦΠΑ [βλ. επίμαχη προμήθεια αθροιστικά με τις προμήθειες υπό α), β), γ), δ), ε), η), θ), ι), ια)] και συνεπώς, ήταν νόμιμη η ανάθεση των επίμαχων ειδών κατόπιν διενέργειας συνοπτικού διαγωνισμού, καθόσον δεν προκύπτει υπέρβαση του χρηματικού ορίου των 60.000 ευρώ, μέχρι του οποίου είναι επιτρεπτή η προσφυγή στην εν λόγω διαγωνιστική διαδικασία. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση και να ανακληθεί η 22/2018 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα​

Προμήθεια αντιδραστηρίων...Νομίμως κατακυρώνονται στην εταιρεία …. τα είδη 40 του Κεφαλαίου Β-Ι και 27 του Κεφαλαίου Γ-ΙV καθώς και στην εταιρεία ….. το είδος 153 του Κεφαλαίου Α, καθόσον δε συντρέχει υπέρβαση του 15% της προκηρυχθείσας ποσότητας, δεδομένου ότι δεν πρόκειται περί κατακύρωσης του αυτού είδους, όπως η προσβαλλόμενη υπολαμβάνει, αλλά περί κατακύρωσης τόσο μεμονωμένων αντιδραστηρίων όσο και συστημάτων αυτών, τα οποία παραλλάσσουν μεταξύ τους ουσιωδώς ως προς τις ιδιότητες, τη χρήση και την αναγκαιότητά τους για το αιτούν, με αποτέλεσμα να συνιστούν έτερα είδη, οι κατακυρούμενες ποσότητες των οποίων δε δύνανται, ως εκ του λόγου αυτού, να προσμετρηθούν μαζί και να θεωρηθούν ως ενιαία ποσότητα. Ενόψει των ανωτέρω (βλ. VI. Γ, Δ) παραδοχών του Τμήματος περί της εν προκειμένω αναδειχθείσας από το αιτούν ιδιαιτερότητας των αντιδραστηρίων ως υπό προμήθεια ειδών, τα οποία δύνανται να προκηρύσσονται και να κατακυρώνονται τόσο μεμονωμένα, όσο και ομαδοποιημένα μεταξύ τους, αφού το ζητούμενο σε κάθε περίπτωση είναι, πέραν της προμήθειας, και η λειτουργικότητα αυτών, ο ισχυρισμός αυτός πρέπει να γίνει ομοίως δεκτός και για τα ανωτέρω κατακυρούμενα είδη.

ΚΑΤΑΤΜΗΣΗ.ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:(...)με τα δεδομένα της κοινής πείρας και την αντίληψη των συναλλαγών, καθώς εντάσσονται στην αυτή κατηγορία συστημάτων πληροφορικής και τηλεπικοινωνιών, αποβλέποντας στην ολοκληρωμένη και αποτελεσματική διαχείριση των οικείων δικτύων του Πανεπιστημίου ...., δύνανται δε να παρασχεθούν στο σύνολό τους από τον ίδιο κύκλο προμηθευτών, ήτοι από επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται στο συγκεκριμένο τομέα της πληροφορικής και των τηλεπικοινωνιών, παρέχοντας ολοκληρωμένες λύσεις στο σχεδιασμό, την προμήθεια και την εγκατάσταση πληροφοριακών συστημάτων,  ενσύρματων και ασύρματων δικτύων, συστημάτων διαχειρίσεως δικτύων και συστημάτων ασφάλειας πληροφοριακών συστημάτων και δικτύων. Προς τούτο, άλλωστε, συνηγορεί και το ότι η εταιρεία που αναδείχθηκε ανάδοχος στο διαγωνισμό της 9.11.2016 για την προμήθεια συστήματος ασφαλείας και προστασίας της συνδέσεως του Πανεπιστημίου με το διαδίκτυο, …., έλαβε μέρος και στο διαγωνισμό της 4.11.2016 για την προμήθεια ενεργού εξοπλισμού σημείων ασύρματης πρόσβασης στο δίκτυο της Πανεπιστημιούπολης. Το δε γεγονός ότι οι λοιπές εταιρείες στις οποίες ανατέθηκαν οι επίμαχες προμήθειες έλαβαν μέρος σε έναν μόνο διαγωνισμό η καθεμία, προβάλλεται αλυσιτελώς από το Πανεπιστήμιο, προς ενίσχυση του ισχυρισμού του ότι πρόκειται για μη ομοειδή αγαθά. Και τούτο διότι, ανεξαρτήτως του ότι το γεγονός αυτό ουδόλως αποδεικνύει ότι οι εν λόγω εταιρείες αδυνατούσαν να παράσχουν και τα λοιπά προαναφερθέντα συμβατικά είδη, ακόμα και τυχόν αδυναμία τους προς τούτο δεν αναιρεί τον ομοειδή χαρακτήρα των ειδών αυτών, ούτε τη δυνατότητα προμήθειάς τους από τον αυτό κύκλο προμηθευτών. Συναφώς, τυχόν αδυναμία κάποιων προμηθευτών να υποβάλουν προσφορές και στους τρεις προαναφερθέντες συνοπτικούς διαγωνισμούς, δεν αναιρεί ούτε και τη δυνατότητα διενέργειας ανοικτού διαγωνισμού για το σύνολο των επίμαχων προμηθειών, καθόσον η οικεία διακήρυξη μπορούσε να προβλέψει τη δυνατότητα υποβολής προσφοράς και για μέρος μόνο των ζητουμένων ειδών, ώστε να εξασφαλισθεί η ανάπτυξη ευρύτερου ανταγωνισμού, με τη συμμετοχή στον σχετικό διαγωνισμό και επιχειρήσεων που θα επιθυμούσαν να υποβάλουν προσφορά όχι για το σύνολο, αλλά για μέρος μόνο των ζητουμένων ειδών.  Εξάλλου, η συμμετοχή μίας μόνο εταιρείας σε κάθε έναν από τους εν λόγω διαγωνισμούς καταδεικνύει το ενδεχόμενο η μη τήρηση των διατυπώσεων δημοσιότητας του ανοικτού διαγωνισμού να επέφερε τη μη ανάπτυξη επαρκούς ανταγωνισμού στις επίμαχες διαδικασίες αναθέσεως. Eπιπλέον, ο ισχυρισμός του Νοσοκομείου ότι τα ως άνω αγαθά δεν είναι ομοειδή, καθόσον, μολονότι βαρύνουν τον ίδιο ΚΑΕ (9347) του Π.Δ.Ε. του Πανεπιστημίου, εντούτοις, εντάσσονται σε διαφορετικές κατηγορίες του Κοινού Λεξιλογίου για τις Δημόσιες Συμβάσεις (CPV) είναι απορριπτέος, διότι η εξέταση του ζητήματος του ενιαίου χαρακτήρα μίας προμήθειας, προκειμένου να κριθεί η ύπαρξη παράνομης κατατμήσεως αυτής προς αποφυγή εφαρμογής διατάξεων της εθνικής και κοινοτικής νομοθεσίας, γίνεται με προσφυγή στα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, ενώ η κατάταξη των προς προμήθεια ειδών σε διαφορετικούς κωδικούς του Κωδικολογίου CPV αποτελεί μεν συνεκτιμώμενο, αλλά όχι αποφασιστικό στοιχείο για την κρίση αυτή (βλ. Ελ.Συν. ΙV Τμ. Πράξ. 136/2012, Κ.Π.Ε.Δ. στο IV Tμ. 61/2017, 126/2014, Κ.Π.Ε.Δ. στο VII Tμ. 176/2016, 365/2015). Περαιτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το αντικείμενο της 1732/5775/32776/21.11.2016 συμβάσεως (προμήθεια και εγκατάσταση του  Ολοκληρωμένου Συστήματος Τηλεδιασκέψεων) αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση εξειδικευμένου οπτικοακουστικού εξοπλισμού υψηλών τεχνικών προδιαγραφών, προοριζόμενου να αποτελέσει ένα ολοκληρωμένο σύστημα, το οποίο δεν είναι ομοειδές κατά τη φύση του, αλλά και σύμφωνα με τα δεδομένα της κοινής πείρας και την αντίληψη των συναλλαγών με τα είδη και τις υπηρεσίες που αποτελούν αντικείμενο των λοιπών διαγωνισμών. Κατόπιν των ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ, μη νομίμως συνήφθησαν οι 1733/5774/32775/21.11.2016, 1767/5873/33289/23.11.2016 και 1811/6105/34273/29.11.2016 συμβάσεις με τη διαδικασία του συνοπτικού διαγωνισμού και μάλιστα εντός διαστήματος οκτώ ημερών (από 21.11.2016 έως 29.11.2016), αφού η συνολική δαπάνη του Πανεπιστημίου για την προμήθεια και εγκατάσταση των προαναφερθέντων, ομοειδών ειδών πληροφορικής και τηλεπικοινωνιών, ποσού 148.363,70 ευρώ άνευ Φ.Π.Α., υπερέβη το όριο των 60.000 ευρώ, πέραν του οποίου επιβάλλεται η διενέργεια δημόσιου ανοικτού διαγωνισμού. Συνεπώς, οι εν λόγω αναθέσεις διενεργήθηκαν κατά κατάτμηση της συνολικής ετήσιας δαπάνης ομοειδών αγαθών, δυναμένων να κατακυρωθούν σε έναν ή περισσότερους προμηθευτές μέσω της διενέργειας δημόσιου ανοικτού διαγωνισμού.

Προμήθεια εξοπλισμού πληροφορικής(...)Συνεπώς, τα υπό προμήθεια είδη εξοπλισμού πληροφορικής είναι άρρηκτα συνδεδεμένα μεταξύ τους, καθώς εξυπηρετούν την ομαλή λειτουργία των υπολογιστών, λαμβανομένων υπόψη και των ιδιαιτεροτήτων που εισάγει η αναβάθμιση του δικτύου αυτών (Fiber Optics – Metropolitan Area Network) για όλες τις υπηρεσίες της Π. Ε. ...... Περαιτέρω, σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης, ο ανάδοχος φέρει εγγυητική ευθύνη απέναντι στην Αναθέτουσα Αρχή για όλα τα υπό προμήθεια αντικείμενα, στην οποία περιλαμβάνονται εργασίες επιδιόρθωσης, αντικατάστασης και τεχνικής υποστήριξης. Ενόψει των ανωτέρω, και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη σκέψη II της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο κρίσιμος όρος της διακήρυξης (αρ.1.3), περί υποχρεωτικής συμμετοχής επί ποινή αποκλεισμού μόνο για το σύνολο των ειδών, δεν συνιστά κακή χρήση της διακριτικής ευχέρειας της αναθέτουσας Αρχής υπό την έννοια ότι περιορίζει ανεπίτρεπτα τον κύκλο των δυνάμενων να συμμετάσχουν στο διαγωνισμό προσώπων. Και τούτο διότι τα υπό προμήθεια είδη είναι αλληλένδετα και, ως εκ τούτου, είναι εύλογο να ζητείται από τους φορείς που δραστηριοποιούνται στον τομέα του ηλεκτρονικού εξοπλισμού να προσφέρουν το σύνολο των ζητούμενων ειδών. Άλλωστε, ο σχετικός όρος της διακήρυξης δεν επιφέρει αυτόματο αποκλεισμό συγκεκριμένης κατηγορίας οικονομικών φορέων, δεδομένου ότι φορείς που τυχόν δεν δραστηριοποιούνται στην εμπορία του συνόλου των ειδών, δύνανται να συμπράξουν με άλλους προμηθευτές για την υποβολή προσφοράς. Κατ’ ακολουθία, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, ο επίμαχος όρος αποσκοπεί στην αποτελεσματική λειτουργία των υπηρεσιών της Π. Ε. ..... δια της αποφυγής τεχνικών δυσκολιών κατά την εφαρμογή των συστημάτων πληροφορικής και ότι τυχόν υποδιαίρεση της σύμβασης θα έθετε σε διακινδύνευση την προσήκουσα εκτέλεση αυτής. Κατόπιν αυτών, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.