ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ:..ζητείται η ανάκληση της 22/2018 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα..Με αυτά τα δεδομένα, το Τμήμα κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα, τόσο το σύστημα μεταφοράς εικόνας και ήχου όσο και το απαραίτητο για τη λειτουργία του λογισμικό δεν αποτελούν ομοειδή με τα λοιπά αναφερόμενα στην προσβαλλόμενη πράξη είδη [μηχανικά μέρη (hardware) Η/Υ και περιφερειακές συσκευές που συνδέονται με Η/Υ, καθώς και άλλες συσκευές που έχουν παρακολουθηματικό χαρακτήρα σε σχέση με τα εν λόγω είδη αλλά και το λογισμικό (software)]. Και τούτο, διότι οι δύο αυτές κατηγορίες αγαθών, καίτοι αποτελούν ηλεκτρονικά/ψηφιακά είδη, κατατείνουν σε διαφορετικό λειτουργικό σκοπό και εξυπηρετούν διαφορετικές ανάγκες. Ειδικότερα, η μεν πρώτη κατηγορία αγαθών επιτελεί το σκοπό της μεταφοράς ήχου και εικόνας και εμφάνισης με σήμα αναλογικό ή/και ψηφιακό (εν προκειμένω, το εν λόγω σύστημα διευρύνει την οπτικοακουστική προσβασιμότητα στα εκάστοτε τεκταινόμενα εντός του αμφιθεάτρου του Συνεδριακού Κέντρου), η δε δεύτερη κατηγορία (Η/Υ και περιφερειακές συσκευές, λογισμικό) αγαθών αναφέρεται σε είδη πληροφορικής, που επιτελούν τον σκοπό της επεξεργασίας και αποθήκευσης δεδομένων και πληροφοριών. Το συνεκτιμηθέν δε από το Κλιμάκιο κριτήριο της δυνατότητας μιας επιχείρησης ενός τομέα να παρέχει ένα ευρύ φάσμα προϊόντων, όπως εν προκειμένω, που η φερόμενη ως δικαιούχος εταιρεία προμήθευσε και τις δύο κατηγορίες αγαθών, είναι απλώς ενδεικτικό και όχι καθοριστικό για τον χαρακτηρισμό αγαθών ως ομοειδών ή μη (πρβλ. ΔΕΕ απόφαση της 5.10.2000 επί τη υπόθεσης C-16/98, σκ. 42 επ.). Επομένως, πρόκειται για μη ομοειδή είδη, κατά τη φύση τους και την αντίληψη των συναλλαγών, χωρίς να δύναται να υποστηριχθεί το αντίθετο επειδή εντάσσονται σε μια ευρύτατη κατηγορία, αυτή των ηλεκτρονικών-ψηφιακών ειδών. Και τούτο ανεξαρτήτως του ότι η προμήθεια του συστήματος εικόνας και ήχου εντάσσεται σε διαφορετικό Κ.Α.Ε. σε σχέση με τα είδη πληροφορικής, ενώ καταχωρίζεται και σε διαφορετική γενική ομάδα CPV .. Ενόψει τούτων, η δαπάνη του, απορροφηθέντος στο αιτούν, Τ.Ε.Ι. ... για προμήθεια ηλεκτρονικών υπολογιστών και συναφών ειδών ανήλθε, κατά το έτος 2017, σύμφωνα με τα προσκομισθέντα ενώπιον του Κλιμακίου στοιχεία, στο ποσό των 52.357,56 ευρώ, άνευ ΦΠΑ [βλ. επίμαχη προμήθεια αθροιστικά με τις προμήθειες υπό α), β), γ), δ), ε), η), θ), ι), ια)] και συνεπώς, ήταν νόμιμη η ανάθεση των επίμαχων ειδών κατόπιν διενέργειας συνοπτικού διαγωνισμού, καθόσον δεν προκύπτει υπέρβαση του χρηματικού ορίου των 60.000 ευρώ, μέχρι του οποίου είναι επιτρεπτή η προσφυγή στην εν λόγω διαγωνιστική διαδικασία. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση και να ανακληθεί η 22/2018 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα​

Προμήθεια ηλεκτρονικών υπολογιστών και συναφών ειδών:Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα συμβατικά είδη που προμηθεύτηκε το ... για τις ανάγκες των Σχολών του με τις προαναφερθείσες συμβάσεις που συνήφθησαν εντός του χρονικού διαστήματος από 2.9.2015 έως 24.12.2015, είναι ομοειδή κατά τη φύση τους, αλλά και σύμφωνα με τα δεδομένα της κοινής πείρας και την αντίληψη των συναλλαγών. Τούτο δε διότι, τόσο τα μηχανικά μέρη (hardware), όσο και οι περιφερειακές συσκευές των ηλεκτρονικών υπολογιστών (εκτυπωτές, οθόνες, ποντίκια, καλώδια, σκληροί δίσκοι κλπ.), αλλά και το λογισμικό (software), ήτοι το σύνολο των προγραμμάτων που είναι εγκατεστημένα σ’ αυτούς, εντάσσονται στην ευρύτερη κατηγορία (έννοια γένους) «είδη πληροφορικής» και αποτελούν ένα ενιαίο λειτουργικό σύνολο, το οποίο δέχεται, αποθηκεύει και επεξεργάζεται δεδομένα ή πληροφορίες. Υπέρ της απόψεως αυτής, άλλωστε, συνηγορεί και το γεγονός ότι οι επίμαχες δαπάνες βαρύνουν τον ίδιο Κ.Α.Ε. του τακτικού προϋπολογισμού του Ιδρύματος (4121.05), ενώ το ότι πρόκειται για ομοειδή αγαθά δεν αμφισβητείται από το .... Περαιτέρω, η κρίση αυτή δεν αναιρείται ούτε από το γεγονός ότι κάθε Σχολή έθεσε συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές για τα ζητούμενα από αυτήν είδη, καθώς σε όλες τις περιπτώσεις πρόκειται για συνήθη, κατά τα δεδομένα της κοινής πείρας, είδη πληροφορικής, χωρίς εξειδικευμένες τεχνικές προδιαγραφές, τα είδη δε αυτά δύνανται να παρασχεθούν από τους ίδιους προμηθευτές. (...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω οι ελεγχόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες και τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Διατήρηση δεδομένων που παράγονται ή υποβάλλονται σε επεξεργασία σε συνάρτηση με την παροχή διαθέσιμων στο κοινό υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών ή δημόσιων δικτύων επικοινωνιών, χρήση συστημάτων επιτήρησης με τη λήψη ή καταγραφή ήχου ή εικόνας σε δημόσιους χώρους και συναφείς διατάξεις.

Χρήση συστημάτων επιτήρησης με τη λήψη ή καταγραφή ήχου ή εικόνας σε δημόσιους χώρους.

Προμήθεια συστημάτων Η/Υ:Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα είδη που προμηθεύτηκε το Πανεπιστήμιο με τους προαναφερόμενους διαγωνισμούς εντάσσονται στην αυτή κατηγορία ειδών πληροφορικής και συνιστούν ομοειδή είδη κατά τη φύση τους, αλλά και σύμφωνα με τα δεδομένα της κοινής πείρας και την αντίληψη των συναλλαγών. Στην κατηγορία αυτή, ειδικότερα, εμπίπτουν τόσο τα μηχανικά μέρη (hardware), οι περιφερειακές συσκευές και τα εξαρτήματα των μηχανικών μερών των ηλεκτρονικών υπολογιστών, καθώς και λοιπά συναφή είδη πληροφορικής, όσο και το λογισμικό (software), ήτοι το σύνολο των προγραμμάτων που είναι εγκατεστημένα σ’ αυτούς, τα οποία συναπαρτίζουν ένα ενιαίο λειτουργικό σύνολο, που δέχεται, αποθηκεύει και επεξεργάζεται δεδομένα ή πληροφορίες. Επίσης, τα είδη αυτά δύνανται κατά περίπτωση να παρασχεθούν από την αυτή κατηγορία προμηθευτών, ενώ τυχόν έλλειψη δυνατότητας όλων των ενδιαφερόμενων οικονομικών φορέων να προσφέρουν όλα τα ζητούμενα είδη - η οποία, κατά τους ισχυρισμούς του Πανεπιστημίου, συνέτρεχε εν προκειμένω - δεν ασκεί επιρροή, αφού, σε κάθε περίπτωση, στις διακηρύξεις μπορεί να προβλέπεται η δυνατότητα υποβολής προσφοράς και για μέρος μόνο των ζητουμένων ειδών. Περαιτέρω, η συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη των εν λόγω ομοειδών ειδών, που προμηθεύτηκε το Πανεπιστήμιο με τους προαναφερόμενους ανοικτούς διαγωνισμούς, ανερχόμενη στο ποσό των 338.643,98 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. (262.877,86 + 75.766,12 ευρώ), υπερβαίνει το ποσό των 135.000,00 ευρώ, που, κατά τα προαναφερθέντα, συνιστά το ισχύον από 1.1.2016, κατώτατο όριο εφαρμογής του δικαίου της Ένωσης. (...)Κατόπιν αυτών, τα 175 και 176, οικονομικού έτους 2017, χρηματικά εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν, διότι δεν πάσχουν για τον προβαλλόμενο πρώτο λόγο διαφωνίας, ενώ τα 340 και 342, οικονομικού έτους 2017, χρηματικά εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης.​

Καθορισμός επαγγελματικών δικαιωμάτων των πτυχιούχων των Τμημάτων α) Πληροφορικής, β) Εφαρμοσμένης Πληροφορικής και Πολυμέσων, γ) Τηλεπληροφορικής και Διοίκησης, δ) Ηλεκτρονικών Υπολογιστικών Συστημάτων, ε) Πληροφορικής και Τεχνολογίας Υπολογιστών, στ) Τεχνολογίας Πληροφορικής και Τηλεπικοινωνιών, ζ) Πληροφορικής και Επικοινωνιών, η) Τηλεπικοινωνιακών Συστημάτων και Δικτύων, θ) Βιομηχανικής Πληροφορικής των Ιδρυμάτων του Τεχνολογικού Τομέα της Ανώτατης Εκπαίδευσης (Τ.Ε.Ι).

Προμήθεια χριστουγεννιάτικου δέντρου:..Με τα δεδομένα αυτά, η επίμαχη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι, αθροιζόμενη, χωρίς ΦΠΑ, με την αμέσως ανωτέρω αναφερθείσα ομοειδή, υπερβαίνει το όριο των 20.000,00 ευρώ, πέραν του οποίου δεν επιτρέπεται απευθείας ανάθεση. Πλην όμως, ενόψει του ότι, σύμφωνα με το απαντητικό έγγραφο, τα αρμόδια δημοτικά όργανα πραγματοποίησαν έρευνα αγοράς, από την οποία προέκυψε ότι στα καταστήματα πώλησης χριστουγεννιάτικων ειδών και διακόσμου δεν πωλούνται χριστουγεννιάτικα δέντρα όπως το επίμαχο (ειδική βαριά κατασκευή ύψους δέκα μέτρων και πλάτους τεσσάρων μέτρων, για την τοποθέτηση της οποίας χρησιμοποιήθηκε ειδικό συνεργείο), χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων υπέλαβαν ότι τα επίμαχα είδη δεν είναι ομοειδή ούτε εντάσσονται σε παρεμφερείς κατηγορίες με τα λοιπά είδη χριστουγεννιάτικου στολισμού.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης των αρμόδιων οργάνων του Δήμου ...

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Κατόπιν τούτων, λόγω των διαφορών ως προς τη φύση, τον λειτουργικό προορισμό αλλά και το επίπεδο των τεχνικών προδιαγραφών των ειδών που προμηθεύθηκαν οι υπηρεσίες της ΕΛ.ΑΣ. με καθεμία εκ των προαναφερομένων συμβάσεων, τα είδη αυτά δεν δύνανται να θεωρηθούν, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, ομοειδή. (…)Επομένως, δεν συντρέχει, εν προκειμένω, περίπτωση κατάτμησης της συνολικής ετήσιας δαπάνης για την προμήθεια ομοειδών αγαθών και, ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη, απορριπτομένου ως αβασίμου του προβαλλομένου από τον Επίτροπο λόγου διαφωνίας. Μειοψήφησε η Εισηγήτρια Ελένη Καραγιάννη, η οποία διατύπωσε τη γνώμη ότι τα είδη που προμηθεύτηκε η ΕΛ.ΑΣ. με τις από 24.11.2014 (υπ’ αριθμ. 8034/11/23-ιβ) και  8.12.2014 (υπ’ αριθμ. 8045/8/2062-λε΄) συμβάσεις είναι ομοειδή κατά τη φύση τους, αλλά και σύμφωνα με τα δεδομένα της κοινής πείρας και την αντίληψη των συναλλαγών. Τούτο δε διότι, τόσο τα μηχανικά μέρη (hardware) και οι περιφερειακές συσκευές των ηλεκτρονικών υπολογιστών, όσο και το λογισμικό (software), ήτοι το σύνολο των προγραμμάτων που είναι εγκατεστημένα σ’ αυτούς, εντάσσονται στην ευρύτερη κατηγορία (έννοια γένους) «είδη πληροφορικής» και αποτελούν ένα ενιαίο λειτουργικό σύνολο, το οποίο δέχεται, αποθηκεύει και επεξεργάζεται δεδομένα ή πληροφορίες. Πρόκειται, επομένως, για είδη τα οποία έχουν προφανή λειτουργική σχέση και εξάρτηση, με συνέπεια να θεωρούνται ομοειδή. Τα ανωτέρω δεν αναιρούνται από το γεγονός ότι, στην προκειμένη περίπτωση, οι έξυπνες κάρτες που προμηθεύτηκε η ΕΛ.ΑΣ. έπρεπε να πληρούν ειδικές προδιαγραφές λειτουργικότητας, αλλά και συμβατότητας με το ήδη υπάρχον πληροφοριακό σύστημα αυτής. Προς τούτο, άλλωστε συνηγορεί και το γεγονός ότι στην αγορά των ειδών πληροφορικής δραστηριοποιούνται και προμηθευτές οι οποίοι δύνανται να προμηθεύσουν τόσο μηχανικά μέρη υπολογιστών (hardware), όσο και λογισμικό (software) που πληροί ειδικές τεχνικές προδιαγραφές. Σε κάθε δε περίπτωση, η οικεία διακήρυξη θα μπορούσε να επιτρέπει την υποβολή προσφοράς και για μέρος μόνο των ζητουμένων ειδών, ώστε να εξασφαλισθεί η ανάπτυξη ευρύτερου ανταγωνισμού, με τη συμμετοχή στον σχετικό διαγωνισμό και επιχειρήσεων που θα επιθυμούσαν να υποβάλουν προσφορά όχι για το σύνολο, αλλά για μέρος μόνο των προαναφερθέντων ειδών. Επομένως, οι προαναφερθέντες διαγωνισμοί διενεργήθηκαν κατά κατάτμηση της συνολικής ετήσιας δαπάνης, ποσού 97.387,43 ευρώ, για την προμήθεια ομοειδών αγαθών, τα οποία θα μπορούσαν να κατακυρωθούν σε έναν ή περισσότερους προμηθευτές κατόπιν διενέργειας τακτικού διαγωνισμού. Συνεπώς, μη νομίμως η ΕΛ.ΑΣ. προέβη στη διενέργεια δύο πρόχειρων, αντί ενός ενιαίου τακτικού διαγωνισμού.

Προμήθεια αντιδραστηρίων..:Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα είδη που προμηθεύτηκε το εν λόγω Νοσοκομείο με τους προαναφερόμενους διαγωνισμούς είναι ομοειδή κατά τη φύση τους, αλλά και σύμφωνα με τα δεδομένα της κοινής πείρας και την αντίληψη των συναλλαγών, δύνανται, δε, κατά περίπτωση, να παρασχεθούν από την αυτή κατηγορία προμηθευτών, ενώ τυχόν έλλειψη δυνατότητας όλων των ενδιαφερομένων οικονομικών φορέων να προσφέρουν όλα τα ζητούμενα είδη δεν ασκεί επιρροή, αφού, σε κάθε περίπτωση, στις διακηρύξεις μπορεί να προβλέπεται η δυνατότητα υποβολής προσφοράς και για μέρος μόνο των ζητουμένων ειδών. Περαιτέρω, η  συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη των εν λόγω ομοειδών ειδών, που προμηθεύτηκε το Νοσοκομείο με τους προαναφερόμενους ανοικτούς διαγωνισμούς, ανερχόμενη στο ποσό των 565.869,02 ευρώ άνευ Φ.Π.Α., υπερβαίνει το ποσό των 209.000,00 ευρώ, που, κατά τα προαναφερθέντα, συνιστά το ισχύον από 1.1.2016, κατώτατο όριο εφαρμογής του δικαίου της Ένωσης.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα 51 και 73, οικονομικού έτους 2018, χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες δεν είναι νόμιμες, πλην όμως τα οικεία χρηματικά εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης.​

Προμήθεια γραφικής ύλης και χαρτιού (..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, όπως βασίμως προβάλλει η Επίτροπος, η προμήθεια των συγκεκριμένων ειδών μη νομίμως διενεργήθηκε κατόπιν των ως άνω παράλληλων τμηματικών απευθείας αναθέσεων. Και τούτο διότι πρόκειται για ομοειδή, κατά την αντίληψη των συναλλαγών και τη φύση τους, είδη, που εμπίπτουν στην αυτή κατηγορία ειδών χαρτοπωλείου, η συνολική δαπάνη για την προμήθεια των οποίων υπερβαίνει το νόμιμο όριο των 20.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), μέχρι του  οποίου επιτρέπεται προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης. Επομένως, μη νομίμως επιμερίστηκε η συνολική απαιτούμενη ποσότητα των επίμαχων ομοειδών ειδών και διενεργήθηκαν παράλληλα δύο διαδικασίες απευθείας ανάθεσης, χωρίς, άλλωστε, να προκύπτει εν προκειμένω η συνδρομή λόγων κατεπείγοντος που οφείλονται σε απρόβλεπτες περιστάσεις και επέβαλαν την προσφυγή στην ως άνω εξαιρετική διαδικασία. Περαιτέρω, αλυσιτελώς με το έγγραφο επανυποβολής γίνεται επίκληση του ότι τα επίμαχα είδη βαρύνουν διαφορετικό ΚΑΕ του προϋπολογισμού της .....,  αφού τυχόν πρόβλεψη διαφορετικών ΚΑΕ δεν αναιρεί το ομοειδές των ειδών, κατά τη φύση τους και την αντίληψη των συναλλαγών. Ομοίως δεν αναιρείται το ομοειδές από την επικαλούμενη αδυναμία των ενδιαφερόμενων οικονομικών φορέων να προσφέρουν το σύνολο των ζητούμενων ειδών, η οποία, σε κάθε περίπτωση, αντιμετωπίζεται με την πρόβλεψη της δυνατότητας υποβολής προσφορών για μέρος μόνον αυτών. Ωστόσο, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη τις συντρέχουσες εν προκειμένω περιστάσεις, καθώς και ότι ο αρμόδιος φορέας προέβη σε σύνταξη τεχνικών προδιαγραφών για τα υπό προμήθεια είδη, συλλογή ικανού αριθμού προσφορών από επιχειρήσεις δραστηριοποιούμενες στον οικείο κλάδο εμπορίου (είδη χαρτοπωλείου) και σύγκριση αυτών, προκειμένου να αναδειχθεί η συμφερότερη από οικονομική άποψη προσφορά, τηρώντας έτσι κάποιες ελάχιστες εγγυήσεις ανάπτυξης ανταγωνισμού προς διασφάλιση του δημοσίου συμφέροντος, κρίνει ότι συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων διατάξεων η ..... προσέφυγε στη συγκεκριμένη διαδικασία.  Επομένως,  τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης. Κατά την ειδικότερη δε γνώμη της Παρέδρου Αντιγόνης Στίνη, τα εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν λόγω της νομιμότητας των εντελλόμενων με αυτά δαπανών, διότι νομίμως η Αρχή προέβη στις επίμαχες απευθείας αναθέσεις, καθόσον πράγματι πρόκειται για μη ομοειδή αγαθά, η προμήθεια των οποίων δεν απευθύνεται κατ΄ανάγκη στους αυτούς προμηθευτές, και τα οποία, δεδομένης της αξίας τους, νομίμως μπορούσαν να ανατεθούν απευθείας, όπως εν προκειμένω.