ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι: α) οι εντελλόμενες  με  τα  ως άνω χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες, καθώς, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον Αναπληρωτή Επίτροπο, οι επίμαχες υπηρεσίες «Περιβαλλοντικών μελετών και στρατηγικής διαχείρισης» και «Οργάνωσης και διαχείρισης προγραμμάτων ανακύκλωσης» του Συνδέσμου Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων Νομού ....., που αφορούν σχεδόν ταυτόσημο χρονικό διάστημα (με διαφορά μίας μόνο ημέρας), μη νομίμως ανατέθηκαν στους φερόμενους ως δικαιούχους με την εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, μετά τη μη νόμιμη κατάτμηση αυτών. Και τούτο, διότι οι εν λόγω υπηρεσίες,  όπως  το  αντικείμενο  αυτών  αναφέρεται  στις  οικείες  συμβάσεις και  τις  τεχνικές  προδιαγραφές  αυτών (βλ. σκέψη ΙΙΙ Α)  και  ανεξαρτήτως της αοριστίας του, είναι, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, ομοειδείς, καθώς αφορούν στην παροχή από τους φερόμενους ως δικαιούχους συμβουλευτικών και υποστηρικτικών υπηρεσιών (ενημέρωση και ευαισθητοποίηση του προσωπικού του φορέα και των πολιτών - δημοτών, επιχειρήσεων και ιδιωτών σε ζητήματα δράσης του Συνδέσμου, διατύπωση προτάσεων, σχεδιασμός και υλοποίηση ελέγχων, προγραμμάτων και δράσεων για την εν γένει διαχείριση των αποβλήτων, κλπ.), που κατατείνουν στον ίδιο λειτουργικό σκοπό, ήτοι στη διασφάλιση της ποιότητας της λειτουργίας του ανωτέρω φορέα, στην τήρηση και βελτίωση των προδιαγραφών των παρεχόμενων από αυτόν υπηρεσιών και, εν γένει, στην εύρυθμη και σύννομη λειτουργία του στον τομέα της ορθής διαχείρισης και αξιοποίησης των αποβλήτων, στον οποίο εντάσσεται ως εναλλακτικός τρόπος και η  ανακύκλωση των απορριμμάτων, σύμφωνα και με το Τοπικό Σχέδιο Διαχείρισης Αποβλήτων του Δήμου ......

Προγραμματικές Συμβάσεις.(..) ζητείται η ανάκληση της 266/2016 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του Συνδέσμου Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (ΣΔΣΑ) του ....και των Δήμων – μελών του, (..) Το Κλιμάκιο κατέληξε στην κρίση του αυτή με την ακόλουθη αιτιολογία: α) η προγραμματική σύμβαση δεν έχει αναπτυξιακό χαρακτήρα, δοθέντος ότι αφορά στον καθορισμό του τρόπου χρηματοδότησης και εν γένει λειτουργίας του εισπρακτικού μηχανισμού μεταξύ των ωφελούμενων Δήμων για την υλοποίηση της εμπίπτουσας στις αρμοδιότητες των Φορέων Σχεδιασμού Διαχείρισης Αποβλήτων (Φο.Σ.Δ.Α.) του ....υπηρεσίας διαχείρισης στερεών αποβλήτων, κατά παράβαση των διατάξεων που αφορούν στον καθορισμό της τιμολογιακής πολιτικής των Φο.Σ.Δ.Α. β) Η δυνατότητα σύναψης της προγραμματικής σύμβασης μεταξύ των ΟΤΑ και των Φο.Σ.Δ.Α. δεν έχει την έννοια ότι οι εξυπηρετούμενοι Δήμοι -μέλη του Φο.Σ.Δ.Α. δύνανται να χρηματοδοτούν απευθείας, μέσω των προϋπολογισμών τους, την ανάθεση των υπηρεσιών διαχείρισης των στερεών αποβλήτων, πέραν της υποχρεωτικής ετησίας εισφοράς που καταβάλλουν αυτοί στον Φο.Σ.Δ.Α., διότι αυτό θα είχε ως συνέπεια την μετατροπή του θεσμού της προγραμματικής σύμβασης σε εργαλείο παράκαμψης και καταστρατήγησης των διατάξεων για την τιμολογιακή πολιτική των Φο.Σ.Δ.Α. και γ) η ελεγχόμενη προγραμματική σύμβαση δεν δύναται να θεωρηθεί ως τροποποίηση των όρων της ήδη υπαχθείσας στον προσυμβατικό έλεγχο του παρόντος Κλιμακίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του Σ.Δ.Σ.Α. του ....και του Δήμου ... (πράξη 259/2015 Ζ Κλιμακίου), αφού οι αντισυμβαλλόμενοι του Σ.Δ.Σ.Α. στις ως άνω δύο περιπτώσεις δεν ταυτίζονται.(..) 7. Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα αποφαίνεται ότι: Από τις ως άνω διατάξεις συνάγεται ότι οι Φορείς Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων είναι αρμόδιοι στο πλαίσιο του Εθνικού αλλά και των Περιφερειακών Σχεδιασμών Διαχείρισης Αποβλήτων για τη διαχείριση των στερεών αποβλήτων κάθε Διαχειριστικής Ενότητας ή περισσότερων διαχειριστικών ενοτήτων. (..)Όμως οι Δήμοι έχουν «οιονεί συντρέχουσα αρμοδιότητα» με την αρμοδιότητα των Φο.Σ.Δ.Α. για την ως άνω περιγραφόμενη διαχείριση των στερεών αποβλήτων, την οποία ασκούν μόνο κατ’ εφαρμογή της αρχής της επικουρικότητας, ...Ακολούθως, οι Φο.Σ.Δ.Α. μπορούν να συμβάλλονται με Δήμους ως κύρια συμβαλλόμενα μέρη σε προγραμματικές συμβάσεις του άρθρου 100 του ν.3852/2010. (..) Στην προκειμένη υπόθεση, το Τμήμα κρίνει τα ακόλουθα :α) Ο τρόπος χρηματοδότησης της ενδιάμεσης λύσης διαχείρισης των στερεών αποβλήτων του ....έχει ήδη εγκριθεί με την 259/2015 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου,β) Η παρούσα σύμβαση, λειτουργεί ως εκτελεστική της αρχικής προγραμματικής σύμβασης, με την οποία προσδιορίζεται, με ειδικότερο τρόπο, ο τρόπος κατανομής του βάρους της χρηματοδότησης του έργου, ο οποίος, λόγω της ιδιαιτερότητας της περίπτωσης αυτής, δεν ήταν δυνατόν να καθοριστεί με την αρχική προγραμματική σύμβαση. Σε κάθε περίπτωση, ο προϋπολογισμός της παρούσας σύμβασης ταυτίζεται με το εργολαβικό αντάλλαγμα, το οποίο θα καταβληθεί στην ... Α.Ε., η οποία αναδείχθηκε μειοδότρια για την εκτέλεση του υπό κρίση έργου. γ) δεν καταστρατηγήθηκαν οι διατάξεις περί τιμολογιακής πολιτικής των Φο.Σ.Δ.Α., όπως εσφαλμένα έκρινε το Κλιμάκιο, αφού οι διατάξεις αυτές προϋποθέτουν ότι ο Φο.Σ.Δ.Α. θα έχει συσταθεί, θα λειτουργεί και θα ασκεί τις αρμοδιότητες που του έχουν ανατεθεί....γ) Εσφαλμένα το Κλιμάκιο έκρινε ότι η χρηματοδότηση του έργου αυτού γίνεται, μέσω της προγραμματικής σύμβασης, απευθείας από τους προϋπολογισμούς των Δήμων δοθέντος ότι, η χρηματοδότηση θα γίνει από τον προϋπολογισμό του Φο.Σ.Δ.Α. και θα καλυφθεί με χρήματα που θα δοθούν από τους Δήμους με έσοδα από τα ανταποδοτικά τους τέλη και αν αυτά δεν επαρκούν, δύνανται να διατεθούν έσοδα από τους Κεντρικούς Αυτοτελείς Πόρους, υπό την προϋπόθεση ότι σχετικό αίτημα του Φο.Σ.Δ.Α θα εγκριθεί από τον Υπουργό Εσωτερικών.(..)Ανακαλεί την 266/2016 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη (ΙΙ) της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι: Α) νομίμως εντέλλεται η δαπάνη διανυκτέρευσης της 25ης Ιανουαρίου 2017 για τους πρώτο και τρίτο φερόμενους ως δικαιούχους και η αντίστοιχη δαπάνη ημερήσιας αποζημίωσης και για τους τρεις (3) φερόμενους ως δικαιούχους. Τούτο διότι, η απόσταση της έδρας τους από τον τόπο διεξαγωγής του Συνεδρίου υπερβαίνει τα 120 χλμ. και δικαιολογεί κατά νόμον την διανυκτέρευση από την προηγούμενη, χωρίς τούτο να αντιβαίνει την αρχή της οικονομικότητας, δεδομένης της έναρξης  του  συνεδρίου  νωρίς  το μεσημέρι (13.00) και της πρόσθετης ανάγκης να βρίσκονται στον χώρο του συνεδρίου πριν την έναρξη των εργασιών. Β) Νομίμως εντέλλεται η δαπάνη ημερήσιας αποζημίωσης της 28ης Ιανουαρίου 2016 για τους πρώτο και δεύτερο φερόμενους ως δικαιούχους διότι η εντολή μετακίνησης, κατά το μέρος που αφορά την παράταση της επίσκεψής τους στην Αθήνα κατά μία (1) ημέρα, είναι αρκούντως αιτιολογημένη και Γ) νομίμως καταβάλλεται η συνολική δαπάνη ημερήσιας αποζημίωσης για τον δεύτερο φερόμενο ως δικαιούχο διότι, από τα δικαιολογητικά που συνοδεύουν το χρηματικό ένταλμα αποδεικνύεται πλήρως  η διενέργεια της μετακίνησης, η δε διοργανώτρια αρχή του Συνεδρίου ανέλαβε την κάλυψη μόνον των δαπανών κίνησης και διανυκτέρευσης και όχι διατροφής.

ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις ΙΙ και ΙΙΙ της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, καθόσον: 1) Η επίμαχη μετακίνηση των φερόμενων δικαιούχων υπαλλήλων στον Δήμο ..... δεν έγινε ούτε στο πλαίσιο μεταφοράς πλεονάζοντος προσωπικού συγχωνευόμενων αμιγών επιχειρήσεων  του άρθρου 277 του π.δ. 410/1995 του Δήμου ....., σύμφωνα με  την παράγραφο 3 του άρθρου 269 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (βλ. ν. 3463/2006), ούτε στο πλαίσιο λύσης υφιστάμενης ανώνυμης εταιρείας του π.δ. 410/1995, σύμφωνα με την παράγραφο 9 του άρθρου 269 του ιδίου ως άνω Κώδικα, αλλά αποτελεί μετακίνηση υπαλλήλων κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 15 του ν.4257/2014. Συνεπώς, δεν τυγχάνουν εφαρμογής οι ως άνω διατάξεις του άρθρου 269 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (βλ. ν. 3463/2006), απορριπτομένου ως αβασίμου του πρώτου λόγου  διαφωνίας. 2) Η απόφαση μετακίνησης των φερόμενων δικαιούχων υπαλλήλων, όπως αυτή συμπληρώνεται από το προεκτεθέν 1398/29.7.2016 Υπηρεσιακό/Ενημερωτικό Σημείωμα του Δημάρχου ....., το 1573/23.8.2016 Υπηρεσιακό/ Ενημερωτικό Σημείωμα του ιδίου, το οποίο  συνοδεύει το 38120/25.8.2016 έγγραφο επανυποβολής του Δήμου, και τα λοιπά στοιχεία του φακέλου είναι νομίμως αιτιολογημένη και, ως εκ τούτου, αποτελεί νόμιμο έρεισμα για την επίμαχη μετακίνηση και την καταβολή των αντίστοιχων τακτικών αποδοχών στους φερόμενους δικαιούχους  υπαλλήλους, απορριπτομένου ως αβασίμου του δεύτερου λόγου διαφωνίας. Ειδικότερα, στο πρώτο ως άνω σημείωμα τεκμηριώνεται η ύπαρξη υπηρεσιακών αναγκών στις Τεχνικές και στις Οικονομικές Υπηρεσίες του Δήμου, καθώς και τα καθήκοντα που ανατέθηκαν στους φερόμενους δικαιούχους που μετακινήθηκαν σε αυτές, τα οποία συνδέονται αιτιωδώς με την κάλυψη των προαναφερθεισών υπηρεσιακών αναγκών. Περαιτέρω στο 1573/23.8.2016 Υπηρεσιακό/Ενημερωτικό Σημείωμα αναλύονται και αιτιολογούνται οι υφιστάμενες ελλείψεις προσωπικού του Δήμου στις επίμαχες Διευθύνσεις και, ως εκ τούτου, προκύπτει η αδυναμία κάλυψης των υπηρεσιακών τους αναγκών από το υφιστάμενο προσωπικό του Δήμου και η αναγκαιότητα της ανωτέρω μετακίνησης των φερόμενων ως δικαιούχων υπαλλήλων.  

Εργασίες μεταφοράς αποβλήτων...Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι  αν και οι εργασίες μεταφοράς των αποβλήτων από εκσκαφές, κατασκευές και κατεδαφίσεις προς τη μονάδα εναλλακτικής διαχείρισής τους ανάγονται στην αρμοδιότητα του Δήμου … και συγκεκριμένα του Τμήματος Καθαριότητας αυτού,  δεν υπάρχει δυνατότητα διαχείρισης των αποβλήτων με ίδια μέσα καθώς οι συγκεκριμένες εργασίες  απαιτούν ειδικές εγκαταστάσεις  με άδεια λειτουργίας, πιστοποίηση κατά ΙSO καθώς  και ΑΕΠΟ (άδεια Έγκρισης Περιβαλλοντικών  Όρων) όπου μπορούν να λάβουν χώρα οι εξειδικευμένες διεργασίες εναλλακτικής διαχείρισης τις οποίες ο Δήμος δεν διαθέτει ενώ παρόλο που του έχει χορηγηθεί άδεια συλλογής και μεταφοράς μη επικίνδυνων αποβλήτων από τα στοιχεία του φακέλου(βλ. σκέψηΙΙΙ) αποδεικνύεται ότι δεν διαθέτει επαρκή αριθμό οχημάτων για τη μεταφορά των ογκωδών απορριμμάτων και των ΑΕΚΚ από τα εργοτάξια προσωρινής αποθήκευσης στις εγκαταστάσεις του αναδόχου. Συνακόλουθα νόμιμα και αιτιολογημένα ο αιτών Δήμος προέβη στη διαδικασία διενέργειας δημοσίου διεθνούς διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου με εξειδικευμένη γνώση και εμπειρία στη μεταφόρτωση και διάθεση Αποβλήτων Εκσκαφών, Κατασκευών, Κατεδαφίσεων (ΑΕΚΚ) και Ογκωδών Απορριμμάτων

Καταβολή τακτικών αποδοχών:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα, με τα οποία εντέλλεται η καταβολή τακτικών αποδοχών στους τριάντα δύο φερόμενους ως δικαιούχους εργαζόμενους του Δήμου … για τον μήνα Ιούνιο του έτους 2017, δεν υπάγονται στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, διότι δεν αφορούν την καταβολή της πρώτης μισθοδοσίας (η οποία έχει ήδη καταβληθεί) μετά την παράταση των σχετικών αρχικών συμβάσεων, η οποία και μόνο θα μπορούσε να ελεγχθεί, ως πρώτη μισθοδοσία μετά από πρόσληψη με συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου (βλ. Ελ.Συν. ΚΠΕΔ στο Ι Τμ. 64/2017). Επομένως, τα υποβληθέντα εντάλματα πληρωμής δεν υπόκεινται σε θεώρηση από την αναπληρώτρια Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου και, συνακόλουθα, το Κλιμάκιο απέχει του ελέγχου τους.

Καταβολή  χρηματικού βοηθήματος  στα  ανήλικα τέκνα θανόντα υπαλλήλου (τροχαίο).Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει, ενόψει του ιδιαίτερου δεσμού  που συνέδεε τη μητέρα των φερόμενων ως δικαιούχων τέκνων με το Δήμο ..., του αιφνίδιου του θανάτου της καθώς και του γεγονότος ότι αυτή κατέλειπε τρία ανήλικα τέκνα των οποίων την επιμέλεια ανέλαβε η γιαγιά τους, ότι συντρέχει εξαιρετική περίσταση, κατά την προεκτεθείσα έννοια, που δικαιολογεί τη χορήγηση του βοηθήματος στους φερόμενους ως δικαιούχους δημότες του Δήμου .... Κατόπιν αυτών και δεδομένου ότι η συνδρομή οικονομικής αδυναμίας προκύπτει σαφώς από τα στοιχεία του φακέλου και δεν αμφισβητείται από τη διαφωνούσα αναπληρώτρια Επίτροπο, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη, το ένταλμα αυτό όμως δεν μπορεί να θεωρηθεί λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2011.

Σχέδιο προγραμματικής σύμβασης για την ενίσχυση υπηρεσιών καθαριότητας:ζητείται η αναθεώρηση της 893/2018 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, απορριπτικής της αίτησης ανάκλησης που άσκησαν η ανωτέρω αιτούσα και ο Δήμος ....... κατά της 6/2018 (...)  Οι Φορείς Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (ΦΟ.Δ.Σ.Α.), οι οποίοι είναι αρμόδιοι στο πλαίσιο των Περιφερειακών Σχεδιασμών Διαχείρισης Αποβλήτων για την προσωρινή αποθήκευση, μεταφόρτωση, επεξεργασία, αξιοποίηση και διάθεση των στερεών αποβλήτων, μπορούν να συμβάλλονται με Δήμους ως κύρια συμβαλλόμενα μέρη σε προγραμματικές συμβάσεις του άρθρου 100 του ν. 3852/2010. Ειδικότερα, οι Δήμοι, οι οποίοι είναι αρμόδιοι για τη συλλογή και μεταφορά των στερεών αποβλήτων, δύνανται να αναθέσουν τις εργασίες αυτές στον οικείο ΦΟ.Δ.Σ.Α., για το σκοπό δε αυτό μπορεί να συναφθεί μεταξύ τους προγραμματική σύμβαση. Όμως, στο πλαίσιο των αρχών της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης και της οικονομικότητας (βλ. άρθρο 33 του ν. 4270/2014, Α΄ 143), που διέπουν τη δράση και λειτουργία των υπηρεσιών των Ο.Τ.Α. και επιβάλλουν την εκπλήρωση των από το νόμο ανατιθέμενων σε αυτούς αρμοδιοτήτων με την ελάχιστη κατά το δυνατόν επιβάρυνση του προϋπολογισμού τους, η σύναψη της προγραμματικής σύμβασης αποτελεί το ultimum refugium για την επίτευξη του επιδιωκόμενου με αυτή σκοπού, υπό την έννοια ότι η προσφυγή σε αυτή επιτρέπεται μόνο στην περίπτωση που το συγκεκριμένο αποτέλεσμα δεν είναι δυνατό να επιτευχθεί με άλλο νόμιμο τρόπο.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η υπό κρίση αίτηση να γίνει δεκτή και να αναθεωρηθεί η προσβαλλόμενη απόφαση. Περαιτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η ασκηθείσα αίτηση ανάκλησης, να ανακληθεί η 6/2018 πράξη του Αναπληρωτή Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Ν. ....... και να υπογραφεί το σχέδιο προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της αιτούσας και του Δήμου ......., με αντικείμενο την παροχή υποστηρικτικών υπηρεσιών από την ........ προς το Δήμο για την ενίσχυση των υπηρεσιών καθαριότητας, συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 342.700,00 ευρώ (με δικαίωμα προαίρεσης, πλέον Φ.Π.Α.). Το αίτημα της αιτούσας για καταβολή σε αυτήν δικαστικής δαπάνης είναι απορριπτέο ως μη νόμιμο.

Αναθεωρεί την 893/2018 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.  Ανακαλεί την 6/2018 πράξη του Αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου 

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά  .. προκύπτουν οι λόγοι για τους οποίους οι εν λόγω εργασίες έπρεπε να καλυφθούν μέσω σύμβασης παροχής υπηρεσιών, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 209 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, απορριπτομένου ως αβασίμου του σχετικού δεύτερου λόγου διαφωνίας. Πλην όμως, οι υπηρεσιακές ανάγκες, όπως αυτές περιγράφονται στις οικείες αποφάσεις της Αντιπροέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου του Βρεφοκομείου και στο κείμενο των συναφθεισών συμβάσεων δεν είναι ποσοτικά και χρονικά περιορισμένες, αλλά ανακύπτουν σε μόνιμη βάση και για το σύνολο του σχολικού έτους, οι δε ανατιθέμενες στους φερόμενους ως δικαιούχους εργασίες ανάγονται στη συνήθη λειτουργική δραστηριότητα του Τμήματος Βρεφονηπιακού – Παιδικού Σταθμού και στα καθήκοντα των προβλεπόμενων στον Οργανισμό του Βρεφοκομείου ειδικοτήτων Νηπιαγωγών, Ψυχολόγων, Κοινωνικών Λειτουργών, Νηπιοβρεφοκόμων και Καθαριστών..(..)τα αρμόδια όργανα του Βρεφοκομείου δεν ενήργησαν με σκοπό την καταστρατήγηση των κειμένων διατάξεων, αλλά γιατί υπέλαβαν από πλάνη τους ότι μπορούσαν να προβούν στη σύναψη των επίμαχων συμβάσεων, η πλάνη τους δε αυτή είναι συγγνωστή.(συγγνωστή πλάνη)

Καταβολή αποδοχών συμβασιούχων.(..) ο Επίτροπος προέβαλε ότι μη νομίμως ο Δήμος ...προέβη στην πρόσληψη των ...και ...σε θέσεις «ΔΕ Βοηθών Ηλεκτρολόγων», κατ’ επίκληση των διατάξεων της παραγράφου 2 του άρθρου 24 του ν. 4479/2017 (Α΄ 94). Και τούτο, διότι ως ανταποδοτικές υπηρεσίες καθαριότητας, για τις οποίες  παρέχεται με τις προαναφερθείσες διατάξεις η δυνατότητα στους Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού να απασχολούν προσωπικό με συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας Ι.Δ.Ο.Χ., νοούνται αυτές της καθαριότητας των κοινόχρηστων χώρων και της διαχείρισης των αποβλήτων, ...Με δεδομένα τα ανωτέρω και σε συνδυασμό με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας κρίνεται ότι κατά τον βασίμως προβαλλλόμενο από τον Επίτροπο λόγο διαφωνίας, μη νομίμως ο … προέβη στη σύναψη συμβάσεων εξαρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου με τους φερόμενους ως δικαιούχους του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος πληρωμής κατ’ επίκληση της παραγράφου 2 του άρθρου 24 του ν. 4479/2017. Και τούτο, προεχόντως, διότι εκ της ειδικότητας των εργαζομένων αυτών, συναφώς των καθηκόντων που προσιδιάζουν στην ειδικότητα αυτή (βλ. σχετ. και έντυπο της αναγγελίας πρόσληψης), στα οποία και απέβλεψε ο Δήμος ήδη από την πρώτη πράξη πρόσληψης αυτών, συνάγεται ότι δεν εμπίπτει στο ρυθμιστικό πεδίο της παραγράφου 2 του άρθρου 24 του ν. 4479/2017 η σύναψη των νέων συμβάσεων του Δήμου με τους φερόμενους ως δικαιούχους του 42/2017 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, αφού η εκτέλεση των καθηκόντων αυτών  δεν συνδέεται άμεσα με τον τομέα καθαριότητας, αλλά με τον τομέα του ηλεκτροφωτισμού. (..)Ως εκ τούτου, πρέπει, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙΙ της παρούσας, να θεωρηθεί το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής, κατ’ εφαρμογή όσων ορίζονται στο εδάφιο α΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 7 του π.δ/τος 164/2004, το οποίο επιτάσσει, μεταξύ άλλων, την άμεση καταβολή στον εργαζόμενο των οφειλομένων βάσει άκυρης σύμβασης χρηματικών ποσών. Ωσαύτως, με την ίδια νομική βάση πρέπει να θεωρηθούν και όσα χρηματικά εντάλματα εκδοθούν για την καταβολή στους δικαιούχους των ενταλμάτων των δεδουλευμένων αποδοχών τους, μέχρι την κοινοποίηση της παρούσας Πράξης στο Δήμο ..Αποφαίνεται ότι το 42, οικονομικού έτους 2017, χρηματικό ένταλμα πληρωμής  του  Δήμου  ..., ποσού 1.649,46 ευρώ, καθώς και όσα όμοια εκδοθούν μέχρι την κοινοποίηση της παρούσας, πρέπει να θεωρηθούν, κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα στο σκεπτικό​