Εκπαίδευση υπαλλήλων-ΛΑΕΚ(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι  η ελεγχόμενη σύμβαση που καταρτίστηκε  μεταξύ του Δήμου .... και του ως άνω Κέντρου Επαγγελματικής Κατάρτισης, βρίσκει νόμιμο έρεισμα στις προαναφερθείσες διατάξεις του άρθρου 75 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα και του άρθρου 54 του Κώδικα Δημοτικών και Κοινοτικών υπαλλήλων, με τις οποίες επιτρέπεται η  διάθεση πιστώσεων από το Δήμο στο πλαίσιο λειτουργίας του Λ.Α.Ε.Κ. 0,45% (το ποσό των οποίων θα επιστραφεί στο Δήμο μεταγενέστερα από τον Ο.Α.Ε.Δ.) για την υλοποίηση εκπαιδευτικού προγράμματος χρήσης Η/Υ, στα πλαίσια εκπλήρωσης από το Δήμο της υποχρέωσής του  για διαρκή γενική επιμόρφωση του προσωπικού του.

Εκπαίδευση υπαλλήλων-ΛΑΕΚ(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη που αφορά στο κόστος υλοποίησης προγραμμάτων επαγγελματικής κατάρτισης και εκπαίδευσης από εκπαιδευτικό φορέα, στον οποίο ανέθεσε τη σχετική υπηρεσία ο Δήμος ... με την 1814/2012 απόφαση του Δημάρχου του, βρίσκει έρεισμα στις διατάξεις των άρθρων 14 του ν.2224/1994 και 1 του ν.2434/1996, όπου προβλέπεται η διάθεση του ποσού που αντιστοιχεί στο ποσοστό (0,45%) της εργοδοτικής εισφοράς για τη χρηματοδότηση προγραμμάτων επαγγελματικής κατάρτισης και εκπαίδευσης, καθώς και προγραμμάτων και δραστηριοτήτων για θέματα συνθηκών υγιεινής και ασφάλειας της εργασίας. Επομένως, απορριπτέος ως ερειδόμενος επί εσφαλμένης προϋπόθεσης είναι ο λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου, που αφορά στην μη προσκόμιση απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου για την έγκριση συμμετοχής του Δήμου στο πρόγραμμα ΛΑΕΚ 0,45% για το έτος 2012, καθόσον στην προκειμένη υπόθεση δεν τυγχάνει εφαρμογής το άρθρο 96 του ν.3852/2010, που αφορά στη συμμετοχή των δήμων σε προγράμματα που συμβάλλουν στην οικονομική ανάπτυξη, την κοινωνική πρόνοια και συνοχή, την περιβαλλοντική προστασία και την εν γένει βελτίωση της ποιότητας ζωής της τοπικής κοινωνίας και ως εκ τούτου για τη συμμετοχή του Δήμου στο Πρόγραμμα Επαγγελματικής Κατάρτισης Εργαζομένων (ΛΑΕΚ 0,45%) έτους 2012 δεν απαιτείται εγκριτική απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου

Εξοδα κίνησης.Κατά το οργανωτικό σχήμα κατανομής των αρμοδιοτήτων του ανωτέρω Κώδικα, το Δημοτικό Συμβούλιο έχει τη γενική αρμοδιότητα να αποφασίζει για όλα τα θέματα που αφορούν το δήμο και αποφασίζει δια των μελών του, ήτοι των δημοτικών συμβούλων, και μόνο, κατ' εξαίρεση, όταν συζητείται «θέμα που αφορά σε Τοπικό Διαμέρισμα», στην οικεία συνεδρίαση συμμετέχει με δικαίωμα ψήφου και ο πρόεδρος του αντίστοιχου Τοπικού Συμβουλίου. Ενόψει τούτου, ως θέμα που αφορά στο Τοπικό Διαμέρισμα και δικαιολογεί τη συμμετοχή του οικείου προέδρου Τοπικού Συμβουλίου στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου όπου αυτό θα συζητηθεί, νοείται εκείνο, που με βάση το αντικείμενο και τη σπουδαιότητά του, η διαχείρισή τους έχει επίπτωση, κατ' αρχήν, άμεσα στα χωρικά πλαίσια του Τοπικού Διαμερίσματος ενώ δεν μπορούν να θεωρηθεί ως τέτοιο θέμα εκείνο που η σημασία του εκτείνεται σε ολόκληρο το δήμο και αναφέρεται στην προαγωγή του γενικότερου δημοτικού συμφέροντος. Κάθε άλλη ερμηνευτική εκδοχή θα διαρρήγνυε το ως άνω οργανωτικό σχήμα κατανομής των αρμοδιοτήτων των δημοτικών οργάνων, καθόσον θα οδηγούσε στη μόνιμη, κι όχι κατ' εξαίρεση, συμμετοχή των προέδρων των Τοπικών Συμβουλίων στις συνεδριάσεις των Δημοτικών Συμβουλίων, αφού κάθε υπόθεση που αφορά το δήμο αφορά, επιπροσθέτως, και τα Τοπικά του Διαμερίσματα. 

ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΡΓΑΣΙΑ ΙΔΩΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΟΡΙΣΜΕΝΟΥ ΧΡΟΝΟΥ:Μη νόμιμη η καταβολή μηνιαίων αποδοχών από Δήμο, σε εργαζόμενους (έκτακτο προσωπικό) αυτού, με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου - δίμηνης διάρκειας, που προσελήφθησαν στον Δήμο, κατ’ επίκληση των διατάξεων του άρθρου 206 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, καθόσον οι ανάγκες που επέβαλαν την πρόσληψή τους δεν οφείλονται σε έκτακτα γεγονότα, που δεν ήταν δυνατό να προβλεφθούν κατά την προγραμματισμένη δραστηριότητα του ως άνω Δήμου, δεδομένου ότι, τόσο οι αυξημένες ανάγκες καθαριότητας λόγω της τουριστικής κίνησης του Δήμου, όσο και η ανάγκη καθαρισμού των ρεμάτων και των κοινοχρήστων χώρων, ώστε να αποφευχθούν οι πλημμύρες του χειμώνα, συνιστούν πάγιες εποχικές ανάγκες του Δήμου και δεν προέκυψαν μόνο την τρέχουσα περίοδο, εξαιτίας κάποιου έκτακτου γεγονότος, το οποίο ο Δήμος δεν μπορούσε να γνωρίζει, ώστε να έχει εντάξει στον προγραμματισμό του την αντιμετώπισή τους

Πρόσληψη προσωπικού ΙΔ. Καταβολή μισθοδοσίας μηνός Ιουνίου 2012 στους φερομένους ως δικαιούχους, οι οποίοι προσλήφθηκαν στον ανωτέρω Δήμο με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου διάρκειας δύο (2) μηνών κατ’ επίκληση του άρθρου 206 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 3584/2007 «Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, ο … νομίμως προσλήφθηκε στο Δήμο …, δεδομένου ότι οι συμβάσεις ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου διάρκειας οκτώ (8) μηνών η κάθε μία, δυνάμει των οποίων είχε απασχοληθεί στον πρώην Δήμο… ως εργάτης καθαριότητας δεν αποτελούν διαδοχικές συμβάσεις, κατά την έννοια του π.δ/τος 164/2004, δεδομένου ότι το χρονικό διάστημα που μεσολαβούσε μεταξύ τους υπερέβαινε κατά πολύ τους τρεις μήνες και, ως εκ τούτου δεν προσμετρώνται για την εφαρμογή του περιορισμού της 24μηνης μέγιστης χρονικής διάρκειας της απασχόλησης, όπως αβασίμως προβάλλεται με το σχετικό λόγο διαφωνίας. Επομένως, η δαπάνη η οποία εντέλλεται με το 176, οικονομικού έτους 2012, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 234,10 ευρώ, είναι νόμιμη και, εφόσον δεν προβάλλεται άλλος λόγος διαφωνίας, το ως άνω χρηματικό ένταλμα πληρωμής θα μπορούσε να θεωρηθεί, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει. Αντίθετα, ο …μέσα σε συνολικό διάστημα δώδεκα (12) μηνών, υπολογιζόμενου με αφετηρία το τέλος της απασχόλησης για την οποία ο ανωτέρω προσλήφθηκε στο Δήμο … (25.8.2012), και προς τα πίσω, δηλαδή κατά το δωδεκάμηνο από 26.8.2011 έως 25.8.2012, απασχολήθηκε ήδη στο Δήμο με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου διάρκειας δύο (2) μηνών ως εργάτης καθαριότητας για την κάλυψη κατεπειγουσών εποχικών αναγκών (από 13.7.2011 έως 12.9.2011). Επομένως, ο ανωτέρω προσλήφθηκε με νέα σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου διάρκειας δύο (2) μηνών στον ίδιο Δήμο …., πριν παρέλθουν δώδεκα μήνες από την τελευταία πρόσληψή του και πάλι ως εργάτη καθαριότητας, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 206 παρ. 1 του «Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων», σε συνδυασμό με το άρθρο 21 παρ. 2 του ν. 2190/1994, τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα από το Δήμαρχο … ότι ο υπολογισμός του δωδεκαμήνου γίνεται με αφετηρία την τελευταία ημέρα της προθεσμίας υποβολής αιτήσεων και προς τα πίσω είναι απορριπτέα ως νόμω αβάσιμα. Ενόψει των ανωτέρω, μη νόμιμη είναι και η (ερειδόμενη επί της πρόσληψης αυτής) εντελλόμενη με το 177, οικονομικού έτους 2012, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 212,88 ευρώ, δαπάνη, όπως βάσιμα προβάλλει η διαφωνούσα Επίτροπος, το δε ως άνω χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί(...)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το μεν 176, οικονομικού έτους 2012, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 234,10 ευρώ, του Δήμου …θα μπορούσε να θεωρηθεί, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει, το δε 177, οικονομικού έτους 2012, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 212,88 ευρώ, του ίδιου ως άνω Δήμου δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Εκτέλεση εργασιών Δήμου:..ζητείται η ανάκληση της 169/2017 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών...ο ισχυρισμός ότι οι επίμαχες υπηρεσίες είναι εξειδικευμένες, δοθέντος ότι η έκθεση που εκπονήθηκε από τον ανάδοχο χρησιμοποιήθηκε από το Δήμο … στο στάδιο αξιολόγησης για την ένταξη της Πράξης «Αναβάθμιση και Εκσυγχρονισμός του … - Παρεμβάσεις σε δημοτικό κτίριο αρχιτεκτονικού/πολιτιστικού ενδιαφέροντος» σε επιχειρησιακό πρόγραμμα είναι απορριπτέος, καθώς το γεγονός ότι μια μελέτη - υπηρεσία χρησιμοποιείται στο στάδιο της αξιολόγησης ενός έργου για την ένταξή του σε επιχειρησιακό πρόγραμμα δεν συνηγορεί απαραίτητα ως προς τον εξειδικευμένο χαρακτήρα της υπηρεσίας, διότι αυτός εξαρτάται πρωτίστως από το ίδιο το αντικείμενο αυτής. Στην προκειμένη δε περίπτωση το παραδοτέο της πρώτης φάσης της σύμβασης που αφορούσε το επίμαχο χρηματικό ένταλμα συνίστατο στην καταγραφή στοιχείων του Δήμου …, του ρόλου και των ιστορικών στοιχείων του κτηρίου του .., της υφιστάμενης κατάστασης και των δράσεων αξιοποίησης που έχουν υλοποιηθεί, αφορούσε δηλαδή καταγραφή στοιχείων, τα οποία μάλιστα μπορούσαν να ανευρεθούν από το αρχείο του Δήμου. Επομένως, για την καταγραφή των στοιχείων αυτών δεν απαιτούνταν εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία, ενώ οι 26 υπάλληλοι ΔΕ Διοικητικού που υπηρετούν στο Δήμο μπορούσαν να συνδράμουν το αρμόδιο Γραφείο Προγραμματισμού, Οργάνωσης και Πληροφορικής του Δήμου για την εκτέλεση των επίμαχων εργασιών, καθώς, αντίθετα με όσα υποστηρίζονται με την κρινόμενη αίτηση, ο αριθμός των 26 υπαλλήλων ΔΕ Διοικητικού είναι επαρκής αριθμός ως προς αυτήν την κατηγορία και κλάδο για τη στελέχωση των επιμέρους υπηρεσιών του Δήμου. Κατόπιν αυτών, η επίμαχη αίτηση πρέπει να απορριφθεί.

Πρόσληψη εργατοτεχνικού προσωπικού ως έκτακτου, για την εκτέλεση με αυτεπιστασία δημοτικών τεχνικών «έργων» καθαρισμού και συντήρησης των τεχνητών αυλάκων συλλογής ύδατος και ενός πλακοσκεπούς οχετού όμβριων υδάτων. Μη νόμιμη, καθόσον δεν ευρίσκει έρεισμα στη διάταξη του άρθρου 209 του ν. 3584/2007, (ΦΕΚ Α΄ 143), αλλά ούτε και σε άλλη διάταξη της κείμενης νομοθεσίας. Η ανωτέρω διάταξη η οποία αφορά αποκλειστικά και μόνο στην πρόσληψη προσωπικού για την αντιμετώπιση έκτακτων αναγκών, λεπτομερώς και πλήρως καθορισμένων, που ανακύπτουν κατά την εκτέλεση δημοτικών τεχνικών έργων, δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την πρόσληψη από τους δήμους προσωπικού για τη συντήρηση έργων.

Μη νόμιμη η καταβολή αποδοχών σε Γενικό Γραμματέα Δήμου, κατά τον μήνα Σεπτέμβριο, καθόσον η απόφαση διορισμού του ανωτέρω, έλαβε νόμιμη υπόσταση από την ημέρα που δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (άρθρο 161 παρ. 1 και 2 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3584/2007,ΦΕΚ Α΄ 143/2007). 

Νόμιμη η ανάθεση από Δήμο σε δικηγόρο για την παροχή συμβουλευτικών νομικών υπηρεσιών, προκειμένου να προσδιορισθεί η έκταση των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων του Δήμου από τις κληρονομίες ή τα κληροδοτήματα που καταλείφθηκαν σε παλαιούς Δήμους, των οποίων αποτελεί καθολικό διάδοχο (άρθρα 96, 97, 101, 102 και 104 του α.ν. 2039/1939, ΦΕΚ Α΄ 455/19393), καθόσον οι εν λόγω υπηρεσίες είναι προπαρασκευαστικές πράξεις και νομίμως ανατέθηκαν από το Δήμο, ανεξαρτήτως του ότι διαπιστώθηκε από την έρευνα, ότι για ορισμένα εξ αυτών είτε δεν έχει αρμοδιότητα ο Δήμος είτε δεν υπάρχει πλέον αντικείμενο και νομίμως τον προϋπολογισμό του Δήμου, αφού εξυπηρετούν καταρχήν τον ίδιο το Δήμο και όχι τα κληροδοτήματα. Περαιτέρω, οι ως άνω υπηρεσίες αφορούν σε νομικές υπηρεσίες, και επομένως, δεν εμπίπτουν στα συνήθη καθήκοντα της Διεύθυνσης Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου και δεν εμπίπτουν στα καθήκοντα των ειδικών συνεργατών του Δημάρχου, έστω και αν συμπτωματικά στη θέση αυτή έχει προσληφθεί νομικός επιστήμων, διότι η πρόσληψη ειδικού συνεργάτη αντίστοιχης ειδικότητας δεν τίθεται κατά το άρθρο 72 παρ. 1 περ. ιε΄ του ν. 3852/2010 ως αρνητική προϋπόθεση για την ανάθεση νομικών υπηρεσιών σε εξωτερικό δικηγόρο, δεδομένου ότι οι συμβουλευτικές αρμοδιότητες που ανατίθενται στον ειδικό συνεργάτη (άρθρο 163 παρ.6 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, ν. 3584/2007, ΦΕΚ Α΄ 143) δεν υποκαθιστούν  τις νομικές υπηρεσίες ενός δικηγόρου.

Μη νόμιμη η μετάταξη δύο (2) υπαλλήλων με σχέση εργασίας ι.δ.α.χ. από Δήμο σε δημοτικό ν.π.δ.δ., καθόσον οι διατάξεις του άρθρου 30 του ν. 4223/2013, όπως ισχύει, βάσει του οποίου έγινε, δεν παρέχουν τη δυνατότητα μετάταξης υπαλλήλων από Ο.Τ.Α. πρώτου βαθμού σε δημοτικό ν.π.δ.δ. (του ίδιου ή άλλου Δήμου). Επιπροσθέτως, δε συντρέχουν οι προυποθέσεις του άρθρου 181 του Κώδικα Δημοτικών Υπαλλήλων, καθόσον για τη μετάταξη δημοτικού υπαλλήλου βάσει των διατάξεων αυτών, απαιτείται σύμφωνη γνώμη των οικείων υπηρεσιακών συμβούλιων και σε κάθε περίπτωση, προηγούμενη έγκριση από την τετραμελή Επιτροπή, σύμφωνα με τη ΠΥΣ 33/2006 (άρθ.68 παρ.1 ν.4002/2011).