ΕλΣυν/Τμ.7/413/2010
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
Προμήθεια αυτοκινήτου.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου ... μη νομίμως προέβησαν στην προμήθεια επιβατικού αυτοκινήτου για τις μετακινήσεις των υπαλλήλων της τεχνικής υπηρεσίας, κατά την εκτέλεση των υπηρεσιακών τους καθηκόντων, καθώς, από τις παρατιθέμενες στη μείζονα σκέψη διατάξεις, δεν προβλέπεται η δυνατότητα χρήσεως επιβατηγού οχήματος από δημοτικούς υπαλλήλους, πλην μόνο του ιδίου του Δημάρχου. Περαιτέρω, ούτε από την 43/27.2.2008 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου ..., με την οποία αποφασίστηκε η προμήθεια του οχήματος με ανοικτό διαγωνισμό ούτε από την απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας, με την οποία εγκρίθηκε η απόφαση αυτή προκύπτει η εκ του νόμου απαιτούμενη ειδική αιτιολογία για την επιλογή εκ μέρους του δήμου αυτής της διαδικασίας αντί της προμήθειας από τον Ο.Δ.Δ.Υ., συνεπώς η προμήθεια πάσχει και για το λόγο αυτό, όπως ορθά προβάλλεται.Εξάλλου, η ελεγχόμενη δαπάνη πάσχει και για τον πρόσθετο λόγο ότι, αν και για την πραγματοποίησή της ο Δήμος προκήρυξε ανοικτό διαγωνισμό, δεσμευόμενος κατά συνέπεια αυτοβούλως να εφαρμόσει τις ρυθμίσεις που ισχύουν σχετικά, παρέλειψε κατά την επανάληψή του να προβεί στις προσήκουσες δημοσιεύσεις, καθώς από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι αν και δημοσιεύθηκε αρχικά η περίληψη της διακήρυξης του διαγωνισμού, δεν γνωστοποιήθηκε με τον ίδιο τρόπο η επανάληψή του.Συγγνωστή πλάνη.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕλΣυν/Τμ.7/220/2010
Προμήθεια αυτοκινήτου.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του δήμου ... μη νομίμως προέβησαν στην προμήθεια επιβατηγού αυτοκινήτου για τις μετακινήσεις των υπαλλήλων της τεχνικής του υπηρεσίας, κατά την εκτέλεση των υπηρεσιακών τους καθηκόντων, καθόσον, από τις παρατιθέμενες στη μείζονα σκέψη διατάξεις, δεν προβλέπεται η δυνατότητα χρήσεως επιβατηγού οχήματος από δημοτικούς υπαλλήλους, πλην μόνο του ιδίου του Δημάρχου. Περαιτέρω, όπως ο ίδιος ο δήμος ομολογεί, δεν εκδόθηκε, παντάπασι, η απαιτούμενη, κατά τα ανωτέρω, απόφαση του οικείου Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας, φέρουσα ειδική αιτιολογία για την επιλογή εκ μέρους του δήμου να προβεί στην αγορά του ως άνω αυτοκινήτου από το ελεύθερο εμπόριο και όχι από τον ΟΔΔΥ, όπως καταρχήν όφειλε. Τα δε υποστηριζόμενα από το δήμο ... ότι για την προμήθεια του συγκεκριμένου οχήματος έλαβε επιχορήγηση από το Υπουργείο Εσωτερικών δεν ασκούν επιρροή στη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης, στην εξέταση της οποίας και μόνον περιορίζεται το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά την παρούσα διαδικασία και δεν δύνανται επ’ ουδενί να δικαιολογήσουν τη θεώρηση του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος.
ΕλΣυν/Τμ.7/110/2010
Προμήθεια αυτοκινήτων.Ανάκληση της 333/2009 πράξης με την οποία κρίθηκε ότι οι εντελλόμενες, με τα 66 και 67, οικονομικού έτους 2009, χρηματικά εντάλματα πληρωμής του ανωτέρω Δήμου, δαπάνες που αφορούσαν την προμήθεια: α) ενός μη ανατρεπόμενου φορτηγού αυτοκινήτου και β) υπηρεσιακού επιβατικού αυτοκινήτου τύπου τζιπ δεν είναι νόμιμες. Τούτο διότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου μη νομίμως προέβησαν στην προμήθεια δύο (2) -επιβατηγού και ημιεπιβατηγού- αυτοκινήτων για τις μετακινήσεις των υπαλλήλων των υπηρεσιών τους, καθόσον, τόσο από τα 4679/24.7.2008 και 4680/24.7.2008 έγγραφα του Δήμου …... προς τον Γενικό Γραμματέα Περιφέρειας, όσο και από τις ίδιες εγκριτικές αποφάσεις του τελευταίου, δεν προκύπτει η εκ του νόμου απαιτούμενη ειδική αιτιολογία για την επιλογή εκ μέρους του Δήμου να προβεί στην αγορά των ως άνω αυτοκινήτων από το ελεύθερο εμπόριο και όχι από τον ΟΔΔΥ, όπως καταρχήν όφειλε, ενώ, εξάλλου, από τις παρατιθέμενες στη μείζονα σκέψη διατάξεις, δεν προβλέπεται η δυνατότητα χρήσεως επιβατηγού οχήματος από δημοτικούς υπαλλήλους, πλην μόνο του ιδίου του Δημάρχου.Μη ανακλητέα
ΕλΣυν/Τμ7/219/2009
Μη νόμιμη η προμήθεια επιβατικού αυτοκινήτου, με διενέργεια πρόχειρου διαγωνισμού, για τις μετακινήσεις του Δημάρχου, διότι : α) δεν προβλέπεται η δυνατότητα χρήσεως, πέραν του ενός (1) οχήματος και άλλου επιβατικού αυτοκινήτου για τις ανάγκες μετακίνησής του, σύμφωνα με το άρθρο 1 του ν. 2396/1953 και τα άρθρα 4 και 5 της 543/5543/2000 Κοινής Απόφασης των Υφυπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Οικονομικών (ΦΕΚ Β΄ 376), β) δεν παρασχέθηκε η απαιτούμενη ειδική αιτιολογία για την επιλογή εκ μέρους του Δήμου να προβεί στην αγορά του ως άνω αυτοκινήτου από το ελεύθερο εμπόριο και όχι από τον Ο.Δ.Δ.Υ., σύμφωνα με την 6400/2060/1984 Απόφαση του Υπουργού Προεδρίας της Κυβέρνησης και γ) δεν προηγήθηκε δημοσίευση περίληψης της διακήρυξης σε μία ημερήσια ή εβδομαδιαία εφημερίδα πέντε (5) ημέρες πριν από τη διενέργειά του, κατά παράβαση της παρ. 5 του άρθρου 23 του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α..
ΕΣ/Τ7/219/2009
Κάθε Δήμος δύναται να διαθέτει ένα και μόνο επιβατηγό όχημα, το οποίο δικαιούται να χρησιμοποιεί αποκλειστικά ο εκάστοτε Δήμαρχος για την εξυπηρέτηση των υπηρεσιακών του αναγκών και πάντοτε εντός των ορίων της διοικητικής περιφέρειας ή της ζώνης ευθύνης στην οποία ασκεί τα καθήκοντά του, πέραν δε του οχήματος αυτού, δεν δικαιούται να κάνει χρήση κανενός άλλου επιβατικού οχήματος. Περαιτέρω, για την προμήθεια επιβατηγού αυτοκινήτου απαιτείται προηγούμενη αίτηση του ενδιαφερόμενου φορέα και σχετική έγκριση από τον αρμόδιο Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας, ειδικότερα δε, για την επιλογή αγοράς του ως άνω επιβατικού οχήματος από το ελεύθερο εμπόριο και όχι από τον Ο.Δ.Δ.Υ. απαιτείται ειδική αιτιολογία, διαφορετικά η εν λόγω προμήθεια δεν είναι νόμιμη (βλ. Πράξη VII Τμ. 220/208).
ΕλΣυν.ΚλΤμ.7/345/2016
ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΟΧΗΜΑΤΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθώς μη νομίμως δεν ζητήθηκε από το Δήμο ... - ... η χορήγηση προηγούμενης έγκρισης από τον αρμόδιο Γενικό Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής προκειμένου για την προμήθεια του επίμαχου οχήματος από το ελεύθερο εμπόριο, όπως βασίμως προβάλλει η Επίτροπος. Πλην όμως, ενόψει α) της ιδιότητας του υπό προμήθεια είδους ως μη αυτοκινούμενου οχήματος (βλ. σχετ. την τεχνική έκθεση - τεχνική περιγραφή της οικείας μελέτης, σκέψη III περ. β της παρούσας και το σχεδιάγραμμα που προσκομίστηκε με το έγγραφο επανυποβολής), β) του ότι η 242/9.11.2015 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής περί κατακύρωσης των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού ελέγχθηκε ως νόμιμη με τη 15588/5992/26.2.2016 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής και γ) του ότι ο Γενικός Γραμματέας Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, με την 51423/19642/8.7.2016 απόφασή του περί έγκρισης θέσης σε κυκλοφορία του εν λόγω οχήματος, αποδέχθηκε - έστω και εκ των υστέρων - την προμήθεια του οχήματος από το ελεύθερο εμπόριο, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου ... - ..., χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων εν προκειμένω διατάξεων, υπέλαβαν ότι τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία για την επίμαχη προμήθεια.
ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/151/2021
ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας επιλογής αναδόχων και των σχεδίων σύμβασης για την προμήθεια από το Δήμο … οχημάτων και μηχανημάτων έργου για τις ανάγκες της Τεχνικής Υπηρεσίας(....)Τούτων δοθέντων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο σχεδίων σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και των οικονομικών φορέων α) … για την προμήθεια ενός φορτηγού ανατρεπόμενου 4Χ2 και ενός φορτηγού οχήματος με υδροφόρα, με την επισήμανση ότι στο άρθρο 4ο αυτής θα προστεθεί ο όρος ότι η σύμβαση αφορά και στην προμήθεια ενός φορτηγού ανατρεπόμενου 4Χ2, β) … για την προμήθεια δύο γερανοφόρων / ανυψωτικών μηχανημάτων έργου και γ) … Α.Ε. για την προμήθεια ενός οχήματος συμπίεσης και μεταφοράς απορριμμάτων.
ΣΤ/29886/9/1977
Περί διαδικασίας ενημερώσεως της Υπηρεσίας σε περίπτωση μεταβολής του εξωτερικού χρωματισμού αμαξώματος αυτοκινήτου οχήματος.
ΔΕΑΦ Β 1107407 ΕΞ 2017
«Διευκρινίσεις σχετικά με την εφαρμογή των διατάξεων της παρ. 2 του άρθρου 5 του ν.δ.1146/1972 κατά τη μεταβίβαση αυτοκινήτου οχήματος από νομικά πρόσωπα μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα της περ. γ’ άρθρου 45 του ν.4172/2013».(ΑΔΑ:7ΝΖΞ46ΜΠ3Ζ-5Δ1)
ΔΕΑΦ Β 1015698 ΕΞ 2017
«Διευκρινίσεις σχετικά με την εφαρμογή των διατάξεων της παρ. 2 του άρθρου 5 του ν.δ.1146/1972 κατά τη μεταβίβαση ευρεθέντος αυτοκινήτου οχήματος σε ασφαλιστική εταιρεία για το οποίο έχει προηγουμένως καταβληθεί αποζημίωση λόγω κλοπής».(ΑΔΑ:7ΓΓΛΗ-ΑΜΦ)
ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.7/49/2019
Προμήθεια επιβατικού αυτοκινήτου:..Με δεδομένα τα ανωτέρω, κρίνεται ότι μη νομίμως δεν υποβλήθηκε η τροποποιητική σύμβαση για την προμήθεια ενός επιβατικού οχήματος μικρομεσαίας κατηγορίας για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας στην Υπηρεσία Επιτρόπου στο Υπουργείο Εσωτερικών (πρώην Υπουργείο …), αν και η αρχική σύμβαση υπαγόταν σύμφωνα με το άρθρο 36 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο σε προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας και πράγματι υποβλήθηκε στην οικεία Υπηρεσία Επιτρόπου και ελέγχθηκε θετικά. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη ότι πρόκειται για τροποποίηση ήσσονος αξίας κατά την έννοια του άρθρου 132 παρ. 2 του ν. 4412/2016, διότι με αυτή δεν τροποποιείται ούτε το οικονομικό αντικείμενο της αρχικής σύμβασης, αφού παραμένει η προσφερθείσα στο διαγωνισμό τιμή, ούτε το φυσικό αντικείμενο αυτής, καθόσον αυτό παραμένει ίδιο αφού η προμήθεια εξακολουθεί να αφορά σε επιβατικό όχημα μικρομεσαίας κατηγορίας που πληροί σύμφωνα με τις εκτιθέμενες στην προηγούμενη σκέψη αποφάσεις των αρμοδίων οργάνων τις ζητούμενες από το Δήμο Δέλτα τεχνικές προδιαγραφές, κρίνεται ότι τα όργανα του Δήμου Δέλτα χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων διατάξεων θεώρησαν ότι δεν απαιτούνταν η υποβολή της τροποποιητικής σύμβασης σε προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018 τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.