Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕλΣυν.Τμ.7/39/2011

Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Καταβολή αμοιβής για τη διοργάνωση εκδρομών – μεταφορών για τα μέλη του ως άνω νομικού προσώπου. :Με δεδομένα τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά, το Τμήμα κρίνει τα εξής: α) Η πραγματοποίηση των προαναφερόμενων εκδρομών - μεταφορών από το Κ.Α.Π.Η. Δ.Δ. …δεν προβλέπεται μεν από διάταξη νόμου,  συντελεί, όμως, στην καλύτερη πραγματοποίηση των σκοπών που επιδιώκει το ως άνω νομικό πρόσωπο, καθώς η συμμετοχή των ηλικιωμένων, που είναι μέλη του εν λόγω Κ.Α.Π.Η., στις παραπάνω δραστηριότητες αναμφίβολα συμβάλλει στην ψυχαγωγία και την ψυχική ανάταση των ηλικιωμένων ατόμων, ώστε να παραμείνουν αυτόνομα, ισότιμα και ενεργά μέλη του κοινωνικού συνόλου, και συνεπώς η σχετική δαπάνη είναι λειτουργική, ενώ περαιτέρω η δαπάνη αυτή δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι υπερβαίνει το προσήκον μέτρο, δεδομένου ότι το συγκεκριμένο νομικό πρόσωπο είναι ο μοναδικός κοινωνικός φορέας στην κατηγορία του στο Δήμο … (βλ. και το 61/13.10.2010 έγγραφο του Προέδρου του Κ.Α.Π.Η.), με αποτέλεσμα οι υπηρεσίες του να έχουν ως αποδέκτες τους ηλικιωμένους του Δήμου και όχι μόνο αυτούς που κατοικούν στην εδαφική περιφέρεια της έδρας του (Δ.Δ. …). β) Όσον αφορά στα δελτία κίνησης που όφειλε να εκδώσει, κατ’ εφαρμογή των αναφερόμενων ανωτέρω (βλ. σκέψη III) διατάξεων του Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων, το τουριστικό γραφείο πριν την εκκίνηση των λεωφορείων κατά τη διενέργεια των ως άνω συμφωνηθέντων δρομολογίων, αυτά προσκομίστηκαν από το νομικό πρόσωπο, με το 61/13.10.2010 έγγραφο του Προέδρου του, η δε αριθμητική ανακολουθία που υφίσταται μεταξύ δύο εξ αυτών, ήτοι των 97/23.8.2009 και 98/25.7.2009 δελτίων κίνησης, θα πρέπει να αποδοθεί σε παραδρομή του συντάξαντος αυτά και δεν επιδρά επί της νομιμότητας της εντελλόμενης δαπάνης. γ) Η μη τήρηση από το Κ.Α.Π.Η. της διαδικασίας, που προβλέπουν οι διατάξεις της Υ.Α. 5100/1600/1984 για τη μίσθωση αυτοκινήτων δημόσιας χρήσης, δεν καθιστά, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη IV της παρούσας, την εντελλόμενη δαπάνη μη νόμιμη, ενόψει της σιωπηρής κατάργησης των διατάξεων αυτών από εκείνες των άρθρων 148 και 149 του Δ.Κ.Κ., οι οποίες ρυθμίζουν στο σύνολό τους το ζήτημα της διοικητικής εποπτείας επί των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου των Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού. δ) Για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών διοργάνωσης εκδρομών – μεταφορών έπρεπε να διενεργηθεί πρόχειρος διαγωνισμός, καθόσον η συνολική δαπάνη αυτών ανερχόταν στο ποσό των 20.299,40 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου του αναλογούντος Φ.Π.Α., υπερέβαινε δηλαδή το όριο των 15.000,00 ευρώ, πέραν του οποίου δεν επιτρέπεται η απευθείας ανάθεση υπηρεσιών και συνεπώς, σύμφωνα με όσα έγινα δεκτά στη σκέψη V της παρούσας, μη νομίμως ανατέθηκαν απευθείας από το Κ.Α.Π.Η. οι εν λόγω υπηρεσίες.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΕλΣυν/κλ.7/301/2014

Λειτουργικές δαπάνες-Προσήκον μέτρο(...)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι ανωτέρω δαπάνες είναι νόμιμες. Και τούτο διότι αν και δεν προβλέπονται ρητά από διάταξη νόμου, είναι σε κάθε περίπτωση λειτουργικές, καθόσον εξυπηρετούν τους σκοπούς του ανωτέρω νομικού προσώπου, προάγοντας τα κοινωνικά, πολιτιστικά και πνευματικά ενδιαφέροντα των ηλικιωμένων μελών του. Ο δε προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας, περί υπέρβασης του προσήκοντος μέτρου κατά τη διενέργεια της συγκεκριμένης δαπάνης, είναι απορριπτέος ως αόριστος, αφού δεν παρατίθενται συγκριτικά στοιχεία για συμβάσεις, όμοιου ή συναφούς αντικειμένου, με εκείνα των επίμαχων συμβάσεων, ώστε να μπορεί να εξαχθεί ασφαλής κρίση σχετικά με το αν ο καθορισμός της αμοιβής των ανωτέρω φερουμένων ως δικαιούχων των χρηματικών ενταλμάτων υπερβαίνει το κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής και τις συναλλακτικές αντιλήψεις προσήκον μέτρο (πρβλ. Ελ. Συν. πράξ. Ι Τμ. 15/2012, IV Τμ. 93/2011, πράξ. Κλιμ. VII Τμημ. 185/2012, 60/2013). Απορριπτέος ως αβάσιμος είναι και ο λόγος περί του μη ορισμένου της αποτύπωσης των λογιστικών στοιχείων επί των προσκομισθέντων τιμολογίων, καθόσον από τα σώματα αυτών προκύπτουν όλα τα αναγκαία στοιχεία του Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων, ούτως ώστε να καθίσταται ορισμένη η αντίστοιχη εντελλόμενη δαπάνη. Τέλος, ομοίως απορριπτέος είναι και ισχυρισμός ότι δεν προκύπτει ο αριθμός και η ιδιότητα των συμμετεχόντων στις ανωτέρω εκδηλώσεις, καθόσον, από τα στοιχεία του φακέλου, προκύπτει ο ακριβής αριθμών των ηλικιωμένων που συνολικά μετείχαν στις εκδηλώσεις αυτές (1.065 ηλικιωμένα μέλη του Κ.Α.Π.Η. μετείχαν στο γεύμα κατά την εκδήλωση της βασιλόπιτας 2009, 819 μέλη του Κ.Α.Π.Η. μετείχαν στο γεύμα στην εκδήλωση για την «Ημέρα των Ηλικιωμένων» έτους 2009 και 750 μέλη στην αντίστοιχη εκδήλωση του έτους 2010, ενώ περί τα 4.500 ηλικιωμένα μέλη των Κ.Α.Π.Η. Ευόσμου μετείχαν στις πολιτιστικές εκδηλώσεις που, κατά τα ανωτέρω, διοργάνωσε η ΔΗ.ΚΕ.Ε.).


Δ1α/ΓΠ.οικ.52543/2020

Επιβολή του μέτρου της προσωρινής απαγόρευσης λειτουργίας των δημοτικών Κέντρων Ανοιχτής Προστασίας Ηλικιωμένων (Κ.Α.Π.Η.).

Δ1α/ΓΠ.οικ. 60553/2020- ΦΕΚ: 4217/Β/29.9.2020 -Παράταση της υπό στοιχεία Δ1α/ΓΠ.οικ.52543/ 25.8.2020 κοινής απόφασης των Υπουργών Προστασίας του Πολίτη, Υγείας και Εσωτερικών «Επιβολή του μέτρου της προσωρινής απαγόρευσης λειτουργίας των δημοτικών Κέντρων Ανοιχτής Προστασίας Ηλικιωμένων (Κ.Α.Π.Η.)» (Β’ 3521), έως τις 31.10.2020


33632/2018

Έγκριση τροποποίησης του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.) με την επωνυμία: «Κέντρο Ανοικτής Προστασίας Ηλικιωμένων (Κ.Α.Π.Η.) Δήμου Θεσσαλονίκης» του Δήμου Θεσσαλονίκης.


31714/2020

Έγκριση τροποποίησης του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.) με την επωνυμία: «Κέντρο Ανοικτής Προστασίας Ηλικιωμένων (Κ.Α.Π.Η.) Δήμου Θεσσαλονίκης» του Δήμου Θεσσαλονίκης.


ΝΣΚ/112/2018

Μετάταξη μονίμου υπαλλήλου σε Νομικό Πρόσωπο Ιδιωτικού Δικαίου.Κατ' εφαρμογή των μεταβατικών διατάξεων του άρθρου 18 του ν. 4440/2016, δεν είναι επιτρεπτή η μετάταξη μονίμου υπαλλήλου σε Νομικό Πρόσωπο Ιδιωτικού Δικαίου, εφόσον αυτός δεν μπορεί να διατηρήσει τη δημοσιοϋπαλληλική του σχέση στο νέο φορέα (ομόφ.)


Δ1α/ΓΠ.οικ. 60553/2020

Παράταση της υπό στοιχεία Δ1α/ΓΠ.οικ.52543/ 25.8.2020 κοινής απόφασης των Υπουργών Προστασίας του Πολίτη, Υγείας και Εσωτερικών «Επιβολή του μέτρου της προσωρινής απαγόρευσης λειτουργίας των δημοτικών Κέντρων Ανοιχτής Προστασίας Ηλικιωμένων (Κ.Α.Π.Η.)» (Β’ 3521), έως τις 31.10.2020.


ΕΣ/Τμ.7/64/2013

Αναδρομικότητα προγραμματικής σύμβασης.(...) Καταβολή της πρώτης δόσης της οικονομικής συμμετοχής του Δήμου για την υλοποίηση της από 17.11.2009 Προγραμματικής Σύμβασης μεταξύ αυτού, της Δ.Ε.Κ.Α. και του Κέντρου Ανοικτής Προστασίας Ηλικιωμένων (Κ.Α.Π.Η.) του Δήμου .......

ΣτΕ/2985/2007

Όταν δηλαδή κύριος του έργου είναι άλλο, πλην του Δημοσίου, νομικό πρόσωπο, η επί της προσφυγής απόφαση του διοικητικού εφετείου, όπως άλλωστε και η επί της αιτήσεως θεραπείας απόφαση του επιληφθέντος υπουργού, αφορά μόνο τις σχέσεις μεταξύ του νομικού αυτού προσώπου και του αναδόχου και δεν συνεπάγεται την επίρριψη στο Ελληνικό Δημόσιο των υποχρεώσεων που βαρύνουν το νομικό πρόσωπο έναντι του αναδόχου (βλ. ΣτΕ 3148, 1529/2004, 2530/1991 επτ. κ.ά.). Εξάλλου, στην εφαρμοστέα εν προκειμένω διάταξη του άρθρου 3 εδάφιο α΄ του ως άνω ν. 1418/1984 ορίζεται ότι «εργοδότης» ή «κύριος του έργου» είναι το Δημόσιο ή άλλο νομικό πρόσωπο του δημοσίου τομέα για λογαριασμό του οποίου καταρτίζεται η σύμβαση ή κατασκευάζεται το έργο.


ΕΣ/Τ7/16/2006

Επιχορήγηση από Δήμο σε δημοτικό νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου.Μη νόμιμη, καθόσον δεν είναι νόμιμη η σύσταση του νομικού αυτού προσώπου, αφού δεν αιτιολογείται με την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ούτε η ανάγκη σύστασης αυτού ούτε και αυτή της παραχώρησης αρμοδιοτήτων από το Δήμο στο ως άνω νομικό πρόσωπο. Έννοια γενικών - κρατικών υποθέσεων και τοπικών υποθέσεων


ΕλΣυν/Ε Κλιμ/462/2010

Κτιριακό έργο. Εμπειρία σε προκατασκευές κτιρίων Η εμπειρία του ΧΠ, μεμονωμένου στελέχους ενός εκ των μελών της αναδόχου κοινοπραξίας δεν αρκεί για να θεωρηθεί ότι η εταιρεία μέλος αυτής διαθέτει αυτοτελώς, ως τεχνική και οικονομική μονάδα, την απαιτούμενη από τη διακήρυξη πρόσθετη τεχνική ικανότητα για την εκτέλεση του επίμαχου έργου. Εξάλλου, η ανάδοχος δεν επικαλείται συμφωνία συνεργασίας με άλλο νομικό πρόσωπο, που να διαθέτει την ικανότητα αυτή. Τέλος, ακόμα και αν ήθελε κριθεί ότι ο σχετικός όρος της διακήρυξης, με βάση τον οποίο απαιτείται συνεργασία αποκλειστικά με νομικό πρόσωπο, έρχεται σε αντίθεση με το άρθρο 47 παρ. 2 της οδηγίας 2004/18/ΕΚ (EE L 134), η οποία όμως δεν εφαρμόζεται εν προκειμένω λόγω του ύψους του προϋπολογισμού του επίμαχου έργου, αλλά και τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού, καθώς αποκλείει τη συνεργασία με φυσικό πρόσωπο εργολήπτη δημοσίων έργων και πάλι η ανάδοχος δεν προσκομίζει, συνταχθέν πριν την ημερομηνία διεξαγωγής του διαγωνισμού, συμβολαιογραφικό έγγραφο, με το οποίο να αποδεικνύεται η συνεργασία με τυχόν ατομική επιχείρηση που διαθέτει το ανωτέρω στέλεχος ενός μέλους της.