ΕλΣυν.Τμ.7/39/2011
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
Καταβολή αμοιβής για τη διοργάνωση εκδρομών – μεταφορών για τα μέλη του ως άνω νομικού προσώπου. :Με δεδομένα τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά, το Τμήμα κρίνει τα εξής: α) Η πραγματοποίηση των προαναφερόμενων εκδρομών - μεταφορών από το Κ.Α.Π.Η. Δ.Δ. …δεν προβλέπεται μεν από διάταξη νόμου, συντελεί, όμως, στην καλύτερη πραγματοποίηση των σκοπών που επιδιώκει το ως άνω νομικό πρόσωπο, καθώς η συμμετοχή των ηλικιωμένων, που είναι μέλη του εν λόγω Κ.Α.Π.Η., στις παραπάνω δραστηριότητες αναμφίβολα συμβάλλει στην ψυχαγωγία και την ψυχική ανάταση των ηλικιωμένων ατόμων, ώστε να παραμείνουν αυτόνομα, ισότιμα και ενεργά μέλη του κοινωνικού συνόλου, και συνεπώς η σχετική δαπάνη είναι λειτουργική, ενώ περαιτέρω η δαπάνη αυτή δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι υπερβαίνει το προσήκον μέτρο, δεδομένου ότι το συγκεκριμένο νομικό πρόσωπο είναι ο μοναδικός κοινωνικός φορέας στην κατηγορία του στο Δήμο … (βλ. και το 61/13.10.2010 έγγραφο του Προέδρου του Κ.Α.Π.Η.), με αποτέλεσμα οι υπηρεσίες του να έχουν ως αποδέκτες τους ηλικιωμένους του Δήμου και όχι μόνο αυτούς που κατοικούν στην εδαφική περιφέρεια της έδρας του (Δ.Δ. …). β) Όσον αφορά στα δελτία κίνησης που όφειλε να εκδώσει, κατ’ εφαρμογή των αναφερόμενων ανωτέρω (βλ. σκέψη III) διατάξεων του Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων, το τουριστικό γραφείο πριν την εκκίνηση των λεωφορείων κατά τη διενέργεια των ως άνω συμφωνηθέντων δρομολογίων, αυτά προσκομίστηκαν από το νομικό πρόσωπο, με το 61/13.10.2010 έγγραφο του Προέδρου του, η δε αριθμητική ανακολουθία που υφίσταται μεταξύ δύο εξ αυτών, ήτοι των 97/23.8.2009 και 98/25.7.2009 δελτίων κίνησης, θα πρέπει να αποδοθεί σε παραδρομή του συντάξαντος αυτά και δεν επιδρά επί της νομιμότητας της εντελλόμενης δαπάνης. γ) Η μη τήρηση από το Κ.Α.Π.Η. της διαδικασίας, που προβλέπουν οι διατάξεις της Υ.Α. 5100/1600/1984 για τη μίσθωση αυτοκινήτων δημόσιας χρήσης, δεν καθιστά, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη IV της παρούσας, την εντελλόμενη δαπάνη μη νόμιμη, ενόψει της σιωπηρής κατάργησης των διατάξεων αυτών από εκείνες των άρθρων 148 και 149 του Δ.Κ.Κ., οι οποίες ρυθμίζουν στο σύνολό τους το ζήτημα της διοικητικής εποπτείας επί των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου των Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού. δ) Για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών διοργάνωσης εκδρομών – μεταφορών έπρεπε να διενεργηθεί πρόχειρος διαγωνισμός, καθόσον η συνολική δαπάνη αυτών ανερχόταν στο ποσό των 20.299,40 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου του αναλογούντος Φ.Π.Α., υπερέβαινε δηλαδή το όριο των 15.000,00 ευρώ, πέραν του οποίου δεν επιτρέπεται η απευθείας ανάθεση υπηρεσιών και συνεπώς, σύμφωνα με όσα έγινα δεκτά στη σκέψη V της παρούσας, μη νομίμως ανατέθηκαν απευθείας από το Κ.Α.Π.Η. οι εν λόγω υπηρεσίες.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕλΣυν/κλ.7/301/2014
Λειτουργικές δαπάνες-Προσήκον μέτρο(...)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι ανωτέρω δαπάνες είναι νόμιμες. Και τούτο διότι αν και δεν προβλέπονται ρητά από διάταξη νόμου, είναι σε κάθε περίπτωση λειτουργικές, καθόσον εξυπηρετούν τους σκοπούς του ανωτέρω νομικού προσώπου, προάγοντας τα κοινωνικά, πολιτιστικά και πνευματικά ενδιαφέροντα των ηλικιωμένων μελών του. Ο δε προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας, περί υπέρβασης του προσήκοντος μέτρου κατά τη διενέργεια της συγκεκριμένης δαπάνης, είναι απορριπτέος ως αόριστος, αφού δεν παρατίθενται συγκριτικά στοιχεία για συμβάσεις, όμοιου ή συναφούς αντικειμένου, με εκείνα των επίμαχων συμβάσεων, ώστε να μπορεί να εξαχθεί ασφαλής κρίση σχετικά με το αν ο καθορισμός της αμοιβής των ανωτέρω φερουμένων ως δικαιούχων των χρηματικών ενταλμάτων υπερβαίνει το κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής και τις συναλλακτικές αντιλήψεις προσήκον μέτρο (πρβλ. Ελ. Συν. πράξ. Ι Τμ. 15/2012, IV Τμ. 93/2011, πράξ. Κλιμ. VII Τμημ. 185/2012, 60/2013). Απορριπτέος ως αβάσιμος είναι και ο λόγος περί του μη ορισμένου της αποτύπωσης των λογιστικών στοιχείων επί των προσκομισθέντων τιμολογίων, καθόσον από τα σώματα αυτών προκύπτουν όλα τα αναγκαία στοιχεία του Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων, ούτως ώστε να καθίσταται ορισμένη η αντίστοιχη εντελλόμενη δαπάνη. Τέλος, ομοίως απορριπτέος είναι και ισχυρισμός ότι δεν προκύπτει ο αριθμός και η ιδιότητα των συμμετεχόντων στις ανωτέρω εκδηλώσεις, καθόσον, από τα στοιχεία του φακέλου, προκύπτει ο ακριβής αριθμών των ηλικιωμένων που συνολικά μετείχαν στις εκδηλώσεις αυτές (1.065 ηλικιωμένα μέλη του Κ.Α.Π.Η. μετείχαν στο γεύμα κατά την εκδήλωση της βασιλόπιτας 2009, 819 μέλη του Κ.Α.Π.Η. μετείχαν στο γεύμα στην εκδήλωση για την «Ημέρα των Ηλικιωμένων» έτους 2009 και 750 μέλη στην αντίστοιχη εκδήλωση του έτους 2010, ενώ περί τα 4.500 ηλικιωμένα μέλη των Κ.Α.Π.Η. Ευόσμου μετείχαν στις πολιτιστικές εκδηλώσεις που, κατά τα ανωτέρω, διοργάνωσε η ΔΗ.ΚΕ.Ε.).
ΝΣΚ/112/2018
Μετάταξη μονίμου υπαλλήλου σε Νομικό Πρόσωπο Ιδιωτικού Δικαίου.Κατ' εφαρμογή των μεταβατικών διατάξεων του άρθρου 18 του ν. 4440/2016, δεν είναι επιτρεπτή η μετάταξη μονίμου υπαλλήλου σε Νομικό Πρόσωπο Ιδιωτικού Δικαίου, εφόσον αυτός δεν μπορεί να διατηρήσει τη δημοσιοϋπαλληλική του σχέση στο νέο φορέα (ομόφ.)
ΣτΕ/2985/2007
Όταν δηλαδή κύριος του έργου είναι άλλο, πλην του Δημοσίου, νομικό πρόσωπο, η επί της προσφυγής απόφαση του διοικητικού εφετείου, όπως άλλωστε και η επί της αιτήσεως θεραπείας απόφαση του επιληφθέντος υπουργού, αφορά μόνο τις σχέσεις μεταξύ του νομικού αυτού προσώπου και του αναδόχου και δεν συνεπάγεται την επίρριψη στο Ελληνικό Δημόσιο των υποχρεώσεων που βαρύνουν το νομικό πρόσωπο έναντι του αναδόχου (βλ. ΣτΕ 3148, 1529/2004, 2530/1991 επτ. κ.ά.). Εξάλλου, στην εφαρμοστέα εν προκειμένω διάταξη του άρθρου 3 εδάφιο α΄ του ως άνω ν. 1418/1984 ορίζεται ότι «εργοδότης» ή «κύριος του έργου» είναι το Δημόσιο ή άλλο νομικό πρόσωπο του δημοσίου τομέα για λογαριασμό του οποίου καταρτίζεται η σύμβαση ή κατασκευάζεται το έργο.
ΕΣ/Τ7/16/2006
Επιχορήγηση από Δήμο σε δημοτικό νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου.Μη νόμιμη, καθόσον δεν είναι νόμιμη η σύσταση του νομικού αυτού προσώπου, αφού δεν αιτιολογείται με την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ούτε η ανάγκη σύστασης αυτού ούτε και αυτή της παραχώρησης αρμοδιοτήτων από το Δήμο στο ως άνω νομικό πρόσωπο. Έννοια γενικών - κρατικών υποθέσεων και τοπικών υποθέσεων
ΕΣ/ΤΜ.1/239/2014
Σύμβαση μίσθωσης έργου: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, η 29133/1.10.2013 απόφαση της Προϊσταμένης του Τμήματος Αυτοδιοίκησης και Νομικών Προσώπων Θεσσαλονίκης (εκδοθείσα κατ’ εντολήν του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης), με την οποία εγκρίθηκε η πρόσληψη των ως άνω ιατρών είναι νομικώς πλημμελής, δεδομένου ότι η απλή παραπομπή, στο σώμα αυτής, στις ως άνω κρίσιμες αποφάσεις του Δ.Σ. του ΔΗ.ΚΕ.Κ.Π.Α.ΚΕ. και του Δημοτικού Συμβουλίου δεν συνιστά νόμιμη, σαφή και ειδική αιτιολογία κατά τους ορισμούς του άρθρου 6 παρ. 1 του ν. 2527/1997. Εξάλλου, μεταξύ των καταστατικών σκοπών του νομικού προσώπου, σύμφωνα με την 74/6.5.2011 (ΦΕΚ Β΄ 1257) απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ……….., με τίτλο «Συγχώνευση των Ν.Π.Δ.Δ. των πρώην Δήμων που συνέστησαν το Δήμο …….., σε ένα ενιαίο Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου», περιλαμβάνεται τόσο η παροχή ιατροκοινωνικής προστασίας στα μέλη των Κ.Α.Π.Η., όσο και η καθημερινή φύλαξη, φροντίδα και διατροφή των παιδιών εργαζομένων γονέων της περιοχής του Δήμου, με αποτέλεσμα τα καθήκοντα αυτά να ανακύπτουν σε μόνιμη βάση, καλύπτοντας πάγιες και διαρκείς ανάγκες. Επομένως, τα ανατιθέμενα στους φερόμενους ως δικαιούχους ιατρούς «έργα» ανάγονται στη συνήθη λειτουργική δραστηριότητα του ως άνω νομικού προσώπου, για την κάλυψη των αναγκών του οποίου απασχολήθηκαν. Προς επίρρωση των ανωτέρω, η παροχή των ως άνω «έργων» - ιατρικών υπηρεσιών εμπίπτει, σύμφωνα με το άρθρο 3 του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του ν.π.δ.δ. (υπ’ αριθμ. 50250/30.7.2013 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας - Θράκης, ΦΕΚ Β΄ 2210/9.9.2013, όπως αυτός δημοσιεύθηκε μετά τη σύναψη των επίμαχων συμβάσεων), στον κύκλο των αρμοδιοτήτων του εν λόγω νομικού προσώπου που υπάγονται πλέον στα Τμήματα Κοινωνικής Υπηρεσίας Κ.Α.Π.Η. και Προσχολικής Αγωγής / Διεύθυνση του ΔΗ.ΚΕ.Κ.Π.Α.ΚΕ.. Ως εκ τούτου, δεν δύναται να υποστηριχθεί βασίμως ότι οι ανατιθέμενες κατά τα ανωτέρω ιατρικές υπηρεσίες κατατείνουν στην παραγωγή ενός πρόσκαιρου και ποσοτικά μετρήσιμου αποτελέσματος. Επομένως, οι επίμαχες συμβάσεις, εφόσον καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες του ΔΗ.ΚΕ.Κ.Π.Α.ΚΕ., είναι αυτοδικαίως άκυρες και οι σχετικές δαπάνες για την καταβολή αμοιβής στους αναδόχους ιατρούς πρέπει να θεωρηθούν μη νόμιμες. Πλην όμως, ενόψει της προκύπτουσας άμεσης και αδήριτης ανάγκης για συνέχιση της εύρυθμης λειτουργίας και των δράσεων, τουλάχιστον για τους συμφωνηθέντες 12 μήνες, τόσο των Κ.Α.Π.Η. όσο και των Παιδικών Σταθμών της περιοχής του ενδιαφερόμενου Δήμου και, συγκεκριμένα, της παροχής ιατροφαρμακευτικής φροντίδας, συνταγογράφησης φαρμάκων και στήριξης στους χρήστες των υπηρεσιών των εν λόγω Κ.Α.Π.Η., καθώς και παρακολούθησης και ελέγχου της υγείας των φιλοξενούμενων στους Παιδικούς Σταθμούς νηπίων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του νομικού προσώπου χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στη σύναψη των ελεγχόμενων συμβάσεων παροχής ιατρικών υπηρεσιών ετήσιας διάρκειας για την κάλυψη των αντίστοιχων αναγκών των Κ.Α.Π.Η και των Παιδικών Σταθμών του οικείου Δήμου με τους φερόμενους ως δικαιούχους ιατρούς. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα, καθώς και όσα τυχόν εκδοθούν για την ίδια αιτία και αφορούν στην καταβολή αμοιβής στους ως άνω ιατρούς για παρασχεθείσες από αυτούς ιατρικές υπηρεσίες έως και τη λήξη της ισχύος των συμβάσεών τους, είναι θεωρητέα, λόγω συγγνωστής πλάνης.
ΕλΣυν/Ε Κλιμ/462/2010
Κτιριακό έργο. Εμπειρία σε προκατασκευές κτιρίων Η εμπειρία του ΧΠ, μεμονωμένου στελέχους ενός εκ των μελών της αναδόχου κοινοπραξίας δεν αρκεί για να θεωρηθεί ότι η εταιρεία μέλος αυτής διαθέτει αυτοτελώς, ως τεχνική και οικονομική μονάδα, την απαιτούμενη από τη διακήρυξη πρόσθετη τεχνική ικανότητα για την εκτέλεση του επίμαχου έργου. Εξάλλου, η ανάδοχος δεν επικαλείται συμφωνία συνεργασίας με άλλο νομικό πρόσωπο, που να διαθέτει την ικανότητα αυτή. Τέλος, ακόμα και αν ήθελε κριθεί ότι ο σχετικός όρος της διακήρυξης, με βάση τον οποίο απαιτείται συνεργασία αποκλειστικά με νομικό πρόσωπο, έρχεται σε αντίθεση με το άρθρο 47 παρ. 2 της οδηγίας 2004/18/ΕΚ (EE L 134), η οποία όμως δεν εφαρμόζεται εν προκειμένω λόγω του ύψους του προϋπολογισμού του επίμαχου έργου, αλλά και τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού, καθώς αποκλείει τη συνεργασία με φυσικό πρόσωπο εργολήπτη δημοσίων έργων και πάλι η ανάδοχος δεν προσκομίζει, συνταχθέν πριν την ημερομηνία διεξαγωγής του διαγωνισμού, συμβολαιογραφικό έγγραφο, με το οποίο να αποδεικνύεται η συνεργασία με τυχόν ατομική επιχείρηση που διαθέτει το ανωτέρω στέλεχος ενός μέλους της.
ΝΣΚ/136/2021
Δυνατότητα μετατροπής του Ινστιτούτου Γεωπονικών Επιστημών (ΙΓΕ) σε ν.π.ι.δ. και ανάληψη αρμοδιοτήτων του «Ελληνικού Γεωργικού Οργανισμού- Δήμητρα».(...)Το Ινστιτούτο Γεωπονικών Επιστημών (ΙΓΕ), μπορεί να μετατραπεί από νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου (ν.π.δ.δ.) σε νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου (ν.π.ι.δ.), χωρίς τούτο να έρχεται σε αντίθεση με τη βούληση της διαθέτιδας Ι.Σ., υπό τον όρο όμως, ότι θα τεθεί υπό κρατική εποπτεία και ότι η διατεθείσα από την Ι.Σ. κοινωφελής περιουσία την οποία αυτό θα διαχειρίζεται να υφίσταται ως διακεκριμένη ομάδα περιουσίας με αυτοτελή διαχείριση (κατά πλειοψηφία). Παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του ΝΣΚ, κατόπιν της υπ’ αριθ. 227/2018 Γνωμοδότησης του Α΄ Τμήματος.(
ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.7/32/2020
Αξιοποίηση και υδροδότηση πάρκου...Με τα ανωτέρω δεδομένα η ελεγχόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, καθώς η εκτέλεση του προαναφερόμενου έργου δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα του Δήμου .... και, συνεπώς, μη νομίμως η σχετική δαπάνη βαρύνει τον προϋπολογισμό του. Ειδικότερα, η αρμοδιότητα μελέτης και κατασκευής του δικτύου ύδρευσης ανήκει στην αρμοδιότητα της Δ.Ε.Υ.Α. .., η οποία αποτελεί ίδιο νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου. Περαιτέρω, δεδομένου ότι ο αγωγός μεταφοράς ύδατος έγινε επί της επαρχιακής Οδού ... και επί τμήματος αγροτικής οδού και μόνο ένα μικρό ποσοστό του έργου κατασκευάστηκε στον προαύλιο χώρο του ναού, το έργο εκτελέστηκε κατά μείζον ποσοστό σε κοινόχρηστο χώρο και συνεπώς η δαπάνη εκτέλεσής του έπρεπε να βαρύνει την Δ.Ε.Υ.Α. ….
ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.7/157/2019
Προμήθεια επίπλων:..Με δεδομένα αυτά η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη. Τούτο, διότι ως εκ των προαναφερθέντων στοιχείων στοιχειοθετείται επαρκής αιτιολογία διενέργειας της εν λόγω προμήθειας, ενώ, ως εκ της προσκομισθείσας ..../ 7.11.2018 απόφασης της Προέδρου του .... και της ..../31.8.2018 μελέτης, προκύπτει ότι προηγήθηκε της διαδικασίας ανάθεσης η σύνταξη ενδεικτικού προϋπολογισμού. Περαιτέρω, προκύπτει και η υποβολή των προσφορών τριών υποψηφίων, προς τους οποίους απευθύνθηκε μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου το αναθέτον νομικό πρόσωπο με αποστολή της 2196/ 7.11.2018 πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος και, κατόπιν, ότι η προμήθεια παρελήφθη από την προς τούτο ορισθείσα, με την 5/2018 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ....., Επιτροπή.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και, επομένως, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί.
ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.1/183/2019
Αναδρομική καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας...Στην προκειμένη περίπτωση, από τα δικαιολογητικά που συνοδεύουν το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής προκύπτει ότι με την 98867/7.11.2017 βεβαίωση της αναπληρώτριας προϊσταμένης της Διεύθυνσης Κοινωνικής Προστασίας, Κ.Α.Π.Η. και Δημόσιας Υγείας του Δήμου ... διαπιστώθηκε η συνδρομή στο πρόσωπο του φερόμενου ως δικαιούχου, μονίμου υπαλλήλου του Δήμου ..., ειδικότητας Οδηγών ΔΕ, των προϋποθέσεων καταβολής του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, για το μήνα Αύγουστο του έτους 2017. Ωστόσο, από την επισυναπτόμενη στο ίδιο χρηματικό ένταλμα άδεια κυκλοφορίας του με αριθμό κυκλοφορίας ΚΗΗ 3022 οχήματος, το οποίο οδηγεί ο φερόμενος ως δικαιούχος, προκύπτει ότι το εν λόγω όχημα είναι μεικτού βάρους 2.180 τόνων. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγινα δεκτά ανωτέρω, ο φερόμενος στο ελεγχόμενο ένταλμα ως δικαιούχος υπάλληλος δεν δικαιούται να λάβει το επίδομα επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, διότι δεν πληρούνται στο πρόσωπο του οι προεκτεθείσες νόμιμες προϋποθέσεις για τη χορήγηση του επιδόματος αυτού, δοθέντος ότι το όχημα που οδηγεί είναι μεικτού βάρους κάτω των 3,5 τόνων.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.