Καταβολή αποδοχών σε ειδική συνεργάτιδα του Δήμου:..επιδιώκεται η ανάκληση της 240/2015 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι το Κλιμάκιο Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο και πρέπει για το λόγο αυτό να απορριφθούν οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί του αιτούντος Δήμου. Ειδικότερα, η προσληφθείσα ειδική συνεργάτης δεν διαθέτει την εκ του νόμου αναγκαία ειδίκευση στο αντικείμενο της απασχόλησής της, καθόσον δεν απέδειξε αξιόλογη επιστημονική ενασχόληση, αφού κατέχει μόνο το βασικό τίτλο σπουδών (πτυχίο Τ.Ε.Ι.) χωρίς ιδιαίτερη επιμόρφωση σε αντικείμενο συναφές με τα καθήκοντά της. Επιπλέον, δεν απέδειξε αξιόλογη επαγγελματική απασχόληση ή επαρκείς γνώσεις και σημαντική εμπειρία σχετική με το αντικείμενο της απασχόλησής της, ούτε ότι έχει την ιδιότητα του επαγγελματία ειδικής εμπειρίας, καθόσον, όπως ορθά έκρινε το Κλιμάκιο, η προηγούμενη απασχόλησή της στο γραφείο πολιτικού μηχανικού και στην εργοληπτική επιχείρηση δεν στοιχειοθετεί αξιόλογη επαγγελματική απασχόληση ή επαρκείς γνώσεις και σημαντική εμπειρία σχετική με το αντικείμενο που θα απασχοληθεί και τη φύση των καθηκόντων της, που χαρακτηρίζονται επιτελικά και συνίστανται στην παροχή συμβουλών και στη διατύπωση εξειδικευμένων γνωμών σε θέματα περιβάλλοντος...Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η αίτηση ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί

ΕΙΔΙΚΟΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ:Νόμιμη η καταβολή αποδοχών σε ειδικό συνεργάτη Δημάρχου, καθόσον: α) η απαίτηση της πρόσκλησης του Δημάρχου για πολυετή προϋπηρεσία σε συναφή αντικείμενα είναι κατάλληλο κριτήριο για την πρόσληψη ειδικού συνεργάτη, αφού με τον τρόπο αυτόν συγκεκριμενοποιείται η ζητούμενη «αξιόλογη επαγγελματική απασχόληση» και «σημαντική ειδική εμπειρία», που τίθενται ευθέως από το νόμο ως αναγκαία προσόντα πρόσληψης, δεν οδηγεί στην έμμεση υπόδειξη συγκεκριμένων υποψηφίων ως μόνων κατάλληλων και, επιπλέον, δεν περιορίζει υπέρμετρα τον κύκλο των δυνητικών ενδιαφερομένων, έστω και αν τελικώς εκδηλώθηκε ενδιαφέρον από έναν μόνο υποψήφιο και β) η αναστολή του δικηγορικού επαγγέλματος δεν αποτελεί προϋπόθεση για τη νομιμότητα της πρόσληψης του ειδικού συνεργάτη, αφού δεν συντρέχει ασυμβίβαστο μεταξύ των δύο ιδιοτήτων, η δε αναστολή  επέρχεται αυτοδικαίως με την πρόσληψη και δεν απαιτείται να συντρέχει (και να αποδεικνύεται) πριν από αυτήν, σε αντίθεση με τα ισχύοντα για άλλα ελεύθερα επαγγέλματα, η άσκηση των οποίων είναι κατά νόμο ασυμβίβαστη με τα καθήκοντα του ειδικού συνεργάτη (άρθρο 31 παρ. 2 Κώδικα Δικηγόρων – ν. 4194/2013 – ΦΕΚ Α΄208/2013 και άρθρο 163 του ν. 3584/2007, ΦΕΚ Α΄ 143/2007).

Αποδοχές ειδικού συνεργάτη. (..) στον με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου ειδικό συνεργάτη του Δημάρχου ...., ως αποδοχές του, για το μήνα Σεπτέμβριο του έτους 2017. Ως αιτιολογία της άρνησης θεώρησης, ο Επίτροπος προέβαλε ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον α) η σχετική γνωστοποίηση για την πλήρωση της θέσης ειδικού συνεργάτη, αποκλείει τη συμμετοχή υποψηφίων πτυχιούχων Α.Ε.Ι., περιορίζοντας υπέρμετρα και αδικαιολόγητα τη δυνατότητα κατάλληλων ενδιαφερομένων να υποβάλουν υποψηφιότητα, β) από τα συνημμένα στο ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δικαιολογητικά, δεν προκύπτει ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος διαθέτει ειδίκευση σε επιστημονικό ή επαγγελματικό τομέα αρμοδιοτήτων των Ο.Τ.Α., που αποδεικνύεται με αξιόλογη επιστημονική ενασχόληση (δημοσιεύσεις, συμμετοχή σε συνέδρια, ομάδες εργασίας κ.λπ.) ή αξιόλογη επαγγελματική απασχόληση ή επαρκείς γνώσεις και σημαντική εμπειρία, ανάλογη με το αντικείμενο απασχόλησης και γ) δεν προσκομίστηκε δικαιολογητικό, σχετικό με τη διακοπή ή αναστολή της άσκησης του ελεύθερου επαγγέλματος ή βεβαίωση της αρμόδια Δ.Ο.Υ. περί μη έναρξης επαγγέλματος..Β. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα:(...)αποκλείει αδικαιολόγητα την προσέλευση πτυχιούχων Α.Ε.Ι., οι οποίοι, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, διαθέτουν τις γνώσεις που απαιτεί  το αντικείμενο της συγκεκριμένης προς πλήρωση θέσης β. Περαιτέρω, ..., από τα προσκομισθέντα δικαιολογητικά, δεν αποδεικνύεται η συστηματική και σε βάθος ενασχόληση του φερόμενου ως δικαιούχου με τον οικείο τομέα αρμοδιοτήτων των Ο.Τ.Α.,γ. Τέλος, η προσκομιζόμενη υπεύθυνη δήλωση, με την οποία ο φερόμενος ως δικαιούχος δηλώνει ότι δεν έχει προβεί σε έναρξη επαγγέλματος για οποιοδήποτε θέμα σε Δημόσια Οικονομική Υπηρεσία, δεν δύναται να ασκήσει έννομη επιρροή. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη

Καταβολή αποδοχών σε ειδική συνεργάτιδα του Δήμου:.ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 180/2015 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών..από το σύνολο των ανωτέρω στοιχείων προκύπτει ότι η προσληφθείσα ειδική συνεργάτης δεν διαθέτει την εκ του νόμου αναγκαία ειδίκευση στο αντικείμενο των καθηκόντων που της έχουν ανατεθεί. Ειδικότερα, δεν αποδεικνύει αξιόλογη επιστημονική ενασχόληση, αφού κατέχει μόνο τον βασικό τίτλο σπουδών (πτυχίο Α.Ε.Ι.) και πολύ περιορισμένη επιμόρφωση, και μάλιστα, σε μη συναφές με τα καθήκοντά της αντικείμενο. Επιπλέον, δεν έχει αξιόλογη επαγγελματική προϋπηρεσία, ενώ η εμπειρία που αποδεικνύει, η οποία συνδέεται με την εθελοντική της εργασία σε ιδιωτικούς ή δημόσιους φορείς, περιορίζεται σε σποραδικές και ευκαιριακές δράσεις, οι οποίες δεν προκύπτει να έχουν διάρκεια και συστηματικότητα. Κατά τούτο, το Τμήμα κρίνει ότι δεν αποδεικνύεται η αναγκαία ειδίκευση της προσληφθείσας ειδικής συνεργάτιδος στο ζητούμενο αντικείμενο, συνεπώς δεν συντρέχει λόγος να αποστεί τις κρίσεις της προσβαλλόμενης Πράξης. Εξάλλου, από τα ανωτέρω στοιχεία δεν δικαιολογείται η πεποίθηση που επικαλείται ο Δήμος, ως προς την καταλληλότητα των προσόντων της συνεργάτιδος, απορριπτομένου ως αβάσιμου του σχετικού λόγου ανάκλησης. Επισημαίνεται, τέλος, ότι με την κρινόμενη αίτηση δεν αμφισβητείται ειδικώς η κρίση του Κλιμακίου, κατά την οποία τα καθήκοντα του ειδικού συνεργάτη προσιδιάζουν στα συνήθη γραμματειακά καθήκοντα των υπηρεσιών του Δήμου.Εντούτοις, η αποδιδόμενη πλημμέλεια είναι ασαφής, στο μέτρο που η πρόσληψη των ειδικών συνεργατών αποσκοπεί ακριβώς στην υποβοήθηση των δημοτικών αρχών για την βελτίωση της άσκησης αρμοδιοτήτων που, κατά τα λοιπά, εξυπηρετούνται από αρμόδιες υπηρεσίες του Δήμου, επομένως δεν δικαιολογεί αυτοτελώς τη μη θεώρηση του χρηματικού εντάλματος.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί

ΕΙΔΙΚΟΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ:Νόμιμη η καταβολή αποδοχών σε ειδική συνεργάτιδα Δημάρχου, καθόσον: α) η πρόσληψή της δεν αποσκοπεί να υποκαταστήσει τις δημοτικές υπηρεσίες, αλλά να παρέχει συμβουλές προς τις δημοτικές αρχές, προκειμένου αυτές να αντιμετωπίσουν αρτιότερα και αποτελεσματικότερα τα ζητήματα για την προώθηση του κοινωνικού έργου του Δήμου και ως εκ τούτου η πρόσληψη της ανωτέρω ειδικής συνεργάτιδας δεν αντίκειται στην αρχή της οικονομικότητας, β) η πρόσκληση του Δημάρχου για την πλήρωση της ανωτέρω θέσης δεν ήταν πλημμελής, κατά το μέρος που καλούσε μόνο πτυχιούχους πανεπιστημιακής εκπαίδευσης (Π.Ε.) και όχι το σύνολο των κατηγοριών που επιτρέπεται κατά νόμο να προσληφθούν στις θέσεις αυτές (δηλ. πτυχιούχους τεχνολογικής εκπαίδευσης), διότι τα προσόντα πρόσληψης είναι δυνατόν να εξειδικεύονται ως προς τον απαιτούμενο τίτλο ή βαθμίδα εκπαίδευσης ή τομέα εξειδίκευσης, ανάλογα με τις ανάγκες της δραστηριότητας για την ενίσχυση της οποίας ζητείται ειδικός συνεργάτης, στην προκειμένη δε περίπτωση, το αντικείμενο των καθηκόντων της θέσης δεν συνδέεται με τεχνολογική εκπαίδευση (κατά την έννοια του άρθρου 4 παρ. 2 του ν. 4009/2011) και ως εκ τούτου η παράλειψη πρόσκλησης αποφοίτων τεχνολογικής εκπαίδευσης δεν περιορίζει υπέρμετρα τη δυνατότητα κατάλληλων ενδιαφερομένων να υποβάλουν υποψηφιότητα και γ) η προσληφθείσα προκύπτει ότι έχει σημαντική εμπειρία, ανάλογη με το αντικείμενο της απασχόλησης, διότι αποδεικνύει μακρόχρονη και συστηματική συναφή απασχόληση σε μέσα ενημέρωσης κάθε μορφής, η απασχόληση δε αυτή, παρότι, ως άμισθη, δεν αποτελούσε την κύρια βιοποριστική εργασία της, εντούτοις πληροί τις προϋποθέσεις του νόμου, κατά τις οποίες η εμπειρία δεν απαιτείται να είναι επαγγελματική, καθώς και τις απαιτήσεις της πρόσκλησης (άρθρο 163 του ν. 3584/2007, ΦΕΚ Α΄ 143/2007).

Καταβολή αποδοχών σε ειδικό συνεργάτη Δημάρχου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, η πρόσληψη του φερόμενου ως δικαιούχου σε θέση ειδικού συνεργάτη του Δημάρχου … είναι μη νόμιμη. Και τούτο διότι από τα προσκομισθέντα στοιχεία δεν αποδεικνύεται ότι αυτός διαθέτει ειδίκευση σε επιστημονικό ή επαγγελματικό τομέα αρμοδιοτήτων των Ο.Τ.Α., με την έννοια της συστηματικής και σε βάθος ενασχόλησής του με τον οικείο τομέα, όπως απαιτεί η διάταξη του άρθρου 163 παρ. 3 περ. γ΄ του ν. 3584/2007, δοθέντος ότι δεν αρκεί προς τούτο η εκ μέρους του κατοχή του πτυχίου νομικής και μόνο. Η  προηγούμενη δε απασχόλησή του σε δικηγορικά γραφεία της … και στην Εισαγγελία Πρωτοδικών …, κατά την υποχρεωτική δεκαοκτάμηνη άσκησή του, ακόμη και υπό την εκδοχή της εκ μέρους του ανάληψης καθηκόντων συναφών με το αντικείμενο της συναφθείσας σύμβασης εργασίας, δεν αποδεικνύει, κατά τα διδάγματα της κοινής λογικής και πείρας, ότι αυτός έχει αξιόλογη, κατά την έννοια του νόμου, επιστημονική ενασχόληση ή επαγγελματική απασχόληση ή επαρκείς γνώσεις και σημαντική εμπειρία, ανάλογη με τη θέση του στο Δήμο, καθώς ενόψει, προεχόντως, του περιορισμένου χρονικού διαστήματος που μεσολάβησε από την ημερομηνία λήψης του πτυχίου του (14.11.2016) έως και την έκδοση της απόφασης περί πρόσληψής του, στις 14.12.2018, δεν θα ήταν εφικτή η οιαδήποτε απόκτηση εμπειρίας, κατά την έννοια του νόμου. Ωστόσο, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος ήταν ο μοναδικός υποψήφιος που υπέβαλε εμπροθέσμως αίτηση για την κάλυψη της συγκεκριμένης θέσης ειδικού συνεργάτη στο Δήμο …, ότι οι προβλεπόμενες στο άρθρο 17 του Οργανισμού Εσωτερικών Υπηρεσιών του εν λόγω Δήμου (Β΄ 3021/30.12.2011) θέσεις δικηγόρων με σχέση έμμισθης εντολής με τον Δήμο δεν έχουν καλυφθεί, καθώς και ότι η επίμαχη σύμβαση εργασίας έχει ήδη εκτελεστεί, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου δεν ενήργησαν με σκοπό την καταστρατήγηση των κειμένων διατάξεων, αλλά συγγνωστώς προέβησαν στην επίμαχη πρόσληψη.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, όμως το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής μπορεί να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

Πρόσληψη ειδικού συνεργάτη.Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η απασχόληση του φερόμενου ως δικαιούχου σε θέση ειδικού συνεργάτη του Δημάρχου ...... είναι μη νόμιμη, καθόσον η προηγηθείσα δημόσια γνωστοποίηση, με την οποία καθορίζεται ως προσόν πρόσληψης η κατοχή πτυχίου μόνον Τμήματος Πολιτικής Επιστήμης και Διεθνών Σπουδών Σχολής Πολιτικών Επιστημών αποκλείει την προσέλευση πτυχιούχων άλλων Σχολών ή άλλων Τμημάτων Σχολών με προσανατολισμό στους τομείς εκείνους που συνιστούν το αντικείμενο της συγκεκριμένης προς πλήρωση θέσης (δημόσιες σχέσεις και επικοινωνία), δεδομένου, άλλωστε, ότι η διδασκαλία μαθημάτων στα αντικείμενα των πολιτικών επιστημών και των διεθνών σπουδών περιλαμβάνεται στα προγράμματα σπουδών διαφορετικών αυτοτελών Τμημάτων σε περισσότερα του ενός ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα της χώρας. Επιπλέον, η απαίτηση σωρευτικά της πρόσκλησης για πολυετή προϋπηρεσία περιορίζει ανεπίτρεπτα τον κύκλο των ενδιαφερομένων να συμμετάσχουν στην εν λόγω διαδικασία προσώπων, καθόσον αποκλείει, χωρίς προφανή λόγο, τη δυνατότητα εκδήλωσης ενδιαφέροντος εκ μέρους υποψηφίων κατόχων πτυχίων συναφών με το αντικείμενο των καθηκόντων του ειδικού συνεργάτη, οι οποίοι δε διαθέτουν επταετή τουλάχιστον εμπειρία σε ανάλογη θέση, κάτι που επιβεβαιώνεται, εξάλλου, από το γεγονός ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος ήταν και ο μοναδικός που υπέβαλε αίτηση για την κάλυψη αυτής (βλ. την 25625/15.12.2014 σχετική βεβαίωση του Δημάρχου). Επιπλέον, κατά το χρονικό διάστημα, στο οποίο αφορά το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, ήτοι από 29.10.2014 έως 30.11.2014, συνέτρεχε στο πρόσωπο του ειδικού συνεργάτη ασυμβίβαστο, λόγω της παράλληλης άσκησης ελευθέριου επαγγέλματος

ΠΡΟΣΛΗΨΕΙΣ. (..) Με τα δεδομένα αυτά μη νομίμως προσλήφθηκε ο ανωτέρω στη θέση ΠΕ Οικονομολόγου της Δ.Ε.Υ.Α. ..., αφού κατά την κατάταξή του προσμετρήθηκαν 315 μονάδες εμπειρίας με αποτέλεσμα να του αποδοθεί μεγαλύτερη βαθμολογία και να καταταγεί πρώτος στον ανωτέρω πίνακα.(..) Ειδικότερα, από τα δικαιολογητικά που ο ίδιος προσκόμισε προκύπτει ότι μόνο 11 από τους μήνες εμπειρίας του έχουν διανυθεί σε συναφές με την προς πλήρωση θέση αντικείμενο, όπως απαιτεί η οικεία προκήρυξη, αφού η λοιπή προϋπηρεσία του έχει διανυθεί ως υπάλληλος γενικών καθηκόντων και ως πωλητής, εμπειρία που δεν είναι συναφής με το αντικείμενο της θέσης ΠΕ Οικονομολόγου. Κατ’ ακολουθία, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή  στην με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου ειδική συνεργάτιδα του Δημάρχου ..ως αποδοχές της.(...) Με τα δεδομένα αυτά, ο λόγος διαφωνίας είναι βάσιμος, καθόσον η επίμαχη πρόσληψη της ανωτέρω ειδικής συνεργάτιδας είναι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, μη νόμιμη. Τούτο, διότι αυτή δεν διαθέτει ειδίκευση για την παροχή συμβουλών και εξειδικευμένων γνωμών σε θέματα (τομείς) κοινωνικής προστασίας, πρόνοιας και αλληλεγγύης στον ανωτέρω Δήμο, κατά την έννοια των προεκτεθεισών διατάξεων και των σχετικών όρων της ανωτέρω γνωστοποίησης, αφού δεν προσκόμισε στοιχεία που να αποδεικνύουν την αξιόλογη επιστημονική της ενασχόληση στους ανωτέρω τομείς (σχετικές δημοσιεύσεις, συμμετοχές σε συνέδρια ή/και ομάδες εργασίας κ.λπ.), χωρίς να αρκεί προς τούτο η εκ μέρους της κατοχή του προαναφερόμενου πτυχίου και μόνο, όπως αβασίμως ο Δήμος ισχυρίζεται. 

Καταβολή αποδοχών σε ειδική συνεργάτιδα του Δήμου: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως προσλήφθηκε η φερόμενη ως δικαιούχος του εντάλματος για τη θέση της ειδικού συνεργάτη του Δημάρχου .... Και τούτο, προεχόντως διότι, ούτε στη γνωστοποίηση για την πρόσληψη ειδικού συνεργάτη, ούτε στην απόφαση πρόσληψης αυτής προσδιορίζεται συγκεκριμένος τομέας αρμοδιότητας του Δήμου, για τον οποίο αυτή καλείται να παρέχει τις γνώσεις της και την εμπειρία της, ενώ, στις ως άνω πράξεις του Δημάρχου μνημονεύεται όλως γενικώς και αορίστως ότι απαιτείται «εμπειρία σε θέματα Ο.Τ.Α.», κατά παρέκκλιση των οριζομένων στις διατάξεις των άρθρων 163 παράγραφος 3 περίπτωση γ΄ του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ. και 45 παράγραφος 11 του ν. 3979/2011.Περαιτέρω δε, τα καθήκοντα που έχει ήδη εκτελέσει η ανωτέρω φερόμενη ως δικαιούχος του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, κατά το χρονικό διάστημα από 15.9.2014 έως 18.2.2015, όπως αυτά βεβαιώνονται στο 7341/13.5.2015 έγγραφο του Δημάρχου ..., δεν αφορούν σε τομέα αρμοδιότητας του οικείου Δήμου, για τον οποίο απαιτούνται εξειδικευμένες γνώσεις και σημαντική ή ειδική εμπειρία, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προμνησθείσα 291/2014 Πράξη του παρόντος Κλιμακίου και βασίμως προβάλλει η αναπληρώτρια Επίτροπος.Αντιθέτως, κατά τα γενόμενα παρεπιπτόντως ως άνω δεκτά συνιστούν συνήθη καθήκοντα της Γραμματείας εκάστου Δήμου, ανεξαρτήτως τόσο του χαρακτηρισμού αυτών στην ως άνω βεβαίωση ως «εργασίες συνεργάτη Δημάρχου», όσο και της εν τοις πράγμασιν άσκησης αυτών, η οποία δεν δύναται κατά τα ρητώς διαλαμβανόμενα στη νομική σκέψη της παρούσας να εκληφθεί ως εμπειρία ειδικού συνεργάτη.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω και απορριπτομένων των περί αντιθέτου προβαλλομένων ισχυρισμών, στο 2351/18.2.2016 έγγραφο, του Νομικού Συμβούλου του οικείου Δήμου, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και συνακόλουθα, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί. ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.1/35/2016