ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναλυτικά έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι οι επίμαχες προϋπηρεσίες παρασχέθηκαν στο πλαίσιο εκτέλεσης συμβάσεων μαθητείας του προγράμματος απόκτησης εργασιακής εμπειρίας του Ο.Α.Ε.Δ., όπως ρητά προκύπτει από το περιεχόμενο των ανωτέρω αναφερόμενων πιστοποιητικών, και δεν αναγνωρίζεται από τις διατάξεις του άρθρου 15 του ν. 3205/2003 για την μισθολογική εξέλιξη των φερομένων ως δικαιούχων. Προέχον δηλαδή στοιχείο στις συμβάσεις αυτές (μαθητείας) είναι η παροχή εκπαίδευσης στον μαθητευόμενο, η δε τυχόν παροχή εργασίας από αυτόν δεν γίνεται με σκοπό εκτέλεσης παραγωγικού έργου, αλλά για τις ανάγκες της εκπαίδευσης και της εξοικείωσής του με το αντικείμενο του επαγγέλματος ή της τέχνης του. Το αντίθετο δεν συνάγεται ούτε από την ανωτέρω αναφερόμενη σύμβαση του Ο.Α.Ε.Δ., όπου επίσης ρητώς προσδιορίζεται ως σκοπός της σχετικής συμβάσεως η απόκτηση εργασιακής εμπειρίας, που πραγματοποιείται αρχικά με την θεωρητική και πρακτική εξοικείωση του μαθητευομένου με το εργασιακό περιβάλλον για διάστημα ενός μηνός και ακολούθως με την τοποθέτησή του σε συγκεκριμένη θέση του τομέα ειδίκευσής του για διάστημα δέκα επτά μηνών. Τέλος, το γεγονός ότι οι ανωτέρω προϋπηρεσίες προσμετρήθηκαν ως προσόν διορισμού των φερομένων ως δικαιούχων στο πλαίσιο της διαγωνιστικής διαδικασίας του Α.Σ.Ε.Π., δεν συνιστά κατά το νόμο λόγο για τη μισθολογική αναγνώρισή τους. Κατ΄ ακολουθία των ανωτέρω, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα, που περιλαμβάνει εν μέρει μη νόμιμη δαπάνη, δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή αποδοχών:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον ο φερόμενος σε αυτό ως δικαιούχος, ειδικότητας ΠΕ Οικονομολόγου, προσλήφθηκε μη νομίμως στο Κ.Η.Φ.Η. Δήμου …. Τούτο, δε, διότι, στο άρθρο 6 της προαναφερόμενης Υ.Α. Π1γ/ΑΓΠ/οικ.14963/2001, καθώς και στον ανωτέρω κανονισμό λειτουργίας του εν λόγω Κ.Η.Φ.Η., δεν προβλέπεται ρητά η απασχόληση σε αυτό προσωπικού τέτοιας ειδικότητας (ΠΕ Οικονομολόγου) ούτε, άλλωστε, η ειδικότητα αυτή εξυπηρετεί τις ανάγκες των φιλοξενούμενων στο Κέντρο ηλικιωμένων ατόμων, ώστε να δικαιολογείται, κατά τις ανωτέρω διατάξεις, η πρόσληψή του σε αυτό.Ειδικότερα, δεδομένου ότι αντικείμενο της επίμαχης σύμβασής του είναι η παρακολούθηση του οικονομικού αντικειμένου της Πράξης «ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΚΕΝΤΡΟΥ ΗΜΕΡΗΣΙΑΣ ΦΡΟΝΤΙΔΑΣ ΗΛΙΚΙΩΜΕΝΩΝ (Κ.Η.Φ.Η.) ΔΗΜΟΥ …», ο ίδιος προσλήφθηκε στο εν λόγω Κ.Η.Φ.Η. για να καλύψει αποκλειστικά τις ανάγκες λειτουργίας αυτού και, ως εκ τούτου, η απασχόλησή του σε αυτό δεν ωφελεί άμεσα τους εξυπηρετούμενους ηλικιωμένους.(..)Πλην, όμως, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι, σύμφωνα με την 2102/27.9.2017 βεβαίωση της Διευθύντριας του Νομικού Προσώπου Δήμου …, στο Τμήμα Διοικητικού – Οικονομικού αυτού υπηρετούν τέσσερις (4) υπάλληλοι, εκ των οποίων μόνο δύο (2), ειδικοτήτων ΤΕ Διοικητικού – Λογιστικού και ΔΕ Διοικητικού – Λογιστικού, έχουν αναλάβει την λογιστική υποστήριξη του ν.π.δ.δ., ενώ είναι επιφορτισμένοι με την εκτέλεση όλων των προαναφερόμενων εργασιών του εν λόγω Τμήματος, πλην της τήρησης του διπλογραφικού συστήματος που έχει ανατεθεί σε εξωτερικό συνεργάτη, ειδικότητας ΠΕ Οικονομολόγου, ο οποίος απασχολείται σε αυτό με σύμβαση παροχής υπηρεσιών, διάρκειας από 1.3.2017 έως 31.1.2018 (βλ. την 375/28.2.2017 σύμβαση παροχής υπηρεσιών του), κρίνει ότι τα όργανα του τελευταίου (ν.π.δ.δ.) δεν ενήργησαν, στην προκειμένη περίπτωση, με πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων, αλλά από συγγνωστή πλάνη υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προσλάβουν τον φερόμενο στο ελεγχόμενο ένταλμα ως δικαιούχο για την κάλυψη των αναγκών λειτουργίας του Κ.Η.Φ.Η. Δήμου .... Κατόπιν τούτων, πρέπει να καταβληθούν στον φερόμενο στο ελεγχόμενο ένταλμα ως δικαιούχο οι αποδοχές για τις υπηρεσίες που παρείχε στο Κ.Η.Φ.Η. Δήμου … μέχρι, κατά απώτατο χρονικό σημείο, την κοινοποίηση της παρούσας πράξης, λόγω συγγνωστής πλάνης.

ΜΕΤΑΤΑΞΕΙΣ:Μη νόμιμη η καταβολή αναδρομικών διαφορών μισθοδοσίας σε υπάλληλο Δήμου, η οποία μετατάχθηκε από καταργηθείσα θέση δημοτική αστυνομίας κλάδου ΔΕ Διοικητικού σε κλάδο ΠΕ Διοικητικού, διότι μη νομίμως η ανωτέρω υπάλληλος, μετατάχθηκε στην κατηγορία ΠΕ, ανώτερη της καταργηθείσας θέσης από την οποία προερχόταν, δεδομένου ότι η αυτοδίκαια μετάταξή της από την καταργηθείσα θέση δημοτικής αστυνομίας δεν ήταν επιτρεπτό να διενεργηθεί σε ανώτερη κατηγορία (υποπαράγραφος Ζ1 και Ζ2 του ν. 4093/2012, ΦΕΚ Α΄ 222/2012 και άρθρα 81 και 90 του ν. 4172/2013, ΦΕΚ Α΄ 167/2013).

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, για λόγο που ανάγεται στο νόμιμο έρεισμα της δαπάνης και αποτελεί νομικά προγενέστερο ζήτημα αναφορικά προς τον προβαλλόμενο λόγο άρνησης θεώρησης του χρηματικού εντάλματος και αυτεπαγγέλτως, ως εκ τούτου, εξεταζόμενο, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως η φερόμενη ως δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος εξελίχθηκε μισθολογικά, καθόσον η απόκτηση μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών μπορεί να ασκήσει επίδραση στη βαθμολογική και μισθολογική εξέλιξη μόνο των υπαλλήλων ΤΕ και ΠΕ που τον αποκτούν, και όχι των υπαλλήλων ΥΕ και ΔΕ, εφόσον βέβαια στην περίπτωση αυτή (κατηγορία ΠΕ και ΤΕ) κριθεί αιτιολογημένα η συνάφεια του μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών με το αντικείμενο απασχόλησης του υπαλλήλου από το οικείο Υπηρεσιακό Συμβούλιο. Δεδομένου δε ότι η υπάλληλος ανήκε στην κατηγορία ΔΕ κατά το χρόνο λήψης απόφασης από το οικείο Υπηρεσιακό Συμβούλιο, αυτή σε καμία περίπτωση δεν δικαιούτο προωθημένης μισθολογικής εξέλιξης βάσει μεταπτυχιακού τίτλου. Περαιτέρω, δεν ασκεί επιρροή το γεγονός ότι η υπάλληλος μετατάχθηκε τελικά, με την 63/6746/4.4.2018 απόφαση του Δημάρχου ...... (ΦΕΚ Γ΄ 523/10.5.2018), από τη θέση κλάδου ΔΕ Κλητήρων – Γενικών Καθηκόντων σε θέση κλάδου ΠΕ Διοικητικού – Οικονομικού, διότι, πέραν του γεγονότος ότι η απόφαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου δεν περιέχει καμία αιτιολογία ως προς τη συνάφεια του τίτλου μεταπτυχιακών της σπουδών με το αντικείμενο απασχόλησής της, η απόφαση αυτή ελήφθη πριν συντελεσθεί η ως άνω μετάταξη και κατά συνέπεια υπό διαφορετικά δεδομένα, ήτοι με δεδομένο ότι η υπάλληλος ανήκε σε κατηγορία ΔΕ.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι η πρόσληψη της ...ως ειδικού συνεργάτη του Δημάρχου .... είναι νόμιμη, δοθέντος ότι από τα στοιχεία που προσκομίστηκαν προκύπτει ότι διαθέτει τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα και επαρκή εμπειρία για την πρόσληψή της στη θέση αυτή, στα καθήκοντα της οποίας περιλαμβάνεται η επικουρία του Δημάρχου και της δημοτικής αρχής εν γένει, με συμβουλευτική εκ μέρους της δράση στον τομέα για τον οποίο προσλήφθηκε, και όχι η υποκατάσταση του υπαλληλικού προσωπικού συγκεκριμένων οργανωτικών μονάδων του Δήμου στις αρμοδιότητές του, απορριπτομένου ως αβασίμου του προβαλλόμενου από την Αναπληρώτρια Επίτροπο λόγου διαφωνίας. Εξάλλου, το γεγονός ότι μέρος των αποδεικτικών της εμπειρίας της προσληφθείσας στοιχείων αξιολογήθηκαν με προηγούμενη πράξη του παρόντος Κλιμακίου δεν εμποδίζει την εκ νέου αξιολόγησή τους στο πλαίσιο νέας σύμβασης πρόσληψης, ενόψει και του γεγονότος ότι τα νεώτερα στοιχεία που προσκομίζονται, θα πρέπει να αξιολογηθούν σε συνδυασμό και από κοινού με τα ήδη υποβληθέντα, στο πλαίσιο της προηγούμενης αυτής κρίσης.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Νόμιμη η καταβολή αποδοχών από Δήμο σε ειδική συνεργάτιδα Δημάρχου για το χρονικό διάστημα από 14.1.2015 έως 31.1.2015. καθόσον, λόγω της ιδιότητάς της ως οικονομολόγου – συμβούλου επιχειρήσεων, συνιστά «επαγγελματία ειδικής εμπειρίας» κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 163 παρ.3 του ν.3584/2007, δεδομένου ότι, όπως προκύπτει από τα στοιχεία που προσκομίζονται και τεκμηριώνουν το βιογραφικό της σημείωμα, διαθέτει πολυετή ενασχόληση συναφή με το αντικείμενο εργασίας της (παροχή συμβουλών και τη διατύπωση εξειδικευμένων γνωμών σε θέματα οικονομικής διαχείρισης του Δήμου).

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών:..Με δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά σε προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως, με την 346/20618/16.4.2014 απόφαση του Δημάρχου ... (Γ΄ 741/11.6.2014), τροποποιήθηκε η 61812/1328/23.9.2013 (Γ΄ 1287/5.11.2013) προηγούμενη πράξη του και διαπιστώθηκε η αυτοδίκαιη μετάταξη, από 23.9.2013, της φερόμενης ως δικαιούχου σε συνιστώμενη προσωποπαγή θέση στο Δήμο κλάδου ΠΕ Διοικητικού και συνακόλουθα μη νομίμως, με την 104897/16985/11.12.2014 απόφαση του Δημάρχου … (Γ΄ 388/29.4.2015), τροποποιήθηκε η 36481/5928/6.5.2014 (Γ΄ 660/29.5.2014) προηγούμενη πράξη του και εγκρίθηκε η μετάταξη της υπαλλήλου σε συνιστώμενη με την πράξη της μετάταξης θέση κλάδου ΠΕ Διοικητικού. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Μετατάξεις.Μη νόμιμη η μετάταξη μόνιμης υπαλλήλου Δήμου σε άλλο κλάδο της ίδιας κατηγορίας του ίδιου Δήμου, με μεταφορά της θέσης που κατείχε, (από τον κλάδο ΠΕ Οργάνωσης και Διαχείρισης Αθλητισμού στον κλάδο ΠΕ Διοικητικού – Οικονομικού), καθόσον δεν προηγήθηκε αυτής,  η προβλεπόμενη από το άρθρο 68 παρ. 1 εδ. α΄ του ν. 4002/2011 (ΦΕΚ Α΄ 180/2011) έγκριση της τετραμελούς επιτροπής του άρθρου 2 της ΠΥΣ 33/2006. Περαιτέρω δε, η απόφαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου περί συνάφειας του αντικεμένου των μεταπτυχιακών του σπουδών με το αντικείμενο της υπηρεσίας του και τα καθήκοντα του κλάδου του, δεν αιτιολογείται επαρκώς και ως εκ τούτου, μη νόμιμα της χορηγήθηκε ανώτερο μισθολογικό κλιμάκιο και σχετική προσαύξηση των αποδοχών του,  σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 4 του ν. 4024/2011. Επικαλούμενη εγκύκλιος του Υπ. Διοικ/κής Μετ/σης αποτελεί έγγραφο παροχής οδηγιών εσωτερικής φύσεως και δεν εισάγει νέους κανόνες δικαίου, αφού δεν έχει δημοσιευθεί και στερείται, εξ αυτού, δεσμευτικής ισχύος.

Αναδρομικές αποδοχές:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι αφού  πριν τη μετάταξη της   η  φερόμενη ως δικαιούχος του εντάλματος είχε επανακαταταχθεί στο 4ο ΜΚ κατηγορίας ΔΕ, με βασικό μισθό ποσού 1.038,00 ευρώ, μετά τη μετάταξή της στην κατηγορία ΠΕ, στον χρόνο υπηρεσίας της δεν μπορούσε να συνυπολογιστεί ο χρόνος που διένυσε στην κατηγορία ΔΕ. και συνεπώς έπρεπε να καταταχθεί στο μισθολογικό κλιμάκιο της ανώτερης κατηγορίας (ΠΕ) ο βασικός μισθός του οποίου είναι πλησιέστερος προς το βασικό μισθό που ήδη λάμβανε, δηλαδή στο 1ο ΜΚ ΠΕ, με βασικό μισθό 1.092,00 ευρώ και όχι στο 7ο ΜΚ όπου κατετάγη.

Αποδοχές:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι αφού πριν τη μετάταξη της η φερόμενη ως δικαιούχος του εντάλματος είχε επανακαταταχθεί στο 5ο ΜΚ κατηγορίας ΔΕ, με βασικό μισθό ποσού 1.098,00 ευρώ, μετά τη μετάταξή της στην κατηγορία ΠΕ, στο χρόνο υπηρεσίας της δεν μπορούσε να συνυπολογιστεί ο χρόνος που διένυσε στην κατηγορία ΔΕ και συνεπώς, έπρεπε να καταταχθεί στο μισθολογικό κλιμάκιο της ανώτερης κατηγορίας (ΠΕ) ο βασικός μισθός του οποίου είναι πλησιέστερος προς άνω προς το βασικό μισθό που ήδη λάμβανε, δηλαδή στο 2ο ΜΚ ΠΕ, με βασικό μισθό 1.151,00 ευρώ και όχι στο 7ο ΜΚ όπου κατετάγη.