Αποδοχές αργίας λόγω παραπομπής στο Πειθαρχικό Συμβούλιο για το παράπτωμα της αδικαιολόγητης αποχής από τα καθήκοντα.(...)Δημοσιογράφος ο οποίος υπηρετεί στις ΓΓΜΕ-ΓΓΕΕ με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, κατά το χρονικό διάστημα που τελούσε σε αυτοδίκαιη αργία, λόγω παραπομπής στο Πειθαρχικό Συμβούλιο για το παράπτωμα της αδικαιολόγητης αποχής από τα καθήκοντά του και μέχρι την έκδοση της απόφασης του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου, δικαιούτο αποδοχές αργίας, που ορίζονται στο 75% των νόμιμων αποδοχών του. Μετά όμως από την επιβολή της πειθαρχικής ποινής της οριστικής παύσης για το παράπτωμα αυτό από το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο των ΓΓΜΕ-ΓΓΕΕ, δεν δικαιούται αποδοχές για όλο το διάστημα της αυτοδίκαιης αργίας, τυχόν δε καταβληθείσες αναζητούνται από την υπηρεσία. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

ΑΠΟΔΟΧΕΣ Γενικά:Νόμιμη η καταβολή μισθοδοσίας σε υπάλληλο Δήμου, στον οποίο είχε επιβληθεί το μέτρο της αυτοδίκαιης αργίας και στη συνέχεια επανήλθε στην υπηρεσία, για το χρονικό διάστημα από 26.5.2015 έως 31.5.2015 καθόσον, ανεξαρτήτως του αν ο ανωτέρω υπάλληλος τελούσε, κατά το χρόνο δημοσίευσης του ν. 4325/2015, σε καθεστώς αναστολής της αργίας του, δεδομένου ότι η από 5.8.2014 απόφαση του Δημάρχου, ήταν περιορισμένης χρονικής ισχύος και καθιέρωνε την αναστολή μέχρι συμπληρώσεως του ενός (1) έτους της αναστολής της πειθαρχικής διαδικασίας, δηλ. μέχρι 14.4.2015, η απόφαση του Δημάρχου για τη λήξη της αυτοδίκαιης αργίας και την επάνοδο του υπαλλήλου αυτού στην υπηρεσία, από 26.5.2015, είναι νόμιμη.

Μη νόμιμη η καταβολή αποδοχών αποδοχών αργίας, σε δημοτικούς υπαλλήλους, υπολογιζομένων στο 75% των νόμιμων αποδοχών που τέθηκαν σε αργία, διότι έπρεπε να γίνει περικοπή στο 1/3 αυτών, καθόσον τέθηκαν σε αργία, βάσει του άρθρου 107 παρ. 1 περ. γ του ν.3584/2007, λόγω της αμετάκλητης παραπομπής τους ενώπιον του αρμοδίου ποινικού δικαστηρίου για κακούργημα και για το αδίκημα της πλαστογραφίας. Οι αυξημένες ως άνω αποδοχές (75%), καταβάλλονται μόνο σε υπαλλήλους που έχουν τεθεί σε αργία λόγω παραπομπής τους στο αρμόδιο πειθαρχικό συμβούλιο και μάλιστα για συγκεκριμένα αδικήματα.

ΒΛΕΠΕ ΝΣΚ/53/2014

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού σε μόνιμο υπάλληλο Δήμου, ως μισθοδοσία του λόγω αυτοδίκαιης επανόδου του στην υπηρεσία, μετά από διαπιστωτική πράξη του Δημάρχου, καθόσον μη νομίμως ο ανωτέρω υπάλληλος επανήλθε στην υπηρεσία, διότι εφόσον, με βούλευμα το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, αποφάνθηκε να μην παραταθεί η προσωρινή κράτησή του, αλλά να αντικατασταθεί με τους περιοριστικούς όρους της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα και της περιοδικής εμφάνισής του, η αυτοδίκαιη αργία στην οποία είχε τεθεί ο υπάλληλος, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 107 του ΚΚΔΚΥ, διατηρείται και μετά την έκδοση του ν. 4325/2015 (ΦΕΚ Α' 47/2015).

Αρμόδιο πειθαρχικό Συμβούλιο για την εκδίκαση πειθαρχικών παραπτωμάτων ιατρών του ΕΣΥ με αλλεπάλληλες υπηρεσιακές μεταβολές – Εφαρμοστέες ουσιαστικές και διαδικαστικές διατάξεις, που διέπουν τις εκκρεμείς υποθέσεις τους(...)Στις υποθέσεις των συγκεκριμένων ιατρών του ΕΣΥ αρμόδιο είναι το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό των ιατρών ΕΣΥ της οικείας ΔΥΠΕ. Οι εν λόγω υποθέσεις διέπονται από τις διαδικαστικές πειθαρχικές διατάξεις του ν 4057/2012, όπως ισχύουν κατά την έναρξη της πειθαρχικής διαδικασίας και από τις ουσιαστικές διατάξεις που ίσχυαν κατά το χρόνο τέλεσης των πειθαρχικών παραπτωμάτων

Ο υπάλληλος στον οποίο επιβλήθηκε από το δευτεροβάθμιο πειθαρχικό συμβούλιο η ποινή της προσωρινής παύσης, δεν κωλύεται για υποβολή αίτησης παραίτησης από την υπηρεσία και για αποδοχή αυτής, ανεξαρτήτως αν του κοινοποιήθηκε η πειθαρχική απόφαση, αν υφίσταται προθεσμία προσφυγής ή αν άσκησε προσφυγή στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Σε περίπτωση δε αποδοχής της παραίτησης του υπαλλήλου, η πειθαρχική ποινή της προσωρινής παύσης παραμένει ανεκτέλεστη. (ομοφ.) Ο υπάλληλος στον οποίο επιβλήθηκε από το δευτεροβάθμιο πειθαρχικό συμβούλιο η ποινή της οριστικής παύσης, δεν δικαιούται να υποβάλει αίτηση παραίτησης από την υπηρεσία και συνεπώς δεν μπορεί να γίνει λόγος ούτε για αυτοδίκαιη αποδοχή της αίτησης παραίτησης λόγω επανάληψης αυτής, ανεξαρτήτως αν του κοινοποιήθηκε ή όχι η απόφαση αυτή και ανεξαρτήτως αν άσκησε ή όχι προσφυγή στο Συμβούλιο της Επικρατείας, εκτός αν το Συμβούλιο της Επικρατείας ακυρώσει την πειθαρχική απόφαση ή επιβάλλει άλλη ποινή εκτός της οριστικής παύσης. (πλειοψ.) Ο υπάλληλος κατά του οποίου εκκρεμεί ερώτημα στο υπηρεσιακό συμβούλιο για να τεθεί σε αργία για βάσιμη υπόνοια άτακτης διαχείρισης ή που τέθηκε σε αργία για βάσιμη υπόνοια άτακτης διαχείρισης, δεν κωλύεται να υποβάλει αίτηση για παραίτηση από την υπηρεσία και δεν εμποδίζεται, από μόνο το λόγο αυτό, η αποδοχή αυτής. (ομοφ.)

Zητήματα ερμηνείας και εφαρμογής του άρθρου πρώτου (αργία-αναστολή άσκησης καθηκόντων) και άρθρου δεύτερου (πειθαρχικό δίκαιο) του ν. 4057/2012.1) Για την εφαρμογή των άρθρων 103 και 105 είτε του ν. 3528/2007 (Α΄26), είτε του ν. 4057/2012 (Α΄54), λαμβάνεται υπόψη η ημερομηνία έναρξης της προσωρινής κράτησης των υπαλλήλων, ανεξάρτητα από τον χρόνο της έκδοσης του εντάλματος προσωρινής κράτησης. 2) Μια πειθαρχική υπόθεση θεωρείται εκκρεμής με την έναρξη της πειθαρχικής δίωξης, η οποία αρχίζει είτε με την επίδοση της κλήσης του υπαλλήλου σε απολογία από το μονομελές πειθαρχικό όργανο, είτε με την έκδοση του εγγράφου περί παραπομπής αυτού στο Πειθαρχικό Συμβούλιο (άρθρο 122 παρ. 1 του ν. 3528/2007, είτε του ίδιου άρθρου όπως αντικαταστάθηκε από τον ν. 4057/2012. 3) Για τα πειθαρχικά παραπτώματα που τελέστηκαν πριν την έναρξη ισχύος του ν. 4057/2012 θα εφαρμοστούν οι ουσιαστικού χαρακτήρα διατάξεις του προϊσχύσαντος πειθαρχικού δικαίου (άρθρο 106 επ. ν. 3528/2007) και οι διαδικαστικής φύσεως διατάξεις του νέου πειθαρχικού κώδικα (άρθρο δεύτερο ν. 4057/2012). Για εκείνα εκ των παραπτωμάτων που εξακολούθησαν και μετά την έναρξη ισχύος του ν. 4057/2012 θα εφαρμοστούν τόσο οι ουσιαστικής όσο και οι διαδικαστικής φύσεως διατάξεις του νέου πειθαρχικού κώδικα του ν. 4057/2012 και 4) Για τον καθορισμό του ύψους των αποδοχών των υπαλλήλων, κατά τον χρόνο κατά τον οποίο αυτοί έχουν περιέλθει σε κατάσταση αυτοδίκαιης αργίας, στην μεν, ως άνω, πρώτη περίπτωση θα εφαρμοστεί η διάταξη του προϊσχύσαντος άρθρου 105 του ν. 3528/2007, στη δε δεύτερη περίπτωση η διάταξη του άρθρου 105 όπως αντικαταστάθηκε από τον ν. 4057/2012. (ομοφ.)

Αν ο Περιφερειακός Διευθυντής Εκπαίδευσης και οι Πειθαρχικοί Προϊστάμενοί του (η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου) είναι αρμόδιοι μόνο να παραπέμπουν στο Δευτεροβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο τους εκπαιδευτικούς υπαλλήλους της παρ. 7 του άρθρου έκτου του ν. 4057/2012 ή και να επιβάλλουν, ως μονομελή πειθαρχικά όργανα, τις ποινές της έγγραφης επίπληξης και του προστίμου.(...) Κάθε πειθαρχικός προϊστάμενος οφείλει, μετά την ισχύ του ν. 4057/2012, να παραπέμπει προς κρίση, απευθείας στο Δευτεροβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο και ανεξάρτητα από το είδος του πειθαρχικού παραπτώματος, τους οριζόμενους στη διάταξη της παρ. 7 του άρθρου έκτου του ν. 4057/2012 υπαλλήλους (περιφερειακούς διευθυντές εκπαίδευσης, σχολικούς συμβούλους, διευθυντές εκπαίδευσης, γραμματείς Α.Ε.Ι. και συντονιστές εκπαίδευσης του εξωτερικού) χωρίς να μπορεί να επιληφθεί ως μονομελές πειθαρχικό όργανο.

Μετάταξη δημοτικού υπαλλήλου, κατόχου αλλοδαπού τίτλου σπουδών, αναγνωρισμένου ως επαγγελματικώς ισοδύναμου από το Συμβούλιο Αναγνώρισης Επαγγελματικών Προσόντων (Σ.Α.Ε.Π.), σε ανώτερη κατηγορία(...)Η αναγνώριση της επαγγελματικής ισοδυναμίας αλλοδαπού τίτλου σπουδών δημοτικού υπαλλήλου από το Σ.Α.Ε.Π., βάσει των διατάξεων του πδ 38/2010, δεν παρέχει δυνατότητα στον εργοδότη Δήμο να προσδώσει, εξ αυτού του λόγου και μόνο, αναδρομική ισχύ στην πράξη μετάταξης του υπαλλήλου αυτού στην Π.Ε. κατηγορία, ήτοι, ειδικότερα, να ορίσει ως χρονικό σημείο αναδρομής εκείνο της απόκτησης του οικείου αλλοδαπού τίτλου σπουδών, το οποίο ανάγεται σε χρόνο προγενέστερο της ενσωμάτωσης στην ελληνική έννομη τάξη της οδηγίας 48/1989 ΕΟΚ με το π.δ 165/2000 (ομόφ.)

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, για λόγο που ανάγεται στο νόμιμο έρεισμα της δαπάνης και αποτελεί νομικά προγενέστερο ζήτημα αναφορικά προς τον προβαλλόμενο λόγο άρνησης θεώρησης του χρηματικού εντάλματος και αυτεπαγγέλτως, ως εκ τούτου, εξεταζόμενο, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως η φερόμενη ως δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος εξελίχθηκε μισθολογικά, καθόσον η απόκτηση μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών μπορεί να ασκήσει επίδραση στη βαθμολογική και μισθολογική εξέλιξη μόνο των υπαλλήλων ΤΕ και ΠΕ που τον αποκτούν, και όχι των υπαλλήλων ΥΕ και ΔΕ, εφόσον βέβαια στην περίπτωση αυτή (κατηγορία ΠΕ και ΤΕ) κριθεί αιτιολογημένα η συνάφεια του μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών με το αντικείμενο απασχόλησης του υπαλλήλου από το οικείο Υπηρεσιακό Συμβούλιο. Δεδομένου δε ότι η υπάλληλος ανήκε στην κατηγορία ΔΕ κατά το χρόνο λήψης απόφασης από το οικείο Υπηρεσιακό Συμβούλιο, αυτή σε καμία περίπτωση δεν δικαιούτο προωθημένης μισθολογικής εξέλιξης βάσει μεταπτυχιακού τίτλου. Περαιτέρω, δεν ασκεί επιρροή το γεγονός ότι η υπάλληλος μετατάχθηκε τελικά, με την 63/6746/4.4.2018 απόφαση του Δημάρχου ...... (ΦΕΚ Γ΄ 523/10.5.2018), από τη θέση κλάδου ΔΕ Κλητήρων – Γενικών Καθηκόντων σε θέση κλάδου ΠΕ Διοικητικού – Οικονομικού, διότι, πέραν του γεγονότος ότι η απόφαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου δεν περιέχει καμία αιτιολογία ως προς τη συνάφεια του τίτλου μεταπτυχιακών της σπουδών με το αντικείμενο απασχόλησής της, η απόφαση αυτή ελήφθη πριν συντελεσθεί η ως άνω μετάταξη και κατά συνέπεια υπό διαφορετικά δεδομένα, ήτοι με δεδομένο ότι η υπάλληλος ανήκε σε κατηγορία ΔΕ.