ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:(..)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι η 2/8.1.2016 απόφαση καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης του Δημάρχου ........ δεν δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως πριν την πραγματοποίηση της υπερωριακής εργασίας των ως άνω υπαλλήλων του Δήμου, αλλά μεταγενέστερα, στις 2.9.2016. Με την προεκτεθείσα, όμως, διάταξη του άρθρου 31 του ν. 4447/2016, δόθηκε, κατ’ εξαίρεση και μόνον για το έτος 2016, η δυνατότητα αναδρομικής ισχύος των αποφάσεων καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης, οι οποίες, εφόσον δημοσιεύθηκαν έως 31.12.2016, ανατρέχουν στην 1.1.2016, προκειμένου με τον τρόπο αυτό να αντιμετωπισθούν προβλήματα ως προς την καταβολή των σχετικών αποζημιώσεων σε τομείς ιδιαίτερα κρίσιμους για την εξυπηρέτηση του ευρύτερου κοινωνικού συμφέροντος (βλ. σχετ. αιτιολογική έκθεση της με αριθμ. 876/104 20.12.2016 τροπολογίας, με την οποία και εισήχθη η σχετική ρύθμιση). Συνεπώς, η 2/8.1.2016 απόφαση αποτελεί νόμιμο έρεισμα για την πραγματοποίηση από το προσωπικό, στο οποίο αφορά, υπερωριακής εργασίας και, συνακόλουθα, για την καταβολή αποζημίωσης για την εργασία αυτή.

Καταβολή αποζημίωσης για υπερωριακή απασχόληση υπαλλήλων.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η 220/5.2.2016 απόφαση του Δημάρχου ..., με την οποία καθιερώθηκε υπερωριακή απασχόληση για τους φερόμενους ως δικαιούχους δημοτικούς υπαλλήλους ως ληξιάρχων, αποτελεί το νόμιμο έρεισμα για την καταβολή της εντελλόμενης με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνης υπερωριακής αποζημίωσης στους ανωτέρω υπαλλήλους για την πραγματοποίηση υπερωριακής εργασίας κατά το μήνα Ιανουάριο του 2016, διότι η εν λόγω απόφαση που δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως στις 24.2.2016 αναπτύσσει τα έννομα αποτελέσματά της από 1.1.2016, κατ’ εφαρμογή της ειδικής ρύθμισης του άρθρου 31 του ν. 4447/2016, που προβλέπει τη δυνατότητα αναδρομικής ισχύος των δημοσιευθέντων εντός του έτους 2016 αποφάσεων περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης των δημοτικών υπαλλήλων.

Υπερωριακή απασχόληση.(..) Με τα δεδομένα αυτά και με βάση όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η 183/4.4.2017 απόφαση καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης του Δημάρχου .... ισχύει από τη δημοσίευσή της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, συνεπώς, δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την πραγματοποίηση από το προσωπικό, στο οποίο αφορά, υπερωριακής εργασίας κατά το χρονικό διάστημα πριν την δημοσίευσή της. Ως εκ τούτου, μη νομίμως καταβάλλεται χρηματική αποζημίωση στους ως άνω υπαλλήλους λόγω υπερωριακής απασχόλησης κατά το Α΄ τρίμηνο του έτους 2017

Αποζημίωση απογευματινής υπερωριακής απασχόλησης:..Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει των προδιαληφθεισών νομικών παραδοχών, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν είναι νόμιμη η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης καθ’ υπέρβαση του υποχρεωτικού ωραρίου, από τους φερόμενους ως δικαιούχους των ΧΕ υπαλλήλους, για το συνολικό χρονικό διάστημα Ιανουαρίου – Αυγούστου 2017. Και τούτο, διότι τόσον η 649/20.12.2016 απόφαση καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης, η οποία δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως στις 25.5.2017, όσο και οι αποφάσεις συγκρότησης συνεργείου υπερωριακής απασχόλησης, οι οποίες αναρτήθηκαν στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» στις 14.9.2017, δεν δύνανται να αποτελέσουν νόμιμο έρεισμα για την πραγματοποίηση από το προσωπικό, στο οποίο αφορούν, υπερωριακής εργασίας και, συνακόλουθα, για την καταβολή της αναλογούσας αποζημίωσης, για το προηγούμενο της δημοσίευσής τους χρονικό διάστημα. Στο 8927/29.11.2017 έγγραφο επανυποβολής προβάλλεται ότι η μη έγκαιρη δημοσίευση της 649/20.12.2016 απόφασης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, οφείλεται στην, λόγω της υπηρεσιακής υποστελέχωσης του Δήμου, καθυστέρηση διεκπεραίωσης της διαδικασίας απόκτησης ηλεκτρονικής υπογραφής από αυτόν, αναγκαίας προϋπόθεσης για την αποστολή δημοσιεύσεων στο ΦΕΚ, η οποία (καθυστέρηση) οδήγησε περαιτέρω και στη μη έγκαιρη ανάρτηση των αποφάσεων συγκρότησης συνεργείου στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ». Ο ισχυρισμός, όμως, αυτός είναι απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος, καθόσον, όπως ορθώς επεσήμανε ο Επίτροπος, η έλλειψη υπαλλήλων με εξειδικευμένες γνώσεις πληροφορικής δεν δικαιολογεί την καθυστέρηση αποστολής της 649/20.12.2016 απόφασης προς δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, αφού για την απόκτηση ηλεκτρονικής υπογραφής δεν απαιτούνται εξειδικευμένες γνώσεις ή διαδικασίες, ούτε και την ακόμη μεγαλύτερη καθυστέρηση ανάρτησης στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» των αποφάσεων συγκρότησης συνεργείου (...)Κατ’ ακολουθίαν αυτών, τα υπό έλεγχο χρηματικά εντάλματα πληρωμής περιέχουν μη νόμιμη και μη κανονική δαπάνη και, για το λόγο αυτό, δεν πρέπει να θεωρηθούν.

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ:Μη νόμιμη η  καταβολή ποσού ευρώ 691,74 και 120,32, αντίστοιχα, σε δημοτικούς υπαλλήλους ως αποζημίωση για υπερωριακή απασχόληση αυτών ως ληξιάρχων για τον μήνα Σεπτέμβριο έτους 2014,  καθόσον κατά το χρόνο που παρασχέθηκε η υπερωριακή εργασία των ως άνω δημοτικών υπαλλήλων ως ληξιάρχων, δηλαδή τον Σεπτέμβριο του έτους 2014, οι ως άνω υπάλληλοι δεν είχαν, ακόμη, διοριστεί ως ληξίαρχοι, καθόσον η σχετική απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης  δημοσιεύτηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως στις 6.10.2014. Περαιτέρω, ούτε η  σχετική απόφαση του Δημάρχου περί καθιέρωσης υπερωριακής εργασίας για τους ως άνω υπαλλήλους του Δήμου για την εκτέλεση, μεταξύ άλλων, της υπηρεσίας των ληξιαρχείων αυτού για το χρονικό διάστημα έως 31.12.2014, η οποία τοιχοκολλήθηκε στο Δημοτικό Κατάστημα στις 13.11.2014 και δημοσιεύθηκε σε τοπική εφημερίδα  2.12.2014 μπορεί να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την πραγματοποίηση από τους φερόμενους ως δικαιούχους των ελεγχόμενων ενταλμάτων υπερωριακής απασχόλησης για την μήνα Σεπτέμβριο του έτους 2014, διότι η απόφαση αυτή, ως κανονιστική πράξη, ισχύει από την κατά νόμο δημοσίευσή της και εντεύθεν.

Καταβολή αποζημίωσης υπερωριακής εργασίας. (..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκέψη ΙΙ.Β), το Κλιμάκιο κρίνει, όπως βασίμως προβάλλεται από τον διαφωνούντα Επίτροπο, ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης (Κυριακών και εξαιρέσιμων ημερών) από τους ως άνω υπαλλήλους του Αυτοτελούς Τμήματος Δημοτικής Αστυνομίας, κατά τις 20 και 27/11/2016, παρίσταται μη νόμιμη...Συγκεκριμένα, η απόφαση καθιέρωσης της ως άνω υπερωριακής απασχόλησης δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα και σαφή πραγματικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων...Συγκεκριμένα, η επιβολή των διοικητικών μέτρων του Κ.Ο.Κ. δε συνιστά έκτακτη, εποχική ή επείγουσα αλλά διαρκή υπηρεσιακή ανάγκη και ανήκει στα συνήθη καθήκοντα των δημοτικών αστυνομικών..Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη, και, ως εκ τούτου, αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Αποζημίωση για υπερωριακή απασχόληση...:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης από τους φερόμενους ως δικαιούχους υπαλλήλους του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου …, κατά τον μήνα Δεκέμβριο του έτους 2017, είναι μη νόμιμη. Και τούτο διότι η ληφθείσα, κατά την 1η/26.1.2017 τακτική συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου …, απόφαση, όπως αυτή τροποποιήθηκε, δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών), που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Η ως άνω δε ελλείπουσα αιτιολογία δεν καλύπτεται ούτε από τη σχετικώς εκδοθείσα (903/29.11.2017) απόφαση του Διοικητή του Νοσοκομείου, για τη συγκρότηση συνεργείου υπερωριακής απασχόλησης. Ωστόσο, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι το Νοσοκομείο λειτουργεί σε 24ωρη βάση καλύπτοντας ανάγκες υγείας των πολιτών, καθώς και ότι δεν αμφισβητείται η πραγματοποίηση της υπερωριακής απασχόλησης από τους φερόμενους ως δικαιούχους υπαλλήλους, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά διέλαβαν ότι οι προαναφερόμενες αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου κάλυπταν την απαιτούμενη εκ του νόμου αιτιολογία περί καθιέρωσης της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων του. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη, ωστόσο, αυτό θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, τον προϋπολογισμό του οποίου βαρύνει.

Αποζημίωση για υπερωριακή απασχόληση:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, κρίνεται ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου από τους φερόμενους    ως    δικαιούχους    υπαλλήλους,     κατά τους μήνες Μάρτιο, Απρίλιο και Μάιο 2017, δεν είναι νόμιμη. Τούτο, καθόσον τόσο στην 255042/20.12.2016 απόφαση του Περιφερειάρχη .., περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης, όσο και στην 49058/8.3.2017 απόφαση του Αντιπεριφερειάρχη .., περί συγκρότησης του οικείου συνεργείου, δεν διαλαμβάνεται πλήρης και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών), που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων αυτών, κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Τέλος, η απαιτούμενη ειδική και πλήρης αιτιολογία, που ελλείπει από τις ως άνω αποφάσεις, δεν μπορεί να αναπληρωθεί από την εκ των υστέρων παράθεση λόγων που επέβαλαν την πραγματοποίηση των υπερωριών στο έγγραφο επανυποβολής για θεώρηση από τον φορέα των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής .., διότι οι ειδικές περιστάσεις που επιβάλλουν την ενεργοποίηση της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων των Ο.Τ.Α. απαιτείται να αναγράφονται στην απόφαση περί καθιέρωσης της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων, σε αντιστοίχιση προς τις ώρες που πράγματι θα απαιτηθούν για τη διεκπεραίωσή τους, προκειμένου να καθίσταται εφικτός ο προγραμματισμός της λειτουργίας των υπηρεσιών υπό όρους διαφάνειας, τόσο για την προστασία των υπαλλήλων από τυχόν υπερβάσεις στο ωράριο εργασίας τους, όσο και για την τήρηση των αρχών της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης κατά τη διάθεση των πρόσθετων δημοσίων πόρων που συνεπάγεται η απασχόληση του προσωπικού πέραν του τακτικού του ωραρίου.

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, όπως βάσιμα, αν και με διάφορη αιτιολογία, προβάλλει ο Επίτροπος,  η εντελλόμενη, με το 3, οικονομικού έτους 2017 χρηματικό ένταλμα, δαπάνη του Περιφερειακού Συνδέσμου ΦΟΣΔΑ ..... δεν είναι νόμιμη, διότι, ενώ ορθώς κατ’ αρχήν ανατέθηκε με απόφαση του Δημάρχου Τρίπολης πρόσθετη εργασία στον φερόμενο ως δικαιούχο  του χρηματικού εντάλματος δημοτικό υπάλληλο ....., για την εκκαθάριση και ενταλματοποίηση των δαπανών του Συνδέσμου, ο οποίος στερούνταν διοικητικού προσωπικού, ωστόσο, δεν εκδόθηκε απόφαση του Δημάρχου, που να καθιερώνει την υπερωριακή απασχόληση αυτού, με τις προϋποθέσεις που θεσπίζουν οι προαναφερόμενες στην προηγούμενη σκέψη (II.Α.1 και Α.2) διατάξεις, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και η δημοσίευσή της σχετικής απόφασης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Η 1/4.1.2017 απόφαση δε του Προέδρου του Περιφερειακού Συνδέσμου ΦΟΣΔΑ ....., περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης για την «εκκαθάριση δαπανών και ενταλματοποίηση», η οποία σημειωτέον δεν δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, αφορά μόνο στην κάλυψη των υπηρεσιακών αναγκών από υπαλλήλους του Συνδέσμου και όχι από δημοτικό υπάλληλο, όπως έγινε εν προκειμένω. Περαιτέρω, ως προς την εντελλόμενη, με το ελεγχόμενο 2 χρηματικό ένταλμα, οικονομικού έτους 2017, δαπάνη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά παραδοχή του πρώτου λόγου διαφωνίας, αφού η 2/4.1.2017 απόφαση του Προέδρου του Περιφερειακού Συνδέσμου ΦΟΣΔΑ ....., κατ’ επίκληση της οποίας παρασχέθηκε η επίμαχη υπερωριακή εργασία του μονίμου υπαλλήλου του Νικόλαου Αγγελόπουλου, δεν δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, η απόφαση αυτή, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, δεν συνιστά νόμιμο έρεισμα για την πραγματοποίηση από τον ανωτέρω υπάλληλο, στον οποίο αφορά, υπερωριακής εργασίας και συνακόλουθα, για τη νόμιμη εκταμίευση της δαπάνης, δοθέντος ότι η μη δημοσίευση της ως άνω κανονιστικής απόφασης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως καθιστά αυτή ανυπόστατη. O προβαλλόμενος με το 307/7.12.2017 έγγραφο επανυποβολής  ισχυρισμός του νομικού προσώπου, ως προς την διαπιστούμενη πλημμέλεια, περί φόρτου εργασίας των αρμοδίων οργάνων, έλλειψης διοικητικού προσωπικού σε συνδυασμό με το γεγονός ότι δεν κατέστη δυνατή η έγκαιρη και σωστή διεκπεραίωση των διαδικασιών έκδοσης ψηφιακής υπογραφής του νέου Προέδρου για την αποστολή πράξεων προς δημοσίευση στο Εθνικό Τυπογραφείο, πέραν του ότι δεν αποδεικνύεται, δεν στοιχειοθετεί λόγο, που να δικαιολογεί πλάνη ως προς τη μη εφαρμογή των ως άνω σαφών διατάξεων, των οποίων η τήρηση εξασφαλίζει την ορθή δημοσιονομική διαχείριση του δημοσίου χρήματος. Περαιτέρω, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι νομίμως εκκαθαρίστηκε η δαπάνη:  α) για τον υπάλληλο ....., για όλο το επίμαχο χρονικό διάστημα  (Ιανουάριος – Ιούνιος έτους 2017) για αποδοχές (άνευ κρατήσεων) στο ποσό των 645,60 ευρώ (5,38 ευρώ ως ωριαία αποζημίωση Χ 120 ώρες), αφού ελήφθη ως βάση υπολογισμού ο βασικός μισθός του Μ.Κ. 8, της κατηγορίας ΠΕ, που του καταβαλλόταν κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα, ο οποίος ανερχόταν στο ποσό των 1.505 ευρώ, (το ωρομίσθιο υπολογίζεται σε 5,38 ευρώ,  ήτοι στο 1/280 του ποσού των 1.505,00 ευρώ. βλ. παρ. 3 του άρθρου 20 του ν. 4354/2015) και β) για τον υπάλληλο ....., για το χρονικό διάστημα από 1.1.2017 έως 25.1.2017 και για 20 ώρες υπερωριακής απασχόλησης στο ποσό των 105,60 ευρώ (5,28 ευρώ ως ωριαία αποζημίωση Χ 20 ώρες), αφού ελήφθη ως βάση υπολογισμού ο βασικός μισθός του Μ.Κ. 9 της κατηγορίας ΤΕ, που του καταβαλλόταν κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα, ο οποίος ανερχόταν στο ποσό των 1.477,00 ευρώ (το ωρομίσθιο υπολογίζεται σε 5,28  ευρώ, ήτοι στο 1/280 του ποσού των 1.477,00 ευρώ), απορριπτομένου του δευτέρου λόγου του Επιτρόπου, ως αβασίμου.

Υπερωρίες.Καταβολή αποζημίωσης για την υπερωριακή απασχόληση λοιπού προσωπικού – διοικητικού, οικονομικού, γραφείου κίνησης, θυρωρείου, ανθρώπινου δυναμικού, γραφείου Διοικητή, πληροφορικής -  (πλην ιατρικού)  Νοσοκομείου.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις προηγούμενες σκέψεις της παρούσας, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, διότι α) δεν επισυνάπτεται η απόφαση έγκρισης υπερωριακής, νυκτερινής και εξαιρέσιμων ημερών εργασίας του μόνιμου προσωπικού και του προσωπικού με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου της Οικονομικής, Τεχνικής και Διοικητικής Υπηρεσίας από 1.11.2016 έως 31.12.2016 δημοσιευμένη στην εφημερίδα της Κυβερνήσεως,  η δε ως άνω απόφαση του Δ.Σ. του Νοσοκομείου έγκρισης της υπερωριακής απασχόλησης, που αφορά την εργασία εισαγωγής στο πρόγραμμα e-ΔΑΠΥ ανοικτής περίθαλψης των παραπεμπτικών παρακλινικών εξετάσεων,  πέραν του ότι δεν συγκεκριμενοποιεί την παροχή της εν λόγω εργασίας (αριθμός απασχολούμενου προσωπικού, χρονικό διάστημα και αριθμός ωρών απασχόλησης), δεν προκύπτει, ούτε το Νοσοκομείο ισχυρίζεται το αντίθετο, ότι δημοσιεύτηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, κατά παράβαση του άρθρου 20 παρ.1 του ν. 4354/2015, β) δεν επισυνάπτεται στα δικαιολογητικά του χρηματικού εντάλματος απόφαση συγκρότησης συνεργείου υπερωριακής απασχόλησης, η οποία να έχει αναρτηθεί στο διαδίκτυο, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 2, 3 και 4 του ν. ν. 3861/2010, όπως αυτός ισχύει, γ) για την καταβολή της εντελλόμενης δαπάνης προβλέφθηκε επιβάρυνση του ΚΑΕ 263 «Αμοιβή για εργασία κατά τις εξαιρέσιμες ημέρες και νυχτερινές ώρες» και όχι ο ΚΑΕ 0261 «Αποζημίωση για υπερωριακή εργασία», κατά παράβαση της αρχής της ειδίκευσης των πιστώσεων, καθόσον εν προκειμένω η πλειονότητα των φερόμενων ως δικαιούχων υπαλλήλων παρείχε υπερωριακή απογευματινή εργασία και όχι εργασία κατά τις εξαιρέσιμες ημέρες και νυκτερινές ώρες (βλ. σχετ. τις επισυναπτόμενες στο χρηματικό ένταλμα καταστάσεις υπερωριακής απασχόλησής τους, μηνών Νοεμβρίου και Δεκεμβρίου έτους 2016), κατ΄ αποδοχή ως βάσιμων των σχετικών λόγων διαφωνίας της Επιτρόπου