ΕλΣυν.Κλ.Τμ.7/96/2017
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη (ΙΙ) της παρούσας, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, διότι το αντικείμενο των ανατεθεισών εργασιών, το οποίο συνίσταται, κατά κύριο λόγο, στην εξεύρεση των διαθέσιμων χρηματοδοτικών εργαλείων από τα ευρωπαϊκά διαρθρωτικά ταμεία και στη συσχέτισή τους με τις αναπτυξιακές προτεραιότητες, τις τοπικές ανάγκες και τις επενδυτικές δράσεις του Δήμου ..., ώστε να προταθούν εκείνα τα εργαλεία που εξυπηρετούν αρτιότερα τους δημοτικούς σκοπούς, δεν έχει εξειδικευμένο χαρακτήρα, αλλά ανάγεται στις αρμοδιότητες του Αυτοτελούς Τμήματος Προγραμματισμού και Οργάνωσης, όπως βασίμως προβάλλεται με τον λόγο διαφωνίας. Περαιτέρω, στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου προβλέπονται θέσεις προσωπικού, καθώς και ειδικές θέσεις συμβούλων και συνεργατών, προσωπικό, το οποίο, στο πλαίσιο του εξειδικευμένου πεδίου του επαγγέλματος και των σπουδών του, είναι σε θέση να προσεγγίσει τα ευρωπαϊκά προγράμματα, που ενδέχεται να παρουσιάζουν ενδιαφέρον για τη δραστηριοποίηση του Δήμου και να ερευνήσει τις αναγκαίες πληροφορίες, ώστε να εκτιμηθεί η σκοπιμότητα συμμετοχής του Δήμου σε αυτά, χωρίς, για τη διενέργεια αυτών των εργασιών να απαιτούνται αυξημένα προσόντα ή ειδικές γνώσεις σε ένα συγκεκριμένο επιστημονικό πεδίο (Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο VII Tμ. 355/2016). Άλλωστε, ένα ευρύ σύνολο δράσεων που αναπτύσσουν οι ο.τ.α. ήδη εντάσσεται σε συγχρηματοδοτούμενα από την Ευρωπαϊκή Ένωση προγράμματα, με αποτέλεσμα το εργασιακό τους δυναμικό να διαθέτει σημαντική εμπειρία στο πεδίο αυτό (Ε.Σ. Πράξη VII Τμ. 146/2011). Κατόπιν τούτων, ο ισχυρισμός του Δήμου ... ότι οι ανατεθείσες εργασίες είναι ειδικής φύσεως πρέπει να απορριφθεί, ομοίως δε, απορριπτέος είναι και ο ισχυρισμός του ότι για την εκτέλεσή τους δεν επαρκεί το υπηρετούν προσωπικό του. Τούτο διότι, στο Τμήμα Προγραμματισμού και Οργάνωσης υπηρετούν δύο (2) υπάλληλοι, οι οποίες, κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων τους, προβλέπεται ότι συνεργάζονται, κατά το μέρος που αφορά συγκοινωνιακά, κτιριακά και κοινόχρηστα έργα, με τη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών, στην οποία υπηρετούν δεκατρείς (13) υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ. Ο δε ειδικότερος ισχυρισμός του Δήμου ... περί φόρτου εργασίας των υπηρετούντων στο Τμήμα Προγραμματισμού και Οργάνωσης υπαλλήλων, καθώς και εκείνων που υπηρετούν στη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών, ενόψει και των πολλών άλλων προβλεπόμενων καθηκόντων τους, δεν αποδεικνύεται, ούτε προκύπτει ότι οι επίμαχες υπηρεσίες, η ανάγκη παροχής των οποίων δεν ανέκυψε αιφνιδίως, δεν ήταν δυνατό να εκτελεσθούν σταδιακά, με τον έγκαιρο και ορθό προγραμματισμό των υπηρεσιακών αναγκών, στο πλαίσιο της αρχής της αποτελεσματικότητας που πρέπει να διέπει τη δράση των οργάνων του Δήμου και με ενδεχόμενη χρήση της, προβλεπόμενης στον Οργανισμό, δυνατότητας του Δημάρχου να αναπροσαρμόζει την κατανομή των υπηρεσιών ανάλογα με τις εκάστοτε ανάγκες (Ε.Σ. Πράξη Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο VII Τμ. 89/2016). Επιπλέον, εκ των περιγραφομένων στις σχετικές συμβάσεις καθηκόντων των Ειδικών Συνεργατών του Δημάρχου προκύπτει ότι αυτοί απασχολούνται σε αντικείμενα εργασίας συναφή με τα ως άνω ανατιθέμενα στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία, συνεπώς και ανεξαρτήτως της θέσης τους και του συμβουλευτικού τους ρόλου προς τα όργανα του Δήμου, δύνανται να συνδράμουν το έργο των υπηρετούντων στο Τμήμα Προγραμματισμού και Οργάνωσης υπαλλήλων, παρά τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα από το Δήμο .... Τέλος, η έκδοση της 57/17.12.2015 απόφασης της 2ης Ειδικής Επιτροπής της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης του άρθρου 152 του ν. 3463/2006, περί νομιμότητας της 136/2015 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου ..., με την οποία μεταφέρθηκε από το αποθεματικό ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΕΣΟΔΑ το ποσό των 20.381,89 ευρώ και ενισχύθηκε ο ΚΑ 10.6117.0001 για την επιστημονική υποστήριξη του Δήμου ... στην εξειδίκευση της Ευρωπαϊκής Πολιτικής Συνοχής σε τοπικό επίπεδο για την εξεύρεση χρηματοδοτήσεων μέσω διαρθρωτικών ταμείων για την περίοδο ΣΕΣ 2014 – 2015, η οποία, άλλωστε (απόφαση) δεν αφορά την υπό κρίση δαπάνη, δεν επηρεάζει την κρίση του Κλιμακίου περί της νομιμότητας αυτής, ως εκ τούτου είναι απορριπτέος και ο προβαλλόμενος από το Δήμο ισχυρισμός περί συνδρομής συγγνωστής πλάνης στο πρόσωπο των αρμοδίων οργάνων του κατά την ανάθεση των επίμαχων εργασιών.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕλΣυν.Τμ.7(ΚΠΕ)/246/2016
ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά η εντελλόμενη, με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής, δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι οι εργασίες που ανατέθηκαν στη φερόμενη ως δικαιούχο του ανάγονται στα συνήθη καθήκοντα του υπηρετούντος στο Αυτοτελές Τμήμα Προγραμματισμού, Οργάνωσης και Πληροφορικής προσωπικού του Δήμου ..., όπως αυτά καθορίζονται στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας του και ως εκ τούτου δεν είναι νόμιμη η ανάθεσή τους σε τρίτους. Επίσης δεν προκύπτει ότι πρόκειται για εργασίες που απαιτούν εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία που αποδεδειγμένα δεν διαθέτει το υπηρετούν προσωπικό. Ο ισχυρισμός του Δήμου ότι υπάρχει αδυναμία εκτέλεσης της παρεχόμενης υπηρεσίας λόγω έλλειψης προσωπικού, επειδή στο αρμόδιο τμήμα υπηρετεί μόνο ένας υπάλληλος ΠΕ Διοικητικού Οικονομικού .., αποβαίνει απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον αφενός το ανωτέρω Τμήμα Προγραμματισμού, Οργάνωσης και Πληροφορικής έχει στελεχωθεί και λειτουργεί, αφετέρου δεν προκύπτει ότι οι επίμαχες υπηρεσίες, η ανάγκη παροχής των οποίων δεν ανέκυψε αιφνιδίως, δεν ήταν δυνατόν να εκτελεσθούν σταδιακά, με τον έγκαιρο και ορθό προγραμματισμό των υπηρεσιακών αναγκών...
ΕΣ/Κλ.Τμ.7/72/2017
Καταβολή μέρους της αμοιβής της για την παροχή υπηρεσιών «επιστημονικής υποστήριξης στην εξειδίκευση της Ευρωπαϊκής Πολιτικής Συνοχής σε τοπικό επίπεδο, για την εξεύρεση χρηματοδοτήσεων μέσω διαρθρωτικών ταμείων(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που παρατέθηκαν, πρέπει να γίνουν δεκτά τα εξής: Οι ανατεθείσες στη φερόμενη ως δικαιούχο του χρηματικού εντάλματος εταιρεία εργασίες ανάγονται στις αρμοδιότητες αφενός του αυτοτελούς Τμήματος Προγραμματισμού, Ανάπτυξης και Ευρωπαϊκών Προγραμμάτων, αφετέρου των τμημάτων Αποτελεσματικότητας - Ποιότητας - Οργάνωσης - Διαφάνειας και Τεχνολογιών Πληροφορικής και Επικοινωνιών, που εντάσσονται στη Διεύθυνση Αποτελεσματικότητας, Οργάνωσης Πληροφορικής και Διαφάνειας, εμπίπτουν δε στα καθήκοντα του προσωπικού του Δήμου σύμφωνα με τον Ο.Ε.Υ. του. Περαιτέρω, δεν τεκμηριώνεται το εξειδικευμένο αντικείμενο των εργασιών, το οποίο σε αντιστοίχιση με τα αναλυτικώς παρατιθέμενα καθήκοντα του υπηρετούντος στο Δήμο προσωπικού, θα μπορούσε να υποστηρίξει την αόριστη αναφορά στην ….απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ότι οι υπηρεσίες είναι ειδικής φύσης και εκφεύγουν των συνήθων καθηκόντων του προσωπικού του Δήμου. Ο δε ισχυρισμός περί ελλιπούς προσωπικού του Δήμου, καθώς στο αρμόδιο Τμήμα Προγραμματισμού, Ανάπτυξης και Ευρωπαϊκών Προγραμμάτων υπηρετούν τρεις υπάλληλοι Π.Ε. - Τ.Ε., στο τμήμα Αποτελεσματικότητας - Ποιότητας - Οργάνωσης - Διαφάνειας ένας μόνον υπάλληλος και στο τμήμα Τεχνολογιών Πληροφορικής και Επικοινωνιών τέσσερις υπάλληλοι, πρέπει να απορριφθεί.
ΕλΣυν.Τμ.7/35/2017
Εκτέλεση εργασιών Δήμου:..ζητείται η ανάκληση της 169/2017 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών...ο ισχυρισμός ότι οι επίμαχες υπηρεσίες είναι εξειδικευμένες, δοθέντος ότι η έκθεση που εκπονήθηκε από τον ανάδοχο χρησιμοποιήθηκε από το Δήμο … στο στάδιο αξιολόγησης για την ένταξη της Πράξης «Αναβάθμιση και Εκσυγχρονισμός του … - Παρεμβάσεις σε δημοτικό κτίριο αρχιτεκτονικού/πολιτιστικού ενδιαφέροντος» σε επιχειρησιακό πρόγραμμα είναι απορριπτέος, καθώς το γεγονός ότι μια μελέτη - υπηρεσία χρησιμοποιείται στο στάδιο της αξιολόγησης ενός έργου για την ένταξή του σε επιχειρησιακό πρόγραμμα δεν συνηγορεί απαραίτητα ως προς τον εξειδικευμένο χαρακτήρα της υπηρεσίας, διότι αυτός εξαρτάται πρωτίστως από το ίδιο το αντικείμενο αυτής. Στην προκειμένη δε περίπτωση το παραδοτέο της πρώτης φάσης της σύμβασης που αφορούσε το επίμαχο χρηματικό ένταλμα συνίστατο στην καταγραφή στοιχείων του Δήμου …, του ρόλου και των ιστορικών στοιχείων του κτηρίου του .., της υφιστάμενης κατάστασης και των δράσεων αξιοποίησης που έχουν υλοποιηθεί, αφορούσε δηλαδή καταγραφή στοιχείων, τα οποία μάλιστα μπορούσαν να ανευρεθούν από το αρχείο του Δήμου. Επομένως, για την καταγραφή των στοιχείων αυτών δεν απαιτούνταν εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία, ενώ οι 26 υπάλληλοι ΔΕ Διοικητικού που υπηρετούν στο Δήμο μπορούσαν να συνδράμουν το αρμόδιο Γραφείο Προγραμματισμού, Οργάνωσης και Πληροφορικής του Δήμου για την εκτέλεση των επίμαχων εργασιών, καθώς, αντίθετα με όσα υποστηρίζονται με την κρινόμενη αίτηση, ο αριθμός των 26 υπαλλήλων ΔΕ Διοικητικού είναι επαρκής αριθμός ως προς αυτήν την κατηγορία και κλάδο για τη στελέχωση των επιμέρους υπηρεσιών του Δήμου. Κατόπιν αυτών, η επίμαχη αίτηση πρέπει να απορριφθεί.
ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.7/170/2019
Παροχή υπηρεσιών τεχνικής υποστήριξης: Με αυτά τα δεδομένα, το αντικείμενο της υπηρεσίας, εκτιμητέο συνολικά και όχι ανά φάση, λόγω του λειτουργικά ενιαίου αυτής, προϋποθέτει για την παροχή του γνώσεις σε ειδικά πληροφοριακά συστήματα, βάσεις δεδομένων και σύγχρονες πλατφόρμες σχεδιασμού και προγραμματισμού, προκειμένου να δημιουργηθεί λογισμικό με μεγάλο βαθμό παραμετρικότητας και ευελιξίας, ώστε να μπορεί να παρακολουθεί ταυτόχρονα όλες τις ανάγκες των οχημάτων του Δήμου που περιγράφηκαν στην προηγούμενη σκέψη. Κατά συνέπεια η παροχή των υπηρεσιών απαιτεί εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία, την οποία δεν διαθέτουν οι – αριθμητικώς ελλιπείς σε κάθε περίπτωση – δύο υπάλληλοι που υπηρετούν στη Διεύθυνση Προγραμματισμού, Οργάνωσης, Πληροφορικής και Διαφάνειας του Δήμου. Περαιτέρω, στον πίνακα υπολογισμού κόστους υλοποίησης των υπηρεσιών, ο οποίος προσκομίστηκε με το έγγραφο επανυποβολής του εντάλματος αλλά, κατά τους ισχυρισμούς του Δήμου, προϋπήρχε και εκτιμήθηκε για τη διαμόρφωση του προϋπολογισμού της σύμβασης, αναφέρονται όλα τα στοιχεία (ημέρες απασχόλησης ανά ειδικότητα και εργασία, μηνιαία κόστη τεχνικών ανά κατηγορία, χωριστός προϋπολογισμός κάθε φάσης), που καθιστούν σε κάθε περίπτωση ελεγκτό και ορισμένο το προϋπολογισθέν ποσό. Τέλος, η οριοθέτηση του προσήκοντος μέτρου της δαπάνης δεν είναι ορθή, διότι θα έπρεπε να λάβει χώρα βάσει πρόσφορων κριτηρίων (π.χ.άλλων παρόμοιου αντικειμένου συμβάσεων) και όχι σε σχέση με το - μη συναφές και συγκρίσιμο –προβαλλόμενο μηνιαίο μισθοδοτικό κόστος (3.000,00 ευρώ περίπου) των δύο υπαλλήλων που υπηρετούν στην οικεία Διεύθυνση του Δήμου. Εξάλλου δεν προκύπτει αν ο αριθμός των υπαλλήλων είναι επαρκής για την έγκαιρη διεκπεραίωση των υπηρεσιών, ούτε ο χρόνος που απαιτείται να εργασθούν αυτοί. Κατά ταύτα, νομίμως ανατέθηκε η υπηρεσία σε ιδιώτη ανάδοχο, η ελεγχόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.
ΕΣ/Κλ.Τμ.7/294/2017
Αμοιβή της εταιρείας «…» ενόψει εν μέρει εκτέλεσης της σύμβασης για «προετοιμασία και κατάθεση φακέλου υποψηφιότητας του Δήμου για υποβολή προτάσεων χρηματοδότησης στα πλαίσια των ευρωπαϊκών ανταγωνιστικών προγραμμάτων.(...) Με αυτά τα δεδομένα η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι οι ανατεθείσες εργασίες, που συνίστανται στην υποβολή προτάσεων περιεχομένου περιβαλλοντικού, χρηματοοικονομικού και διασυνοριακής συνεργασίας στο πλαίσιο ευρωπαϊκών προγραμμάτων, ώστε ο Δήμος να ενταχθεί σε αυτά και να εκμεταλλευτεί τα διαθέσιμα χρηματοδοτικά εργαλεία, δεν έχουν εξειδικευμένο χαρακτήρα αλλά ανάγονται στις αρμοδιότητες της Διεύθυνσης Προγραμματισμού, Οργάνωσης και Πληροφορικής του Δήμου. Περαιτέρω, στον Οργανισμό του Δήμου προβλέπονται θέσεις προσωπικού πανεπιστημιακής και τεχνολογικής εκπαίδευσης καθώς και ειδικές θέσεις συμβούλων και συνεργατών, προσωπικού δηλαδή που, στο πλαίσιο της επαγγελματικής εμπειρίας και των σπουδών του, είναι σε θέση να προσεγγίσει τα ευρωπαϊκά προγράμματα που παρουσιάζουν ενδιαφέρον για το Δήμο και να αξιοποιήσει τις αναγκαίες πληροφορίες, ώστε να εξασφαλισθεί η συμμετοχή του Δήμου σε αυτά. Για τις εργασίες δε αυτές δεν απαιτούνται αυξημένα προσόντα ή ειδικές γνώσεις σε ένα συγκεκριμένο επιστημονικό πεδίο (πρβλ. ΚΠΕΔ στο VII Tμ. 355/2016, 384/2013, 25/2012). Ακολούθως, πρέπει να απορριφθεί ο ισχυρισμός του Δήμου περί έλλειψης προσωπικού, καθώς στην αρμόδια Διεύθυνση υπηρετούν 5 υπάλληλοι που μπορούν να συνεπικουρούνται και από άλλους υπαλλήλους ή από Ομάδες Εργασίας που συγκροτούνται για αυτό το σκοπό με απόφαση του Δημάρχου (άρθρο 24 του Ο.Ε.Υ.) και στην Τεχνική Έκθεση των ανατεθεισών εργασιών ρητά προβλέπεται ότι αρκούν τρία άτομα για τη διεκπεραίωσή τους. Τέλος, στην οικεία Τεχνική Έκθεση αναφέρονται τα άτομα που απαιτούνται για την προετοιμασία υποβολής φακέλου για καθένα των τριών προγραμμάτων, ο προβλεπόμενος χρόνος εργασίας αυτών σε ανθρωπομήνες και το κόστος κάθε ανθρωπομήνα, ανάλογα με την ειδικότητα και τα καθήκοντα εκάστου των απασχολουμένων και ο σχετικός λόγος διαφωνίας πρέπει να απορριφθεί.
ΕΣ/Κλ.Τμ.7/359/2016
Kαταβολή αμοιβής έναντι παροχής υπηρεσιών «Επιστημονικού Συμβούλου Υποστήριξης Δήμου ..... κατά την κατάρτιση του οριστικού Επιχειρησιακού Προγράμματος 2016 – 2019».(...)Με τις ανωτέρω διατάξεις θεσπίσθηκε η υποχρέωση εκπόνησης επιχειρησιακών προγραμμάτων από τους Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού στο πλαίσιο της διαδικασίας εκσυγχρονισμού της οργάνωσης και λειτουργίας τους, με απώτερο σκοπό τη δημιουργία μόνιμων δομών προγραμματισμού, υλοποίησης και παρακολούθησης των αποτελεσμάτων δράσης τους. (...) Συνεπώς, προκύπτει ότι η φερόμενη ως δικαιούχος εταιρεία είχε, κατ’ ουσίαν, υποκαταστήσει τους αρμόδιους δημοτικούς φορείς και ομάδες εργασίας στην εκτέλεση των αρμοδιοτήτων τους σχετικά με την προετοιμασία, το σχεδιασμό και την εκπόνηση του επιχειρησιακού προγράμματος στο σύνολό του, παρά τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα με το έγγραφο επανυποβολής. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.
ΕλΣυν.Τμ.7(ΚΠΕ)/145/2017
ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 2, οι παραπάνω εργασίες εμπίπτουν στα καθήκοντα και τις αρμοδιότητες του προσωπικού του Τμήματος Προγραμματισμού και Ανάπτυξης Αποτελεσματικότητας, Ποιότητας και Οργάνωσης της Διεύθυνσης Προγραμματισμού, Μηχανοργάνωσης, Οργάνωσης και Πληροφορικής του ως άνω Δήμου, όπως τούτο προκύπτει από τον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας αυτού και, ως εκ τούτου, μη νομίμως αυτές ανατέθηκαν στη φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος εταιρία με την ως άνω 652/2016 απόφαση του Δημάρχου ..., όπως βασίμως προβάλλεται με τον σχετικό λόγο διαφωνίας του Επιτρόπου. Περαιτέρω, ούτε από την ως άνω απόφαση του Δημάρχου, ούτε από κάποιο άλλο έγγραφο του φακέλου παρέχεται οποιαδήποτε πληροφορία σχετικά με το προσωπικό που υπηρετεί στο ως άνω Τμήμα και τις ειδικότητες αυτού, ούτε αιτιολογείται για ποιο λόγο η υποβολή των αιτήσεων για ένταξη στο ως άνω ευρωπαϊκό πρόγραμμα απαιτεί εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία τις οποίες δεν διέθετε το προσωπικό αυτό, όπως αορίστως προβάλλεται, για πρώτη φορά, με το έγγραφο επανυποβολής και δεν αποδεικνύεται, με συνέπεια να καθίσταται απορριπτέος ο περί του αντιθέτου σχετικός ισχυρισμός του Δήμου. Ομοίως, αβασίμως προβάλλεται ότι η ως άνω ανάθεση έγινε σε τρίτον λόγω των πιεστικών προθεσμιών για την υποβολή των σχετικών αιτήσεων ένταξης σε συνδυασμό με την απουσία του προσωπικού λόγω των καλοκαιρινών αδειών, διότι από την ενημέρωση του Δήμου, με το ως άνω 17980/25.5.2016 έγγραφο του Υπουργείου, έως την 1.9.2016, που ορίστηκε ως καταληκτική ημερομηνία υποβολής αιτήσεων ένταξης για δράσεις που σχεδιάζονται να αρχίσουν από 1.1.2017 έως 30.9.2017, υπήρχε επαρκής χρόνος για την προετοιμασία και υποβολή των εν λόγω αιτήσεων, με έγκαιρο και ορθό προγραμματισμό του αρμόδιου προς τούτο προσωπικού. Άλλωστε, το γεγονός ότι η ανάθεση των ως άνω υπηρεσιών έγινε στις 30.8.2016 και η υποβολή της αίτησης για την ένταξη του Δήμου στο Μέτρο 1 έγινε στις 1.9.2016, όπως τούτο προκύπτει από το προσκομιζόμενο αντίγραφό της, δηλαδή μετά από 2 μόλις ημέρες, αποδεικνύει ότι το χρονικό διάστημα από τις 25.5.2016 έως τη λήξη της προθεσμίας ήταν επαρκές για την προετοιμασία των σχετικών αιτήσεων από τους υπαλλήλους του Δήμου.
ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.7/74/2018
ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ. Με δεδομένα τα ανωτέρω, μη νομίμως ο Δήμος προέβη στην ανάθεση παροχής των ως άνω υπηρεσιών στη φερόμενη ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, καθόσον οι υπηρεσίες αυτές, που αφορούν στην καταγραφή των εσόδων του από τα ανταποδοτικά τέλη καθαριότητας και ηλεκτροφωτισμού και στον υπολογισμό τους σε περίπτωση μείωσης ή αύξησης των σχετικών συντελεστών, υπάγονται στα συνήθη καθήκοντα των υπαλλήλων του Γραφείου Προγραμματισμού, Ανάπτυξης και Οργάνωσης αυτού. Περαιτέρω, δεν πρόκειται για υπηρεσίες για την εκτέλεση των οποίων απαιτούνται εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία, που δεν διαθέτει το ήδη υπηρετούν προσωπικό....Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί
ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.7/10/2020
Παροχή υπηρεσιών:..Με τα δεδομένα αυτά, η δαπάνη είναι μη νόμιμη, διότι οι επίμαχες υπηρεσίες, που αφορούν στην τήρηση φακέλου πράξης, στη σύνταξη διαφόρων αναφορών και στην εν γένει υλοποίηση του προαναφερόμενου έργου δεν είναι εξειδικευμένης φύσης και εμπίπτουν στα συνήθη καθήκοντα του προσωπικού του Δήμου .... που υπηρετεί στα αυτοτελή Τμήματα Προγραμματισμού, Οργάνωσης, Πληροφορικής και Διαφάνειας και Κοινωνικής Προστασίας, Παιδείας, Πολιτισμού και Αθλητισμού. Ωστόσο λαμβανομένου υπόψη α) ότι οι αρμόδιες υπηρεσίες του Δήμου είναι υποστελεχωμένες, καθόσον υπηρετούν τρεις διοικητικοί υπάλληλοι, εκ των οποίων μόνον ο ένας κατηγορίας ΠΕ, επιφορτισμένοι με τα πολλαπλά καθήκοντα που περιγράφονται αναλυτικά στο 42351/13.11.2019 έγγραφο του Αντιδημάρχου ..., β) του επείγοντος χαρακτήρα των υπηρεσιών που ανατέθηκαν στο πλαίσιο του αυστηρού χρονοδιαγράμματος υλοποίησης της επίμαχης πράξης και γ) του κινδύνου απώλειας της χρηματοδότησης σε περίπτωση μη εκτέλεσης των σχετικών ενεργειών, στη συγκεκριμένη περίπτωση τα όργανα του Δήμου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων αλλά συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσαν να αναθέσουν τις ως άνω υπηρεσίες σε εξωτερικό συνεργάτη και ως εκ τούτου το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης, εάν δεν είχε λήξει το έτος τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.
ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.7/45/2019
Παροχή υπηρεσιών επιστημονικού συμβούλου:..Με τα δεδομένα αυτά, η δαπάνη είναι μη νόμιμη, διότι οι επίμαχες υπηρεσίες, που αφορούν στην τήρηση φακέλου πράξης, στη σύνταξη διαφόρων αναφορών και στην εν γένει υλοποίηση του προαναφερόμενου έργου δεν είναι εξειδικευμένης φύσης και εμπίπτουν στα συνήθη καθήκοντα του προσωπικού του Δήμου … που υπηρετεί στη Διεύθυνση Διοικητικών Υπηρεσιών και στο Γραφείο Ανάπτυξης, Προγραμματισμού, Χρηματοδοτήσεων του Τμήματος Υποδομών Πόλης, του οποίου η αρμοδιότητα εκτείνεται σε κάθε φύσης συγχρηματοδοτούμενο έργο. Οι ισχυρισμοί του Δήμου περί ανεπαρκούς στελέχωσης των υπηρεσιών του, με συνέπεια την ανάγκη τελικά ανάθεσης αυτών σε τρίτο, πρέπει να απορριφθούν, διότι καταδεικνύουν ακριβώς την έλλειψη προσήκουσας οργάνωσης του προσωπικού και οφείλονται σε αυτή, δοθέντος ότι στη Διεύθυνση Διοικητικών και Κοινωνικών Υπηρεσιών υπηρετούν συνολικά σαράντα έξι υπάλληλοι, εκ των οποίων οι δέκα σε θέσεις ΠΕ Διοικητικού χωρίς να αιτιολογείται γιατί κάποιοι εκ των ανωτέρω υπαλλήλων δεν εκπαιδεύονται για την παροχή των μη εξειδικευμένων αυτών υπηρεσιών. Τούτο δε καθόσον από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν αποδεικνύεται ποια είναι τα έργα που υλοποιούνται παράλληλα με το επίμαχο και ποιοι υπάλληλοι είναι επιφορτισμένοι με την υλοποίηση και εν γένει παρακολούθησή τους. Εξάλλου, τα παράλληλα καθήκοντα που τυχόν έχουν ανατεθεί στους εν λόγω υπαλλήλους δεν τους απαλλάσσουν από την υποχρέωση τους να διεκπεραιώσουν και τις κρινόμενες υπηρεσίες, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων που τους αναλογούν βάσει του οικείου ΟΕΥ. Τέλος, ο λόγος διαφωνίας μερί μη αναλυτικής κοστολόγησης των ανατεθεισών υπηρεσιών πρέπει να απορριφθεί, καθόσον σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο άνω έγγραφο σε συνδυασμό με την προσφορά του αναδόχου καθίσταται ορισμένο το συνολικό ποσό του προϋπολογισμού.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.