ΠΡΟΣΥΜΒΑΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ. ΠΑΡΑΛΕΙΨΗ ΥΠΟΒΟΛΗΣ ΠΡΟΣ ΕΛΕΓΧΟ:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Οργανισμό σε ανώνυμη εταιρεία για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης κτιρίων του, δυνάμει σύμβασης, καθόσον η ανωτέρω σύμβαση, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 35 παρ. 1 του ν. 4129/2013 (ΦΕΚ Α΄ 52/2013), δεν υποβλήθηκε σε προηγούμενο της σύναψής της έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο, αφού  η επίμαχη σύμβαση αποτελεί τμήμα ενός ενιαίου μείζονος αντικειμένου, που αφορούσε στην παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιρίων του ν.π.δ.δ. σε όλη την Ελλάδα και για τα οποία η οικονομική αξία υπερβαίνει το χρηματικό όριο υπαγωγής στον προσυμβατικό έλεγχο.

Μεταβίβαση δικαιώματος υπογραφής «με εντολή Υπουργού» στον Γενικό Γραμματέα και στους Προϊσταμένους των Οργανικών Μονάδων των υπηρεσιών του Υπουργείου Διοικητικής Ανασυγκρότησης.(Διόρθωση σφάλματος στο ΦΕΚ 444/Β/15.2.2017)

ΠΡΟΣΥΜΒΑΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ. ΠΑΡΑΛΕΙΨΗ ΥΠΟΒΟΛΗΣ ΠΡΟΣ ΕΛΕΓΧΟ: Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Νοσοκομείο σε Ειδικό Διαβαθμιδικό Σύνδεσμο για την παροχή υπηρεσιών αποκομιδής επικίνδυνων ιατρικών αποβλήτων του Νοσοκομείου, για τον Νοέμβριο του έτους 2014, καθόσον η σύμβαση υπερβαίνει το όριο των 500.000 ευρώ, άνω του οποίου προβλέπεται από 7.4.2014 –επί ποινή ακυρότητας της οικείας σύμβασης- η υπαγωγή της σύμβασης σε προσυμβατικό έλεγχο από το Ελεγκτικό Συνέδριο και ειδικότερα, σύμφωνα με τις διατάξεις άρθρου πρώτου υποπαραγρ. Γ1 περ. 1 του ν. 4254/2014, από τον αρμόδιο και για τον προληπτικό έλεγχο των δαπανών του οικείου φορέα Επίτροπο. Συνεπώς, η σύμβαση αυτή είναι αυτοδικαίως άκυρη, δεν δύναται δε να νομιμοποιηθεί ούτε σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 37 του ν. 4238/2014, η ισχύς των οποίων παρατάθηκε με τη διάταξη του άρθρου δέκατου τρίτου παρ. Β2 του ν. 4286/2014 (ΦΕΚ 194) έως τις 19.9.2014 και, τέλος, με τη διάταξη του άρθρου 17 παρ. 1 του ν. 4332/2015 (ΦΕΚ Α΄ 76) έως 6.7.2015.

Διατάξεις Τιμολόγησης Φαρμάκων .(Τροποποιήθηκε με την αριθμ.. Γ5(α)οικ. 97012/2016, ΦΕΚ 4215/Β/27.12.2016 και την Αριθμ. Γ5(α)οικ.11601/2017, ΦΕΚ 445/Β/15.2.2017)

Καταργήθηκε με το άρθρο 20 παρ.2 του 32535/2019- ΦΕΚ: 1508/Β/6.5.2019.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ-ΕΛΕΓΧΟΣ ΔΑΠΑΝΩΝ:να αποφανθεί επί της αίτησης του Δήμου … με την οποία ζητείται η ανάκληση της 185/2016 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο.(...)δεν προκύπτει ότι συντρέχουν ειδικοί λόγοι που δικαιολογούν την ανάγκη προσφυγής σε τρίτο(...)Εξάλλου, ο πρώτος λόγος ανάκλησης είναι απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος, καθώς δεν εξηγεί για ποιο λόγο οι συγκεκριμένοι τρεις υπηρετούντες στο αρμόδιο Τμήμα του Δήμου υπάλληλοι, ενόψει της συγκεκριμένης εξειδίκευσης και πρακτικής ενασχόλησής τους, αδυνατούσαν να παράσχουν έστω εν μέρει τις επίμαχες υπηρεσίες, μέρος των οποίων σχετικό με τα στάδια της ανάλυσης και δοκιμής της προς υλοποίηση εφαρμογής αφορά, όπως παραδέχεται και ο ίδιος ο αιτών (...), στην πραγματοποίηση επαφών με τις αρμόδιες υπηρεσίες του και διεκπεραιώθηκε από μη εξειδικευμένους υπαλλήλους της αναδόχου εταιρείας.Απορρίπτει την αίτηση.

ΣΥΜΒΑΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ-ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ: «ΑΣΦΑΛΙΣΗ ΕΥΘΥΝΗΣ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ (DIRECTORS AND OFFICERS LIABILITY INSURANCE) ΤΟΥ ΤΑΜΕΙΟΥ ΧΡΗΜΑΤΟΠΙΣΤΩΤΙΚΗΣ ΣΤΑΘΕΡΟΤΗΤΑΣ»(...)Σε συνάφεια με τα ανωτέρω και κατά λογική ακολουθία, το ως άνω Ταμείο αποτελεί αναθέτουσα αρχή κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 2 παρ. 1 περ. 4 του ως άνω ν.4412/2016, δεδομένου ότι συντρέχουν εν προκειμένω σωρευτικώς τα αναφερόμενα στις εν λόγω διατάξεις του ενωσιακού δικαίου χαρακτηριστικά.(...)στο πλαίσιο του προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας που διενεργείται από το οικείο κατά περίπτωση Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου ο αρμόδιος φορέας οφείλει να υποβάλει στο Ελεγκτικό Συνέδριο πλήρη φάκελο, με όλα τα έγγραφα και στοιχεία που αφορούν στο υποβληθέν προς έλεγχο σχέδιο σύμβασης, τυχόν αναγκαίες διευκρινίσεις επί των όρων χρηματοδότησης της σύμβασης, της προπαρασκευαστικής διαδικασίας που συνέτεινε στη διαμόρφωση του οικονομικού και φυσικού αντικειμένου της σύμβασης καθώς και διευκρινίσεις επί της διαδικασίας ανάθεσης της σχετικής σύμβασης (διά διαγωνισμού ή διά απευθείας ανάθεσης), όπως και των όρων αυτής... Επομένως, αν ο υποβληθείς φάκελος δεν είναι πλήρης ή κρίνεται απαραίτητη για τη διαμόρφωση ασφαλούς κρίσης ως προς τη νομιμότητα της προς υπογραφή σύμβασης η προσκόμιση και άλλων συμπληρωματικών στοιχείων, το Κλιμάκιο ζητεί με μη οριστική Πράξη του τη συμπλήρωση του φακέλου.(...) Ενόψει των ανωτέρω ελλείψεων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι πρέπει να αναβάλει την οριστική κρίση του επί της νομιμότητας της διαγωνιστικής διαδικασίας για τη σύναψη σύμβασης ..., προκειμένου να προσκομισθούν με επιμέλεια του Ταμείου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας, τα προαναφερθέντα στοιχεία. 

Εκτέλεση έργου:...ζητείται η αναθεώρηση της 6070/2015 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η ανάκληση της απόφασης κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην αιτούσα και η έκδοση νέας κατακυρωτικής απόφασης υπέρ της εταιρείας : «.....» καθιστούν αλυσιτελή την ευδοκίμηση της εν λόγω αίτησης, τυχόν παραδοχή των λόγων της οποίας δεν θα απολήξει στην υπογραφή του, μη υφισταμένου πλέον, σχεδίου σύμβασης με την αιτούσα. Αφού, συνεπώς, η παραδοχή της ένδικης αίτησης δεν άγει ευθέως και αμέσως σε ευμενή μεταβολή της θιγόμενης, από την προσβαλλομένη, νομικής κατάστασης της αιτούσας, αυτή στερείται πλέον, εννόμου συμφέροντος να ζητήσει αναθεώρηση της 6070/2015 απόφασης του VI Τμήματος. Για τον λόγο αυτό, που ερευνάται αυτεπαγγέλτως, η αίτηση αυτή πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη 

Επιδιώκεται η ανάκληση της 1/2018 Πράξης της Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων:Στην προκειμένη περίπτωση, η αιτούσα εταιρεία, που παραστάθηκε στο ακροατήριο κατά τη συζήτηση επί της ένδικης αίτησης ανάκλησης διά του πληρεξουσίου δικηγόρου της, ο οποίος ζήτησε από το Δικαστήριο προθεσμία για τη συμπλήρωση των στοιχείων του φακέλου, την οποία και έλαβε, δεν κατέβαλε το απαιτούμενο από τις διατάξεις του άρθρου 73 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, όπως ισχύουν, για την άσκησή της παράβολο. Κατόπιν αυτών και δεδομένου ότι το Δικαστήριο δεν οφείλει να επισημάνει στον υπόχρεο διάδικο ή τον πληρεξούσιο δικηγόρο του τη δικονομική του υποχρέωση για καταβολή παραβόλου, την οποία αυτός οφείλει να γνωρίζει και να τηρεί, σύμφωνα με όσα προηγουμένως έγιναν δεκτά (βλ. σκέψη υπό στοιχείο 2), η ένδικη αίτηση, λόγω ελλείψεως παραβόλου, είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη.

ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ/ΕΠΤΑΜ/1316/2018.Απορρίπτει την αίτηση αναθεώρησης της εταιρείας «........» κατά της 848/2018 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου «Εγνατία Οδός: Κατασκευή Σταθμών Διοδίων Παμβώτιδας, Μέστης, Ιεροπηγής και Ευζώνων επί της Εγνατίας Οδού και των καθέτων αυτής Αξόνων (2.2, 15.2, 45.5 και 55.3)»(....)Ενόψει των ανωτέρω και δοθέντος ότι από την υπ΄αριθμ. πρωτ. 38090/15.2.2017 βεβαίωση της Διευθύντριας Συμβάσεων της Αναθέτουσας Αρχής προκύπτει ότι κατά του κύρους του διαγωνισμού δεν εκκρεμούν ενστάσεις, ένδικα βοηθήματα ή μέσα, σε οποιοδήποτε στάδιο, το Κλιμάκιο αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα Πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτής.

ΣΥΜΒΟΥΛΙΑ - ΕΠΙΤΡΟΠΕΣ: Νόμιμη η καταβολή ποσού από ασφαλιστικό οργανισμό σε μέλη και γραμματεία της Τοπικής Διοικούσας Επιτροπής, ως αποζημιώσεων για τη συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις της, κατά το μήνα Μάϊο του έτους 2014, καθόσον νομίμως συγκροτήθηκε η ως άνω Τοπική Διοικούσα Επιτροπή με σχετική απόφαση, που προσδιορίζει μόνο τα τέσσερα μέλη της με δικαίωμα ψήφου και όχι και τα χωρίς δικαίωμα ψήφου υπόλοιπα δύο μέλη, η συμμετοχή των οποίων ερείδεται απ΄ ευθείας στην ειδικότερη διάταξη του άρθρου 138 του ν.4052/2012. Κανονική δαπάνη, καθώς η απόφαση ανάληψης των σχετικών δημοσιονομικών δεσμεύσεων έχει εκδοθεί πριν από την πραγματοποίηση των επίμαχων συνεδριάσεων.