ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΥΠΟΒΡΥΧΙΩΝ:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγηθείσες νομικές σκέψεις, το Τμήμα κρίνει τα εξής:Τα υπό προμήθεια είδη, εν προκειμένω, υπαγόμενα στην κατηγορία του εξοπλισμού πρόωσης υποβρυχίων του Πολεμικού Ναυτικού, αποτελούν συστατικά μέρη, κατά την έννοια του άρθρου 953 του Α.Κ., πολεμικού πλοίου (στρατιωτικού υποβρυχίου), το οποίο περιλαμβάνεται ρητά, ως πολεμικό υλικό, στον κατάλογο της Επιτροπής της 15ης Απριλίου 1958 και αποσκοπούν στη ικανοποίηση αμιγώς στρατιωτικών αναγκών. Πλην όμως, η επίμαχη προμήθεια δεν εντάσσεται στην εξαίρεση του παραπάνω άρθρου 346 της ΣΛΕΕ, δοθέντος ότι ούτε το αιτούν Ελληνικό Δημόσιο επικαλείται ούτε από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν λόγοι εθνικής ασφάλειας που επιβάλλουν την εξαίρεση της επίμαχης προμήθειας από τις διατάξεις του δικαίου της Ένωσης.(...)Ορθώς κρίθηκε από το Κλιμάκιο, με την προσβαλλόμενη πράξη του, ότι, εν προκειμένω, δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις της παραγράφου 2 στοιχ. δ΄ και ε΄ και της παραγράφου 4 στοιχ. α΄ του άρθρου 42 του ν. 3971/2011 για τη σύναψη της επίμαχης σύμβασης με τη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης. Ειδικότερα: α) ως προς τη δυνατότητα απευθείας ανάθεσης λόγω κατεπείγουσας και απρόβλεπτης ανάγκης, κατά την κρίση του Τμήματος, παρά την αδιαμφισβήτητη αδήριτη ανάγκη ολοκλήρωσης του υπολειπόμενου ναυπηγικού έργου των τεσσάρων υποβρυχίων, προκειμένου να καταστεί εφικτή η πλήρης επιχειρησιακή τους ένταξη για την άμυνα της Χώρας, η ανάγκη διενέργειας της επίμαχης προμήθειας δεν οφείλεται σε γεγονότα απρόβλεπτα για το Δημόσιο, τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση και την υπέρ αυτής παρέμβαση πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμα. (...)Ορθώς κρίθηκε από το Κλιμάκιο ότι μη νομίμως, σύμφωνα με την εξουσιοδοτική διάταξη της παραγράφου 4 του άρθρου 26 του ν. 4258/2014, η εντολή διενέργειας της προμήθειας προέβλεψε στο άρθρο 15 αυτής ότι η Υπηρεσία διατηρεί το δικαίωμα για αυξομείωση ποσοτήτων. (...)Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι η επιπλέον συστοιχία δεν είναι απολύτως αναγκαία σύμφωνα με το σκοπό της εξουσιοδοτικής διάταξης, αλλά η χρησιμοποίησή της είναι ενδεχόμενη, ενώ πρέπει να ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι το προς προμήθεια υλικό, εάν δε συντηρηθεί ορθά, φθίνει η απόδοσή του. Άλλωστε, η απευθείας ανάθεση του επιπλέον αυτού υλικού υπερβαίνει σε κάθε περίπτωση το απολύτως απαραίτητο μέτρο που πρέπει να τηρείται στην εξαιρετική διαδικασία της παραγράφου 2 στοιχ. δ΄ του άρθρου 42 του ν. 3978/2011.Κατ’ ακολουθία όσων κρίθηκαν προηγουμένως, η ένδικη αίτηση και η υπέρ αυτής παρέμβαση πρέπει να απορριφθούν και να μην ανακληθεί η 73/2015 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.Μ.Ε.Σ./6627/2015

Προμήθεια υποβρυχίων...οι αιτούντες επιδιώκουν την αναθεώρηση της 6018/2015 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Αναφορικά με την προμήθεια της εφεδρικής συστοιχίας Υ/Β τ. 214, το παρόν Τμήμα κρίνει ότι δεν είναι ορθή η κρίση του VI Τμήματος περί μη νομιμότητας, κατά το μέρος αυτό, της ανωτέρω κατακυρωτικής απόφασης, για το λόγο προεχόντως ότι η επίμαχη προμήθεια κείται εκτός της εξουσιοδότησης που παρέσχε το άρθρο 26 του ν. 4258/2014 στο Π.Ν. Το εσφαλμένο της κρίσης αυτής, έγκειται στο ότι, ανεξαρτήτως του αν η εν λόγω εφεδρική συστοιχία αποτελούσε αναγκαιότητα κατά το χρόνο διενέργειας της προμήθειας, η διάταξη του άρθρου 26, όπως ερμηνεύεται στη σκέψη 4, δεν έχει αυτοτέλεια, αλλά είναι ισχυρή στο μέτρο που εν προκειμένω της καταλείπει πεδίο εφαρμογής η διάταξη του άρθρου 42 του ν. 3978/2011, κατόπιν συνδυασμένης σύμφωνης ερμηνείας. Εξάλλου, τα διαλαμβανόμενα στην προσβαλλόμενη απόφαση περί μη αναγκαιότητας της συγκεκριμένης προμήθειας και υπέρβασης, κατά το μέρος αυτό, του επιβαλλόμενου αναγκαίου μέτρου, δεν δύνανται, επίσης, να στηρίξουν την αρνητική κρίση του Τμήματος, καθώς, ως προς μεν την αναγκαιότητα, ανάγονται σε έλεγχο κρίσεων σκοπιμότητας, στον οποίο δεν μπορεί να υπεισέλθει το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων του, ως προς δε την υπέρβαση του προσήκοντος μέτρου, παρατίθενται αορίστως. Ερευνητέο είναι, συνεπώς, σε συνέχεια όσων κρίθηκαν προηγουμένως, αν οι προϋποθέσεις του επείγοντος και του απροβλέπτου συντρέχουν και ως προς την εφεδρική συστοιχία. Επ’ αυτού, το Τμήμα τούτο κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι τα στοιχεία του επείγοντος και απροβλέπτου συντρέχουν και ως προς την εφεδρική συστοιχία, ενόψει και της πολυπλοκότητας της διαδικασίας αντικατάστασης των συστοιχιών και της πιθανής πρόκλησης βλάβης που καθιστά αναγκαία την εξασφάλιση ενός ελάχιστου αποθέματος υλικού, βάσει της εμπειρίας που έχει αποκτηθεί στο παρελθόν (Υ/Β ...). Μειοψήφησαν οι Σύμβουλοι Ασημίνα Σαντοριναίου, Αγγελική Πανουτσακοπούλου και Δημήτριος Τσακανίκας, κατά τη γνώμη των οποίων η διενεργηθείσα διαδικασία διαπραγμάτευσης δεν είναι νόμιμη κατά το μέρος που αφορά την ανωτέρω εφεδρική συστοιχία, η προμήθεια της οποίας δεν υπαγορεύεται από κατεπείγουσα ανάγκη της αναθέτουσας αρχής, αφού δεν πρόκειται να χρησιμοποιηθεί άμεσα και προορίζεται να κρατηθεί ως απόθεμα για ενδεχόμενη μελλοντική χρήση. Η παραδοχή δε αυτή δεν αποτελεί, άλλωστε, κρίση σκοπιμότητας, αλλά νομική κρίση περί μη συνδρομής ως προς το εν λόγω υλικό της προϋπόθεσης ύπαρξης κατεπείγουσας ανάγκης για την ικανοποίηση της οποίας δεν μπορούν να τηρηθούν οι προθεσμίες διενέργειας διαγωνισμού, λαμβάνοντας, επιπροσθέτως, υπόψη ότι η δημιουργία αποθεμάτων δεν συμβιβάζεται με την τήρηση εξαιρετικών διαδικασιών ανάθεσης, οι οποίες είναι επιτρεπτώς εφαρμοστέες μόνο σε εξαιρετικές περιστάσεις που καθιστούν αδύνατη, δυσχερή ή ατελέσφορη την προσφυγή σε διαγωνισμό, εν προκειμένω κλειστό, λόγω του αμυντικού χαρακτήρα του υπό προμήθεια υλικού. Στο μέτρο αυτό, η επικαλούμενη αποκτηθείσα στο παρελθόν εμπειρία, σύμφωνα με την οποία είναι απαραίτητη η κατοχή εφεδρικής συστοιχίας σε περίπτωση βλάβης κατά την εγκατάσταση, δεν δύναται να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα της επίμαχης προμήθειας, παρά μόνο δεδομένο που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη στο πλαίσιο προγραμματισμού των αναγκών των Ε.Δ., με την κατάρτιση του οικείου προγράμματος προμηθειών. Επομένως, με βάση τη μειοψηφούσα ανωτέρω γνώμη, ορθώς αν και με διαφορετική αιτιολογία το Τμήμα έκρινε μη νόμιμη την κατακύρωση στην αιτούσα της προμήθειας μίας εφεδρικής συστοιχίας. Η γνώμη, όμως, αυτή δεν εκράτησε.Κατόπιν αυτών, οι συνεκδικαζόμενες αιτήσεις πρέπει να γίνουν δεκτές, να αναθεωρηθεί η προσβαλλόμενη 6018/2015 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να υπογραφεί το σχέδιο σύμβασης για την προμήθεια από το Γενικό Επιτελείο Ναυτικού τεσσάρων (4) συστοιχιών υποβρυχίων (Υ/Β) τύπου 214 και μιας συστοιχίας υποβρυχίου τύπου 209 από την εταιρία «......», δεδομένου ότι δεν συντρέχει άλλος λόγος που να κωλύει την υπογραφή της.Αναθεωρεί την 6018/2015 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με δεδομένα αυτά και την 125762/19.11.2021 βεβαίωση του ως άνω Γενικού Γραμματέα ότι δεν εκκρεμούν ένδικα μέσα (βοηθήματα) κατά των πράξεων της ανωτέρω διαγωνιστικής διαδικασίας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου συμφωνίας πλαίσιο κατά το μέρος που αφορά στο Τμήμα 1 (προμήθεια 3.780 τεμαχίων Η/Υ τυπικών, 1.290 τεμαχίων Η/Υ απαιτήσεων, 1.975 τεμαχίων επίπεδων οθονών Η/Υ τύπου led 21,5 ιντσών και 1.848 τεμαχίων οθονών Η/Υ τύπου led 23 ιντσών για τις ανάγκες υπηρεσιών και εποπτευόμενων φορέων των Υπουργείων Υγείας, Παιδείας και Θρησκευμάτων, Τουρισμού, Πολιτισμού και Αθλητισμού και Δικαιοσύνης και του ΟΑΕΠ, που εδρεύουν στην Γεωγραφική Ενότητα Κεντρικής Μακεδονίας, Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης), στο Τμήμα 2 (προμήθεια 1.640 τεμαχίων Η/Υ τυπικών, 384 τεμαχίων Η/Υ απαιτήσεων, 1.395 τεμαχίων επίπεδων οθονών Η/Υ τύπου led 21,5 ιντσών και 679 τεμαχίων οθονών Η/Υ τύπου led 23 ιντσών για τις ανάγκες υπηρεσιών και εποπτευόμενων φορέων των Υπουργείων Υγείας, Παιδείας και Θρησκευμάτων, Τουρισμού, Πολιτισμού και Αθλητισμού και Δικαιοσύνης, που εδρεύουν στην Γεωγραφική Ενότητα Δυτικής Μακεδονίας, Ηπείρου και Ιονίων Νήσων), στο Τμήμα 3 (προμήθεια 3.763 τεμαχίων Η/Υ τυπικών, 777 τεμαχίων Η/Υ απαιτήσεων, 2.166 τεμαχίων επίπεδων οθονών Η/Υ τύπου led 21,5 ιντσών και 2.188 τεμαχίων οθονών Η/Υ τύπου led 23 ιντσών για τις ανάγκες υπηρεσιών και εποπτευόμενων φορέων των  Υπουργείων που εδρεύουν στην Γεωγραφική Ενότητα Θεσσαλίας, Στερεάς Ελλάδας και Πελοποννήσου), στο Τμήμα 4 (προμήθεια 2.876 τεμαχίων Η/Υ τυπικών, 1.892 τεμαχίων Η/Υ απαιτήσεων, 2.798 τεμαχίων επίπεδων οθονών Η/Υ τύπου led 21,5 ιντσών και 1.809 τεμαχίων οθονών Η/Υ τύπου led 23 ιντσών για τις ανάγκες υπηρεσιών και εποπτευόμενων φορέων των Υπουργείων Υγείας, Παιδείας και Θρησκευμάτων, Τουρισμού, Πολιτισμού και Αθλητισμού και Δικαιοσύνης, που εδρεύουν στην Γεωγραφική Ενότητα Βορείου Αιγαίου, Νοτίου Αιγαίου, Κρήτης, Πειραιά και Νήσων Αττικής), στο Τμήμα 5 (προμήθεια 4.732 τεμαχίων Η/Υ τυπικών, 918 τεμαχίων Η/Υ απαιτήσεων, 3.702 τεμαχίων επίπεδων οθονών Η/Υ τύπου led 21,5 ιντσών και 1.476 τεμαχίων οθονών Η/Υ τύπου led 23 ιντσών για τις ανάγκες υπηρεσιών και εποπτευόμενων φορέων των Υπουργείων Υγείας, Παιδείας και Θρησκευμάτων, Τουρισμού, Πολιτισμού και Αθλητισμού και Δικαιοσύνης και του ΟΑΕΠ, που εδρεύουν στην Γεωγραφική Ενότητα Αττικής) και στο Τμήμα 7 (προμήθεια 3.000 τεμαχίων Η/Υ τυπικών, 3.000 τεμαχίων Η/Υ απαιτήσεων, 1.500 τεμαχίων επίπεδων οθονών Η/Υ τύπου led 21,5 ιντσών και 1.500 τεμαχίων οθονών Η/Υ τύπου led 23 ιντσών για τις ανάγκες υπηρεσιών της ΕΛΑΣ - Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη, που εδρεύουν στην Αττική).

Προμήθεια σύνθετων φυσιγγιών και Πυροσωλήνων:Με την αίτηση αυτή ο αιτών Υπουργός επιδιώκει την αναθεώρηση της 558/2016 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου..νομίμως η επίμαχη προμήθεια πραγματοποιήθηκε δυνάμει του άρθρ. 51 του ν. 3433/2006, με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση προκήρυξης. Επιπλέον, κατά τα οριζόμενα ως άνω στον ν. 3433/2006 δεν απαιτείται η κατάθεση εγγυητικών επιστολών, αφού στην ανάδοχο «...» το ποσοστό συμμετοχής του Ελληνικού Δημοσίου ανέρχεται σε 99,87 %. Τέλος, ήδη προσκομίζονται: α) επικαιροποιημένα δικαιολογητικά συμμετοχής της «...» και β) οι υπεύθυνες δηλώσεις των νομίμων εκπροσώπων των εταιρειών «…. Spa» και «….», με τις οποίες δηλώνεται ότι αποδέχονται την εκτέλεση της σύμβασης. Συνεπώς, καλύφθησαν οι επισημανθείσες από την προσβαλλόμενη πλημμέλειες, σχετικά με την επικαιροποίηση των δικαιολογητικών.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση ανάκλησης, να ανακληθεί η 242/2015 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου και να κριθεί ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του οικείου σχεδίου σύμβασης, με αντικείμενο την προμήθεια Συνθέτων Φυσιγγίων και Πυροσωλήνων 76/62 OTO MELARA Μάχης για την κάλυψη των αναγκών του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού και της εταιρείας … για την προμήθεια και εγκατάσταση συστήματος διεύθυνσης βολής (ΣΔΒ)  ... στην πυραυλάκατο Νο 7 και την εγκατάσταση του συστήματος διευθύνσεως βολής (ΣΔΒ) ... στην  πυραυλάκατο Νο 6, συμβατικού τιμήματος 10.230.000 ευρώ μη συμπεριλαμβανομένων των κρατήσεων (10.899.676,10 ευρώ συμπεριλαμβανομένων των κρατήσεων) απαλλασσομένου Φ.Π.Α.(....)Συντρέχουν, όμως, εν προκειμένω οι προϋποθέσεις προσφυγής στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης (απευθείας ανάθεση) κατά τις διατάξεις της περ. ε' της παρ.2 του άρθρου 42 του ν.3978/2011, καθώς πρόκειται για προμήθεια με αντικείμενο την ολοκλήρωση και εγκατάσταση των αναφερόμενων ανωτέρω συγκεκριμένων οπλικών συστημάτων (Συστημάτων Διεύθυνσης Βολής) των ΤΠΚ Νο6 και Νο7, το ένα εκ των οποίων έχει ήδη κατασκευαστεί από την εταιρεία … στο πλαίσιο της 116/2008 σύμβασης μεταξύ της εταιρείας … ΑΕ και της ανωτέρω εταιρείας και των οποίων κατασκευαστής είναι η ανάδοχος εταιρεία, η τελευταία δε ως κατασκευάστρια αυτών είναι η μόνη που μπορεί να ολοκληρώσει την κατασκευή τους προκειμένου αυτά να καταστούν πλήρως λειτουργικά και κατάλληλα για την ενδεδειγμένη χρήση από το Π.Ν.(....)Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης 

«Οδηγίες για τον έλεγχο και την αποζημίωσή δαπανών που αφορούν σε νοσηλείες που πραγματοποιήθηκαν βάσει των διατάξεων της παρ. 2 του άρθρου 86 του ν. 4745/2020 (Α’ 214) και της εξουσιοδοτικής Κ.Υ.Α. ΕΑΛΕ/Γ.Π. οικ. 66352/2022 (ΦΕΚ Β’ 5941)».ΑΔΑ: Ρ2ΛΣΟΞ7Μ-ΑΥ3

ΠΡΟΣΥΜΒΑΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ-ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΠΟΛΕΜΙΚΟΥ ΥΛΙΚΟΥ: Για να άρει την αμφιβολία ως προς το αν συνάδει με τη φύση του προσυμβατικού ελέγχου η θέση διαλυτικής αίρεσης επί θετικής κρίσης του Κλιμακίου περί την υπογραφή ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης(...)κατ’ εξαίρεση έγκριση της εκτέλεσης της σύμβασης κατόπιν διαπραγματεύσεων με την εταιρεία ..., χωρίς δημοσίευση προκήρυξης(...)Με βάση τα ανωτέρω, το Δικαστήριο θεωρεί ότι ο όρος, τον οποίο διατύπωσε, αμφιβάλλον, το Κλιμάκιο, στερείται αντικειμένου και ως εκ τούτου, ακόμη και αν συναινούσε σχετικώς η Ολομέλεια, θα ετίθετο από το Κλιμάκιο αλυσιτελώς. Επιπλέον, με βάση τη θεμελιώδη αρχή της ταχείας διεκπεραίωσης του προσυμβατικού ελέγχου και δοθέντος ότι το Κλιμάκιο κατά τα λοιπά έχει ολοκληρώσει τον έλεγχό του, το Δικαστήριο κρίνει ότι εξαντλήθηκε στην επίδικη υπόθεση η ελεγκτική δικαιοδοσία του Ελεγκτικού Συνεδρίου και συνεπώς επιβάλλεται, για να μην απολεσθεί περαιτέρω χρόνος εκ της αναπομπής στο Κλιμάκιο, να λάβει η Ολομέλεια, στηριζόμενη στα ανωτέρω, την τελειωτική απόφαση, αποφαινόμενη ότι η σύμβαση δεν κωλύεται να υπογραφεί.  

Καθορισμός των μη συνεργάσιμων κρατών για το φορολογικό έτος 2020 δυνάμει της εξουσιοδοτικής διάταξης της παρ. 4 και των κριτηρίων της παρ. 3 σε συνδυασμό με τις παρ. 1, 2, 4 και 5 του άρθρου 65 του ν. 4172/2013.

Καθορισμός των μη συνεργάσιμων κρατών για το φορολογικό έτος 2018 δυνάμει της εξουσιοδοτικής διάταξης της παρ. 4 και των κριτηρίων της παρ. 3 σε συνδυασμό με τις παρ. 1, 2, 4 και 5 του άρθρου 65 του ν. 4172/2013.

Καθορισμός των μη συνεργάσιμων κρατών για το φορολογικό έτος 2019 δυνάμει της εξουσιοδοτικής διάταξης της παρ. 4 και των κριτηρίων της παρ. 3 σε συνδυασμό με τις παρ. 1, 2, 4 και 5 του άρθρου 65 του ν. 4172/2013.