«Επιστροφή εισπραχθεισών απαιτήσεων ΚΕΑΟ λόγω τελεσίδικης αποβολής από πίνακα κατάταξης πλειστ/σμού, πτωχευτικής διανομής, κ.α.»(ΑΔΑ:63ΕΙ465ΧΠΙ-ΨΨ8 )

Χρόνος παύσεως των προσαυξήσεων εκπρόθεσμης καταβολής, επί απαιτήσεων του Δημοσίου που εισπράττονται από πλειστηρίασμα, σε εκτέλεση πίνακα κατάταξης δανειστών. Εκτελεστότητα του πίνακα κατάταξης στην αναγκαστική και τη διοικητική εκτέλεση υπό το πρίσμα των διατάξεων του ν.δ. 356/74 (ΚΕΔΕ), του Κ. Πολ. Δ., καθώς και του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ν.2717/99).

Καταβολή μισθοδοσίας σε υπάλληλο με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι είναι νόμιμη η πρόσληψη της φερόμενης ως δικαιούχου, ... στη θέση της κοινωνικής λειτουργού, μετά τις σχετικές υπεύθυνες δηλώσεις περί μη αποδοχής της οικείας θέσης από τις συνυποψήφιές της που προηγούνταν στον οικείο πίνακα κατάταξης. Εξάλλου, νομίμως δεν κλήθηκε προς πρόσληψη η 2η σε σειρά κατάταξης ...., ανεξαρτήτως του ότι περιελήφθη στον ανασυνταγμένο, σε εκτέλεση της 681/2018 απόφασης του Α.Σ.Ε.Π., πίνακα κατάταξης και βαθμολογίας των υποψηφίων της ειδικότητας Π.Ε./Τ.Ε. Κοινωνικών Λειτουργών. Και τούτο διότι η εν λόγω υποψήφια είχε καταθέσει την από 19.10.2017 υπεύθυνη δήλωσή της, μετά την κατάρτιση του αρχικού, προ της διενέργειας ελέγχου από τον Α.Σ.Ε.Π., πίνακα κατάταξης των υποψηφίων, με την οποία δήλωσε ότι δεν προσέρχεται προς ανάληψη καθηκόντων μέχρι την έκδοση του οριστικού πίνακα από τον Α.Σ.Ε.Π., δυνατότητα, ωστόσο, που δεν προβλέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 21 του ν. 2190/1994, βάσει των οποίων διενεργήθηκε η ελεγχόμενη διαδικασία πρόσληψης. Επομένως, νομίμως ο Δήμος ... θεώρησε την εν λόγω υπεύθυνη δήλωση ως δήλωση περί μη αποδοχής της οικείας θέσης, καθόσον στη διαδικασία διενέργειας προσλήψεων βάσει των διατάξεων του άρθρου 21 του ν. 2190/1994 δεν περιλαμβάνεται στάδιο έκδοσης προσωρινών πινάκων κατάταξης των υποψηφίων και οριστικών πινάκων διοριστέων, όπως προβλέπεται ρητά στις διαδικασίες πρόσληψης τακτικού προσωπικού (άρθρα 17 και 18 του ν. 2190/1994). Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη, πλην όμως αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2018 τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Περίπτωση υποχρέωσης μερικής άρσης της επιβληθείσας από το Ελληνικό Δημόσιο κατάσχεσης εις χείρας τρίτου (ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας) , για οφειλές που έχουν συμπεριληφθεί σε αίτηση της οφειλέτιδας του Ελληνικού Δημοσίου περί υπαγωγής των οφειλών της στο Ν 3869/2010, και της ως εκ τούτου υποχρέωσης της αρμόδιας Δ.Ο.Υ. να επιστρέφει το αποδοθέν από τον τρίτο ποσό – Ζητήματα που ανακύπτουν.  Η φορολογική διοίκηση, στο πλαίσιο της αναμόρφωσης των νομικών και πραγματικών καταστάσεων που διαμορφώθηκαν εκ της επιβολής μη νόμιμης κατάσχεσης εις χείρας τραπεζικού ιδρύματος, ως τρίτου, οφείλει να άρει την επιβληθείσα κατάσχεση και, συνακολούθως, να επιστρέψει στην καθής η εκτέλεση οφειλέτιδα το καταβληθέν από την Τράπεζα προς το Δημόσιο, συνεπεία θετικής δήλωσης, κατασχεθέν ποσό, ως αχρεωστήτως καταβληθέν. Ο τρόπος της επιστροφής (ήτοι αν το ποσό θα πιστωθεί στο λογαριασμό της δικαιούχου από τον οποίο εκταμιεύθηκε ή σε άλλον που η ίδια ήθελε υποδείξει), είναι αδιάφορος και ανάγεται στη σφαίρα των επιλογών της οφειλέτιδας. Ζήτημα συμψηφισμού απαιτήσεων του Δημοσίου με τα (μετά την άρση της επιβληθείσης κατάσχεσης) επιστρεφόμενα ποσά, δεν γεννάται, δεδομένου ότι η επιστροφή θα λάβει χώρα στο πλαίσιο αποκατάστασης της νομιμότητας, από την ενέργεια δε αυτή δεν μπορεί να ωφεληθεί το Δημόσιο με το συμψηφισμό αυτών τούτων των μη νομίμως κατασχεθεισών απαιτήσεων (ομόφ.).

Άρση κατασχέσεως Δημοσίου εις χείρας τρίτου, λόγω ανακλήσεως θετικής δηλώσεως. Το Δημόσιο οφείλει να προβεί σε άρση κατασχέσεων εις χείρας πιστωτικού Ιδρύματος, ως τρίτου, χρηματικών απαιτήσεων προβληματικών επιχειρήσεων -υπαγομένων στο καθεστώς της ειδικής εκκαθαρίσεως των άρθρων 46 και 46α του ν. 1892/1990- για τις οποίες χρηματικές απαιτήσεις υπεβλήθησαν από το πιστωτικό ίδρυμα θετικές δηλώσεις και εν συνεχεία ανεκλήθησαν, διότι οι κατασχέσεις αυτές επεβλήθησαν κατά παράβαση της διατάξεως της παρ.4 του άρθρου 46 του ν. 1892/1990, η οποία απαγορεύει την αναγκαστική εκτέλεση. (πλειοψ.)

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις σκέψεις που προηγήθηκαν, εφόσον η σχετική ανακοίνωση απαιτούσε ως τυπικό προσόν διορισμού την κατοχή άδειας ασκήσεως επαγγέλματος εγκαταστάτη ή συντηρητή ηλεκτρολόγου Γ΄ ειδικότητας, 1ης κατηγορίας, μη νομίμως προσελήφθη, κατά τα ως άνω, ο φερόμενος ως δικαιούχος των επίμαχων χρηματικών ενταλμάτων, καθόσον αυτός διέθετε άδεια βοηθητικού προσωπικού, δηλαδή ηλεκτροτεχνίτη Α΄ ειδικότητας, όπως βάσιμα προβάλλει η Επίτροπος. Εξάλλου, νομίμως το Ελεγκτικό Συνέδριο ελέγχει παρεμπιπτόντως, δυνάμει του άρθρου 17 παρ. 3 του π.δ./τος 774/1980, τη νομιμότητα της πρόσληψης του φερόμενου ως δικαιούχου, μη δεσμευόμενο από τη μη αναμόρφωση του οικείου πίνακα κατάταξης από το Α.Σ.Ε.Π., εφόσον από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει η έκδοση τελεσίδικης δικαστικής απόφασης παράγουσας δεδικασμένο ως προς το ζήτημα αυτό. Κατ` ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες τυγχάνουν μη νόμιμες και τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Ανάκληση κατασχετηρίου εγγράφου Δ.Ο.Υ. εις βάρος εταιρείας τελούσας υπό ειδική εκκαθάριση του άρθρου 22 του Ν. 3606/2007.α) Η διοίκηση μπορεί να προβεί σε ανάκληση του κατασχετηρίου εγγράφου με το οποίο επιβλήθηκε κατάσχεση εις χείρας τραπεζικού ιδρύματος και επί απαιτήσεων εταιρείας που τελεί υπό ειδική εκκαθάριση, διότι η κατάσχεση επιβλήθηκε παρά τις διατάξεις του άρθρου 22 του Ν. 3606/2007, που απαγορεύουν στη συγκεκριμένη περίπτωση την αναγκαστική εκτέλεση, ενώ δεν υφίσταται υποχρέωση συμμόρφωσης προς την υπ’ αριθ. 14846/2012 απόφαση του Μ.Δ.Π. Αθηνών, η οποία δεν καταλαμβάνει την εν λόγω κατάσχεση. β) Εφόσον η διοίκηση αποφασίσει την ανάκληση αυτή, θα έχει αναδρομικές συνέπειες και πρέπει να επιστραφούν στην Τράπεζα ως αχρεωστήτως καταβληθέντα τα ήδη καταβληθέντα από την Τράπεζα χρηματικά ποσά, τα οποία στην περίπτωση αυτή δεν προσαυξάνονται με τόκο υπερημερίας. (ομοφ.) Παραπέμφθηκε στην Α΄Τακτική Ολομέλεια Ν.Σ.Κ., η οποία εξέδωσε την υπ'αριθμ. 191/2014 Γνωμοδότηση

Εάν τα στελέχη του Λιμενικού Σώματος-Ελληνικής Ακτοφυλακής, που κατατάσσονται στο Λιμενικό Σώμα μετά από δικαστική απόφαση, λαμβάνουν ανά μήνα, για το χρονικό διάστημα στο οποίο ανατρέχει αναδρομικά η κατάταξή τους αυτή, τα μόρια τα οποία υπολογίζονται με κριτήριο τις κατηγορίες κατάταξης των Υπηρεσιών στις οποίες υπηρετούν τα στελέχη του Λ.Σ.-ΕΛ.ΑΚΤ. Σε καταφατική περίπτωση, λαμβανομένου υπόψη ότι κατά το παραπάνω χρονικό διάστημα τα εν λόγω στελέχη Λ.Σ.-ΕΛ.ΑΚΤ. δεν υπηρέτησαν σε κάποια Υπηρεσία, ερωτάται ποιάς κατηγορίας κατάταξης Υπηρεσίας βάσει του πίνακα της παραγράφου 2 του άρθρου 2 του π.δ. 11/2021 τα μόρια πρέπει να λαμβάνουν, καθώς δεν υφίσταται σχετική πρόβλεψη στις διατάξεις του παραπάνω προεδρικού διατάγματος.(...)Τα στελέχη του Λιμενικού Σώματος-Ελληνικής Ακτοφυλακής που κατατάσσονται στο Λιμενικό Σώμα μετά από αμετάκλητη δικαστική απόφαση λαμβάνουν ανά μήνα, για το χρονικό διάστημα στο οποίο ανατρέχει αναδρομικά η κατάταξή τους, τα μόρια τα οποία αντιστοιχούν στην 6η κατηγορία κατάταξης των Υπηρεσιών στις οποίες υπηρετούν τα στελέχη Λ.Σ.-ΕΛ.ΑΚΤ, κατ’ αναλογική εφαρμογή της διάταξης της παραγράφου 9 του άρθρου 2 του π.δ. 11/2021 (ομόφωνα).

Ποιες οι έννομες συνέπειες της μετά την έναρξη ισχύος των διατάξεων του άρθρου 64 του ν. 4646/2019 άρσης αναγκαστικών κατασχέσεων που είχαν επιβληθεί εις χείρας τραπεζών ως τρίτων πριν από την έναρξη ισχύος των διατάξεων αυτών, σε βάρος προέδρων και διευθυνόντων συμβούλων εταιρειών - οφειλετών του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ.(...)1) Ο πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος εταιρείας ευθυνόταν προσωπικά λόγω ιδιότητας και για τις οφειλές της εταιρείας, που ανάγονται στην περίοδο από τον ημερολογιακό μήνα 8ο/2012 έως και τον ημερολογιακό μήνα 10ο/2012 και οι επιβληθείσες για την είσπραξή τους κατασχέσεις ήταν νόμιμες. Με την επίδοση των κατασχετηρίων στις τράπεζες ως τρίτες α) συντελέσθηκε αυτοδίκαια η αναγκαστική εκχώρηση της κατασχεθείσας απαίτησης [από τις τράπεζες στον κατασχόντα πιστωτή (ΕΦΚΑ)] και β) η κατασχεθείσα απαίτηση κατέστη αυτοδίκαια δημόσιο έσοδο με δικαιούχο τον ΕΦΚΑ εξ ειδικής διαδοχής και το αποτέλεσμα αυτό δεν θίγεται, γιατί η γενόμενη μετά την έναρξη ισχύος των διατάξεων του άρθρου 64 του ν. 4646/2019 άρση των κατασχέσεων, δεν ανατρέπει ex tunc τα έννομα αποτελέσματα που επήλθαν από την επιβολή των κατασχέσεων. Τα χρηματικά ποσά των οφειλών της εταιρείας που ανάγονται στην περίοδο από τον ημερολογιακό μήνα 8ο/2012 έως και τον ημερολογιακό μήνα 10ο/2012, τα οποία α) αναγκαστικά εκχωρήθηκαν στον ΕΦΚΑ με την επίδοση των κατασχετηρίων στις τράπεζες ως τρίτες και β) (ενώ παραμένουν δεσμευμένα) δεν έχουν αποδοθεί μέχρι τώρα στην κατασχούσα Υπηρεσία, δεν επιτρέπεται να αποδεσμευθούν, αλλά η τράπεζα υποχρεούται και μετά την έναρξη ισχύος του άρθρου 64 του ν. 4646/2019 να τα αποδώσει στην κατασχούσα Υπηρεσία ΚΕΑΟ (Κέντρο Είσπραξης Ασφαλιστικών Οφειλών). Μη νόμιμο και απορριπτέο είναι και το αίτημα «για επιστροφή χρηματικών ποσών τα οποία έχουν αποδοθεί στην (εισπραχθεί από την) κατασχούσα Υπηρεσία (ΚΕΑΟ), από επιβληθείσες κατασχέσεις εις χείρας τραπεζών κατά τις προϊσχύσασες διατάξεις, πριν την έναρξη ισχύος (δημοσίευση) του ν. 4646/2019», διότι τα χρηματικά αυτά ποσά έχουν εισπραχθεί νόμιμα από την Υπηρεσία (ΚΕΑΟ) ως δημόσια έσοδα, κατ’ ενάσκηση δέσμιας αρμοδιότητάς της. 2) Η μετά την έναρξη ισχύος των διατάξεων του άρθρου 64 του ν. 4646/2019 άρση των κατασχέσεων εις χείρας των τραπεζών ως τρίτων, οι οποίες είχαν επιβληθεί σε βάρος του προέδρου και διευθύνοντος συμβούλου εταιρείας πριν την έναρξη ισχύος των διατάξεων αυτών για τις οφειλές της εταιρείας που ανάγονται στον ημερολογιακό μήνα 12ο/2009, δεν ανατρέπει ex tunc τα έννομα αποτελέσματα που επήλθαν από την επιβολή των κατασχέσεων και τα χρηματικά ποσά των οφειλών της εταιρείας που ανάγονται στον ημερολογιακό μήνα 12ο/2009, τα οποία α) αναγκαστικά εκχωρήθηκαν στον ΕΦΚΑ με την επίδοση των κατασχετηρίων στις τράπεζες ως τρίτες και β) δεν έχουν αποδοθεί μέχρι τώρα στην κατασχούσα Υπηρεσία, δεν επιτρέπεται να αποδεσμευθούν, αλλά η τράπεζα υποχρεούται και μετά την έναρξη ισχύος του άρθρου 64 του ν. 4646/2019 να τα αποδώσει στην κατασχούσα Υπηρεσία (ΚΕΑΟ). Μη νόμιμο και απορριπτέο είναι και το αίτημα «για επιστροφή χρηματικών ποσών τα οποία έχουν αποδοθεί στην (εισπραχθεί από την) κατασχούσα Υπηρεσία (ΚΕΑΟ) από επιβληθείσες κατασχέσεις εις χείρας τραπεζών κατά τις προϊσχύσασες διατάξεις, πριν την έναρξη ισχύος (δημοσίευση) του ν. 4646/2019», διότι τα χρηματικά αυτά ποσά έχουν εισπραχθεί νόμιμα από την Υπηρεσία (ΚΕΑΟ) ως δημόσια έσοδα, κατ’ ενάσκηση δέσμιας αρμοδιότητάς της.

ΜΙΣΘΩΣΕΙΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν αποτελεί υποχρεωτική δαπάνη, η οποία εξαιρείται από τον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου με βάση τις διατάξεις των άρθρων 169 παρ. 2 περ. ε΄ και 158 παρ. 1 περ. ιβ΄ του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα, όπως αβάσιμα προβάλλει η Επίτροπος με τον πρώτο λόγο διαφωνίας, καθώς δεν αφορά στην εξόφληση οφειλής εκκαθαρισμένης σύμφωνα με το διατακτικό τελεσίδικης δικαστικής απόφασης, αλλά οφειλής που προέκυψε κατόπιν συμψηφισμού αμοιβαίων απαιτήσεων του Δήμου και της ανωτέρω μισθώτριας εταιρείας σε εκτέλεση εξώδικου συμβιβασμού σχετικά με τον καθορισμό του μηνιαίου μισθώματος για το χρονικό διάστημα από 1.3.2012 έως 31.12.2017. Αντίθετα, όπως βάσιμα προβάλλει η Επίτροπος με τον δεύτερο λόγο διαφωνίας, η δαπάνη αυτή, αφορώσα στην εξόφληση απαίτησης που έχει αποσβεστεί εν μέρει λόγω του ανωτέρω συμψηφισμού, δεν είναι νόμιμη κατά το μέρος που υπερβαίνει το (μη αποσβεσθέν) ποσό των 16.455,83 ευρώ (174.641,78 - 158.185,95).