Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η υπ΄ αριθ. …/…/…/15.12.2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής καθ΄ ο μέρος ι) έγινε αποδεκτή η οικονομική προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας και ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος, του διαγωνισμού για τη Μίσθωση …. (…), για δέκα μήνες, προϋπολογισθείσας αξίας ποσού Ευρώ 49.806,45 χωρίς ΦΠΑ, έναντι της αποδεκτής προσφεύγουσας η οποία κατατάχτηκε δεύτερη κατά το κριτήριο ανάθεσης της σύμβασης (χαμηλότερη προσφορά) και ιι) κατά το μέρος που έγινε αποδεκτή η οικονομική προσφορά της …. ΙΚΕ που κατατάχθηκε τρίτη, μετά την αποδεκτή δεύτερη προσφεύγουσα, και ιιι) απέρριψε την τεχνική προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας ενώ -κατά την προσφυγή- έπρεπε να είχε απορριφθεί επί πλέον και η οικονομική της προσφορά για τους λόγους που αναφέρονται στην προσφυγή.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η προσβαλλόμενη, υπ' αριθμό …/2024, απόφαση της αναθέτουσας Αρχής, αναφορικά με την Ομάδα 1 του διαγωνισμού, καθ’ ο μέρος έγινε δεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας «…» και αναδείχθηκε αυτή ανάδοχος. 

Προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών :Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν συντρέχει ουσιώδης πλημμέλεια ως προς την κατακύρωση της ομάδας 1 της προμήθειας στην ανάδοχο εταιρεία «…..». Αντιθέτως, μη νόμιμα κατακυρώθηκε σ` αυτή μέρος της ομάδας 3 της προμήθειας, καθόσον η προσφερόμενη συνολική τιμή ως προς την ομάδα αυτή (μηδενική έκπτωση για βενζίνη αμόλυβδη και πετρέλαιο θέρμανσης και υπέρβαση κατά 0,50 ευρώ της τιμής μονάδας για λιπαντικά) υπερβαίνει την προϋπολογιζόμενη δαπάνη της ομάδας (βλ. τον πίνακα της ομάδας 3 στο προοίμιο της διακήρυξης, το άρθρο 27 του τιμολογίου της μελέτης και τον πίνακα της ομάδας 3 στην τεχνική έκθεση του διαγωνισμού). Συνεπώς, η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να απορρίψει την οικονομική προσφορά της εταιρείας ως προς το σύνολο της ομάδας 3, αφού, κατά την έννοια των προαναφερόμενων διατάξεων του ΕΚΠΟΤΑ και της διακήρυξης του διαγωνισμού (βλ. σκέψεις II και III.i), η οικονομική προσφορά για κάθε ομάδα της προμήθειας έπρεπε να υποβληθεί και να αξιολογηθεί ενιαία, ενώ δεν ήταν δυνατή η προσφορά αρνητικής έκπτωσης για καμία ομάδα του διαγωνισμού.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθ. 50536/9.11.2022 απόφαση του διοικητή της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας «…» και κατά το μέρος που απέρριψε την οικονομική προσφορά της ως προς το τμήμα 2 του διαγωνισμού.

Mε την υπό εξέταση Προδικαστική Προσφυγή ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 331 / 2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του … κατά το μέρος αυτής που απέρριψε την τεχνική προσφορά του, έκανε αποδεκτή την προσφορά της … και απέρριψε την τεχνική προσφορά της ….., μόνο για τους λόγους που αναφέρονται στο από 29.06.2021 Πρακτικό Ι της Επιτροπής Διαγωνισμού. Ομοίως αιτείται να ακυρωθεί κάθε άλλη συναφής, προγενέστερη ή μεταγενέστερη, πράξη ή παράλειψη. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αρ. …/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλομένη»), μόνον κατά το μέρος α) που απέρριψε την προσφορά της για την Ομάδα 1 για τους στην προδικαστική προσφυγή αναφερόμενους λόγους και β) που ματαιώνει τον διαγωνισμό για την Ομάδα 1.

Παροχή υπηρεσιών επάνδρωσης και λειτουργίας μηχανημάτων...Επειδή, εφόσον, κατά τα ανωτέρω, πιθανολογείται ότι νομίμως απορρίφθηκε η οικονομική προσφορά της, η αιτούσα άνευ εννόμου συμφέροντος αμφισβητεί με την κρινόμενη αίτηση τη νομιμότητα της κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα εταιρία. Και προβάλλει μεν η αιτούσα ότι έχει έννομο συμφέρον να προβεί στην ως άνω αμφισβήτηση για το λόγο ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας είχε ελλείψεις και παρά ταύτα έγινε δεκτή, γεγονός που σημαίνει ότι κατά την υλοποίηση του έργου η παρεμβαίνουσα θα χρησιμοποιήσει αναγκαστικώς το κατάλληλο προσωπικό και, συνεπώς, και η δική της οικονομική προσφορά δεν ανταποκρίνεται στην τεχνική της προσφορά. Οι ισχυρισμοί αυτοί πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι διότι, εφόσον τελικώς η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας – με τις τυχόν ελλείψεις της, για τις οποίες, άλλωστε, έλαβε χαμηλότερη βαθμολογία από την αιτούσα και για τις οποίες η αιτούσα δεν διαμαρτυρήθηκε επικαίρως –συμφωνεί με την οικονομική της προσφορά, δεν τίθεται ζήτημα αποκλεισμού της αιτούσας για έλλειψη, την οποία είχε και η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας, η οποία έγινε δεκτή.Επειδή, επομένως, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί και να γίνει δεκτή η παρέμβαση.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η προσβαλλόμενη, υπ’ αριθμό …/2023, απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας Αρχής, καθ’ ο μέρος έγινε δεκτή η τεχνική προσφορά του οικονομικού φορέα, με την επωνυμία «...» και τον διακριτικό τίτλο «…», αναφορικά με το τμήμα … του εν θέματι διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ανακληθεί άλλως ακυρωθεί η προσβαλλόμενη 371/2021 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου … κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά της και έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη, υπ’ αριθμό …/2024 (ΑΔΑ: …) Θέμα 3ο , απόφαση της … , καθ’ ο μέρος: α) αποδέχθηκε τα δικαιολογητικά συμμετοχής, την τεχνική προσφορά και την οικονομική προσφορά του οριστικού αναδόχου «…» και β) κατακύρωσε οριστικώς τον διαγωνισμό στον φορέα αυτόν, καθώς και γ) τις προηγούμενες αποφάσεις- πρακτικά, που εντάσσονται σε αυτήν.