Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των προσβαλλόμενων αποφάσεων του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Δράμας: (α) με αριθμό 570/2022, κατά το μέρος που έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιρειών «», για το είδος με α/α 3 (3α, 3β, 3γ, 3δ) και των εταιρειών «.» για το είδος με α/α 5 (5α, 5β, 5γ, 5δ) (β) με αριθμό 23/2023, κατά το μέρος που πραγματοποιήθηκε η οριστική κατακύρωση για το είδος με α/α 3 στο σύνολό του (3α, 3β, 3γ, 3δ), στην εταιρεία «….». 

Καθορισμός λεπτομερειών εφαρμογής των παραγράφων 3α, 3β, 3γ και 3δ του άρθρου 48 του ν. 4623/2019 «Ρυθμίσεις του Υπουργείου Εσωτερικών, διατάξεις για την Ψηφιακή Διακυβέρνηση και άλλα επείγοντα ζητήματα».

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης-αποσπάσματος Πρακτικών 8ης Συνεδρίασης της Εφορείας του ... Νοσοκομείου της 7ης Απριλίου 2023 (θέμα 42ο) καθ’ ο μέρος: α) έγιναν δεκτές οι προσφορές των εταιρειών «... ΑΕΕ» και «... ΕΕ», για τα είδη με α/α 2 και 3, και εν συνεχεία τα ως άνω είδη κατακυρώθηκαν οριστικά στην εταιρεία «... ΑΕΕ», και β) καθ’ ο μέρος έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «... ΑΕ», για το είδος με α/α 8, και εν συνεχεία κατακυρώθηκε σ’ αυτήν το ως άνω είδος. 

Τροποποίηση των κοινών υπουργικών αποφάσεων 11627/4.5.2001 (ΦΕΚ 715/Β/8.6.2001) και οικ. 12521/ Α20/2014/4.8.2005 (ΦΕΚ 1198/Β/30.8.2005), σε συμμόρφωση προς τις Οδηγίες 2005/13/ΕΚ (L 55) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και 97/68/ΕΚ, Ε.Ε. Αρ. L 59 (άρθρο 9 παρ. 3α, 3γ και 3δ) όπως ισχύει.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η απόφαση, κατά το μέρος που απορρίπτει την προσφορά της για το είδος με α/α 1 και αποδέχεται την προσφορά της εταιρείας «...» για το είδος με α/α 2, των εταιρειών «... ΑΕ» και «... ΑΕΒΕ» για το είδος με α/α 3 και της εταιρείας «... ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ» για το είδος με α/α 4 και να επιστραφεί το κατατεθέν παράβολο.

Με την υπό κρίση Προδικαστική Προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται α) Την ακύρωση της, κοινοποιηθείσας την 5-7-2022 μέσω της λειτουργικότητας «Επικοινωνία» του ΕΣΗΔΗΣ, με αριθ. πρωτ. 12920/28-6- 2022 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής (εκ του Αποσπάσματος Πρακτικού της 2ης Συνεδρίασης της 24ης Ιουνίου 2022, Θέμα 5ο) κατά το μέρος που, αναστέλλοντας την κατακύρωση των ειδών 3Α-3Β του Διαγωνισμού, παρέλειψε να ανακηρύξει την προσφεύγουσα οριστική ανάδοχο για την προμήθεια των άνω ειδών, ως και την ακύρωση κάθε άλλης συναφούς, προγενέστερης ή μεταγενέστερης, πράξης ή παράλειψης και β) Την αναπομπή της υπόθεσης στη Διοίκηση προκειμένου να προβεί στην οφειλόμενη ενέργεια και, ακολούθως, οριστικοποιηθείσας της κατακύρωσης, να απευθύνει προς την προσφεύγουσα, κατά τον Νόμο περί Δημοσίων Συμβάσεων (άρθρο 103 Ν. 4412/2016), την Πρόσκληση για την υπογραφή σύμβασης σε σχέση με τα επίμαχα είδη 3Α και 3Β

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, που περιλαμβάνεται στο απόσπασμα πρακτικού της 37ης Συνεδρίασης της 25/10/2022, ως θέμα 8ο: «Εξώδικη Δήλωση – Όχληση της …», κατά το μέρος που με την άνω απόφαση η αναθέτουσα αρχή, αναστέλλοντας την κατακύρωση των ειδών 3Α-3Β του διαγωνισμού, εξακολουθεί να παραλείπει την ανακήρυξη της προσφεύγουσας ως οριστικής αναδόχου, καθώς και κάθε άλλη συναφής, προγενέστερη ή μεταγενέστερη, πράξη ή παράλειψη της αναθέτουσας αρχής. Επιπλέον, η προσφεύγουσα ζητά την αναπομπή της υπόθεσης στη διοίκηση, προκειμένου αυτή να προβεί στην οφειλόμενη ενέργεια και, ακολούθως, αφού την ανακηρύξει ως οριστική ανάδοχο, να της απευθύνει πρόσκληση για την υπογραφή του κρίσιμου τμήματος (ειδών 3Α και 3Β) της υπό ανάθεση προμήθειας. 

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της με αριθμό Α5 της 9ης Συνεδρίασης/18.07.2023 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, καθ’ ο μέρος έγιναν δεκτές για το είδος με α/α 1 «…» οι προσφορές των εταιρειών «…» και «…» και ανεδείχθη η τελευταία ανάδοχος για το είδος αυτό. 

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ-ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΠΛΑΙΣΙΟ:να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου της συμφωνίας πλαίσιο με διάρκεια τρία (3) έτη μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου, διά του Υπουργού Ανάπτυξης και Επενδύσεων, και των οικονομικών φορέων … Α.Β.Ε.Ε. - … A.E. ένωση εταιρειών,  … Α.Ε. και … A.E. για την προμήθεια από την Γενική Διεύθυνση Δημοσίων Συμβάσεων του ως άνω Υπουργείου, ως Εθνική Κεντρική Αρχή Αγορών (ΕΚΑΑ), ηλεκτρονικών υπολογιστών (Η/Υ) και επίπεδων οθονών Η/Υ για υπηρεσίες και εποπτευόμενους φορείς των Υπουργείων Υγείας, Παιδείας και Θρησκευμάτων, Τουρισμού, Πολιτισμού και Αθλητισμού και Δικαιοσύνης, για την Ελληνική Αστυνομία (ΕΛΑΣ) του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη, για τον Ενιαίο Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (ΕΦΚΑ) και για τον Οργανισμό Ασφάλισης Εξαγωγικών Πιστώσεων (ΟΑΕΠ)(...)ποσού μέχρι 22.850.032,10 ευρώ χωρίς ΦΠΑ καθόσον αφορά στην ανάδοχό της … Α.Β.Ε.Ε. - … A.E. ένωση εταιρειών, μέχρι 22.900.206,00 ευρώ καθόσον αφορά στην ανάδοχό της … Α.Ε. και μέχρι 22.958.511,50 ευρώ καθόσον αφορά στην ανάδοχό της … A.E., που αφορά στην ανωτέρω δημόσια προμήθεια, συνολικής εκτιμώμενης δαπάνης 23.018.412,18 ευρώ χωρίς ΦΠΑ(....)Αντιθέτως, το Κλιμάκιο κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου συμφωνίας πλαίσιο κατά το μέρος που αφορά στο Τμήμα 6 (...), διότι η αναθέτουσα Αρχή (ΓΔΔΣ) μη νομίμως, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 3, δεν κάλεσε τη μεταξύ των προσωρινών αναδόχων (μειοδοτών) της προς ανάθεση συμφωνίας πλαίσιο ειδικώς για το Τμήμα 6 … A.E. να υποβάλει εκ νέου, τάσσοντάς της σχετική προθεσμία, τα δικαιολογητικά κατακύρωσης που πράγματι αυτή δεν υπέβαλε εντός της αρχικής δεκαήμερης προθεσμίας υποβολής τους με τον προβλεπόμενο ... τρόπο, με συνέπεια να θεωρείται ότι δεν τα έχει καν (καθόλου) υποβάλει.(...)Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου συμφωνίας πλαίσιο ... κατά το μέρος που αφορά στα Τμήματα 1, 2, 3, 4, 5 και 7, όπως αυτά προσδιορίζονται στο σκεπτικό. Κωλύεται η υπογραφή του ίδιου σχεδίου συμφωνίας πλαίσιο κατά το μέρος που αφορά στο Τμήμα 6, όπως αυτό προσδιορίζεται στο σκεπτικό.

Εγκατάσταση αφαλάτωσης....Με τα δεδομένα, όμως, αυτά και μη προβαλλομένης άλλης αιτιάσεως που θα κατέτεινε ευθέως στον αποκλεισμό της προσφοράς της «... Α.Ε.» - «... Α.Ε.», δεν μπορεί να πιθανολογηθεί σοβαρά, ότι κατά παράβασιν νόμου έγινε δεκτή η προσφορά της κοινοπραξίας αυτής. Περαιτέρω δε, αλυσιτελώς προβάλλεται το σύνολο των αιτιάσεων που στρέφονται κατά της συμμετοχής της «... Α.Ε.» - «... A.E.», διότι και υπό την εκδοχή ότι η αιτούσα, αν και αποκλεισθείσα, διατηρεί έννομο συμφέρον κατά τα εκτιθέμενα στην σκ. 73, τυχόν ευδοκίμηση των αιτιάσεων κατά της συμμετοχής της «... Α.Ε.» - «... A.E.», δεν θα οδηγούσε σε ματαίωση του διαγωνισμού (και ενδεχομένως επαναπροκήρυξή του), διότι υφίσταται, πάντως, ένας τουλάχιστον διαγωνιζόμενος (η κ/ξία «... Α.Ε.» - «... Α.Ε.»), ο οποίος παραδεκτώς συνεχίζει στην επομένη φάση.