Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του αποσπάσματος της Συνεδρίασης του Δ.Σ. του … (αρ. πράξης 11ης της 5-4-2023) Θέμα Ε.Η.Δ. 17ο, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των εταιρειών «…» και «…» και περαιτέρω αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος η εταιρεία «…». 

Με τη δεύτερη προσφυγή, η οποία συνεξετάζεται με την πρώτη, λόγω συνάφειας, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση α) της απόφασης που περιλαμβάνεται στο απόσπασμα της 9ης Συνεδρίασης /18.07.2023 (ΑΔΑ:…) του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, δια της οποίας εγκρίθηκαν τα Πρακτικά Αξιολόγησης της Επιτροπής των Δικαιολογητικών Συμμετοχής – Τεχνικών Προσφορών και Οικονομικής Αξιολόγησης, καθ’ ο μέρος για το είδος με α/α 7 «…» έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας «…» και β) της απόφασης που περιλαμβάνεται στο απόσπασμα της 11ης Συνεδρίασης /20.09.2023 (ΑΔΑ: …) του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, δια της οποίας εγκρίθηκε το με αρ. πρωτ. 22491/31-8-2023 πρακτικό της Επιτροπής για τον έλεγχο των δικαιολογητικών κατακύρωσης των μειοδοτριών εταιριών, μεταξύ των οποίων και της ως άνω εταιρίας, μεταξύ άλλων, και για το πιο πάνω είδος με α/α 7.

Με τις ανωτέρω προδικαστικές προσφυγές οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της με αριθμό 364/19.9.2022 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που α) κατά την πρώτη προσφεύγουσα εσφαλμένα και με μη νόμιμη αιτιολογία έγιναν δεκτές οι προσφορές των εταιρειών «... ... ... …» και «... ... …», β) κατά την δεύτερη προσφεύγουσα αφενός μη νομίμως έγιναν δεκτές οι προσφορές των εταιρειών «... ... …» και «... ... …», αφετέρου βαθμολογήθηκαν εσφαλμένα, αυθαίρετα και αναιτιολόγητα οι τεχνικές προσφορές τόσο των άνω εταιρειών όσο και της ίδιας της δεύτερης προσφεύγουσας, σύμφωνα με όσα ειδικότερα αναπτύσσει στην προσφυγή της.

Με τις ανωτέρω προδικαστικές προσφυγές οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της με αριθμό 364/19.9.2022 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που α) κατά την πρώτη προσφεύγουσα εσφαλμένα και με μη νόμιμη αιτιολογία έγιναν δεκτές οι προσφορές των εταιρειών «... ... ... …» και «... ... …», β) κατά την δεύτερη προσφεύγουσα αφενός μη νομίμως έγιναν δεκτές οι προσφορές των εταιρειών «... ... …» και «... ... …», αφετέρου βαθμολογήθηκαν εσφαλμένα, αυθαίρετα και αναιτιολόγητα οι τεχνικές προσφορές τόσο των άνω εταιρειών όσο και της ίδιας της δεύτερης προσφεύγουσας, σύμφωνα με όσα ειδικότερα αναπτύσσει στην προσφυγή της.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης-αποσπάσματος Πρακτικών 8ης Συνεδρίασης της Εφορείας του ... Νοσοκομείου της 7ης Απριλίου 2023 (θέμα 42ο) καθ’ ο μέρος: α) έγιναν δεκτές οι προσφορές των εταιρειών «... ΑΕΕ» και «... ΕΕ», για τα είδη με α/α 2 και 3, και εν συνεχεία τα ως άνω είδη κατακυρώθηκαν οριστικά στην εταιρεία «... ΑΕΕ», και β) καθ’ ο μέρος έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «... ΑΕ», για το είδος με α/α 8, και εν συνεχεία κατακυρώθηκε σ’ αυτήν το ως άνω είδος. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, ο προσφεύγων αιτείται ν’ ακυρωθεί η προσβαλλόμενη, υπ’ αριθμό …/2023, απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του … , καθ’ ο μέρος έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιρειών «…» και «…» και καθ’ ο μέρος ανέδειξε την τελευταία προσωρινή ανάδοχο. 

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό «…» και η ενσωματωθείσα σε αυτήν απόφαση με αριθμό «…», στο μέτρο που έγιναν δεκτές οι προσφορές των εταιρειών: 1) «…», 2) «…», 3) «…», 4) «…», 5) «…», 6) «…», 7) «…», 8) «…», 9) «…», 10) «…», 11) «…» για τα τμήματα του διαγωνισμού, στα οποία συμμετείχαν.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των προσβαλλόμενων αποφάσεων του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Δράμας: (α) με αριθμό 570/2022, κατά το μέρος που έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιρειών «», για το είδος με α/α 3 (3α, 3β, 3γ, 3δ) και των εταιρειών «.» για το είδος με α/α 5 (5α, 5β, 5γ, 5δ) (β) με αριθμό 23/2023, κατά το μέρος που πραγματοποιήθηκε η οριστική κατακύρωση για το είδος με α/α 3 στο σύνολό του (3α, 3β, 3γ, 3δ), στην εταιρεία «….». 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. πρωτ. …/2023 (Απόσπασμα του Πρακτικού αριθ. …/19- 12-2023 Συνεδρίασης - ΑΔΑ:…) απόφασης της … Επιτροπής της … , καθ’ ο μέρος έγιναν αποδεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «…» και «…» και ανακηρύχθηκε η τελευταία προσωρινή ανάδοχος. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα διώκει την ακύρωση της, κοινοποιηθείσας στις 24-11-2021 μέσω της λειτουργικότητας «επικοινωνία» του ΕΣΗΔΗΣ και με αριθ. 359/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου … (απόσπασμα εκ των Πρακτικών της 43ης /16-11-2021 Συνεδρίασης), με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Ι της Επιτροπής Διαγωνισμού περί αποσφράγισης δικαιολογητικών συμμετοχής και οικονομικών προσφορών (εφεξής η «προσβαλλόμενη πράξη ή απόφαση»), καθ’ ο μέρος έγιναν δεκτές οι προσφορές των δύο πρώτων σε σειρά μειοδοσίας συνδιαγωνιζομένων εταιρειών, άνευ κλήσης τους προς παροχή εξηγήσεων κατ’ ά. 88 παρ. 5α του ν. 4412/2016 και ανεδείχθη προσωρινή ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρεία, στο πλαίσιο Ανοιχτού Δημόσιου Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού άνω των ορίων για την επιλογή αναδόχου εκτέλεσης του έργου «ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΑΓΡΟΤΙΚΗΣ ΟΔΟΠΟΙΙΑΣ ΔΗΜΟΥ …», προϋπολογισμού 7.983.870,97€ (άνευ ΦΠΑ), που εστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ στις 27-8-2021, καταχωρήθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ στις 27- 8-2021 με μοναδικό ΑΔΑΜ … και στο ΕΣΗΔΗΣ, υπό τον συστημικό αριθμό …