Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 154/20023 (ΑΔΑ …) απόφαση της αναθέτουσας αρχής, δυνάμει της οποίας εγκρίθηκε το IV πρακτικό της επιτροπής διενέργειας και αξιολόγησης του διαγωνισμού, κατά το μέρος της που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας « …».

Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται α) την ακύρωση του αποσπάσματος της 1ης έκτακτης συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου ....«Η ....» της 10.01.2023 (Θέμα 3°): «Έγκριση πρακτικού για την κατακύρωση των οριστικών αναδόχων ως προς το Τμήμα 6: «Αντιδραστήρια με παραχώρηση ημιαυτόματου συστήματος» (CΡ\/: 33696500 - 0), εκτιμώμενης αξίας: 77.103,00 € πλέον Φ.Π.Α. 6% (4.626,18 €), ήτοι συνολικής δαπάνης 81.729,18 €, κατά το μέρος, ως προς το οποίο έκανε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας ....», β) του υπ' αρ. πρωτ. 177/09.01.2023 πρακτικού αξιολόγησης των δικαιολογητικών κατακύρωσης της επιτροπής αξιολόγησης, γ) του υπ' αρ. πρωτ. 9020/07.09.2022 πρακτικού αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής/εγκυρότητας εγγυητικών επιστολών συμμετοχής της επιτροπής αξιολόγησης, δ) του υπ' αρ. πρωτ. 10129/05.10.2022 πρακτικού αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής τεχνικών προσφορών της επιτροπής αξιολόγησης, ε) του υπ' αρ. πρωτ. 10753/20.10.2022 πρακτικού αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών της επιτροπής αξιολόγησης του Διαγωνισμού, στ) κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας και ζ) να διαταχθεί η απόδοση του καταβληθέντος παραβόλου.

Εκπόνηση μελέτης:..Με τα δεδομένα αυτά, η δαπάνη είναι νόμιμη, καθώς, ενόψει της διαφορετικής λεκτικής διατύπωσης της αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων στο δεύτερο υποκριτήριο του πρώτου κριτηρίου και στο τρίτο υποκριτήριο του δεύτερου κριτηρίου, αιτιολογείται η διαφορετική βαθμολογία τους στο πρώτο και στο δεύτερο κριτήριο, αντίστοιχα, όσον αφορά δε στο εύρος της διαφοράς των εν λόγω βαθμολογιών, τούτο αποτελεί τεχνική κρίση, που δεν ελέγχεται από το Κλιμάκιο. Περαιτέρω, ενόψει της πανομοιότυπης λεκτικής διατύπωσης της αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων και στα τρία υποκριτήρια του τρίτου κριτηρίου, δεν αιτιολογείται μεν η διαφορετική βαθμολογία στο τρίτο κριτήριο, όμως η πλημμέλεια αυτή δεν απέβη τελικά ουσιώδης, καθώς, ακόμα και αν είχαν λάβει την ίδια βαθμολογία στο τρίτο κριτήριο, όπως έπρεπε, και πάλι η συνολική βαθμολογία της εταιρείας «...» θα ήταν μεγαλύτερη από αυτήν της εταιρείας «...», ενόψει των βαθμολογιών των τεχνικών προσφορών τους στα δύο πρώτα κριτήρια και των οικονομικών προσφορών τους.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί α) η υπ’ αριθμ. 258/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του «…», κατά το μέρος που, ενσωματώνοντας την υπ’ αριθμ. 215/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής και εγκρίνοντας τα Πρακτικά υπ’ αριθ. 1 και 2 της Επιτροπής Διαγωνισμού και Αξιολόγησης Προσφορών, κατακύρωσε την προμήθεια των «…» στον οικονομικό φορέα, με την επωνυμία «…», και έκανε αποδεκτή τη συμμετοχή όλων των λοιπών οικονομικών φορέων, β) η υπ’ αριθμ. 215/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του «…», η οποία ενέκρινε τα Πρακτικά υπ’ αριθ. 1 και 2 της Επιτροπής Διαγωνισμού και Αξιολόγησης Προσφορών περί αποσφράγισης και αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής και της τεχνικής και οικονομικής προσφοράς, κατά το μέρος που ανέδειξε, ως προσωρινό ανάδοχο της προμήθειας των «…», τον φορέα με την επωνυμία «…», και έκανε αποδεκτή τη συμμετοχή όλων των λοιπών οικονομικών φορέων.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, υπ’ αριθμό πρωτ. ..., της Υπουργού ... και ..., με τίτλο «Αποδοχή του υπ’ αριθμ.1/08‐03‐2023 Πρακτικού Ηλεκτρονικής Αποσφράγισης – Αξιολόγησης Τεχνικών Προσφορών για το έργο «...», κατά το σκέλος, που με την απόφαση αυτή εγκρίθηκε το συμπροσβαλλόμενο 1ο Πρακτικό της Ε.Δ.., και ειδικότερα: (α) κατά το μέρος που έκρινε, ότι η προσφορά της «... ΑΕ» είναι αποδεκτή, (β) κατά το μέρος που η προσφορά της προσφεύγουσας ένωσης έλαβε χαμηλή βαθμολογία, μόλις 51,18 βαθμών, αντί βαθμολογίας 95,90 βαθμών, και να τροποποιηθεί το πρακτικό αυτό, ώστε να βαθμολογηθεί προσηκόντως, όπως αιτείται, (γ) άλλως και επικουρικώς, στην περίπτωση που κριθεί, ότι είναι παραδεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα «... ΑΕ», να τροποποιηθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και το σχετικό πρακτικό, ώστε να λάβει η τελευταία υποδεέστερη βαθμολογία 25 Βαθμών και δη βαθμολογία μηδέν (0) στο Κριτήριο Κ1, βαθμολογία 50 στο κριτήριο Κ2 και στο κριτήριο Κ3.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της Περιφερειακής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό …, κατά το μέρος αυτής με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά της και έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας ….

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της με αρ. πρωτ. …/22/20-λγ΄ απόφασης του Διευθυντή της Διεύθυνσης …. με θέμα «Κατακύρωση των αποτελεσμάτων του ανοικτού, ηλεκτρονικού διαγωνισμού της υπ’ αριθ. …/2023 Διακήρυξης …, για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των γραφείων, των κοινόχρηστων χώρων και των χώρων προσέλευσης και Εξέτασης Ασθενών του κτιρίου της Διεύθυνσης Υγειονομικού και του Κεντρικού Ιατρείου …, (στην οποία ενσωματώνεται η υπ’ αριθ. …/22/20-κζ΄ από 04/09/2023 Απόφαση «Έγκρισης πρακτικών αξιολόγησης των φακέλων «δικαιολογητικά συμμετοχής», «τεχνική προσφορά», και «οικονομική προσφορά», των προσφορών που κατατέθηκαν στο πλαίσιο του ως άνω διαγωνισμού και η οποία αποδέχεται την ομόφωνη γνωμοδότηση της Επιτροπής Διενέργειας Ανοικτού Διαγωνισμού), καθ’ ο μέρος έγιναν δεκτές οι προσφορές των εταιρειών «F. IKE», «I. ΑΝΩΝΥΜΗ … ΕΤΑΙΡΕΙΑ …» και «A.. ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ».

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό …, η οποία έχει ενσωματωθεί στο Πρακτικό με αριθμό 7/2024, κατά το μέρος αυτής με το οποίο έγινε δεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας με επωνυμία … και έλαβε συνολική βαθμολογία 100 βαθμών. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η με αριθμό 49/ 07.02.2023 απόφαση της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής κατά το μέρος της που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας «…», βαθμολόγησε αυτήν με βαθμολογία 104,50 βαθμούς και αποφάσισε την πρόκρισή της στο επόμενο στάδιο της διαδικασίας.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό «…», με την οποία επικυρώθηκαν τα Πρακτικά ηλεκτρονικής αποσφράγισης και αξιολόγησης των προσφορών με ημερομηνίες 14.07.2023 και 14.11.2023, κατά το μέρος αυτών με το οποίο έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «…» και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος για το Τμήμα 2 της σύμβασης.