Συμμόρφωση της Διοίκησης με ακυρωτική δικαστική απόφαση. Ζητήματα σχετικά με το εφαρμοστέο νομοθετικό καθεστώς.(...) Η Διοίκηση υποχρεούται σε άμεση συμμόρφωση με το περιεχόμενο δικαστικής απόφασης, με την οποία ακυρώθηκε παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας, διότι δεν χωρεί αναστολή της εκτέλεσής της. Επειδή η ακυρωθείσα παράλειψη αφορά στη δημοσίευση διοικητικής πράξης (απόφασης μετάταξης υπαλλήλου), δεν δύναται να εφαρμοστούν οι νομοθετικές διατάξεις που διέπουν την έκδοση της πράξης και τέθηκαν σε ισχύ μετά την υπογραφή της, ακόμη και εάν έχουν αναδρομική ισχύ, εφόσον αφορούν προγενέστερο της ακυρωθείσας παράλειψης, στάδιο έκδοσης της πράξης. Εάν η εκτέλεση της πράξης συνεπάγεται δημοσιονομική δαπάνη, απαιτείται για τη δημοσίευσή της, η έκδοση από την αρμόδια οικονομική υπηρεσία, πράξης ανάληψης της σχετικής με τη δαπάνη υποχρέωσης (ομοφ.)

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με την υπό εξέταση Προδικαστική Προσφυγή, στην οποία σωρεύει και αίτημα λήψης μέτρων προσωρινής προστασίας, ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί μερικώς η υπ' αριθμ. ***** κατά το τμήμα αυτής που αναφέρεται στην Πρόσκληση οικονομικών φορέων κατά παράλειψη της εταιρείας του και να υποχρεωθεί η αναθέτουσα αρχή να αποδεχθεί και να εξετάσει προσηκόντως την υποβληθείσα προσφορά του ώστε να του επιτραπεί η συμμετοχή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης για την εκτέλεση του έργου «******»(....)Συνεπώς, άπαξ και ο προσφεύγων αποδέχθηκε τη νομιμότητα προσφυγής της αναθέτουσας αρχής στην εν λόγω διαδικασία, απαραδέκτως (βλ. σκ. 25-31 της παρούσας) αιτείται την συμπερίληψη του στην οικεία διαδικασία. Ούτε η ΑΕΠΠ δύναται νομίμως να ακυρώσει την παράλειψη ανοίγματος της κατατεθείσας προσφοράς του καθόσον η παράλειψη θα πρέπει να παράγει έννομα αποτελέσματα παράλειψης οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας, ώστε να προσβάλλεται παραδεκτώς (πρβλ. ΣτΕ 3230/2012) με προδικαστική προσφυγή ενώπιον της ΑΕΠΠ (άρθρο 360 παρ. 1 ν. 4412/2016) όπου η παράλειψη νόμιμης οφειλόμενης ενέργειας θεμελιώνεται όταν συντρέχει σωρευτικά, μεταξύ άλλων, η προϋπόθεση υποχρέωσης του διοικητικού οργάνου να εκδώσει τη διοικητική πράξη (ΣτΕ 1653/1996, 2817/1998), που δεν πληρούται εν προκειμένω καθόσον ουδόλως υποχρεούτο η αναθέτουσα αρχή να κάνει δεκτή την πρόσφορά του στο πλαίσιο της διαδικασίας του άρθρου 32 παρ. 2 γ. Απορρίπτει την προσφυγή.

ΔΕΝ ΑΚΥΡΩΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΣΤΕ/1987/2021.

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΚΛ.Ε/732/2021.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη (Το απόσπασμα πρακτικού της 39ης Συνεδρίασης (Θέμα 1ο ) του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας Αρχής) καθ’ ο μέρος απορρίφθηκε η τεχνική προσφορά της για τα υπ’ αρίθμ. 5,7,10.2. τμήματα και καθ' ο μέρος έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρίας ... για το υπ’ αρίθμ. 5 τμήμα, να ακυρωθεί η παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας της αναθέτουσας αρχής να την καλέσει, κατ' εφαρμογή του άρθρου 102 ν. 4412/2016, να διευκρινίσει, συμπληρώσει την τεκμηρίωση της υποβληθείσας προσφοράς ως προς τo άνω επίμαχο ζήτημα της συμβατότητας των προσφερόμενων αντιδραστηρίων της Lome με τις κάρτες γέλης και τον αναλυτή της εταιρίας Dia Pro.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αρ. 132/2023 (ΑΔΑ: ...) Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το με αρ. πρωτ. 25742/19-04- 2023 Πρακτικό Αποσφράγισης – Ελέγχου Δικαιολογητικών Κατακύρωσης (Πρακτικό υπ’ αρ. 3) της Επιτροπής Διαγωνισμού, να αποκλεισθούν για τα είδη με α/α 1, 45 και 47, οι παρεμβαίνουσες και να ακυρωθεί, άλλως ανακληθεί, άλλως τροποποιηθεί κάθε προγενέστερη ή μεταγενέστερη και συναφής πράξη ή παράλειψη με την προσβαλλόμενη απόφαση.

Ο χαρακτηρισμός της πράξεως της προϊσταμένης αρχής ως σιωπηρής απόρριψης ή ως παράλειψης οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας (μη έκδοση απόφασης από την προϊσταμένη αρχή επί ένστασης υποψηφίου αναδόχου για ανάθεση μελέτης σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.16 του άρθρου 11 του Ν.716/1977) δεν έχει έννομη συνέπεια επί της νομιμότητας αποφάσεως του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας.(ΕΓΚ 15).Σχ. η γνωμοδότηση αριθμ.ΝΣΚ/79/2008

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της παράλειψης οφειλόμενης ενέργειας της αναθέτουσας αρχής να απορρίψει την προσφορά της παρεμβαίνουσας και, πάντως, να καλέσει την τελευταία να αντικαταστήσει τον τρίτο οικονομικό φορέα στις ικανότητες του οποίου στηρίχθηκε για την πλήρωση του κριτηρίου της Οικονομικής και Χρηματοοικονομικής Επάρκειας του άρθρου 22.Γ της Διακήρυξης, όπως αυτή (η παράλειψη) συντελέστηκε διά της με αρ. πρωτ. … πρόσκλησης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία η τελευταία κάλεσε την παρεμβαίνουσα όπως αντικαταστήσει αποκλειστικά και μόνο τον τρίτο οικονομικό φορέα στις ικανότητες του οποίου στηρίχθηκε για την πλήρωση του κριτηρίου της Τεχνικής και Επαγγελματικής Ικανότητας του άρθρου 22.Δ.γ της Διακήρυξης. 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Διοικήτριας του Γ.Ν. … δια της οποίας δηλώθηκε η άρνησης της Αναθέτουσας Αρχής να προβεί σε μετάθεση της καταληκτικής ημερομηνίας υποβολής των προσφορών του διαγωνισμού με συστημικό αριθμό … ΕΣΗΔΗΣ, είτε πριν, είτε μετά την καταληκτική ημερομηνία υποβολής των προσφορών, εξαιτίας της πιστοποιηθείσας τεχνικής αδυναμίας λειτουργίας του υποσυστήματος ΕΣΗΔΗΣ Προμήθειες και Υπηρεσίες, του Ολοκληρωμένου Πληροφοριακού Συστήματος (ΟΠΣ) ΕΣΗΔΗΣ την Τρίτη 06.06.2023 συγκεκριμένα από ώρα 12:10 έως 15:40 γεγονός που πιστοποιήθηκε δια του με αρ. πρωτ. 27099/6-6-2023 εγγράφου της Διεύθυνσης Διαχείρισης Ανάπτυξης και Υποστήριξης του ΕΣΗΔΗΣ κοινοποιηθέντος προς το σύνολο των αναθετουσών αρχών/ αναθετόντων φορέων και οικονομικών φορέων και αναρτηθέντος στο www.promitheus.gov.gr. και η παράλειψη κάθε συναφούς οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας της Αναθέτουσας Αρχής, που οδήγησε στην παρεμπόδιση νόμιμης και έγκαιρης υποβολής προσφοράς της προσφεύγουσας. Σε κάθε περίπτωση δε, εάν λάβει χώρα η διενέργεια της διαγωνιστικής διαδικασίας και, δη, η αποσφράγιση των προσφορών την 9-6-2023 παρά την άσκηση της προσφυγής, η προσφεύγουσα αιτείται την ματαίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας κατ’ άρθρο 106 του ν.4412/2016 προκειμένου να καταστεί δυνατή η εμπρόθεσμη και νόμιμη εκ μέρους της υποβολή προσφοράς

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών:..Επειδή, με την απόφαση 5121/1997 του Συμβουλίου της Επικρατείας ακυρώθηκαν : α) η παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας του Πρύτανη του Πανεπιστημίου ... να ολοκληρώσει τη διαδικασία εκλογής της αιτούσης σε θέση με τριετή θητεία της βαθμίδας του επίκουρου καθηγητή του Τμήματος Στατιστικής και Ασφαλιστικής Επιστήμης του Πανεπιστημίου με τη δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως της υπ' αριθμ. 943195/12.10.1994 αποφάσεως του ιδίου περί διορισμού της αιτούσης στην πιο πάνω θέση, η οποία (παράλειψη) εκδηλώθηκε μετά την πάροδο άπρακτης στις 14.11.1994 της κατ' άρθρ. 6 περ. Δ παρ. 9 του Ν. 2083/1992 μηνιαίας αποκλειστικής προθεσμίας για την άσκηση ελέγχου νομιμότητας της εκλογής της αιτούσης στην επίδικη θέση από τον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και β) η υπ' αριθμ. Φ.122.1/255/Β2.4456/15.12.1995 πράξη του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, με την οποία ασκήθηκε έλεγχος νομιμότητας της εκλογής της αιτούσης και αναπέμφθηκε ο φάκελλος της υποθέσεως στον Πρύτανη του Πανεπιστημίου ... με την αιτιολογία ότι η εκλογή αυτή δεν έγινε νομίμως, ως εκδοθείσα καθ' υπέρβαση των χρονικών ορίων ασκήσεως της σχετικής αρμοδιότητας του Υπουργού, δηλαδή μετά τη λήξη της μηνιαίας αποκλειστικής προθεσμίας που θεσπίζεται από την πιο πάνω διάταξη. Περαιτέρω, με την ίδια απόφαση του Δικαστηρίου αναπέμφθηκε η υπόθεση στο Πανεπιστήμιο ..., προκειμένου ο Πρύτανης του Πανεπιστημίου αυτού να προβεί στις νόμιμες ενέργειες για τη δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως της προαναφερθείσης υπ' αριθμ. 943195/12.10.1994 αποφάσεώς του με την οποία η αιτούσα διορίσθηκε στην επίδικη θέση. Σε συμμμόρφωση με την ακυρωτική αυτή απόφαση ο Πρύτανης του Πανεπιστημίου ... με την από 17.2.1998 απόφασή του, την οποία απέστειλε για δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, αφενός επανέλαβε το περιεχόμενο της προηγούμενης ως άνω αποφάσεως του ιδίου περί διορισμού της αιτούσης στην εν λόγω θέση, αφετέρου δε όρισε ότι ο διορισμός αυτός ισχύει μεν, σύμφωνα με τα κριθέντα με την πιο πάνω ακυρωτική απόφαση, από 15.11.1994, πλην όμως "χωρίς δικαίωμα λήψεως αναδρομικών αποδοχών".Επειδή, η περιεχόμενη στην προσβαλλόμενη πρυτανική απόφαση ρήτρα, κατά την οποία η αιτούσα στερείται γενικά του δικαιώματος λήψεως αναδρομικών αποδοχών για τον διαδραμόντα χρόνο είναι μη νόμιμη. Τούτο δε, γιατί η συμμόρφωση της Διοικήσεως με την προαναφερθείσα ακυρωτική απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας επέβαλλε τον αναδρομικό διορισμό της αιτούσης με όλες τις εκ τούτου συνέπειες, στις οποίες περιλαμβάνεται και το δικαίωμα λήψεως αναδρομικών αποδοχών (βλ. σχετ. Σ.τ.Ε. 2884/1998, 2909/1994, 3739/1988, 569/1981 κ.ά.). Επομένως, για το λόγο αυτό, βάσιμα προβαλλόμενο με την κρινόμενη αίτηση, πρέπει αυτή να γίνει δεκτή και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πρυτανική απόφαση όσον αφορά την πιο πάνω ρήτρα.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης της Αναθέτουσας Αρχής με αριθμό 20/2023 στο μέτρο που σε αυτήν περιλαμβάνεται ο όρος 3 της Προσθήκης 1 στο Παράρτημα Ι με τίτλο «Τεχνικές Προδιαγραφές των προς Προμήθεια Υλικών», άλλως να τροποποιηθεί ο παραπάνω όρος προκειμένου να εξαλειφθεί η απαίτηση, κατά την οποία η ζητούμενη συσκευή θα πρέπει να διαθέτει «μήκος από 270cm έως 320cm» και να επαναδιατυπωθεί ο όρος ως εξής: «να διαθέτει μήκος από 230cm έως 320cm».

Ανάθεση ταχυδρομικών υπηρεσιών...Επομένως, καθόσον εν προκειμένω η προσφεύγουσα ι) Ουδεμία ωφέλεια προσδοκά ούτε είναι δυνατόν να προσποριστεί ωφέλεια από την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, καθόσον η διακήρυξη νέου διαγωνισμού στον οποίο προσβλέπει και στηρίζει το έννομο συμφέρον της η προσφεύγουσα έχει ήδη πραγματοποιηθεί ήδη από 19-11-2018, και βρίσκεται εν εξελίξει με την συμμετοχή της προσφεύγουσας και ιι) Ουδεμία ζημία υφίσταται εις βάρος της από την προσβαλλόμενη απόφαση η οποία ουδεμία επιρροή ασκεί επί της επιδιωκόμενης και ήδη προκηρυχθείσας διαγωνιστικής διαδικασίας για την ανάθεση ταχυδρομικών υπηρεσιών. Ειδικότερα η προσβαλλόμενη απόφαση δεν περιορίζει ούτε χρονικά ούτε υλικά ούτε άλλως πως το ουσιαστικό και οικονομικό αντικείμενο της προκηρυχθείσας νέας σύμβασης. Για τους λόγους αυτούς είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος και προβαλλόμενος χωρίς έννομο συμφέρον ο μόνος λόγος της προσφυγής, επειδή η προσφεύγουσα ούτε επικαλείται ούτε αποδεικνύει ούτε άλλως προκύπτει βλάβη της κατά την έννοια του νόμου, άμεση, προσωπική, ή ενδεχόμενη, και αιτιωδώς συναρτώμενη με την προσβαλλόμενη απόφαση.