Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ****με αριθμό ***/2023, κατά το μέρος αυτής με το οποίο για το Τμήμα 7 του διαγωνισμού έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας με την επωνυμία «T**** C**** INTERNATIONAL ΑΕ».

Προσφυγή Κατά του «…» και δη κατά της με αριθμ. 28/ 2.11.2023 απόφασης της ως άνω αναθέτουσας αρχής, διά της οποίας εγκρίθηκε η κατακύρωση του υπόψη διαγωνισμού, καθώς και της με αριθμ. 24/ 28.09.2023 ενσωματωμένης σ’ αυτήν και συμπροσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, καθ΄ ο μέρος έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας με την επωνυμία «…», για τις Ομάδες Γ, Δ και Ε και συνακολούθως αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος για τις Ομάδες Γ και Ε καθώς και καθ΄ ο μέρος έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας με την επωνυμία «…» για τις Ομάδες Δ, ΣΤ και ΙΑ και αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος για τις εν λόγω Ομάδες της υπό ανάθεση σύμβασης.

Για να εξετάσει την από 17.11.2023 (ημερομηνία ανάρτησης στον ηλεκτρονικό τόπο του διαγωνισμού στο ΕΣΗΔΗΣ) με ΓΑΚ ΕΑΔΗΣΥ 1800/ 17.11.2023 προδικαστική προσφυγή της εταιρείας με την επωνυμία «…», και τον διακριτικό τίτλο «…», η οποία εδρεύει στα «…», όπως εκπροσωπείται νόμιμα.
Κατά του «…» και δη κατά της με αριθμ. 146/2023 απόφασης της ως άνω αναθέτουσας αρχής, καθ΄ ο μέρος έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της έτερης διαγωνιζόμενης ένωσης εταιρειών και βαθμολογήθηκε συνολικά με 115,50 βαθμούς έναντι 106 βαθμών που βαθμολογήθηκε η προσφορά της ιδίας.

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της, κοινοποιηθείσας την 11η -1-2022 μέσω της λειτουργικότητας «επικοινωνία» του ΕΣΗΔΗΣ, με αρ. πρωτ. 2832.3/1500/2022 Απόφασης του Υπουργού …, κατά το μέρος αυτής που έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος και αναδείχθηκε ο τελευταίος προσωρινός ανάδοχος για το είδος 01 «Στεγανή Στολή Επιφάνειας – Έρευνας και Διάσωσης» του Κεφαλαίου Γ΄, Μέρους Ι (Επιχειρησιακός Εξοπλισμός ….) της με αριθμ. … Διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό *****/31.08.2023, με την οποία εγκρίθηκε η ομόφωνη γνωμοδότηση της Επιτροπής διενέργειας διαγωνισμού και αξιολόγησης προσφορών, σχετικά με τον έλεγχο των κριτηρίων συμμετοχής και της τεχνικής αξιολόγησης της προσφοράς της εταιρείας «*****», όπως αυτή διατυπώθηκε στο 4ο Πρακτικό της Επιτροπής και έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας «*****» με συνολική βαθμολογία 101,05.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό …, η οποία έχει ενσωματωθεί στο Πρακτικό με αριθμό 7/2024, κατά το μέρος αυτής με το οποίο έγινε δεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας με επωνυμία … και έλαβε συνολική βαθμολογία 100 βαθμών. 

Με την δεύτερη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αριθμό πρωτοκόλλου …/20.06.2023, αρ. Πράξης … και αρ. Απόφασης … (Απόσπασμα από το Πρακτικό της … Συνεδρίασης), απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του … , κατά το μέρος, που απορρίφθηκε η προσφορά της, κατά το μέρος, που έγινε αποδεκτή η προσφορά της ένωσης οικονομικών φορέων, με την επωνυμία «…», και ανακηρύχθηκε αυτή προσωρινή ανάδοχος του διαγωνισμού, και κατά το μέρος, που δεν διαπιστώθηκαν πρόσθετες πλημμέλειες στην ήδη απορριφθείσα προσφορά της εταιρείας, με την επωνυμία «…», να της επιστραφεί δε το καταβληθέν παράβολο.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της Περιφερειακής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό …, κατά το μέρος αυτής με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά της και έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας ….

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η υπ΄ αριθ. …/…/…/15.12.2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής καθ΄ ο μέρος ι) έγινε αποδεκτή η οικονομική προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας και ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος, του διαγωνισμού για τη Μίσθωση …. (…), για δέκα μήνες, προϋπολογισθείσας αξίας ποσού Ευρώ 49.806,45 χωρίς ΦΠΑ, έναντι της αποδεκτής προσφεύγουσας η οποία κατατάχτηκε δεύτερη κατά το κριτήριο ανάθεσης της σύμβασης (χαμηλότερη προσφορά) και ιι) κατά το μέρος που έγινε αποδεκτή η οικονομική προσφορά της …. ΙΚΕ που κατατάχθηκε τρίτη, μετά την αποδεκτή δεύτερη προσφεύγουσα, και ιιι) απέρριψε την τεχνική προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας ενώ -κατά την προσφυγή- έπρεπε να είχε απορριφθεί επί πλέον και η οικονομική της προσφορά για τους λόγους που αναφέρονται στην προσφυγή.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Επομένως, δεν καλύπτεται η ως άνω απαίτηση της Διακήρυξης για δυνατότητα εγκατάστασης του συστήματος σε σκάφη μήκους άνω των 12 μέτρων, δοθέντος δε, ότι η επίμαχη απαίτηση αποτελεί, σύμφωνα με τη Διακήρυξη, απαράβατο όρο αποδοχής της τεχνικής προσφοράς, μη νομίμως η αναθέτουσα αρχή έκανε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της εταιρείας «…». Παρέλκει δε, ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών λόγων της Προσφυγής αναφορικά με τη μη νόμιμη αποδοχή των δικαιολογητικών συμμετοχής και της τεχνικής προσφοράς της εταιρείας «…», αφού ο προαναφερόμενος λόγος συνιστά αυτοτελή λόγο αποκλεισμού αυτής. (...)Δέχεται εν μέρει την Προσφυγή. Ακυρώνει την υπ’ αριθ. ... απόφαση της … (εφεξής «η προσβαλλόμενη απόφαση»), η οποία ελήφθη στα πλαίσια του διαγωνισμού της υπ’ αριθ. πρωτ. … Διακήρυξης για την ανάθεση της σύμβασης «…», κατά το μέρος μόνο που έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας «…».

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/449/2023.