Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/9/2023

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

ΕΓΓΥΗΤΙΚΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ.Επειδή, ύστερα από την μελέτη του ηλεκτρονικού φακέλου της υπόθεσης προκύπτουν τα ακόλουθα σχετικά με τον πρώτο λόγο της υπό κρίση προσφυγής: Το άρθρο 10 της διακήρυξης σχετικά με τις εγγυήσεις ορίζει ότι «[…] Οι εγγυήσεις αυτές περιλαμβάνουν κατ’ ελάχιστον τα ακόλουθα στοιχεία: […] ι) την ανάληψη υποχρέωσης από τον εκδότη της εγγύησης να καταβάλει το ποσό της εγγύησης ολικά ή μερικά εντός πέντε (5) ημερών μετά από απλή έγγραφη ειδοποίηση εκείνου προς τον οποίο απευθύνεται.». Η εταιρεία «…» κατέθεσε την υπ’ αριθ. …εγγυητική συμμετοχής της ασφαλιστικής εταιρείας …, στην οποία όμως δεν αναγράφεται η ως άνω ανάληψη υποχρέωσης από τον εκδότη της εγγύησης να καταβάλει το ποσό της εγγύησης ολικά ή μερικά εντός πέντε (5) ημερών μετά από απλή έγγραφη ειδοποίηση εκείνου προς τον οποίο απευθύνεται, κατά παράβαση της σχετικής απαίτησης της διακήρυξης. Η εταιρεία «…» σε σχετική επιστολή της που υπέβαλε στο ΕΣΗΔΗΣ, συνομολογεί την έλλειψη της εγγυητικής της επιστολής και προέβη σε αντικατάσταση αυτής με νέα, πλην όμως απαραδέκτως διότι η προθεσμία για παραδεκτή υποβολή της προσφοράς της έχει παρέλθει και ουδέποτε εκλήθη από την αναθέτουσα αρχή να αντικαταστήσει το εν λόγω έγγραφο. Εξάλλου, σε κάθε περίπτωση, η υποβολή της ορθής εγγυητικής επιστολής έχει τεθεί επί ποινή αποκλεισμού και δεν μπορεί να θεωρηθεί ως ήσσονος σημασίας παράλειψη ή να προσκομισθεί εκ των υστέρων κατ’ εφαρμογή του άρθρου 102 του Ν.4412/2016. Κατόπιν των ανωτέρω συνάγεται ότι ο υπό κρίση λόγος είναι βάσιμος, πρέπει να γίνει δεκτός και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη κατά το μέρος που έκανε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «…» και ανέδειξε αυτή προσωρινή ανάδοχο.  Επειδή, κατ’ ακολουθία, η κρινόμενη προδικαστική προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτή, το δε παράβολο που κατέθεσε η προσφεύγουσα πρέπει να επιστραφεί (άρθρο 363 Ν. 4412/2016). Για τους λόγους αυτούς Δέχεται την προδικαστική προσφυγή.

Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΙΚΑ/Σ81/10/2012

Εργαζόμενοι σε Επιχειρήσεις που ολικά ή μερικά εξαιρέθηκαν οποτεδήποτε από το Δημόσιο Τομέα εξακολουθούν να έχουν την ιδιότητα Συνταξιούχου δημόσιου τομέα(ΑΔΑ: Β44Ε4691ΩΓ-42Μ)


ΕΣ/ΤΜ.6/297/2018

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ.(εγγυητική επιστολή συμμετοχής)(..)ζητείται η ανάκληση της 25/2017 Πράξης του Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Δήμο ..., κατά το μέρος αυτής που κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της αιτούσας και του Δήμου ... για την προμήθεια «ανταλλακτικών και ελαστικών οχημάτων, μηχανημάτων έργου και αγροτικών μηχανημάτων του Δήμου» (..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 2 της παρούσας, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι νομίμως έγινε αποδεκτή η προσφορά της αιτούσας, καθόσον αυτή υπέβαλε προσήκουσα εγγυητική επιστολή συμμετοχής με αναγραφή επί του σώματος αυτής όλων των απαραίτητων στοιχείων του κύρους της, μεταξύ των οποίων και της ανάληψης υποχρέωσης από τον εκδότη να καταβάλει το ποσό της εγγύησης εντός πέντε (5) ημερών, μετά από απλή έγγραφη ειδοποίηση του Δήμου, όπως απαιτεί το άρθρο 72 παρ. 4 του ν. 4412/2016, που διέπει τον επίδικο διαγωνισμό (βλ. και άρθρο 1 της οικείας διακήρυξης) και ως εκ τούτου δεν συντρέχει ο αναδειχθείς από τον Επίτροπο διακωλυτικός λόγος για την υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης μεταξύ της αιτούσας και του Δήμου ....


60509/2021

Χορήγηση έκτακτης εφάπαξ οικονομικής ενίσχυσης ποσού 718,65€ σε κάθε έναν από τους εργαζόμενους σε επιχειρήσεις, που καταστράφηκαν ολικά ή μερικά από τις πυρκαγιές, που έπληξαν περιοχές της χώρας τον Αύγουστο του 2021 και οι οποίοι κατέστησαν εξ αυτού του λόγου άνεργοι.


ΕΣ/ΤΜ.6/171/2019

Προμήθεια γευμάτων:..Σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην σκέψη ΙΙ της παρούσας και εν όψει της υποβολής εντός ταχθείσης προθεσμίας πέντε (5) ημερών από τον προσωρινό ανάδοχο των συγκεκριμένων δικαιολογητικών κατακύρωσης, των οποίων οι ελλείψεις αναφέρονταν, ειδικά, το πρώτον στην δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση του προσωρινού αναδόχου προς συμπλήρωση αυτών, η οποία εκδόθηκε μετά την 831/2018 απόφαση της ΑΕΠΠ και σε συμμόρφωση με τις εκεί διαλαμβανόμενες κρίσεις (με τη πρώτη έγγραφη ειδοποίηση …..2018 είχαν ζητηθεί άλλα δικαιολογητικά βλ. σκ. ΙΙΙ), νομίμως έγινε δεκτή η προσφορά της ως άνω εταιρείας κατόπιν επαναλήψεως της διαδικασίας από το στάδιο της πρόσκλησης της παρ. 2 του άρθρου 103 του ν. 4412/2016 και εκδόθηκε η σχετική κατακυρωτική απόφαση, με συνέπεια η προσβαλλόμενη πράξη να πρέπει να ανακληθεί, μη κωλυομένης της υπογραφής του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης εξ αυτού του λόγου (πρβλ. Ε.Σ. Πρ. Στ' Κλιμ. 371/2018).Εξάλλου, όπως προκύπτει από το κείμενο της ίδιας της 12716/3.5.2018 Διακήρυξης, περίληψη της οποίας δημοσιεύθηκε στον Τύπο και ολόκληρο το κείμενό της καταχωρίστηκε σε ΔΙΑΥΓΕΙΑ / ΚΗΔΜΗΣ / ΕΣΗΔΗΣ, στην οποία αναγράφεται ποσοστό 30%, η αναγραφή στη 92/2018 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής ποσοστού 50% οφείλονταν σε παραδρομή. Περαιτέρω, δεν προέκυψε ότι προκλήθηκε σύγχυση στους ενδιαφερόμενους από αυτήν την αλλαγή, η οποία, λόγω της πληροφόρησής τους για τους όρους του διαγωνισμού κατά χρόνο που είχε διορθωθεί η ανωτέρω παραδρομή, δεν επέφερε ουδεμία ουσιαστική συνέπεια. Κατ΄ ακολουθία των ανωτέρω η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές , να ανακληθεί η 1/2019 Πράξη του Αναπληρωτή Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο νομό ... και να επιτραπεί η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου συμβάσεως


ΣτΕ/3877/2010

Κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων του πδ/τος 118/2007 και της διακήρυξης, οι οποίες αποσκοπούν στην υποβολή επίκαιρων δικαιολογητικών συμμετοχής στο διαγωνισμό, νομίμως προσκομίζονται από τον ενδιαφερόμενο δικαιολογητικά τα οποία δεν είχαν μεν εκδοθεί σε χρόνο προγενέστερο του διαγωνισμού αλλ’ εξεδόθησαν μεταγενεστέρως και δη μετά την ανάδειξή του ως υποψηφίου για κατακύρωση και την σχετική περί τούτου έγγραφη ειδοποίησή του, πάντως, όμως, εντός της τασσόμενης εικοσαήμερης προθεσμίας, για τη θέσπιση της οποίας, άλλωστε, ουδείς δικαιολογητικός λόγος θα υπήρχε εάν ο κάθε διαγωνιζόμενος όφειλε να μεριμνήσει ώστε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά να έχουν εκδοθεί από τις αρμόδιες αρχές πριν από την ανάδειξή του ως υποψηφίου προς κατακύρωση και την έγγραφη προς αυτόν ειδοποίηση για την προσκόμισή τους.


ΣΤΕ/60/2009

Κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων του πδ/τος 118/2007 και της διακήρυξης, οι οποίες αποσκοπούν στην υποβολή επίκαιρων δικαιολογητικών συμμετοχής στο διαγωνισμό, νομίμως προσκομίζονται από τον ενδιαφερόμενο δικαιολογητικά τα οποία δεν είχαν μεν εκδοθεί σε χρόνο προγενέστερο του διαγωνισμού αλλ’ εξεδόθησαν μεταγενεστέρως και δη μετά την ανάδειξή του ως υποψηφίου για κατακύρωση και την σχετική περί τούτου έγγραφη ειδοποίησή του, πάντως, όμως, εντός της τασσόμενης εικοσαήμερης προθεσμίας, για τη θέσπιση της οποίας, άλλωστε, ουδείς δικαιολογητικός λόγος θα υπήρχε εάν ο κάθε διαγωνιζόμενος όφειλε να μεριμνήσει ώστε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά να έχουν εκδοθεί από τις αρμόδιες αρχές πριν από την ανάδειξή του ως υποψηφίου προς κατακύρωση και την έγγραφη προς αυτόν ειδοποίηση για την προσκομιδή τους.


ΕΣ/ΤΜ.7/8/2015

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ-ΕΛΕΓΧΟΣ ΔΑΠΑΝΩΝ:ζητείται η ανάκληση της 318/2014 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο, με την οποία κρίθηκε ότι δεν πρέπει να θεωρηθεί το 412, οικονομικού έτους 2014, χρηματικού εντάλματος πληρωμής του Δήμου …, ποσού 175.004,90 ευρώ, που εκδόθηκε στο όνομα της φερόμενης ως δικαιούχου εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «… Μονοπρόσωπη Ε.Π.Ε.» και αφορά στην καταβολή του συμφωνηθέντος ανταλλάγματος για την εκ μέρους της προμήθεια γραφικής ύλης και λοιπών υλικών γραφείου - εντύπων και υλικών μηχανογράφησης και πολλαπλών εκτυπώσεων και λοιπών υλικών.(...)Ωστόσο, το Τμήμα κρίνει, ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των ανωτέρω διατάξεων, αλλά από πλάνη υπέλαβαν, εμμένοντας στο γράμμα του νόμου, ότι στο σώμα κάθε εγγυητικής επιστολής, ανεξαρτήτως εάν αυτή είναι αόριστης διάρκειας ή μη, πρέπει να αναγράφεται τόσο η ημερομηνία λήξης, όσο και ο όρος, σύμφωνα με τον οποίο ο εκδότης της εγγύησης υποχρεούται    να προβεί στην παράταση της ισχύος της, ύστερα από έγγραφη ειδοποίηση      της αρμόδιας υπηρεσίας που θα υποβληθεί πριν από την ημερομηνία λήξης     της εγγύησης, η δε πλάνη τους αυτή είναι συγγνωστή. Περαιτέρω, δεν προέβησαν στη σύναψη της σύμβασης όσο εκκρεμούσε η σχετική ένσταση της αποκλεισθείσας εταιρείας ενώπιον του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης, αλλά ανέμειναν την απόφαση αυτού και κατόπιν της εκ μέρους     του επικύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού υπέγραψαν το σχετικό συμφωνητικό με την τελικώς ανακηρυχθείσα ανάδοχο της προμήθειας.(...)Δέχεται την από ... αίτηση ανάκλησης του Δήμου.Αποφαίνεται ότι το 412, οικονομικού έτους 2014, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου … δεν πρέπει να θεωρηθεί, λόγω λήξης του οικονομικού έτους, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.


ΕΣ/ΚΛ.ΤΜ.4/81/2017

Καταβολή μέρος τιμήματος για την παροχή υπηρεσιών συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων.(...) Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις ΙΙ, ΙΙΙ και IV της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα:α) Ως προς τον υπό β) λόγο διαφωνίας, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, στο κείμενο της σύμβασης (άρθρο 5) αναφέρεται μόνο η μία (η 1717220/25.11.2016) από τις εγγυητικές επιστολές κατά παράβαση της διάταξης της παρ. 2 περ. η του άρθρου 24 του πδ 118/2007, η οποία ορίζει ότι, ως ελάχιστο περιεχόμενο της σύμβασης, θα πρέπει να αναφέρονται σε αυτήν, μεταξύ άλλων, οι προβλεπόμενες εγγυήσεις. Ωστόσο, ενόψει του ότι τα σώματα και των δύο εγγυητικών επιστολών ευρίσκονται στο φάκελο, δεν τίθενται εν αμφιβόλω οι οικονομικές απαιτήσεις της αναθέτουσας αρχής, αφού η ίδια, κατέχοντας τις εν λόγω εγγυήσεις, δύναται, ως ωφελούμενος λήπτης αυτών, να ζητήσει από τον εκδότη της εγγύησης (Ενιαίο Ταμείο Ανεξάρτητα Απασχολούμενων, ΕΤΑΑ) να καταβάλει σε αυτήν το αναγραφόμενο ποσό αμέσως μόλις του ζητηθεί, χωρίς αυτός να έχει δυνατότητα να αντιτάξει οποιαδήποτε ένσταση μπορεί να έχει είτε από τη σχέση αυτού και της αναθέτουσας αρχής (σχέση αξίας) είτε από τη βασική σχέση αυτού και της ένωσης εταιρειών (σχέση κάλυψης) [ΑΠ 358/2004]. Συνεπώς, λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, καθώς και του ισχυρισμού του Α.Ε.Ι. Τ.Τ. ... ότι εκ παραδρομής δεν ανεγράφη στο κείμενο της σύμβασης και η έτερη εκ των δύο εγγυητικών επιστολών, το Κλιμάκιο κρίνει ως μη ουσιώδη, εν προκειμένω, την εν λόγω πλημμέλεια.(...)Ως προς τους υπό γ) και δ) λόγους, όπως αυτοί διαμορφώθηκαν μετά την από 16.2.2017 έκθεση διαφωνίας (σκ. Ι.Γ.), προβάλλεται από την Επίτροπο και δεν αντικρούεται από το Ίδρυμα, ότι, καίτοι εμφανίζεται στην κατάσταση των περιεχομένων του ηλεκτρονικού φακέλου της τεχνικής προσφοράς της αναδόχου ένωσης εταιρειών, ως δικαιολογητικό, η δήλωση συνεργασίας με στελεχιακό δυναμικό (όρος 6.1.1.ε. διακήρυξης), τούτη δεν έχει υποβληθεί ηλεκτρονικά στη διαδικτυακή πύλη του ΕΣΗΔΗΣ. Ενόψει των ως άνω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ανάδοχος υπέβαλε ελλιπή προσφορά, η οποία έπρεπε να είχε απορριφθεί ως απαράδεκτη κατά την αποσφράγιση των προσφορών και, συνεπώς, μη νομίμως κατακυρώθηκε σε αυτήν το αποτέλεσμα του διαγωνισμού. (...)Ως προς τον υπό η) λόγο, όπως αυτός διαμορφώθηκε μετά την μετά την από 16.2.2017 έκθεση διαφωνίας, πράγματι το από 7.12.2016 πρωτόκολλο παραλαβής είναι ασαφές και αόριστο, αφού δεν προκύπτει με σαφήνεια η αναλυτική περιγραφή των τεχνικού περιεχομένου εργασιών συντήρησης που παρασχέθηκαν, ενόψει και της ύπαρξης αναλυτικού προγράμματος διαχείρισης των εργασιών συντήρησης της ένωσης εταιρειών. 


ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ-ΕΠΤΑΜ.ΣΥΝΘ/1629/2018

Προμήθεια με χρηματοδοτική μίσθωση:..ζητείται η αναθεώρηση της 1320/2017 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου​... Σύμφωνα με τα ανωτέρω πρέπει να αναθεωρηθεί η 1320/2018 Απόφαση του VI Τμήματος κατ’ αποδοχή της υπό κρίση αίτησης αναθεώρησης, και, δοθέντος ότι ο Δήμος και η Ανάδοχος εταιρεία δήλωσαν ότι προτίθενται να συμμορφωθούν προς τις υποδείξεις που διατυπώνει το Στ΄ Κλιμάκιο στην 171/2018 πράξη του ως προς το υποβληθέν σχέδιο σύμβασης [απάλειψη του αορίστως διατυπωθέντος όρου που προβλέπεται στο άρθρο 15 αυτού, καθώς και στην αλλαγή του προβλεπόμενου στο άρθρο 9 αυτού (σχεδίου) χρονικού διαστήματος των δέκα (10) ημερών από την ειδοποίηση του αναδόχου, εντός του οποίου πρέπει να αποκαθίσταται η βλάβη του οχήματος και να παραδίδεται αυτό σε πλήρη λειτουργία και στη διόρθωση αυτής, στο ορθό χρονικό διάστημα των πέντε (5) ημερών από την ειδοποίηση του αναδόχου], πρέπει να ανακληθεί ως άνω πράξη και να επιτραπεί η υπογραφή του οικείου σχεδίου σύμβασης.


ΔΕφΑθ/71/2007

Δημόσια Έργα.Επειδή μεταξύ των στοιχείων που προσκομίστηκαν στη δικογραφία δεν υπάρχει έγγραφη διαταγή της Υπηρεσίας ή προφορική καταχωρημένη στο ημερολόγιο του έργου για όλες τις υπόλοιπες εργασίες, όπως βάσιμα προβάλλεται από το Ελληνικό Δημόσιο, ο αντίθετος δε λόγος της κρινόμενης προσφυγής πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Συνεπώς, δεν είναι δυνατή η αναγνώριση αποζημίωσης για τις εργασίες αυτές, αφού εκτελέστηκαν από τον ανάδοχο χωρίς να προηγηθεί έγγραφη διαταγή της Υπηρεσίας και σύνταξη Σ.Π.