Επιβολή Ανώτατης Τιμής Χονδρικής (Α.Τ.Χ.) και Καταναλωτή (Α.Τ.Κ.) στην αμόλυβδη βενζίνη 95 RON σε ορισμένους Νομούς της χώρας.

Αντικατάσταση της παραγράφου 1 του άρθρου 2 της υπ’ αριθμ. Α3-724/03-05-2011 ΦΕΚ 726/Β΄ κοινής υπουργικής απόφασης περί επιβολής Ανώτατης Τιμής Χονδρικής (Α.Τ.Χ.) και Καταναλωτή (Α.Τ.Κ.) στην αμόλυβδη βενζίνη 95 RON σε ορισμένους Νομούς της χώρας.

Επιβολή ανώτατης τιμής πώλησης πετρελαιοειδών προϊόντων στους καταναλωτές.

Προϋποθέσεις, απαιτούμενα δικαιολογητικά και διαδικασία χορήγησης της επιδότησης θέσεων στελεχών πτυχιούχων ανώτερης ή ανώτατης σχολής σε βιομηχανικές, βιοτεχνικές, μεταλλευτικές, κτηνοτροφικές βιομηχανικού τύπου, ξενοδοχειακές και ναυτιλιακές επιχειρήσεις που είναι εγκατεστημένες στους Νομούς Ξάνθης, Ροδόπης και Έβρου σύμφωνα με τον Ν. 2324/95 (άρθρο 59, παρ. 2).

Καθορισμός ανώτατης αποδιδόμενης τιμής αποζημίωσης ιατροτεχνολογικών προϊόντων που εντάσσονται στην κατηγορία ειδών πρόσθετης περίθαλψης και σχετίζονται με το άρθρο 55 του Ε.Κ.Π.Υ. (ΦΕΚ 4898/τ. Β΄/01-11-2018) .

Παράταση χορήγησης υποτροφιών σε αλλοδαπούς και ομογενείς σπουδαστές σε εκπαιδευτικά ιδρύματα του Πανεπιστημιακού και Τεχνολογικού τομέα Ανώτατης Εκπαίδευσης της χώρας μας για το έτος 2023. 

Παράταση χορήγησης υποτροφιών σε αλλοδαπούς και ομογενείς σπουδαστές σε εκπαιδευτικά ιδρύματα του Πανεπιστημιακού και Τεχνολογικού τομέα Ανώτατης Εκπαίδευσης της χώρας μας για το έτος 2022. 

Προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών :Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν συντρέχει ουσιώδης πλημμέλεια ως προς την κατακύρωση της ομάδας 1 της προμήθειας στην ανάδοχο εταιρεία «…..». Αντιθέτως, μη νόμιμα κατακυρώθηκε σ` αυτή μέρος της ομάδας 3 της προμήθειας, καθόσον η προσφερόμενη συνολική τιμή ως προς την ομάδα αυτή (μηδενική έκπτωση για βενζίνη αμόλυβδη και πετρέλαιο θέρμανσης και υπέρβαση κατά 0,50 ευρώ της τιμής μονάδας για λιπαντικά) υπερβαίνει την προϋπολογιζόμενη δαπάνη της ομάδας (βλ. τον πίνακα της ομάδας 3 στο προοίμιο της διακήρυξης, το άρθρο 27 του τιμολογίου της μελέτης και τον πίνακα της ομάδας 3 στην τεχνική έκθεση του διαγωνισμού). Συνεπώς, η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να απορρίψει την οικονομική προσφορά της εταιρείας ως προς το σύνολο της ομάδας 3, αφού, κατά την έννοια των προαναφερόμενων διατάξεων του ΕΚΠΟΤΑ και της διακήρυξης του διαγωνισμού (βλ. σκέψεις II και III.i), η οικονομική προσφορά για κάθε ομάδα της προμήθειας έπρεπε να υποβληθεί και να αξιολογηθεί ενιαία, ενώ δεν ήταν δυνατή η προσφορά αρνητικής έκπτωσης για καμία ομάδα του διαγωνισμού.

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της, κοινοποιηθείσας την 28η .12.2021 μέσω της λειτουργικότητας «επικοινωνία» του ΕΣΗΔΗΣ, με αριθμ. 58/14.12.2021 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής (απόσπασμα εκ των πρακτικών της τακτικής Συνεδρίασης της 14ης.12.2021, Θέμα 16 ο , εφεξής ως η «προσβαλλόμενη πράξη ή απόφαση»), καθ’ ο μέρος ενεκρίθη το οικείο από 9-12-2021 Πρακτικό της Επιτροπής του Διαγωνισμού περί αξιολόγησης των δικαιολογητικών κατακύρωσης, με το οποίο κρίθηκε παραδεκτή η προσφορά της συμμετέχουσας «…» μετά τον έλεγχο των δικαιολογητικών κατακύρωσης και αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος στα τμήματα της σύμβασης Πετρέλαιο Κίνησης [CPV …] και Αμόλυβδη Βενζίνη [CPV …]. 

Προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών: Κατ’ ακολουθίαν συντρέχουν, εν προκειμένω, ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες, που κωλύουν την υπογραφή των πέντε υποβληθέντων σχεδίων συμβάσεων. Περαιτέρω δε, επισημαίνεται ότι στο υποβληθέν σχέδιο σύμβασης, μεταξύ του Δήμου Ναυπλιέων και της αναδόχου, εσφαλμένως στον τίτλο της σύμβασης αναγράφεται ότι ο ενδεικτικός προϋπολογισμός της προμήθειας ανέρχεται στο ποσό των 968.206,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ (το οποίο περιλαμβάνει και το ποσό που αντιστοιχεί στην Ομάδα Β΄, που, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, δεν ανατέθηκε στην ίδια ανάδοχο εταιρεία «…..», ενώ δεν περιλαμβάνει την προϋπολογιζόμενη δαπάνη για την προμήθεια πετρελαίου θέρμανσης), αντί του ορθού 938.176,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ (= 29.820,00 ευρώ για το πετρέλαιο θέρμανσης + 805.176,00 ευρώ για το πετρέλαιο κίνησης + 103.180,00 ευρώ για τη βενζίνη αμόλυβδη), συνακόλουθα δε, στην παρ. 6 του σχεδίου εσφαλμένως υπολογίζεται το ποσό της καταβληθησόμενης εγγύησης καλής εκτέλεσης σε 38.728,24 ευρώ (που αντιστοιχεί στο 4% των 968.206,00 ευρώ), αντί του ορθού 37.527,04 ευρώ (που αντιστοιχεί στο 4% των 938.176,00 ευρώ).