Παράταση χρόνου υποβολής στις Δ.Ο.Υ. των αδειών λειτουργίας των επιχειρήσεων που διαθέτουν πετρέλαιο εσωτερικής καύσης (diesel) - θέρμανσης.

Διαδικασία υποβολής στις Δ.Ο.Υ. σχετικών αιτήσεων και δικαιολογητικών των επιχειρήσεων που διαθέτουν πετρέλαιο εσωτερικής καύσης (diesel)-θέρμανσης για την εγγραφή τους στο Μητρώο Διακινητών Πετρελαίου Θέρμανσης (ΔΙ.ΠΕ.ΘΕ.).

Κατασκευή κυκλοφοριακών κόμβων πόλεως...Ενόψει των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι περιλαμβανόμενες στο σχέδιο της ελεγχόμενης συμπληρωματικής συμβάσεως δαπάνες για απολογιστικές εργασίες ποσού 169.000 ευρώ είναι μη νόμιμες, για τους εκτιθέμενους στην προηγούμενη σκέψη λόγους, και συνεπώς, για τον λόγο αυτόν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου, κατά το μέρος που αφορά τις εργασίες αυτές. Αντιθέτως, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της ελεγχόμενης συμπληρωματικής συμβάσεως κατά το μέρος που αφορά τις συμπληρωματικές εργασίες «Κατασκευή στρώσης άμμου μεταβλητού πάχους», «Γεωΰφασμα διαχωρισμού» και «Υπόβαση οδοστρωσίας συμπυκνωμένου πάχους 0,10m», ποσού 8.881,80 ευρώ, υπό τον όρο ότι θα διορθωθεί το υπολογισθέν επί των εργασιών ποσό Γ.Ε. & Ο.Ε. (ποσοστού 18%) στα 1.598,72 ευρώ (αντί του εσφαλμένου 1.352,08 ευρώ), το ποσό των απροβλέπτων (ποσοστού 15%) στα 1.572,08 ευρώ (αντί του εσφαλμένου 1.535,08 ευρώ) και το συνολικό ποσό των εργασιών αυτών άνευ Φ.Π.Α. στο ποσό των 12.052,60 ευρώ, αντί του εσφαλμένου ποσού 11.768,96 ευρώ που έχει υπολογισθεί στον 1ο Α.Π.Ε. και την ελεγχόμενη συμπληρωματική σύμβαση.

Για την υπό κρίση έφεση, όπως αυτή συμπληρώνεται με το από 13.3.2020 παραδεκτώς κατατεθέν υπόμνημα, καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. το 328722225950 0511 0008 ηλεκτρονικό παράβολο που εκδόθηκε από τη Γενική Γραμματεία Πληροφοριακών Συστημάτων, ποσού 813,00 ευρώ). Με την ως άνω έφεση ζητείται η ακύρωση της 6/2019 Πράξης του Επιτρόπου στην 8η Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία καταλογίστηκε, πλην άλλων, και ο εκκαλών, με το συνολικό ποσό των 81.269,61 ευρώ. Το ποσό αυτό αντιστοιχεί: (α) σε ελλείμματα για τα οποία φέρεται ότι ευθύνεται αυτός ως υπόλογος του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «Επιτροπή Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχων» (ΕΛΤΕ), λόγω της ιδιότητάς του ως Αντιπρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου αυτού, αναλυόμενα στα εξής ποσά για τα οποία ο εκκαλών καταλογίστηκε αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τους …Πρόεδρο και Αντιπρόεδρο, αντιστοίχως, του Διοικητικού Συμβουλίου του ως άνω νομικού προσώπου: ποσό 63.164,19 ευρώ, που φέρεται ότι αποτελεί έλλειμμα στη διαχείριση του εν λόγω νομικού προσώπου και καταλογίζεται υπέρ αυτού, ποσό 5.468,37 ευρώ, που φέρεται ότι αντιστοιχεί σε μη διενεργηθείσες και αποδοθείσες κρατήσεις υπέρ της αποκεντρωμένης δημόσιας υπηρεσίας με την επωνυμία «Μετοχικό Ταμείο Πολιτικών Υπαλλήλων» (ΜΤΠΥ) και καταλογίζεται υπέρ του τελευταίου, και ποσό 347,61 ευρώ, που φέρεται ότι αντιστοιχεί σε μη διενεργηθείσες και αποδοθείσες κρατήσεις υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου, και (β) σε ποσό 12.289,44 ευρώ που καταλογίσθηκε ατομικώς εις βάρος του εκκαλούντος και υπέρ της ΕΛΤΕ και που φέρεται ότι αντιστοιχεί σε αχρεωστήτως καταβληθείσες σε αυτόν αποδοχές. 

Επομένως, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η έφεση, να μεταρρυθμιστεί η καταλογιστική πράξη και από τα κατά τα ανωτέρω καταλογισθέντα εις βάρος των αναιρεσειόντων ποσά, όπως διαμορφώθηκαν μετά τη μεταρρύθμιση της καταλογιστικής πράξης από την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, πρέπει α) από το ποσό των 15.259,91 ευρώ, στο οποίο περιορίστηκε το σε βάρος της πρώτης αναιρεσείουσας καταλογισθέν ποσό, πρέπει να αφαιρεθεί το ποσό των 594,84 ευρώ που αντιστοιχεί στο 1/10 των 5.948,36 ευρώ (που είχε αρχικώς καταλογιστεί σε βάρος της και αφορούσε στις δαπάνες κινητής τηλεφωνίας, οι οποίες έχουν νομιμοποιηθεί) και β) από το ποσό των 22.889,87 ευρώ, στο οποίο περιορίστηκε το σε βάρος εκάστου των λοιπών αναιρεσειόντων καταλογισθέν ποσό, πρέπει να αφαιρεθεί το ποσό των 892,54 ευρώ που αντιστοιχεί στο 1/10 των 8.922,54 ευρώ (που είχε αρχικώς καταλογιστεί σε βάρος καθενός από αυτούς και αφορούσε στις δαπάνες κινητής τηλεφωνίας, οι οποίες έχουν νομιμοποιηθεί). Κατόπιν αυτών, το καταλογισθέν εις βάρος της πρώτης αναιρεσείουσας ποσό πρέπει να περιορισθεί στο ποσό των 14.665,07 (15.259,91 – 594,84) ευρώ και το καταλογισθέν εις βάρος των λοιπών ποσό πρέπει να περιορισθεί στο ποσό των 21.997,62 (22.889,87 – 892,25) ευρώ.Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται εν μέρει την αίτηση αναίρεσης. Αναιρεί την 843/2019 απόφαση του VII Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου κατά τα οριζόμενα στο σκεπτικό.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή που αφορά μέρος της αμοιβής της για την προμήθεια έτοιμου σκυροδέματος.(...)Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι, η εντελλόμενη δαπάνη, δεν είναι νόμιμη, καθόσον η πίστωση των 12.000,00 ευρώ που έχει εγγραφεί στον Κ.Α. 20-00-05, τον οποίο θα βαρύνει η επίμαχη δαπάνη, αντιστοιχεί στο καθαρό ποσό της σύμβασης, χωρίς να έχει συμπεριληφθεί σε αυτό ο αναλογούν Φ.Π.Α., ύψους 2.760,00 ευρώ, με αποτέλεσμα το συνολικό ποσό εξόδου, ήτοι το ποσό που θα εκταμιευθεί από το ταμείο της Δ.Ε.Υ.Α.Α. να υπολείπεται της εγγεγραμμένης πίστωσης. Τούτο δε συνεπάγεται έλλειψη πίστωσης, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο από τον Επίτροπο λόγο και ως εκ τούτου, η εντελλόμενη δαπάνη καθίσταται μη νόμιμη. Οι δε προβαλλόμενοι από τη Δ..Ε.Υ.Α.Α. ισχυρισμοί ότι όλες οι δημοτικές επιχειρήσεις Ύδρευσης και Αποχέτευσης τηρούν βιβλία τρίτης κατηγορίας και εφαρμόζουν το Ελληνικό Λογιστικό Σχέδιο (Ε.Λ.Σ.), συνεπώς, η εγγραφή των εσόδων και των εξόδων πραγματοποιείται με βάση την καθαρή αξία αυτών, ήτοι χωρίς τον συνυπολογισμό του Φ.Π.Α., τον οποίο εντάσσουν στην ομάδα λογαριασμών 54, είναι αλυσιτελείς, καθόσον, η μέθοδος αυτή αφορά τον τρόπο τήρησης των βιβλίων τρίτης  κατηγορίας σύμφωνα με το ΕΛ.Σ. και όχι την κατάρτιση του προϋπολογισμού σύμφωνα με το λογιστικό των Ο.Τ.Α., που εφαρμόζεται συμπληρωματικά, στις Δ.Ε.Υ.Α.Α. και περιλαμβάνει όλα τα έσοδα και τα έξοδα, τα οποία κατανέμει σε κεφάλαια και άρθρα κατά κατηγορίες, είδη εσόδων και αντικείμενα δαπανών. Ως εκ τούτου, από τη στιγμή που στον προϋπολογισμό της Δ.Ε.Υ.Α.Α. περιλαμβάνεται κωδικός αριθμός που αντιστοιχεί στην εντελλόμενη δαπάνη, το ποσό της εγγεγραμμένης πίστωσης πρέπει να αντικρίζει ολόκληρο το ποσό αυτής, ήτοι να περιλαμβάνει και          τον αναλογούντα σ’ αυτήν Φ.Π.Α., καθόσον αυτό αντιστοιχεί στο συνολικό ποσό που θα εκταμιευθεί, ενώ δεν ασκεί επιρροή όπως αβασίμως ισχυρίζεται ο διατάκτης σε ποια ομάδα λογαριασμών αυτός (Φ.Π.Α.) θα εγγραφεί σύμφωνα με το Ε.Λ.Σ., κατά τον χρόνο πραγματοποίησης της δαπάνης. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΕΣ ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει τα εξής: Πριν από την μετάταξη και κατά την πρώτη εφαρμογή του ν. 4354/2015, η φερόμενη ως δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος πληρωμής είχε επανακαταταχθεί στο 3ο ΜΚ κατηγορίας ΔΕ, ο βασικός μισθός του οποίου ανερχόταν στο ποσό των 978,00 ευρώ. Μετά την μετάταξή της σε ανώτερη εκπαιδευτική κατηγορία ΤΕ, στο χρόνο υπηρεσίας της μη νομίμως συναθροίστηκε ο χρόνος που διένυσε στην κατώτερη κατηγορία ΔΕ. Κατά συνέπεια, αυτή εσφαλμένως κατατάχθηκε στο 4ο ΜΚ της ΤΕ κατηγορίας, ο βασικός μισθός του οποίου ανέρχεται στο ποσό των 1.202,00 ευρώ, αντί να καταταχθεί στο 1ο μισθολογικό κλιμάκιο της ΤΕ κατηγορίας. Ο βασικός μισθός του τελευταίου ανέρχεται στο ποσό των 1.037,00 ευρώ και είναι ο πλησιέστερος στο βασικό μισθό που η υπάλληλος ελάμβανε πριν από την μετάταξή της σε ανώτερη εκπαιδευτική κατηγορία, κατά τα ανωτέρω. Ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι μη νόμιμη, κατά το μέρος που εντέλλεται ποσό διαφοράς αποδοχών που υπερβαίνει τη διαφορά μεταξύ του 4ου μισθολογικού κλιμακίου ΤΕ (1.202,00 ευρώ) και του 1ου μισθολογικού κλιμακίου ΤΕ (1.037,00 ευρώ), ύψους 165,00 ευρώ, όπως βασίμως προβάλλει ο Επίτροπος.

Για την υπό κρίση έφεση, όπως αυτή συμπληρώνεται με το από 13.3.2020 παραδεκτώς κατατεθέν υπόμνημα, καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. το 329742639950 0602 0080 ηλεκτρονικό παράβολο που εκδόθηκε από τη Γενική Γραμματεία Πληροφοριακών Συστημάτων, ποσού 1.500,00 ευρώ). Με την ως άνω έφεση ζητείται η ακύρωση της 6/2019 πράξης του Επιτρόπου στην 8η Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία καταλογίστηκε, πλην άλλων, και ο εκκαλών, με το συνολικό ποσό των 153.994,61 ευρώ. Το ποσό αυτό αντιστοιχεί (α) σε ελλείμματα για τα οποία φέρεται ότι ευθύνεται αυτός ως υπόλογος του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «Επιτροπή Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχων» (ΕΛΤΕ), λόγω της ιδιότητάς του ως Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου αυτού, αναλυόμενα στα εξής ποσά για τα οποία ο εκκαλών καταλογίστηκε αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τους…, Αντιπροέδρους του Διοικητικού Συμβουλίου του ως άνω νομικού προσώπου: i. ποσό 63.164,19 ευρώ, που φέρεται ότι αποτελεί έλλειμμα στη διαχείριση του εν λόγω νομικού προσώπου και καταλογίζεται υπέρ αυτού, ii. ποσό 5.468,37 ευρώ, που φέρεται ότι αντιστοιχεί σε μη διενεργηθείσες και αποδοθείσες κρατήσεις υπέρ της αποκεντρωμένης δημόσιας υπηρεσίας με την επωνυμία «Μετοχικό Ταμείο Πολιτικών Υπαλλήλων» (ΜΤΠΥ) και καταλογίζεται υπέρ του τελευταίου, και iii. ποσό 347,61 ευρώ, που φέρεται ότι αντιστοιχεί σε μη διενεργηθείσες και αποδοθείσες κρατήσεις υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου, και (β) σε ποσό 85.014,44 ευρώ που καταλογίσθηκε ατομικώς εις βάρος του εκκαλούντος και υπέρ της ΕΛΤΕ και φέρεται ότι αντιστοιχεί σε αχρεωστήτως καταβληθείσες σε αυτόν αποδοχές. 

Με την υπό κρίση αγωγή, η οποία παραπέμφθηκε προς εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου με την 13761/2022 απόφαση του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών (Τμήμα 25ο), το αίτημα της οποίας μετατράπηκε από καταψηφιστικό σε έντοκο αναγνωριστικό κατά τη συζήτηση της παρούσας στο ακροατήριο, δήλωση που περιλήφθηκε και στο επί της αγωγής από 10.4.2024 υπόμνημα (βλ. άρθρο 136 παρ.2 του ν. 4700/2020), η ενάγουσα, πρώην υπάλληλος του εναγόμενου Δήμου, με σχέση εργασίας δημοσίου δικαίου, ζητάει να αναγνωριστεί η υποχρέωση του τελευταίου να της καταβάλει το ποσό των 55.903,56 ευρώ (αντί του ορθού 55.912,56), που αντιστοιχεί, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της, κατά το ποσό των 52.182,92 ευρώ, στις αποδοχές ενεργού υπηρεσίας της, συμπεριλαμβανομένου του οικείου φόρου μισθωτών υπηρεσιών, οι οποίες, μετά την αναδρομική ανάκληση του διορισμού της ως παράνομου, καταλογίστηκαν σε βάρος της με την 1/20.1.2017 πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον Δήμο Αθηναίων, και κατά το ποσό των 3.729,64 ευρώ, ως προσαύξηση εκπρόθεσμης καταβολής της ως άνω οφειλής. Η ενάγουσα ζητάει να αναγνωριστεί ότι ο εναγόμενος Δήμος Αθηναίων υποχρεούται να της καταβάλει το ως άνω ποσό, νομιμοτόκως από τον χρόνο επιστροφής του, άλλως από την επίδοση της παρούσας αγωγής, ως αποζημίωση είτε κατά τις διατάξεις των άρθρων 105 και 106 του Εισαγωγικού Νόμου του Αστικού Κώδικα και 914 του Αστικού Κώδικα, είτε κατ’ εφαρμογή των αρχών της χρηστής διοίκησης και της αναλογικότητας, άλλως, κατά τις διατάξεις περί αδικαιολόγητου πλουτισμού του άρθρου 904 επ. του Α.Κ. 

Προμήθεια Πετρελαίου, Βενζίνης και Χημικών Προσθέτων..Με δεδομένα αυτά, δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στην ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία και, ως εκ τούτου, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή των υποβληθέντων προς έλεγχο σχεδίων συμβάσεων, με τις εξής επισημάνσεις: α) στο άρθρο 4 των συμβάσεων, που αφορά στη χρονική διάρκεια της σύμβασης, να διορθωθεί η διατύπωση από την εσφαλμένη «άσκησης του δικαιώματος προαίρεσης για επιπλέον για τρεις (3) επιπλέον μήνες» στο ορθό «άσκησης του δικαιώματος προαίρεσης για τρεις (3) επιπλέον μήνες», β) στο σχέδιο που αφορά στην προμήθεια πετρελαίου κίνησης για τις ανάγκες του Δήμου να διορθωθούν τα ποσά που αναφέρονται κάτω από τα ονόματα των συμβαλλομένων ως εξής: αντί 393.000 ευρώ → 366.800 ευρώ, αντί 94.320 ευρώ (ΦΠΑ) → 88.032 ευρώ και αντί σύνολο 487.320 ευρώ → σύνολο 454,832,00 ευρώ και να υπολογιστεί αντίστοιχα και το δικαίωμα προαίρεσης 10%, όπως τα ορθά ποσά αναφέρονται στην πρώτη παράγραφο της σύμβασης, αλλά και στο άρθρο 1 «συμβατικό τίμημα» της σύμβασης και γ) στο σχέδιο, που αφορά στην προμήθεια πετρελαίου θέρμανσης για τις ανάγκες της Αβθμιας Εκπαίδευσης να διορθωθούν τα ποσά που αναφέρονται στο άρθρο 1 αυτής «συμβατικό τίμημα», με τα ορθά, που αναφέρονται δύο φορές στην 1η σελίδα της σύμβασης, δηλαδή: αντί 13.943 ευρώ → 34.625,50 ευρώ, αντί 3.346 ευρώ (ΦΠΑ) → 8.310,12 ευρώ και αντί σύνολο 17.289,32 ευρώ → σύνολο 42,935,62 ευρώ και να υπολογιστεί αντίστοιχα και το δικαίωμα προαίρεσης 10% επί των ως άνω ορθών τιμών.