Έγκριση της τροποποίησης του Ειδικού Κανονισμού Λειτουργίας του Τουριστικού Λιμένα Βουλιαγμένης, υφιστάμενων, νομίμως αδειοδοτημένων χώρων και εγκαταστάσεων χερσαίας και θαλάσσιας ζώνης. 

Έγκριση Ειδικού Κανονισμού Λειτουργίας Καταφυγίου Τουριστικών Σκαφών Πόρτο Χέλι Νομού Αργολίδας, υφιστάμενων, νομίμως αδειοδοτημένων χώρων και εγκαταστάσεων χερσαίας και θαλάσσιας ζώνης. 

Έγκριση Ειδικού Κανονισμού Λειτουργίας Τουριστικού Λιμένα (Μαρίνα) Αλίμου.

Μη νόμιμη η διαδικασία ανάθεσης δημοσίου έργου, καθόσον: α) η Διοίκηση δεν έχει εκδώσει εκτελεστή διοικητική πράξη που να βεβαιώνει ότι από το ελεγχόμενο δημόσιο έργο, που αφορά σε επέκταση λιμένα, δεν επέρχονται ουσιαστικές διαφοροποιήσεις σε σχέση με τις επιπτώσεις που το αρχικό έργο έχει στο περιβάλλον, με αποτέλεσμα οι περιβαλλοντικοί όροι που εγκρίθηκαν για το αρχικό έργο να διέπουν και την επέκταση αυτού, β) δεν έχει εκδοθεί η απαιτούμενη από το άρθρο 21 του ν.2971/2001 απόφαση του φορέα διοίκησης και εκμετάλλευσης του συγκεκριμένου λιμένα περί καθορισμού ορίων χερσαίας και θαλάσσιας ζώνης αυτού και γ) η πρώτη μειοδότρια εταιρεία δεν προσκόμισε όλα τα απαιτούμενα από τη διακήρυξη δικαιολογητικά συμμετοχής της στο διαγωνισμό και ειδικότερα ασφαλιστική ενημερότητα ΤΣΜΕΔΕ για τα στελέχη του πτυχίου της, αφού η ασφαλιστική ενημερότητα αυτών είχε λήξει κατά την ημερομηνία διενέργειας του διαγωνισμού.Το VI Τμήμα με την 2013/2010 απόφασή του ανακάλεσε την προμνησθείσα Πράξη ως προς την πρώτη νομική πλημμέλεια αναγνωρίζοντας συγγνωστή πλάνη στα όργανα της αναθέτουσας αρχής, ως προς τη δεύτερη νομική πλημμέλεια έκρινε ότι από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν υπήρξε η αναγκαιότητα καθορισμού των ορίων της θαλάσσιας ζώνης λιμένα, που είναι αυτά που καθορίζονται με βάση τις διατάξεις των άρθρων 20 και 21 του ν.2971/2001, ούτε προκύπτει ότι υπήρξε αναγκαιότητα ανακαθορισμού ορίων για τις ζώνες λιμένα, αφού ο καθορισμός είχε γίνει με βάση τις διατάξεις του α.ν. 2344/1940. Τέλος, ως προς την τρίτη νομική πλημμέλεια το Τμήμα έκρινε από τα στοιχεία που προσκομίστηκαν ενώπιόν του ότι η ασφαλιστική ενημερότητα ΕΤΑΑ των προσώπων που στελεχώνουν το πτυχίο της πρώτης μειοδότριας εργοληπτικής επιχείρησης ίσχυε μέχρι 30.6.2010 και κάλυπτε το διαγωνισμό, ο οποίος διενεργήθηκε στις 9.2.2010.

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας:..Με δεδομένα αυτά, η υπό κρίση δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον, η μεταξύ του ... και της αναδόχου σύμβαση δεν αναγράφει αναλυτικά κανένα από τα προβλεπόμενα στις περ. γ΄, δ΄ και ε΄ της πρώτης παραγράφου του άρθρου 68 του ν. 3863/2010 (όπως ισχύει μετά την τροποποίησή της με το άρθρο 22 του ν. 4144/2013) στοιχεία, ήτοι τη συλλογική σύμβαση εργασίας στην οποία τυχόν υπάγονται οι εργαζόμενοι, το ύψος του προϋπολογισμένου ποσού που αφορά τις πάσης φύσεως νόμιμες αποδοχές αυτών και το ύψος των ασφαλιστικών εισφορών με βάση τα προϋπολογισθέντα ποσά, παράλειψη που επάγεται την ακυρότητα της σύμβασης και την απόρριψη της σχετικής δαπάνης. Σημειωτέον ότι η αναγραφή των τετραγωνικών μέτρων των υπό καθαρισμό χώρων παρέλκει, αφού η ανάθεση αφορά σε καθαρισμό των εξωτερικών χώρων και εγκαταστάσεων της χερσαίας ζώνης λιμένα του εν λόγω Λιμενικού Ταμείου και όχι στον καθαρισμό εσωτερικών κτιριακών χώρων. Πέραν τούτων, στη σύμβαση δεν έχει περιληφθεί ειδικός όρος για την εφαρμογή της εργατικής και ασφαλιστικής νομοθεσίας και της νομοθεσίας περί υγείας και ασφάλειας των εργαζομένων και πρόληψης του επαγγελματικού κινδύνου, όπως ρητώς απαιτείται από το άρθρο 22 παρ. 3 του ν. 4144/2013. Περαιτέρω, δεν προσκομίστηκε ένορκη βεβαίωση ενώπιον συμβολαιογράφου περί μη επιβολής σε βάρος της αναδόχου προστίμου για παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας. Ωστόσο, ενόψει του ότι η 12367/16.7.2019, προγενέστερη της ανάθεσης, ένορκη βεβαίωση με το ανωτέρω περιεχόμενο είχε προσκομιστεί για τη συμμετοχή της αναδόχου σε έτερο διαγωνισμό του Δήμου ... και δεδομένου ότι η προσφορά της αναδόχου είχε τα προβλεπόμενα εκ του νόμου στοιχεία, ενώ από το άρθρο 3 της ειδικής συγγραφής υποχρεώσεων συνάγεται ότι η προσφορά αυτή αποτελεί συμβατικό στοιχείο, η αναθέτουσα αρχή συγγνωστώς υπέλαβε   ότι πληρούνταν οι προϋποθέσεις του νόμου για τη νόμιμη σύναψη της ανωτέρω σύμβασης και ότι δεν απαιτούνταν η επανάληψη των ανωτέρω στοιχείων στο κείμενο αυτής. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η ελεγχόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη πλην το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Παροχή υπηρεσιών για την αδειοδότηση υδατοδρομίου.(..) Ενόψει του άνω αντικειμένου τους, οι επίμαχες υπηρεσίες δεν εντάσσονται στο πεδίο εφαρμογής του ν. 3316/2005, αφού, πέραν της καταγραφής ήδη υφιστάμενων καταστάσεων, της ανατύπωσης ήδη συνταχθέντων από τρίτους στοιχείων και της έκδοσης πιστοποιητικών, οι μόνες απαιτούσες πρωτογενή απασχόληση υπηρεσίες, που η ανάδοχος εταιρεία ανέλαβε την υποχρέωση να παράσχει, αφορούν στην αποτύπωση των θαλάσσιων και εναέριων διαδρόμων των υδροπλάνων και στη σύνταξη των προαναφερόμενων εγχειριδίων, ήτοι σε υπηρεσίες που δεν αφορούν στην εκτέλεση εργασιών κατασκευής δημόσιου τεχνικού έργου. (..) , ανεξαρτήτως της μη δυνατότητας υπαγωγής της σε κάποια από τις κατηγορίες μελετών του άρθρου 2 του ν. 3316/2005, δεν απαιτήθηκε, ούτε από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι υλοποιήθηκε με βάση συγκεκριμένα επιστημονικά κριτήρια, ώστε να γεννάται ζήτημα εφαρμογής των διατάξεων του ίδιου ως άνω νόμου. Συνεπώς, νομίμως οι επίμαχες υπηρεσίες ανατέθηκαν απευθείας στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία κατ’ εφαρμογή των άρθρων 209 παρ. 9 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (ν. 3463/2006) και 133 παρ. 1 και 177 παρ. 1α του ν. 4270/2014, δοθέντος ότι η απαιτούμενη γι’ αυτές δαπάνη ανήλθε στο ποσό των 8.450 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α.. Περαιτέρω, σε εκτέλεση των προαναφερόμενων πρακτικών του Κλιμακίου προσκομίσθηκαν α) το .. πρακτικό παραλαβής των επίμαχων υπηρεσιών της αρμόδιας τριμελούς επιτροπής (άρθρο 67 π.δ/τος 28/1980), β) το ... έγγραφο του Προέδρου του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου ..., με το οποίο βεβαιώνεται ότι το Ταμείο αποτελεί το Φορέα Διαχείρισης και Εκμετάλλευσης της χερσαίας ζώνης του Λιμένα ... και, ως εκ τούτου, δεν γεννάται ζήτημα παραχώρησης της χρήσης του προαναφερόμενου χώρου των 548 τ.μ. από τρίτο και γ) η 613/14.4.2016 σύμβαση ανάθεσης των επίμαχων υπηρεσιών, που φέρει τις υπογραφές και σφραγίδες των συμβαλλομένων, και στην οποία ορίζεται η αμοιβή της αναδόχου σε συμφωνία με την προσφορά της, ήτοι στο ποσό των 8.450 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., καθώς και η από 27.2.2018 δήλωση του Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου της αναδόχου περί παραιτήσεώς της από την ταυτάριθμη και με ίδια ημερομηνία σύμβαση, με την οποία η ως άνω αμοιβή είχε εσφαλμένα οριστεί στο ποσό των 9.200 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α..(..) Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη,...