Καθορισμός τελών χρήσης Πάρκων και Αλσών αρμοδιότητας της Περιφέρειας Αττικής.

Παροχή διευκρινίσεων αναφορικά με ρυθμίσεις θεμάτων Επιβατηγών Δημόσιας Χρήσης (Ε.Δ.Χ.) οχημάτων κατά την παρ. 1 του άρθρου 82 του ν.4070/2012 (Α’ 82), όπως ισχύει ΑΔΑ:6Υ1Α465ΧΘΞ-2ΓΖ

2η Τροποποίηση 4435/144452/22-11-2013 (ΦΕΚ 3078 Β΄) κοινής υπουργικής απόφασης, σχετικά με τον «Καθορισμό διαδικασίας υπαγωγής αιτήσεων ενίσχυσης μεταποίησης και εμπορίας γεωργικών προϊόντων σε προγράμματα ενίσχυσης για την περίοδο 2007-2013 καθώς και της διαδικασίας καταβολής των ενισχύσεων στους δικαιούχους» όπως τροποποιημένη ισχύει με την 3467/108942/02.09.2014 (ΦΕΚ 2395 Β΄).

2η Τροποποίηση της 4627/152254/06-12-2013 (ΦΕΚ 3141 Β΄) υπουργικής απόφασης, σχετικά με τον Καθορισμό λεπτομερειών εφαρμογής και άλλων διατάξεων του Μέτρου 123Α «Αύξηση της αξίας των γεωργικών προϊόντων» του Άξονα 1 του Προγράμματος Αγροτικής Ανάπτυξης (ΠΑΑ) περιόδου 2007-2013, όπως τροποποιημένη ισχύει με την 3605/113148/10-09-2014 (ΦΕΚ 2463 Β΄).

Τροποποίηση της αριθμ. Δ18Α5017560 ΕΞ 2010/22-4-2010 ΑΥΟ (ΦΕΚ 610/Β΄) αναφορικά με τους όρους και προϋποθέσεις για την απαλλαγή από δασμούς και φόρους των καυσίμων που περιέχονται στις κανονικές δεξαμενές των μηχανοκίνητων οχημάτων δημόσιας χρήσης μεταφοράς εμπορευμάτων που εισέρχονται στη χώρα μας από τρίτες χώρες και τον καθορισμό ανώτατης ποσότητας των εν λόγω καυσίμων.

2η Τροποποίηση της υπ’ αριθμ. 41766/26/09/2013 (ΦΕΚ Β΄/2589/15.10.2013) απόφασης του Υφυπουργού Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας για τον καθορισμό των δικαιολογητικών και της διαδικασίας διοικητικού ελέγχου για την «επανεξέταση ως προς την υπαγωγή, την ολοκλήρωση και την έναρξη της παραγωγικής λειτουργίας των επενδυτικών σχεδίων παραγωγής ηλεκτρισμού από ηλιακή ενέργεια έως και 100 KWp των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 241 του Ν. 4072/2012 (Β΄ 2589)», όπως τροποποιήθηκε και ισχύει.

Ε Γ Κ Υ Κ Λ Ι Ο Σ ΘΕΜΑ:«Οδηγίες προς τους νέους φορείς διοίκησης και εκμετάλλευσης λιμένων (Δημοτικά Λιμενικά Ταμεία) σχετικά με: Α)Tην περιοχή δικαιοδοσίας και την περιοχή αρμοδιότητας τους αναφορικά με τη χρήση και εκμετάλλευση της Ζώνης Λιμένα, μέσω της παραχώρησης του ιδιαίτερου δικαιώματος χρήσης των χώρων αυτής, στα πλαίσια των διατάξεων του άρθρου 28 του Ν. 2738/1999 (Α΄- 180) και της κείμενης νομοθεσίας που διέπει την Ζώνη Λιμένα Β)Την ακολουθούμενη διαδικασία αδειοδότησης έργων εντός της Ζώνης Λιμένα, στα πλαίσια της κείμενης νομοθεσίας και Γ) Τη λιμενική Πολιτική - κατάρτιση και αποστολή των Στρατηγικών – επιχειρησιακών σχεδίων 2012-2015

Προγραμματική σύμβαση:Επιδιώκεται η ανάκληση της 39/2015 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στη 15η Υπηρεσία αυτού.:Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη της παρούσας (βλ. σκ. II ), η σύναψη προγραμματικής σύμβασης, αποτελούσα ultimum refugium για την επίτευξη του επιδιωκόμενου με αυτήν αποτελέσματος, σε καμμία περίπτωση δεν μπορεί να επιφέρει την μεταβίβαση αρμοδιότητας από τον ένα συμβαλλόμενο σ’ αυτή φορέα στον αντισυμβαλλόμενό του όμοιο και ως εκ τούτου μη νόμιμη παρίσταται η σύναψη της επίμαχης προγραμματικής σύμβασης, διότι ο καθαρισμός του άλσους του Πεδίου - Άρεως και της Πλατείας Πρωτομαγιάς ανήκουν στην αποκλειστική αρμοδιότητα της Περιφέρειας....-.... (Διεύθυνση Πάρκων και Αλσών – Τμήμα Πεδίου Άρεως) και δεν μπορεί επιτρεπτώς με προγραμματική σύμβαση να ανατεθεί σε άλλον φορέα, εφόσον δεν υφίσταται  ρητή διάταξη προς τούτο, όπως βάσιμα, έστω και, συνοπτικώς, δέχτηκε και η προσβαλλόμενη, ούτε μπορεί να αποτελέσει δικαιολογητικό λόγο σύναψής της η υποστελέχωση της αρμόδιας Διεύθυνσης της Περιφέρειας....-.... ή η έλλειψη του κατάλληλου εξοπλισμού αυτής. Οι ισχυρισμοί, δε του αιτούντος ότι το συμφωνηθέν με την ελεγχόμενη προγραμματική σύμβαση τίμημα είναι χαμηλότερο από εκείνο που θα επιτυγχανόταν κατόπιν διεξαγωγής διαγωνισμού είναι απορριπτέοι πρωτίστως ως αλυσιτελής αλλά και ως αναπόδεικτοι, δεδομένου ότι στο πλαίσιο του ελεύθερου ανταγωνισμού εξασφαλίζεται κατά τεκμήριο χαμηλότερο τίμημα ενώ ο ισχυρισμός, περί μη ύπαρξης  του αναγκαίου προσωπικού  και εξοπλισμού,  προβάλλεται αλυσιτελώς, αφού η Περιφέρεια....-...., και αν ακόμη δεν διέθετε το αναγκαίο προσωπικό για να ασκήσει την ως άνω αποκλειστική αρμοδιότητά της, όφειλε κατά νόμο να προσφύγει στη διαδικασία του διαγωνισμού. Τέλος  αναφορικά με το κόστος της  ελεγχόμενης σύμβασης, το Τμήμα κρίνει ότι με το 179422/30.9.2015 έγγραφο, προσδιορίζεται με σαφήνεια το συνολικό ποσό αυτής σε 204.000 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α (εργατικό κόστος 195.572,01 ευρώ),  όπως βάσιμα προβάλλεται με τον σχετικό δεύτερο λόγο ανάκλησης.Δεν ανακαλεί την 39/2015 πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην 15η Υπηρεσία  αυτού.

Θέματα επιβολής του ενιαίου τέλους καθαριότητας και φωτισμού, του φόρου ηλεκτροδοτούμενων χώρων, των δυνητικών ανταποδοτικών τελών και του τέλους ακίνητης περιουσίας σε χώρους, που έχουν υπαχθεί στο καθεστώς διατήρησης ή αναστολής επιβολής κυρώσεων της εγκατασταθείσας αυθαίρετης χρήσης.α) Εάν για την πολεοδομικά προβλεπόμενη χρήση του χώρου που υπήχθη στο καθεστώς διατήρησης ή αναστολής επιβολής κυρώσεων της εγκατασταθείσας σ’ αυτόν αυθαίρετης χρήσης κατά τις διατάξεις των νόμων 3843/2010, 4014/2011, 4178/2013 και 4495/2017, δεν υπήρχε υποχρέωση καταβολής δημοτικών τελών καθαριότητας και φωτισμού, τέλους ακίνητης περιουσίας, τυχόν προβλεπόμενων ανταποδοτικών τελών και φόρου ηλεκτροδοτούμενων χώρων, δεν θα καταβληθούν για τον χώρο αυτό τα πιο πάνω ανταποδοτικά δημοτικά τέλη και ο φόρος ηλεκτροδοτούμενων χώρων, ούτε αναδρομικά, δηλαδή από την εγκατάσταση της αυθαίρετης χρήσης μέχρι την έναρξη του καθεστώς διατήρησης ή αναστολής επιβολής κυρώσεων, ούτε για το διάστημα του καθεστώτος διατήρησης της αυθαίρετης χρήσης ή αναστολής επιβολής κυρώσεων γι’ αυτήν λόγω της υπαγωγής του χώρου αυτού στις πιο πάνω διατάξεις των νόμων 3843/2010, 4014/2011,4178/2013 και 4495/2017 (ομόφ.). β) Εάν για το χώρο που υπήχθη στις πιο πάνω διατάξεις των νόμων 3843/2010, 4014/2011, 4178/2013 και 4495/2017, καταβάλλονταν, πριν την υπαγωγή, δημοτικά τέλη για δηλωθείσα ή διαπιστωθείσα, κατόπιν ελέγχου των δημοτικών αρχών, χρήση, για την οποία ίσχυε μεγαλύτερος ή μικρότερος συντελεστής σε σχέση με το συντελεστή που ισχύει για την εγκατασταθείσα στο χώρο αυτό αυθαίρετη χρήση που διατηρείται με τις διατάξεις αυτές, τα εν λόγω δημοτικά τέλη θα εξακολουθήσουν να προσδιορίζονται και να καταβάλλονται και κατά το καθεστώς διατήρησης ή αναστολής επιβολής κυρώσεων με το συντελεστή (μικρότερο ή μεγαλύτερο) της χρήσης που είχε δηλωθεί ή διαπιστωθεί πριν την υπαγωγή (ομόφ.). γ) Στην περίπτωση κατά την οποία, πριν την υπαγωγή του χώρου στις πιο πάνω διατάξεις των ν. 3843/2010, 4014/2011, 4178/2013 και 4495/2017, είχε δηλωθεί ή είχε εντοπιστεί, κατόπιν ελέγχου των δημοτικών αρχών, η αυθαίρετα εγκατασταθείσα χρήση και τα δημοτικά τέλη προσδιορίζονταν και καταβάλλονταν με το συντελεστή που ίσχυε για την χρήση αυτή, η υπαγωγή της τελευταίας σε καθεστώς διατήρησης ή αναστολής επιβολής κυρώσεων κατά τις πιο πάνω διατάξεις, δεν λαμβάνεται υπόψη για τυχόν επανακαθορισμό των δημοτικών τελών με βάση την πολεοδομικά νόμιμη χρήση του χώρου αυτού, αλλά τα δημοτικά τέλη και ο φόρος ηλεκτροδοτούμενων χώρων εξακολουθούν να επιβάλλονται όπως είχαν υπολογιστεί πριν την υπαγωγή με βάση την εγκατασταθείσα αυθαίρετη χρήση (ομόφ.). δ) Για αυθαίρετες κατασκευές που υπήχθησαν στο καθεστώς αναστολής επιβολής κυρώσεων και εξαίρεσης από την κατεδάφιση των ν. 4014/2011, 4178/2013 και 4495/2017, κατά το μέτρο που οι τελευταίες (αυθαίρετες κατασκευές) επιφέρουν αύξηση της επιφάνειας ηλεκτροδοτούμενων χώρων και του εμβαδού ακίνητης περιουσίας, δεν υφίσταται υποχρέωση υποβολής της δήλωσης που προβλέπεται στις διατάξεις των άρθρων 2 παρ. 3 του ν. 25/1975, 10 παρ. 10 του ν. 1080/1980 και 24 παρ. 5 και 15 του άρθρου 24 του ν. 2130/1993 και, ως εκ τούτου, δεν συντρέχει περίπτωση επιβολής των αντίστοιχων προστίμων μη υποβολής ή υποβολής εκπροθέσμου δηλώσεως (ομόφ.).

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΣ.Με την αίτηση αυτή, ζητείται η αναστολή εκτέλεσης των 326/27.4.2015 αποφάσεων καταλογισμού (1η, 2η, 3η, 4η πράξη) του Περιφερειακού Γραφείου Θεσσαλονίκης της Διεύθυνσης Εκτάκτων και Ειδικών Ελέγχων της Γενικής Διεύθυνσης Δημοσιονομικών Ελέγχων του Υπουργείου Οικονομικών.(...)Με τα δεδομένα αυτά, λαμβανομένου υπόψη και του ύψους του αρνητικά καταλογισθέντος σε βάρος της ποσού, πιθανολογείται ότι η εκτέλεση της προσβαλλόμενης καταλογιστικής πράξης θα προκαλέσει στον αιτούντα ανεπανόρθωτη οικονομική βλάβη. Ως εκ τούτου, η αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ανασταλεί η εκτέλεση της προσβαλλόμενων πράξεων, μέχρις ότου περατωθεί ή καταργηθεί η επί της από 25.6.2015 έφεσής της δίκη, επιπλέον δε να διαταχθεί η επιστροφή σε αυτήν του κατατεθέντος παραβόλου (βλ. άρθρα 51 παρ. 2 του π.δ/τος 1225/1981, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 83 παρ. 2 του ν. 4055/2012, ΦΕΚ Α΄ 55, και 73 παρ. 4 και 5 του ν.4129/2013, Α΄, 52 ).