Δαπάνες μετακίνησης:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στη σκέψη II, η μετάβαση των ..... και…., με την ιδιότητά τους των μελών της Επιτροπής Τουριστικής Ανάπτυξης και Προβολής του Δήμου ....., στην ..... της ….και στο …. Της…., για να συμμετάσχουν σε διεθνείς τουριστικές εκθέσεις, είναι νόμιμη, αν και δεν προηγήθηκε της μετακίνησης τους έγκριση αυτής από τον αρμόδιο Υπουργό ή το εξουσιοδοτημένο όργανο κατ’ άρθρο 21 παρ. 1 του ν. 2685/1999, δεδομένου ότι για τις μετακινήσεις αυτές που πραγματοποιήθηκαν μετά την ισχύ του ν. 4071/2012 (11.4.2012) σε χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν απαιτείται πλέον η ως άνω έγκριση, σύμφωνα με την προμνησθείσα διάταξη τουο άρθρου 18 παρ. 15 του ν. 4071/2012. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, και εφόσον δεν προβάλλεται από την Επίτροπο άλλος λόγος μη νομιμότητας των εντελλομένων δαπανών, αυτές είναι νόμιμες και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν.

Συμβάσεις έργου:Oι εντελλόμενες δαπάνες, κατά το μέρος που αφορούν την καταβολή αμοιβής για την παροχή ιατρικών υπηρεσιών για το πριν τις 6.10.2010 χρονικό διάστημα - οπότε και τελειώθηκε η διοικητική διαδικασία έγκρισης των σχετικών συμβάσεων μίσθωσης έργου και αυτές συνήφθησαν - δεν είναι νόμιμες, προεχόντως, διότι τόσο οι διοικητικές πράξεις που απαιτείται να εκδοθούν πριν τη σύναψη των σχετικών συμβάσεων όσο και οι ίδιες οι συμβάσεις, εκδόθηκαν και συνήφθησαν, αντίστοιχα, μετά την παροχή του έργου εκ μέρους των φερόμενων ως δικαιούχων, χωρίς να συντρέχει κάποια από τις εξαιρέσεις αναδρομικότητας. Και τούτο, ανεξαρτήτως του ότι στα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δεν επισυνάπτονται η προβλεπόμενη από το άρθρο 10 του ν. 3812/2009 βεβαίωση του Α.Σ.Ε.Π. ότι οι ανωτέρω συμβάσεις δεν υποκρύπτουν εξαρτημένη εργασία και δεν καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες, ούτε η έγκριση της Επιτροπής του άρθρου 2 παρ. 1 της ΠΥΣ 33/2006. Μη νόμιμες δαπάνες.

Εργασίες καθαρισμού δασικών δρόμων:..Με τα δεδομένα αυτά, οι επίμαχες δαπάνες είναι νόμιμες, διότι ο ανάδοχος είχε προσκομίσει πιστοποιητικό ασφαλιστικής ενημερότητας πριν από την υπογραφή των οικείων συμβάσεων. Συνεπώς, τα χρηματικά εντάλματα θα μπορούσαν να θεωρηθούν, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Συμπλήρωση ετήσιας έκθεσης σχετικά με τις δαπάνες για κρατικές ενισχύσεις που πραγματοποιήθηκαν το 2016

Δεν εντέλλονται νόμιμα οι δαπάνες των εξόδων μετακίνησης σε προσωπικό Πε.Σ.Υ.Π που μετακινήθηκε εκτός έδρας για να συμμετάσχει σε προγράμματα επιμόρφωσης του, όταν δεν προσκομίζονται από τους δικαιούχους και δεν επισυνάπτονται στα σχετικά χρηματικά εντάλματα πληρωμής ως δικαιολογητικά αποδείξεις καταβολής του αντιτίμου των εισιτηρίων και το ίδιο το εισιτήριο.

Συμβάσεις παροχής υπηρεσιών: Με δεδομένα αυτά κρίνεται ότι τα αρμόδια όργανα του Οργανισμού συγγνωστώς υπέλαβαν ότι η ανάγκη για την εύρυθμη λειτουργία των τμημάτων του Οργανισμού συνιστά νόμιμο λόγο που δικαιολογεί τη σύναψη των σχετικών συμβάσεων. Κατά την συμβουλευτική, όμως, γνώμη της Εισηγήτριας της υπόθεσης η ανάγκη κάλυψης αδήριτων αναγκών που επικαλείται το αιτούν δεν συνιστά βάσιμο λόγο ανάκλησης της επίμαχης πράξης του Κλιμακίου. Κατ’ ακολουθίαν τούτων, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, να ανακληθεί η 136/2015 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VΙΙ Τμήμα και να θεωρηθούν τα 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 και 16, οικονομικού έτους 2015, χρηματικά εντάλματα πληρωμής του Κοινωνικού Οργανισμού Δήμου ..., ενώ θεωρητέα για τον ίδιο λόγο είναι και όσα χρηματικά εντάλματα πληρωμής εκδοθούν για την ίδια αιτία, μέχρι τη λήξη των οικείων συμβάσεων.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΔΑΠΑΝΩΝ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ:..Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι υπό κρίση δαπάνες είναι μη κανονικές, καθόσον οι προαναφερόμενες αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης, είτε εκδόθηκαν μετά την πραγματοποίηση των αντίστοιχων μετακινήσεων, ενώ έπρεπε να προηγούνται χρονικά οποιασδήποτε διοικητικής πράξης ή υλικής ενέργειας που αφορά την πραγματοποίηση των δαπανών (περιπτώσεις 1-10, 12, 14-50, όπου οι μετακινήσεις πραγματοποιήθηκαν από 26.3.2014 έως 27.6.2014, η δε απόφαση ανάληψης υποχρέωσης εκδόθηκε στις 30.6.2014), είτε εκδόθηκαν μεν πριν από την πραγματοποίηση των μετακινήσεων, πλην όμως αναρτήθηκαν στο διαδίκτυο, στο πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ, σε μεταγενέστερο χρόνο, από τον οποίο και κατά νόμο εκκινεί η ισχύς τους (περιπτώσεις 11, 13, 51 – 54). Αλυσιτελώς, δε, το .... προβάλλει ότι η καθυστέρηση οφείλεται στην καθυστερημένη προσκόμιση των σχετικών δικαιολογητικών από τους δικαιούχους, από άγνοια των σχετικών προθεσμιών, αφού η απόφαση ανάληψης δεν εκδίδεται με βάση τα δικαιολογητικά των δαπανών, αλλά πριν από την πραγματοποίηση αυτών, με βάση τις σχετικές εγκρίσεις των μετακινήσεων. Ομοίως, η μη κανονικότητα της δαπάνης δεν εξαρτάται από την έκταση της καθυστέρησης, συνεπώς, αλυσιτελώς το ... επικαλείται τις περιπτώσεις εκείνες που η απόφαση ανάληψης εκδόθηκε λίγες μόλις ημέρες μετά την πραγματοποίηση των μετακινήσεων. Εντούτοις, όπως έχει γίνει δεκτό με τις 29 και 84/2015 Πράξεις του Ι Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που αφορούν στον ίδιο φορέα, στις περιπτώσεις που οι αποφάσεις ανάληψης της υποχρέωσης εκδόθηκαν νομίμως πριν από την πραγματοποίηση των σχετικών δαπανών, η καθυστέρηση της έγκαιρης ανάρτησης αυτών στο διαδίκτυο παρίσταται κατ’ εξαίρεση δικαιολογημένη, λόγω ειδικού τεχνικού προβλήματος που αντιμετώπισε το Περιφερειακό Υποκατάστημα Θεσσαλονίκης καθ’ όλο το χρονικό διάστημα των πρώτων μηνών του 2014, που κατέστησε αδύνατη την έγκαιρη και κατάλληλη δημοσίευση των αναρτώμενων πράξεών του. Για τον λόγο αυτόν, τα αντίστοιχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δύνανται να θεωρηθούν, λόγω συγγνωστής πλάνης.Κατόπιν τούτων, οι δαπάνες που εντέλλονται με τα 425-434, 436 και 438 – 474, οικονομικού έτους 2016, χρηματικά εντάλματα πληρωμής δεν είναι κανονικές, και ως εκ τούτου τα εν λόγω χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν, ενώ τα χρηματικά εντάλματα 435, 437 και 475 – 478, οικονομικού έτους 2016,δύνανται να θεωρηθούν λόγω πλάνης.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες δεν είναι νόμιμες, καθόσον οι συναφθείσες με τις φερόμενες ως δικαιούχους εταιρείες συμβάσεις, σε εκτέλεση των οποίων παραδόθηκαν τα επίμαχα είδη, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 35 παρ. 1 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο (ν. 4129/2013), όπως αυτές ισχύουν μετά την συμπλήρωσή τους με τις διατάξεις του άρθρου πρώτου υποπαρ. Γ.1. περ. 1 του ν. 4254/2014, δεν υπεβλήθησαν πριν από τη σύναψή τους στο Ελεγκτικό Συνέδριο για τη διενέργεια προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας.(..). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι ελεγχόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες και τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθούν.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Με δεδομένα αυτά και σε συνδυασμό με τις προμνησθείσες στην προηγούμενη σκέψη διατάξεις κρίνεται, καταρχάς, ότι η 42838/14.6.2016 έκθεση εισάγεται μόνο ως προς τον πρώτο λόγο διαφωνίας, αφού ο Δήμος …., με τα ελεγχόμενα 34, 35 και 36, οικονομικού έτους 2016, χρηματικά εντάλματα πληρωμής, συνολικού ποσού 1.710,20 ευρώ, αποδεχόμενος τα όσα αναφέρονται στην πράξη επιστροφής του Επιτρόπου, προέβη σε μείωση του ύψους της ημερήσιας αποζημίωσης, αφαιρώντας το ποσό που αναλογεί στην ημερήσια αποζημίωση της ημέρας επιστροφής, καθώς και του αντιτίμου των εξόδων μετακίνησης από το …. έως το αεροδρόμιο και αντίστροφα, υπολογίζοντας αυτό στο ύψος του εισιτηρίου του ΚΤΕΛ. Περαιτέρω, κρίνεται ότι η εντελλόμενη με το 35/2016 χ.ε. δαπάνη, ποσού 529,00 ευρώ, είναι νόμιμη. Ειδικότερα, συνεκτιμώντας το μεν ότι η 36/2016 πρόσκληση της Διακομματικής Κοινοβουλευτικής Επιτροπής απεστάλη μετά την τακτική συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου (7.3.2016) και συγκεκριμένα στις 11.3.2016, ημέρα Παρασκευή, το δε ότι η Διακομματική Επιτροπή συνεδρίασε στις 16.3.2016, επιπροσθέτως ότι ο Δήμαρχος μετέβη στην Αθήνα στις 9.3.2016 και επέστρεψε στις 12.3.2016, κρίνεται ότι συνέτρεχε στην προκειμένη περίπτωση κατεπείγουσα υπηρεσιακή ανάγκη που επέβαλε την άμεση μετακίνησή του. Αντίθετα, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην σκέψη ΙΙ οι εντελλόμενες με τα χρηματικά εντάλματα πληρωμής 34/16 και 36/16 δαπάνες είναι μη νόμιμες. Ειδικότερα, πέραν του ότι ο αναφερόμενος στο έγγραφο επανυποβολής και στο από 11.10.2016 έγγραφο ισχυρισμός ότι η μετακίνηση του Δημάρχου στις 9.3.2016 δεν ήταν γνωστή κατά το χρόνο της τακτικής συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου, οι δε συναντήσεις στις 9.3.2016 και 22.3.2016 πραγματοποιήθηκαν μετά από τηλεφωνική πρόσκληση, είναι σε κάθε περίπτωση απορριπτέος ως αναπόδεικτος, η 108/4.4.2016 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, με την οποία εγκρίθηκαν αναδρομικά οι μετακινήσεις Δημάρχου, δεν διαλαμβάνει καμία αιτιολογία ως προς τους κατεπείγοντες υπηρεσιακούς λόγους, που κατέστησαν αναγκαία την άμεση και χωρίς καθυστέρηση μετακίνηση αυτού, ώστε να μην είναι δυνατή η προηγούμενη έγκριση από το Δημοτικό Συμβούλιο. 

Καταβολή οδοιπορικων εξοδων. (..) Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, τα έξοδα μετακίνησης εκτός έδρας του ανωτέρω ΠΕ Πολιτικού Μηχανικού υπαλλήλου του Δήμου ..., εκκαθαρίζονται κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 3 του ν. 2685/1999, καθόσον η εντολή μετακίνησης αυτού εκδόθηκε από αναρμόδιο όργανο και συγκεκριμένα από τον Προϊστάμενο Διεύθυνσης Μελετών του Δήμου και όχι από τον αρμόδιο γι’ αυτό οικείο Δήμαρχο, όπως βασίμως προβάλλει η Αναπληρώτρια Επίτροπος. Περαιτέρω, μεταξύ των δικαιολογητικών που συνοδεύουν τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δεν επισυνάπτεται σχετική απόφαση του Δημάρχου ... περί μεταβίβασης της αρμοδιότητας έκδοσης των εντολών μετακίνησης στον προαναφερθέντα Προϊστάμενο. . V. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με τα 250Α και 251Α, οικονομικού έτους 2017, χρηματικά εντάλματα πληρωμής του Δήμου ... δαπάνη δεν είναι νόμιμη και τα εντάλματα αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.